Υποβολή Σχολίων

Το αρχείο του σχεδίου της διακήρυξης μπορείτε να το κατεβάσετε εδώ.

Μπορείτε να σχολιάσετε μέσω της παρακάτω φόρμας

  • 26 Αυγούστου 2010, 03:52 | Γιώργος Μπιρμπίλης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Σχετικά με τα σχόλια των υπολοίπων, όντως η τεχνολογία cloud computing είναι αρκετά ρευστή αυτή τη στιγμή. Προσωπικά πιστεύω πως η πιο ώριμη και ευέλικτη πλατφόρμα είναι το Azure, αλλά μιας και ζητήται ιδιωτικό hosting του cloud (και όχι στα datacenters τρίτων όπως η Microsoft) θα πρέπει να περιμένει κανείς το Azure private cloud που έχει ανακοινωθεί πως θα κυκλοφορήσει από Microsoft με συνεργασία Dell και άλλων εταιρειών.

  • 25 Αυγούστου 2010, 20:14 | Alcatel-Lucent Hellas
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Αξιότιμοι Κύριοι,

    Στα πλαίσια της παρούσας δημόσιας διαβούλευσης θα θέλαμε να επισημάνουμε την έλλειψη δυνατότητας αποστολής αρχείων τεχνολογικού περιεχομένου που θα μπορούσαν να συνεισφέρουν ιδιαιτέρως στην περίπτωση της συγκεκριμένης διαβούλευσης όπου έχει προηγηθεί κατάρτιση των προδιαγραφών του έργου. Σε ανάλογες περιπτώσεις η συνήθης τακτική συμπεριλαμβάνει τουλάχιστον την δυνατότητα ηλεκτρονικής αποστολής σε ένα e-mail ώστε να αποστέλλονται όλες οι τεχνικές πληροφορίες/προτάσεις καταλλήλως από όλους τους ενδιαφερόμενους ανεξαιρέτως.

    Προσπαθώντας να συνοψίσουμε τα σχόλιά μας και εστιάζοντας στον Δικτυακό Εξοπλισμό του Πίνακα Τεχνικών Χαρακτηριστικών και Συμμόρφωσης (Παράρτημα Β) παραθέτουμε τα κάτωθι:
    1. Access Switches (σελ. 155)
    1.1. Αρχιτεκτονική
    – Συνολική ταχύτητα μεταγωγής πακέτων: προτείνουμε >=130 Mpps
    – Υποστηριζόμενη μνήμη DRAM: προτείνουμε >=256 MB
    – Μέγιστος αριθμός υποστηριζόμενων MAC διευθύνσεων για Bridging και Filtering για όλο το switch: προτείνουμε >=16.000
    1.2. Interfaces
    – Να διαθέτει τουλάχιστον σαράντα οκτώ (48) Switched Ethernet θύρες 10/100/1000, η ταχύτητα λειτουργίας (10, 100 ή 1000 Mbps) των οποίων να επιλέγεται αυτόματα. Οι εν λόγω θύρες να φέρουν Auto-MDIX ικανότητα: προτείνουμε ο απαιτούμενος μεταγωγός να διαθέτει και Gigabit θύρες που να υποστηρίζουν Gigabit SFPs και 10G θύρες που να υποστηρίζουν 10G SFPs (XFPs)
    – Να διαθέτει τουλάχιστον δύο (2) 10 Gigabit Ethernet θύρες για σύνδεση σε άλλο μεταγωγέα (uplinks) τύπου XFP: επιπροσθέτως προτείνουμε οι θύρες να υποστηρίζουν πρωτόκολλα 10G-ER40, 10G-LR και 10G-SR, με απλή αλλαγή μετατροπέα XFP
    – Να διαθέτει τουλάχιστον μία (1) θύρα τύπου mini-USB για out-of-band διαχείριση (Configuration & Management) ή οποία να υποστηρίζει USB-console πρόσβαση και να μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναλλακτικά της RJ-45: η συγκεκριμένη προδιαγραφή δεν αποτελεί παγκόσμια πρακτική και περιορίζει τους κατασκευαστές που μπορούν να συμμετάσχουν σε ένα επικείμενο διαγωνισμό
    1.3. Υποστήριξη των ακολούθων δυνατοτήτων (ενσωματωμένες κατά την παράδοση του εξοπλισμού)
    – Υποστήριξη της παραπάνω δυνατότητας σε τουλάχιστον έξι (6) ομάδες για όλο το switch. Nα μπορεί δηλαδή το switch να υποστηρίζει έξι ομάδες (οκτώ θύρες η κάθε ομάδα) για δημιουργία έξι ομάδων λογικών συνδέσεων, 0.8 Gbps full duplex έκαστη: προτείνουμε την παροχή δυνατότητας χρήσης τουλάχιστον δέκα (10) ομάδων
    – Έχοντας ως στόχο την μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης (παγκόσμια πρακτική) και θεωρώντας ως κατάλληλη παράμετρο την κατανάλωση ηλεκτρικής ισχύος ενός μεταγωγού, προτείνουμε την προσθήκη της εξής επιπρόσθετης προδιαγραφής:
    * Μέγιστη κατανάλωση ισχύος του μεταγωγού (Under full load): <120 Watt
    – Κρίνοντας ως ουσιώδες ένας μεταγωγός 10G δυνατοτήτων να υποστηρίζει L3 υπηρεσίες, προτείνουμε την προσθήκη της εξής επιπρόσθετης προδιαγραφής:
    * Υποστήριξη L3 δυνατοτήτων: Static routing, RIP v1 and v2, RIPng, OSPF v2, v3, BGP v4, IS-IS, VRRP v2, v3, DHCP relay
    1.4. Quality of Service
    – Υποστήριξη τουλάχιστον τεσσάρων queues ανά πόρτα εξερχόμενης κίνησης: προτείνουμε την υποστήριξη τουλάχιστον οκτώ (8) queues
    – Υποστήριξη Strict Priority queuing: προτείνουμε επιπλέον την υποστήριξη End-to-End Head-Of-Line (E2E-HOL) Blocking Protection.
    1.5. Διαχείριση
    – Υποστήριξη τουλάχιστον 4 ομάδων ενσωματωμένου RMON (history, statistics, alarm & events): προτείνουμε επιπλέον και sFlow v5
    – Δυνατότητα υποστήριξης και των εννέα (9) συνολικά RMON groups μέσω μίας Switched Port Analyzer (SPAN) θύρας, που να επιτρέπει παρακολούθηση κίνησης μίας μεμονωμένης θύρας, συνόλου θυρών, ενός VLAN ή ολόκληρου του switch από έναν network analyzer ή RMON probe: η συγκεκριμένη προδιαγραφή περιορίζει τους κατασκευαστές που μπορούν να συμμετάσχουν σε ένα επικείμενο διαγωνισμό
    1.6. Διαθεσιμότητα
    – Υποστήριξη γρήγορης αποκατάστασης μέσω εναλλακτικού κυκλώματος (=320 Gbps Full Duplex
    – Θεωρώντας ως απαραίτητη την κατάλληλη ψύξη του μεταγωγού προτείνουμε την προσθήκη της προδιαγραφής: Να διαθέτει F2B/B2F cooling.
    – Θεωρώντας ως κρίσιμη την μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης, προτείνουμε την προσθήκη της παρακάτω προδιαγραφής:
    * Μέγιστη κατανάλωση ανά 10G Ethernet θύρα: <=24 Watt
    2.2. Interfaces
    – Σχετικά με τις προδιαγραφές που αφορούν τον απαιτούμενο αριθμό θυρών 10GE θεωρούμε ουσιώδες ένας core μεταγωγός να διαθέτει μόνο θύρες wire rate (παγκόσμια πρακτική)
    2.3. Διαθεσιμότητα
    – Αριθμός προσφερόμενων καρτών πλέγματος μεταγωγής (switching fabric cards) σε κάθε μεταγωγό ώστε να επιτυγχάνεται προστασία N+1 χωρίς μείωση της απόδοσής του σε ενδεχόμενο απώλειας μιας κάρτας πλέγματος: θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη προδιαγραφή περιορίζει τους κατασκευαστές που μπορούν να συμμετάσχουν σε ένα επικείμενο διαγωνισμό
    – Αριθμός προσφερόμενων καρτών CPU (ή supervisor, processor ή με αντίστοιχη λειτουργία όπως και αν ονομάζονται) σε κάθε μεταγωγό core: Θεωρούμε ότι ένας Core μεταγωγός θα πρέπει να διαθέτει δύο supervisor κάρτες για την αύξηση της διαθεσιμότητας του σχεδιασμού (και όχι μόνο μία όπως αναγράφεται)
    2.4. Διαχείριση
    – Υποστήριξη τουλάχιστον 4 ομάδων ενσωματωμένου RMON (history, statistics, alarm & events): προτείνουμε επιπλέον και sFlow v5
    – Δυνατότητα υποστήριξης και των εννέα (9) συνολικά RMON groups μέσω μίας Switched Port Analyzer (SPAN) θύρας, που να επιτρέπει παρακολούθηση κίνησης μίας μεμονωμένης θύρας, συνόλου θυρών, ενός VLAN ή ολόκληρου του switch από έναν network analyzer ή RMON probe: η συγκεκριμένη προδιαγραφή περιορίζει τους κατασκευαστές που μπορούν να συμμετάσχουν σε ένα επικείμενο διαγωνισμό

    Παρότι με την παραπάνω λίστα σχολίων δεν έχουμε εξαντλήσει τις προτάσεις μας για μια ολοκληρωμένη και άρτια κατάρτιση προδιαγραφών πιστεύουμε ότι τα σχόλια αυτά θα συμβάλλουν στο έργο που έχετε σκοπό να υλοποιήσετε.

    Είμαστε στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε επιπλέον τεχνική πληροφορία.

    Με εκτίμηση,
    Γιώργος Παυλίδης
    Alcatel-Lucent Hellas

  • 25 Αυγούστου 2010, 17:21 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΨΑΡΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    • Ένα γενικό σχόλιο είναι ότι το έργο είναι προσανατολισμένο περισσότερο στην προμήθεια υποδομών (και μάλιστα σε τεχνολογίες cloud) και όχι στις υπηρεσίες ανάπτυξης εφαρμογών. Οι όποιες υπηρεσίες ανάπτυξης και εκσυγχρονισμού των υφιστάμενων εφαρμογών λογισμικού κρίνονται αποσπασματικές, καθώς αναφέρονται σε πιλοτικές εφαρμογές ή μετατροπές εφαρμογών σε νέες τεχνολογίες. Πρόκειται για μία ακόμη διακήρυξη προμήθειας κατεξοχήν εξοπλισμού, η οποία δεν πρόκειται να επιλύσει τα όποια προβλήματα καθημερινής λειτουργίας του ΑΣΕΠ από μόνη της αν δεν συνοδευτεί από ουσιαστική αναβάθμιση των υφιστάμενων εφαρμογών.
    • Σε σχέση με τις υπερβολικά χαμηλές προσφερόμενες τιμές, θα πρέπει να μπει το όριο του 85% median των οικονομικά αποδεκτών προσφορών και όχι ασαφώς να κρίνονται οι υπερβολικά χαμηλές προσφερόμενες τιμές.
    • Στην Σελίδα 142, του Παραρτήματος Β, θα πρέπει να απαλειφτεί η απαίτηση RAID4 στην προδιαγραφή 29: Να υποστηρίζει επίπεδα RAID 1, 5, 6.
    • Παρακαλώ διευκρινίστε αν η απαιτούμενη ποσότητα για την Βάση Δεδομένων, τα σχετικά options και το Λογισμικό Application Server αναφέρεται σε cpu socket license ή σε cpu core license.
    • Το προτεινόμενο χρονοδιάγραμμα είναι εξαιρετικά σύντομο (3 μήνες), γεγονός που θέτει υψηλό ρίσκο για την επιτυχή υλοποίηση του έργου. Επισημαίνουμε ότι μόνο για τη φάση Β (Προμήθεια Εξοπλισμού & Έτοιμου Λογισμικού) απαιτούνται κατ’ ελάχιστο 2 μήνες για την ολοκλήρωσή της.

  • 25 Αυγούστου 2010, 13:38 | Έλληνας Πολίτης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Είναι απαράδεκτο να ξοδεύονται τόσα εκατομμύρια για αναβαθμίσεις εφαρμογών και εξοπλισμών και από την άλλη να υπάρχουν τόσοι άνεργοι. Αίσχος!!!

  • 25 Αυγούστου 2010, 12:58 | Γιώργος Κλέτσας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Ασχέτως της καθαρά τεχνικής συζήτησης επί των προδιαγραφών του Hardware & Software που έχει ζητηθεί, χρήσιμο θα ήταν να συζητηθεί η Διακήρυξη ένα βήμα πιο πριν, δηλαδή στη φάση της ανάλυσης των αναγκών του ΑΣΕΠ.

    Γενικά τα οφέλη που αναζητούνται από την υιοθέτηση τεχνολογιών υποδομής Cloud Computing / Virtualization είναι τα εξής:

    – Η μείωση του πλήθους των φυσικών εξυπηρετητών (servers) και του κόστους (ρεύμα, ψύξη, χώρος, κλπ.) που προκύπτει από το πλήθος
    – Η επίτευξη διατάξεων υψηλής διαθεσιμότητας
    – Η απλοποίηση των διαδικασιών εφεδρείας και επιχειρησιακής συνέχειας
    – Η βέλτιστη (από πλευράς αποδοτικότητας πόρων) χρήση της υπολογιστικής ισχύς
    – Η παροχή υποδομών που θα επιτρέπουν την τάχιστη ανταπόκριση των τμημάτων πληροφορικής στις επιχειρησιακές ανάγκες.

    Επιπλέον (όπως περιγράφεται στα παραρτήματα A, B & C της Διακήρυξης):

    – Η μείωση του πλήθους των φυσικών εξυπηρετητών είναι οριακή καθώς η υφιστάμενη πληροφοριακή υποδομή αποτελείται από 20 φυσικούς εξυπηρετητές, ενώ ζητούνται 17 καινούργιοι
    – Κάποιες υπηρεσίες υποστηρίζονται ήδη από διατάξεις εφεδρείας
    – Δεν περιγράφεται κάποια λογική δημιουργίας διαδικασιών επιχειρησιακής συνέχειας

    Συνεπώς, με όσα αναφέρονται στη διακήρυξη δεν είναι ξεκάθαρη η ωφέλεια που προκύπτει για το ΑΣΕΠ από τη δημιουργία αυτόνομης υποδομής Cloud Computing αυτού του μεγέθους. Είναι σαφές ότι οι υποδομές Cloud είναι προτιμητέες για οργανισμούς μεσαίου – μεγάλου μεγέθους καθώς συνδυάζουν αυξημένα επιχειρησιακά οφέλη με μειωμένο κόστος. Επιπλέον, και στο δικτυακό επίπεδο η ταχύτητα τοπικού δικτύου 1 Gbps που επιθυμεί το ΑΣΕΠ με τη συγκεκριμένη διακήρυξη είναι σαφώς «καλύτερη» από την ταχύτητα 100Mbps που ήδη διαθέτει, αλλά, και πάλι, δε δικαιολογείται τέτοια αναβάθμιση από τη χρήση του δικτύου που κάνουν τώρα ή θα κάνουν μεσοπρόθεσμα οι υπάλληλοι της συγκεκριμένης υπηρεσίας.

    Θα πρότεινα, λοιπόν, την καλύτερη ανάλυση των αναγκών μέσω τη διενέργεια μιας μελέτης αναγκών – σκοπιμότητας που θα αποσκοπεί στην ανάλυση των αναγκών του ΑΣΕΠ σε πληροφοριακά συστήματα, στη σύγκριση διαφορετικών υποδομών (Cloud vs. Silo) και στο σχεδιασμό της βέλτιστης αρχιτεκτονικής. Μια τέτοια μελέτη θα βοηθούσε στη δημιουργία ισορροπημένων υποδομών με γνώμονα την βέλτιστη σχέση κόστους – ωφέλειας. Γιατί το κόστος υιοθέτησης μιας τεχνολογίας αιχμής(cloud computing) καλό είναι να το επωμίζονται εκείνοι που μετά από ισχυρές ενδείξεις (ανάλυση αναγκών-σκοπιμότητας) θα καρπωθούν και αντίστοιχα οφέλη.

  • 24 Αυγούστου 2010, 21:49 | ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    ΑΞΙΟΤΙΜΟΙ ΚΥΡΙΟΙ,

    ΚΑΛΗ Η ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΑΛΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΠΡΩΤΑ ΝΑ ΕΚΔΗΜΟΚΡΑΤΙΣΤΕΙ Ο ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ.
    ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ Η ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ 50% ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΧΑΝ ΕΠΑΝΑΚΑΤΑΡΤΙΣΕΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΑΝ ΜΕ ΑΥΤΗΝ.
    ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΑΝΑΜΕΝΕΤΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ. ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΗΣΥΧΕΙ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΔΙΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΑΡΑΒΑΤΕΣ ΤΗΝ ΒΓΑΖΟΥΝ ΛΑΔΙ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΟΙ ΦΙΛΙΚΑ ΠΡΟΣΚΕΙΜΕΝΟΙ ΣΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ.
    ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ ΑΝ Ο ΑΣΕΠ ΠΑΨΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΕΝΣΩΜΑΤΩΘΕΙ ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΑΛΟ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

  • 24 Αυγούστου 2010, 11:05 | Nikos Nikolaou
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Λαμβάνοντας υπόψη μας τις ανάγκες του ΑΣΕΠ σε περιόδους μεγάλης φόρτισης (από όγκο αιτήσεων πολιτών) το έργο θεωρείται απαραίτητο και κρίσιμο για την λειτουργία του Φορέα.
    Η προκήρυξη είναι αναλυτική, προσδιορίζοντας τόσο την υφιστάμενη κατάσταση όσο και το τι επιδιώκεται με την υλοποίηση του έργου. Η πρωτοποριακή σύλληψη για την υλοποίηση ιδιωτικού cloud είναι κάτι το οποίο έπρεπε να είχε γίνει εδώ και καιρό και από άλλους φορείς του Δημοσίου.
    Ακόμη και η σαφής προσκόλληση σε επώνυμους κατασκευαστές/προμηθευτές ίσως είναι επιτακτική με δεδομένη την υπάρχουσα κατάσταση και την ανάγκη για πλήρη έλλειψη ασυμβατοτήτων και άμεση λειτουργία του αναβαθμισμένου συστήματος.

    Καλή επιτυχία.

  • 23 Αυγούστου 2010, 15:38 | Anna Karidaki
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Σκοπός του εργου ειναι η «Αναβάθμιση του εξοπλισμού του Πληροφοριακού Συστήματος του ΑΣΕΠ» και αυτο ειναι που χρειαζεται αυτη τη στιγμη ο ΑΣΕΠ για να λειτουργει το ΟΠΣ χωρις προβληματα και καθυστερησεις, που αντιμετωπιζουμε καθε φορα που προσπαθουμε να χρησιμοποιησουμε το συστημα τις τελευταιες μερες/ωρες πριν τη ληξη της προθεσμιας.

    H διακηρυξη ειναι καλογραμμενη και αναλυτικη. Τα στοιχεια που παρεχονται σχετικα με την υπαρχουσα κατασταση απο πλευρας υποδομων εξοπλισμου και λογισμικου ειναι αρκετα για μια καλη διαστασιολογηση του εργου.

    Με βαση τον προδιαγραφομενο εξοπλισμο και λογισμικο συστηματος, και εχοντας υποψη τους τιμοκαταλογους των κατασκευαστων, εκτιμω οτι ο προυπολογισμος του εργου ισως δεν ειναι αρκετος. Εαν θεωρησουμε οτι το συμβατικο τιμημα μαζι με την εγγυηση θα ειναι κατω απο 2 εκατομμυρια (υπολογιζοντας μια μικρη εκπτωση της ταξης του 10%) και με δεδομενο οτι ο τροπος πληρωμης δεν ειναι καλος (το 60% ή το 100% της συμβασης θα πληρωθει μετά την οριστικη παραλαβη!), σε περιπτωση που προκριθουν προσφορες με πολυ χαμηλο τιμημα, ισως να υπαρξει αδυναμια υλοποιησης ή συντηρησης του εργου.
    Για τον λογο αυτο θα επροτεινα να γινει σαφες σε ποια περιπτωση μια προσφορα θεωρειται υπερβολικα χαμηλη (βλ. Αρθρο 21 της Διακηρυξης). Επισης να ορισθει ενα ελαχιστο κοστος συντηρησης (πχ 15% της προσφορας) για τα ετη μετα την περιοδο εγγυησης, γιατι ως γνωστο οι περισσοτεροι απο τους προδιαγραφομενους ξενους κατασκευαστες (Oracle, Cisco, Microsoft, κλπ) παρεχουν ετησια συμβολαια συντηρησης που ξεκινουν απο 20-25%.

    Ευχαριστω για την φιλοξενια.

  • 22 Αυγούστου 2010, 23:32 | Νίκος Τεχνίτης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    «Αν το μέγεθος του ΑΣΕΠ δεν του δικαιολογεί το ιδιωτικό cloud (όπως ισχυρίστηκαν κάποιοι), η κρισιμότητα του και η ιδιαιτερότητα των δεδομένων στην κατοχή του, σίγουρα του δίνει δικαίωμα συμμετοχής σε ένα government cloud του ελληνικού δημοσίου.»

    Πρώτη φορά διαβάζω για «δικαίωμα» του οποιοδήποτε φορέα. Ο κάθε φορέας έχει υποχρεώσεις προς τους Έλληνες πολίτες, και ο μόνος λόγος που δικαιούται να ξοδεύει χρήματα είναι για να εκπληρώνει καλύτερα αυτές τις υποχρεώσεις. Το government cloud του Δημοσίου πρέπει να έχει θετικό ισοζύγιο για τον πολίτη του οποίου η πρόσφατη μείωση στη σύνταξη και το μισθό θα πληρώσει εν μέρει για την κατασκευή του. Και σε κάθε περίπτωση η δημιουργία του government cloud δεν έχει καν αρχίσει — το ΑΣΕΠ έχει τη δυνατότητα να αναλύσει τα οφέλη για τον πολίτη από αυτή την αρχιτεκτονική επιλογή και να κάνει το πρώτο βήμα;

  • 18 Αυγούστου 2010, 00:21 | Κώστας Κοτινός
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Η ύπαρξη «ιδιωτικών» clouds σε πολλαπλούς δημόσιους φορείς, αποτελεί την πιο αποδεκτή μέθοδο σταδιακής δημιουργίας ενός ενιαίου ολοκληρωμένου «government» cloud με τελικούς αποδέκτες τους πολίτες. Σε όλες τις περιπτώσεις υλοποίησης τέτοιων goverment clouds (πληροφοριακά δείτε Μ. Βρετανία, Ηνωμένες Πολιτείες, Γαλλία (υπό ανάπτυξη), Καναδάς, Κορέα, Βέλγιο, η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση, κλπ) βασίζεται στην ύπαρξη επι μέρους υποδομών αυτής της μορφής για την δημιουργία «ενός γενικού μοντέλου παροχών με ενισχυμένες δυνατότητες». Αν το μέγεθος του ΑΣΕΠ δεν του δικαιολογεί το ιδιωτικό cloud (όπως ισχυρίστηκαν κάποιοι), η κρισιμότητα του και η ιδιαιτερότητα των δεδομένων στην κατοχή του, σίγουρα του δίνει δικαίωμα συμμετοχής σε ένα government cloud του ελληνικού δημοσίου. Έτσι θεωρώ απόλυτα λογική την ανάγκη αναβάθμισης της υποδομής και την επέκταση της υπάρχουσας αρχιτεκτονικής.

  • 17 Αυγούστου 2010, 15:34 | Στάθης Βυτινιώτης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Δεν είδα πουθενά κάποιο σύστημα που να υποβοηθάει τη διοίκηση του ΑΣΕΠ στην επεξεργασία της καταχωρημένης πληροφορίας που ούτως ή άλλως έχει ο οργανισμός για να απαντάει σε όποιες νύξεις γίνονται σε σχέση με τη διαφάνεια και την αποτελεσματικότητα των διαδικασιών αλλά και τον συσχετισμό των όποιων βαθμολογιών ανά τομέα, κατηγορία υποψηφίων , προκηρυχθείσες θέσεις και ότι άλλο ως αναφορά μπορεί να παραχθεί προκύπτουσα από Drill down των δεδομένων ώστε να αποτελέσει ισχυρό εργαλείο υποστήριξης αποφάσεων.

    Κάποια στιγμή πρέπει να σκεφτούμε ωριμότερα την εκμετάλλευση των πληροφοριακών συστημάτων για την υποστήριξη αποφάσεων και πολιτικών ή και πρακτικών, τη δοκιμή σεναρίων αλλαγής πολιτικής κλπ.

    Η διαχείριση της πληροφορίας δεν δίνει αξία σε αυτήν, η εκμετάλλευση με τη μορφή αναφορών από στατιστική ανάλυση δεδομένων και από εισαγωγή δεικτών είναι αυτη που θα ωθήσει την μεταρρύθμιση, αν τη θέλουμε.

  • 17 Αυγούστου 2010, 00:22 | panagiotis
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ!ΕΧΩ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΠΟΡΕΙΕΣ!Α)ΓΙΑΤΙ ΤΟ SOFTWARE ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΤΗΝ ΩΡΑ ΠΟΥ ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΟΙ ΟΙ SERVER ΤΡΕΧΟΥΝ LINUX ΜΕ ΕΙΚΟΝΙΚΑ WINDOWS ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ!ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΣΤΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ!ΕΧΩ ΣΤΗΣΕΙ ΔΙΚΤΥΑ ΚΑΙ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΨΟΓΑ!Β)ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΣΥΝΔΕΣΗ ΤΟΥ ΦΟΡΕΑ ΜΕ ΟΠΤΙΚΗ ΙΝΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΠΑΛΕΥΟΥΜΕ ΜΕ ΑΛΛΕΣ ΣΥΝΔΕΣΕΙΣ;3)ΤΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΤΟΥΝ ΜΕ ΣΟΒΑΡΑ ΥΠΟΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ ΟΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΥΝΗΘΩΣ ΚΑΙ ΑΝ ΟΧΙ ΟΛΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΟΙ ΚΕΝΤΡΙΚΟΙ!ΜΕ ΧΕΟΝ ΚΑΙ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ…ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΔΩΣΩ ΣΥΝΘΕΣΕΙΣ Η/Υ!ΟΙ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΤΟΙΜΑ ΠΑΚΕΤΑ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΔΟΥΛΕΙΑ…

  • 16 Αυγούστου 2010, 19:00 | ΤΣΙΤΣΙΡΙΔΟΥ ΣΤΕΡΓΙΑΝΗ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Eλπίζω και εύχομαι να πετύχει ο στόχος της τεχνολογικής αναβάθμισης των ηλεκτρονικών υπηρεσιών του ΑΣΕΠ, για την εξυπηρέτηση πολιτών και φορέων.
    Να μην υποβαθμίζετε ο ρόλος του ΑΣΕΠ απο την παρέμβαση πολιτικών, εξάλλου έχουν ψηφισθεί απο τους ίδιους, διάφοροι νόμοι, που κάποτε πρέπει να τεθούν σε ισχύ , χωρίς παρεμβάσεις !!!!

  • 15 Αυγούστου 2010, 16:11 | Ιουλία Αποστολάκη
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Δεν γνωρίζω από τεχνικά θέματα ούτε από πληροφική, ωστόσο με καλύπτει πλήρως η πρόταση της κας Σοφίας Γιαννάκη ώστε να μειωθεί η γραφειοκρατία και να μην «ματώνουμε οικονομικά και ψυχολογικά» κάθε φορά που κάνουμε μια προκήρυξη.

    Υ.Σ. Αν και πιστεύω ότι για τις καθυστερήσεις που είχε το ΑΣΕΠ δεν ευθυνόταν πάντα το ίδιο το ΑΣΕΠ αλλά και τα διάφορα υπουργεία που προκηρύσαν θέσεις και μετά δεν είχαν τα χρήματα και προσπαθούσαν να πάνε τις προκηρύξεις πιο πίσω χρονικά για να βρεθούν τα διάφορα κονδύλια. Γι αυτό πρέπει να λυθούν πολλά προβλήματα σε όλο το δημόσιο για να πετύχουν το στόχο που θέλουν.

  • 15 Αυγούστου 2010, 09:30 | Theoni
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Αρχικά,θα πρέπει να τονίσω πως ο θεσμός της Δημόσιας Διαβούλευσης,είναι μια πρωτοποριακή ιδέα για τα ελληνικά δεδομένα και συμβάλλει σαφώς στην ορθή και τάχιστη λήψη αποφάσεων και υλοποίησης αυτών, προς πλήρη αναβάθμιση του εκάστοτε κοινωνικού φορέα. Ο ρόλος της Δημοκρατίας εξάλλου,επιβάλλει την προάσπιση του συνόλου των ιδεών.Ωστόσο,μιλώντας για πλήρη αναβάθμιση,θα πρέπει προτίστως να δωθεί έμφαση στην ολοκληρωμένη ειδίκευση του ανθρωπίνου δυναμικού που θα χειριστεί εφαρμογές υψηλής τεχνολογίας.Εφόσον αυτό έχει επιτευχθεί,αναμφισβήτητα το έργο προς αναβάθμιση του ΠΣ του ΑΣΕΠ,θα μπορούσε να υλοποιηθεί άμεσα.

  • 13 Αυγούστου 2010, 15:42 | Βοσνιάδης Απόστολος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Υπάρχουν πολλές «τρύπες» στις τεχνικές προδιαγραφές, και βασικά στο θέμα επέκτασης/αναβάθμισης non-standard λογισμικού.
    Αναφέρομαι στις διάφορες εφαρμογές, κυρίως στο ΟΠΣ του οποίο κομμάτι είναι αναπτυγμένο σε Oracle Forms/Reports 6i.
    Η βασική απαίτηση εδώ είναι η αναβάθμιση της εφαρμογής σε Οracle Internet Developer Suite 11g (ή ισοδύναμο) η οποία είναι αδύνατον να κοστολογηθεί βασιζόμενη στις ασαφείς «προδιαγραφές» των 4-5 σελίδων του κεφαλαίου Γ1.
    Πιστεύω ότι (όπως κάποιος κύριος προανέφερε) θα πρέπει να γίνει πρώτα διαγωνισμός για την ανάλυση και οριστικοποίηση των προδιαγραφών και κατόπιν να προχωρήσει διαγωνισμός για την υλοποίηση.

  • 13 Αυγούστου 2010, 12:59 | Βλάσης Μανθογιάννης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Θα ήθελα πρωτίστως να σας ευχαριστήσω για το βήμα, που δίνεται σε όλους εμάς τους πολίτες, να καταθέσουμε τις απόψεις μας για έργα σαν κι αυτό, που αφορούν θεσμούς κεφαλαιώδους σημασίας για μια δημοκρατική και ευνομούμενη κοινωνία.
    Είναι βέβαια εμφανές ότι στο πλαίσιο της παρούσας διαβούλευσης δεν μπορεί κανείς να σχολιάσει εκτενώς θέματα που άπτονται της διακήρυξης. Ο λεπτομερής σχολιασμός απαιτεί ένα καλύτερα δομημένο πλαίσιο διαβούλευσης, θεματικά ταξινομημένο παρόμοιο ενδεχομένως με αυτό της ΚτΠ. Για το λόγο αυτό τα σχόλια που ακολουθούν είναι γενικά και θίγουν θέματα σκοπού και αρχιτεκτονικής ενώ δεν ακουμπούν λεπτομερείς προδιαγραφές και απαιτήσεις.
    Έτσι για το σκοπό του έργου έχω να παρατηρήσω ότι:
    1.Από την περιγραφή του έργου γίνεται εμφανές ότι σκοπός του έργου δεν είναι η επαύξηση της λειτουργικότητας αλλά αυτή της απόδοσης, της ασφάλειας και της διαχειρησιμότητας.
    2.Η Δ/ξη προκρίνει εξοπλισμό και λογισμικό τελευταίας τεχνολογίας προκειμένου να υποστηρίξει εφαρμογές παρωχημένης τεχνολογίας των οποίων όμως η ανάλυση προϋπάρχει και η αναβάθμιση θα ήταν εύκολη υπόθεση.
    3.Στο πλαίσιο της λειτουργίας παλαιών εφαρμογών, προκρίνονται λύσεις και γίνονται συμβιβασμοί ως προς τον εξοπλισμό και το λογισμικό, που ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές με εμφανή τρόπο (Oracle, Cisco, IBM, Netapp κ.λ.π.)
    Σε ότι αφορά την αρχιτεκτονική με μια πρώτη ανάγνωση μπορεί κανείς να διακρίνει διάφορες αρχιτεκτονικές αστοχίες, που μάλιστα είναι και ασύμβατες μεταξύ τους πχ:
    1.Αν και είναι εμφανές ότι οι χρήστες εργάζονται με αλφαριθμητικές εφαρμογές ζητείται Gbit Ethernet στους σταθμούς των χρηστών και φυσικά 10Gbit στο backbone. Το είδος των εφαρμογών δεν δικαιολογεί αυτές τις ρυθμαποδόσεις και τα έξοδα σε εξοπλισμό που συνεπάγονται. Αλήθεια η καλωδιακή υποδομή υποστηρίζει αυτές τις ρυθμαποδόσεις ?
    2.Παρόλο που η πληροφοριακή υποδομή είναι υψηλής διαθεσιμότητας και οι απαιτήσεις τεχνικής υποστήριξης ιδιαίτερα υψηλές η δικτυακή υποδομή εμφανίζει πολλαπλά SPOF (firewalls, IDS/IPS, γραμμές κ.λ.π.)
    3.Ζητείται η υλοποίηση περιβάλλοντος εικονικών εξυπηρετητών (virtual servers) όμως οι εξυπηρετητές που έχουν επιλεγεί (blade servers) δεν είναι κατάλληλοι για ένα τέτοιο περιβάλλον αφού δεν υποστηρίζουν πολλαπλούς δικτυακούς πόρους (ethernet interfaces).
    4.Παρόλο που από την πλευρά του δικτύου των χρηστών ζητείται υψηλή ρυθμαπόδοση, το δίκτυο θα αυτοπεριορίζεται από την χρήση των firewalls και κυρίως από την χρήση IDS/IPS.
    5.Εσωτερικοί και εξωτερικοί χρήστες αντιμετωπίζονται από παρόμοιους μηχανισμούς ασφάλειας. Υπάρχει κάποια μελέτη ασφάλειας που επιβάλλει οι εσωτερικοί χρήστες να αντιμετωπίζονται με την ίδια επιφύλαξη με αυτή των εξωτερικών χρηστών ?
    6.Με βάση ποιες λειτουργικές απαιτήσεις (φόρτος χρηστών, διαδιακασίες δέσμης) έγινε η διαστασιολόγηση του συστήματος?
    7.Οι εξυπηρετητές που θα προμηθευτεί ο φορέας για test & Developement είναι πολύ ακριβοί για το συγκεκριμένο ρόλο (μεγάλες δυνατότητες, πλήρες σετ λογισμικού)

    Εύχομαι με τα παραπάνω σχόλια να συνδράμω δημιουργικά στην βελτίωση της διακήρυξης και στην τελική επιτυχία του έργου.

    Βλάσης Μανθογιάννης
    Αναλυτής συστημάτων

  • 13 Αυγούστου 2010, 11:12 | Σοφία Γιαννάκη
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Εφόσον ο ένας από τους δύο στόχους του έργου είναι η πληρέστερη εξυπηρέτηση πολιτών και φορέων, θα ήθελα να παρατηρήσω τα εξής:

    Ο νέος εξοπλισμός θα πρέπει να μπορεί να στηρίξει τις ακόλουθες λειτουργίες:

    1. Είναι αναγκαίο να λειτουργήσει επιτέλους η διαδικασία ταυτοποίησης στοιχείων των υποψηφίων. Με άλλα λόγια, από τη στιγμή που ένας υποψήφιος υποβάλει στο ΑΣΕΠ τα δικαιολογητικά του (π.χ. πτυχία) για κάποιο διαγωνισμό, αυτά να καταγράφονται σε φάκελο με το όνομά του, για να μπορούν να χρησιμοποιηθούν μελλοντικά σε όλους τους διαγωνισμούς,που θα επιλέξει εκείνος να λάβει μέρος.

    Αυτό:
    α) θα επιταχύνει τη διαδικασία αξιολόγησης εκ μέρους του ΑΣΕΠ, γιατί κάθε δικαιολογητικό δεν θα πρέπει να ελέγχεται και να αξιολογείται κάθε φορά εκ νέου.
    β) θα απαλλάξει το ΑΣΕΠ από τον όγκο χαρτιού, που πρέπει να διαχειρίζεται, γιατί κάθε διακιολογητικό θα αποστέλλεται μόνο μία φορά και όχι σε κάθε διαγωνισμό.
    γ) θα απαλλάξει τους υποψήφιους από την επαναλαμβανόμενη διαδικασία επικύρωσης και αποστολής των δικαιολογητικών για κάθε διαγωνισμό εκ νέου. Διαδικασία που εκτός από χρονοβόρα, είναι και δαπανηρή.

    2. Εφόσον όλες οι προσλήψεις θα γίνονται πλέον μέσω ΑΣΕΠ, πρέπει η ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ να είναι σε θέση να εξυπηρετεί και τις διαδικασίες α) προσληψης προσωπικού σε φορείς όπως ΟΤΑ, β) πρόσληψης εποχικού προσωπικού, γ) συμβάσεων έργου. Δηλαδή οι υποψήφιοι να μπορούν να ενημερωθούν μέσω της ιστοσελίδας του ΑΣΕΠ για το περιεχόμενο της προκήρυξης ή ανακοίνωσης και για τα αποτελέσματα του διαγωνισμού.

    Αυτό θα συμβάλει στην τακτοποίηση του συστήματος προσλήψεων και θα απαλλάξει τους υποψήφιους από την αγωνία και τα αλλεπάλληλα τηλεφωνήματα και τις διαδρομές για την χρήση των άνω υπηρεσιών από διάφορους φορείς. Εξοικονόμηση χρόνου και χρήματος, δηλαδή.

  • 13 Αυγούστου 2010, 11:19 | Νίκος Τεχνίτης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Γράφουν άλλοι σχολιαστές:

    «Ενδιαφέρον και πολλά υποσχόμενο έργο, με μεγάλες βλέψεις! Η δημιουργία και στήριξη ενός ιδιωτικού cloud είναι μια κίνηση που σίγουρα πρέπει να εξεταστεί και από το ελληνικό δημόσιο γενικότερα, ακολουθώντας των παράδειγμα πολλών χωρών του εξωτερικού.»

    Ποιές χώρες του εξωτερικού έχουν ιδιωτικά clouds σε μικρούς δημόσιους φορείς; (γιατί το ΑΣΕΠ είναι φορέας κρίσιμος, αλλά ΠΟΛΥ μικρός, συγκρινόμενους πχ με το ΙΚΑ ή το Υπ. Παιδείας κλπ κλπ).

    Φορείς που βρίσκονται αρκετά πίσω μηχανογραφικά, και λειτουργούν σε περιβάλλον έντονου περιορισμού των πόρων, καλό είναι να βάζουν πρώτο στόχο την κάλυψη των αναγκών του κοινού και του προσωπικού τους. Ολόκληρη η προκήρυξη δεν αναφέρει τιποτα για τις ανάγκες καμμιάς Δ/νσης του ΑΣΕΠ πλην της δ/νσης Πληροφορικής. Δηλαδή το ΑΣΕΠ προκηρύσσει ένα διαγωνισμό 2.5Μ ευρώ σε περίοδο κρίσης για … αναβάθμιση εξοπλισμού και αλλαγή αρχιτεκτονικής!
    α. Υπάρχει καμμιά ανάλυση αναγκών που να δικαιολογεί αυτό το έξοδο;
    β. Υπάρχουν απαιτήσεις εφαρμογών πέραν της «απαίτησης» «να βελτιωθούν οι υπάρχουσες εφαρμογές»; Πως θα μηχανογραφηθεί η λειτουργία του ΑΣΕΠ με απλή «βελτίωση» των υπαρχουσών εφαρμογών; Αν ήταν κατάλληλες οι υπάρχουσες εφαρμογές (αλλά απλώς επιδεχόμενες βελτίωσης), το ΑΣΕΠ δε θα διακινούσε εσωτερικά τόσα έγγραφα.

    Δεν υπάρχει εσωτερικά σύστημα διαχείρησης ροής εγγράφων και εργασιών, το ιδιωτικό cloud είναι το ζητούμενο; (το ARXEION-xml είναι ηλεκτρονικό πρωτόκολλο μόνο)

  • 12 Αυγούστου 2010, 16:23 | Χρηστος Σαμαρας
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Σύμφωνα με την διακήρυξη ο ΑΣΕΠ έχει ήδη εξοπλισμό από διάφορους κατασκευαστές.
    Μελετώντας τις προδιαγραφές διέκρινα ότι περιγράφει αναλυτικά τις ανάγκες του φορέα.

  • 12 Αυγούστου 2010, 06:14 | Ηλιόπουλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Όσον αφορά την φωτογράφηση των προσλήψεων, δεν νομίζω ότι αυτή αφορά τόσο τις διαδικασίες του ΑΣΕΠ όσο τους οργανισμούς οι οποίοι συντάσσουν τις προκηρύξεις των διαγωνισμών. Εκεί παίζεται η διαδικασία της «φωτογράφησης». Ένα άλλο θέμα το οποίο αφορά τους ενδιαφερόμενους για πρόσληψη είναι αυτοί οι οποίοι έχουν απολυτήριο Λυκείου ή εξατάξιου Γυμνασίου κι έχουν αποκτήσει πλούσια επαγγελματική εμπειρία η οποία, κάλλιστα, θα μπορούσε να εκτιμηθεί ως εξειδίκευση τριτοβάθμιας εκπαίδευσης δεδομένου ότι οι συμπολίτες μας αυτοί ανέπτυξαν επαγγελματικές μεθόδους σε περιόδους κατά τις οποίες η εξειδίκευση δεν είχε εισαχθεί ακόμη στα πανεπιστήμια. Τι γίνεται με αυτές τις περιπτώσεις οι οποίες δεν είναι λίγες; Θα μένουν εκτός προσλήψεων; Μήπως θα ήταν πιο ακριβοδίκαιη η διαδικασία αν η βεβαιωμένη επαγγελματική εμπειρία τους η οποία υπερβαίνει τη δεκαετία –για να φέρω ένα παράδειγμα- μοριοδοτείται ισότιμα; Τέλος, το σύστημα του opengov, παρουσιάζει πολλές αδυναμίες και δεν αφήνει περιθώρια για πρόσθετα στοιχεία κατά την συμπλήρωση τους από τους ενδιαφερόμενους χρήστες.

  • 12 Αυγούστου 2010, 00:38 | Κώστας Κοτινός
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Ενδιαφέρον και πολλά υποσχόμενο έργο, με μεγάλες βλέψεις! Η δημιουργία και στήριξη ενός ιδιωτικού cloud είναι μια κίνηση που σίγουρα πρέπει να εξεταστεί και από το ελληνικό δημόσιο γενικότερα, ακολουθώντας των παράδειγμα πολλών χωρών του εξωτερικού. Προτείνω την περαιτέρω εξέταση των προδιαγραφών για την διασφάλιση πληροφοριών και δεδομένων, μιας και θεωρώ τα δεδομένα στη κατοχή του ΑΣΕΠ ευαίσθητα – προσωπικά.

  • 11 Αυγούστου 2010, 23:18 | Σωτήρης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Συμφωνώ απολύτως με το προηγούμενο σχόλιο. Οι προδιαγραφές είναι απολύτως φωτογραφικές.
    Θα σας το περιγράψω με απλά λόγια: Δεν λέτε θέλω ένα μηχάνημα που φτιάχνει καφέ, λέτε θέλω ένα μηχάνημα που θα παίρνει μόνο το καφέ μάρκας Α, μόνο το νερό μάρκας Β, κ.ο.κ. Το τι θα φτιάχνει με αυτά τα υλικά σας είναι αδιάφορο…

    Επίσης, μου κάνει φοβερή εντύπωση ότι θέλετε cloud, virtualization του hardware, και δυνατότητα μετακίνσης από τον ένα σέρβερ στον άλλο μιας εργασίας. Δεδομένου του θυριώδους εξοπλισμού που ήδη έχει το ΑΣΕΠ, το cloud που συνήθως χρησιμοποιείται όταν δεν έχεις πολύ για τις ανάγκες σου hardware και θες να μπορείς να καλύπτεις με φθηνό τρόπο spikes στην ζήτηση, πως το δικαιλογείτε στην περίπτωση του ΑΣΕΠ; Έχετε να μας δείξετε την ανάλυση σκοπιμότητας που έχετε κάνει όταν εισηγηθήκατε εγκατάσταση cloud ΑΣΕΠ; Είναι εντελώς προφανές σε εμένα ότι πρόκειται για επιχείρηση βολέματος ημετέρων. Επιφυλάσσομαι να δω το τελικό αποτέλεσμα της προκύρηξης για να βγώ στα κάγκελα…

  • 11 Αυγούστου 2010, 14:47 | ΑΦΡΟΔΙΤΗ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 0  0

    Αναφέρεστε σε έργο αξίας 2.850.000,00 € περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Πώς ξέρετε ότι οι ανάγκες σας είναι αυτές. Όχι λιγότερες και όχι περισσότερες. Μήπως έχετε ήδη συζητήσει με κάποιους, που σας είπαν τι χρειάζεστε «αφιλοκερδώς»;
    Πως είστε σίγουροι ότι αυτός που θα προτείνει χαμηλότερη τιμή μπορεί να καλύψει τα πρότυπα που έχετε θέσει και μάλιστα ποια είναι αυτά τα πρότυπα.

    Ας μη γελιόμαστε. Ο ΑΣΕΠ δεν μπορεί να κρέμεται σε εξωτερικούς συνεργάτες, όποιοι και άν είναι αυτοί. Προσλάβεται προγραμματιστές για να σας πουν τι πρέπει να κάνετε και πως πρέπει να το κάνετε. Να υποδείξουν τα κατάλληλα εφόδια και τα επαρκεί προγράμματα. Μετά απο τις υποδείξεις τους μπορείτε να προβείτε σε μειοδοτικό διαγωνισμό για το hardware τις εφαρμογής.

    Μη το κάνουμε όπως τις εφορίες, που προβαίνουν σε δικαστικές πράξεις χωρίς να έχουν δικηγόρους και οι οποίες φυσικά χάνουν και χρόνο και χρήμα και τις υποθέσεις είσπραξης των προστίμων και φυσικά χάνουν το κύρος τους.

    Ο ΑΣΕΠ είναι απο τους ελάχιστους φορείς που έχουν μείνει αστιγμάτιστοι, μην τα χαλάσετε τώρα.

    Να μη γίνει και ο ΑΣΕΠ όπως ο ΟΠΑΠ.

    Σας Ευχαριστώ.