Το άρθρο 5 του ν. 2725/1999 αντικαθίσταται ως εξής:
«Άρθρο 5
Γενική Συνέλευση αθλητικού σωματείου – Αρχαιρεσίες
- Το καταστατικό του αθλητικού σωματείου, με την επιφύλαξη των διατάξεων του παρόντος, ρυθμίζει όλα τα θέματα που αφορούν στις αρχαιρεσίες, τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία σύγκλησης και συμμετοχής των μελών στις συνελεύσεις, τη λήψη αποφάσεων σε αυτές, τα όργανα του σωματείου, τη συγκρότηση των οργάνων, τη λειτουργία και την οργάνωση του σωματείου και κάθε άλλο σχετικό θέμα.
- Στη γενική συνέλευση του αθλητικού σωματείου έχουν δικαίωμα να παρίστανται, να ψηφίζουν και να εκλέγονται, όλα τα μέλη του σωματείου, εφόσον έχουν αποκτήσει το δικαίωμα να εκλέγουν και να εκλέγονται, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 2. Κάθε μέλος συμμετέχει στη γενική συνέλευση αυτοπροσώπως με μία μόνο ψήφο. Απαγορεύεται η διά πληρεξουσίου συμμετοχή και ψηφοφορία. Το καταστατικό του σωματείου μπορεί να θεσπίζει αυστηρότερες προϋποθέσεις άσκησης του δικαιώματος συμμετοχής και ψήφου στη γενική συνέλευση, ιδίως να προβλέπει ότι στερούνται τέτοιου δικαιώματος τα μέλη που δεν έχουν εκπληρώσει τις οικονομικές υποχρεώσεις τους προς το σωματείο.
- Δέκα (10) τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη σύγκληση της γενικής συνέλευσης, το διοικητικό συμβούλιο του σωματείου καταρτίζει και δημοσιεύει κατάλογο των μελών που έχουν δικαίωμα συμμετοχής και ψήφου. Η δημοσίευση του ανωτέρω καταλόγου πραγματοποιείται με την τοιχοκόλλησή του στον πίνακα ανακοινώσεων ή, σε περίπτωση μη υπάρξεως τέτοιου πίνακα, σε άλλο εμφανές και ελεύθερα προσβάσιμο για τα μέλη σημείο των γραφείων ή των εγκαταστάσεων του σωματείου. Για την ανωτέρω τοιχοκόλληση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από τον πρόεδρο και τον γραμματέα του διοικητικού συμβουλίου. Σε περίπτωση που το σωματείο διατηρεί ιστότοπο, η δημοσίευση του καταλόγου γίνεται και με την ηλεκτρονική ανάρτησή του στον οικείο ιστότοπο. Κάθε μέλος του σωματείου έχει δικαίωμα να υποβάλει έγγραφες αντιρρήσεις κατά του καταλόγου, ενώπιον του διοικητικού συμβουλίου, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριών (3) ημερών από τη δημοσίευσή του. Το διοικητικό συμβούλιο αποφασίζει οριστικά επί των αντιρρήσεων που υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα, το αργότερο έως και δύο (2) πλήρεις ημέρες πριν από την ορισθείσα ημέρα διεξαγωγής της γενικής συνέλευσης και, σε περίπτωση που οι υποβληθείσες αντιρρήσεις γίνουν δεκτές ως βάσιμες, τροποποιεί αναλόγως τον κατάλογο. Ο τροποποιημένος κατάλογος των μελών που έχουν δικαίωμα συμμετοχής και ψήφου στη γενική συνέλευση δημοσιεύεται με τον τρόπο που περιγράφεται πιο πάνω, το αργότερο έως και την προηγούμενη ημέρα της διεξαγωγής της.
- Οι αρχαιρεσίες για την ανάδειξη των καταστατικών οργάνων του αθλητικού σωματείου, διεξάγονται ενώπιον τριμελούς εφορευτικής επιτροπής, της οποίας προεδρεύει υποχρεωτικά δικηγόρος, ως δικαστικός αντιπρόσωπος. Ο πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής και ο αναπληρωτής του ορίζονται από τον Δικηγορικό Σύλλογο, στην περιφέρεια του οποίου εδρεύει το σωματείο, κατόπιν αιτήσεως του τελευταίου. Τα υπόλοιπα δύο (2) μέλη της εφορευτικής επιτροπής και ισάριθμα αναπληρωματικά εκλέγονται από τη γενική συνέλευση.
- Οι αρχαιρεσίες για τα όργανα του αθλητικού σωματείου διεξάγονται με ενιαία ψηφοδέλτια υποψηφίων προέδρων και μελών για κάθε προς συγκρότηση καταστατικό όργανο. Τα ψηφοδέλτια διαιρούνται σε δύο επιμέρους τμήματα. Στο πρώτο τμήμα, το οποίο τίθεται στο επάνω μέρος του ψηφοδελτίου, αναγράφονται, με αλφαβητική σειρά, τα ονοματεπώνυμα των υποψηφίων προέδρων. Στο δεύτερο τμήμα, αναγράφονται, επίσης, με αλφαβητική σειρά τα ονοματεπώνυμα των υποψήφιων μελών του οργάνου. Ο εκλογέας ψηφίζει τον υποψήφιο πρόεδρο και τα υποψήφια μέλη της προτίμησής του με σταυρό που σημειώνει παραπλεύρως του ονοματεπωνύμου τους. Ο εκλογέας σταυροδοτεί με έναν (1) σταυρό τον υποψήφιο πρόεδρο της προτίμησής του και δικαιούται να σταυροδοτήσει υποψήφια μέλη του προς συγκρότηση οργάνου μέχρι τα δύο τρίτα (2/3) του συνόλου των προς εκλογή θέσεων, συνυπολογιζόμενης και αυτής του προέδρου. Αν κατά τον υπολογισμό των σταυρών προτίμησης προκύπτει δεκαδικός αριθμός, αυτός σε κάθε περίπτωση στρογγυλοποιείται στην επόμενη ακέραιη μονάδα. Η εκλογή γίνεται κατά τη σειρά των σταυρών προτίμησης που συγκέντρωσαν οι υποψήφιοι. Σε περίπτωση ισοψηφίας μεταξύ δύο ή περισσότερων υποψήφιων προέδρων, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται μεταξύ των ισοψηφησάντων. Αν κατά τη δεύτερη ψηφοφορία προκύψει εκ νέου ισοψηφία, γίνεται κλήρωση ενώπιον της εφορευτικής επιτροπής μεταξύ των ισοψηφησάντων. Σε περίπτωση ισοψηφίας μεταξύ υποψηφίων μελών του οργάνου, γίνεται κλήρωση ενώπιον της εφορευτικής επιτροπής. Υποψήφιος πρόεδρος που κατά την πρώτη ψηφοφορία λαμβάνει ποσοστό ψήφων τουλάχιστον είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) των εγκύρων ψηφοδελτίων εκλέγεται μέλος του οργάνου, καταλαμβάνοντας τη θέση του υποψήφιου μέλους που εκλέγεται έχοντας λάβει τους λιγότερους σταυρούς προτίμησης. Ο αριθμός των υποψηφίων προέδρων και μελών από κάθε φύλο πρέπει να είναι τουλάχιστον ίσος με το ένα τρίτο (1/3) του συνολικού αριθμού των υποψηφίων στο ψηφοδέλτιο και αν κατά τον υπολογισμό που γίνεται με βάση το προαναφερθέν κλάσμα προκύπτει δεκαδικός αριθμός, αυτός στρογγυλοποιείται στην επόμενη ακέραιη μονάδα.
- Ο Αντιπρόεδρος, ο Γραμματέας και ο Ταμίας του διοικητικού συμβουλίου εκλέγονται, με απόλυτη πλειοψηφία, από το σύνολο των εκλεγέντων μελών κατά την πρώτη συνεδρίασή του που συγκαλείται με σκοπό τη συγκρότησή του σε σώμα. Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο το διοικητικό συμβούλιο αθλητικού σωματείου δεν εξαντλήσει τη θητεία για την οποία εκλέχθηκε, το νέο διοικητικό συμβούλιο εκλέγεται για χρονικό διάστημα ίσο με το υπόλοιπο της θητείας του προηγούμενου.»
Η εκλογή Προέδρου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο μπορεί να δημιουργήσει τα παρακάτω προβλήματα:
1. Να έχουμε μειοψηφικά ποσοστά στον πλειοψηφίσαντα υποψήφιο, και περισσότερους από ένα μειοψηφίσαντες με ποσοστό ίσο ή ανώτερο του 25% (π.χ. 1ος 43%, 2ος 29% και 3ος 28%),
2. Να εκλεγεί ο υποψήφιος Πρόεδρος ή ο επιλαχών με λιγότερες ψήφους από τον τελευταίο εκλεγέντα ως Μέλος (π.χ. με 200 Σωματεία – Μέλη ο 2ος υποψήφιος Πρόεδρος να πάρει 50 περίπου ψήφους (25%) και ο τελευταίος εκλέξιμος στον κατάλογο των Μελών να πιθανόν πάρει 85 ψήφους.
3. Σε περίπτωση παραίτησης ή θανάτου κ.λπ., ποιος θα τον αντικαθιστά? Ο αποτυχών δεύτερος υποψήφιος με τους 50 ψήφους, που θα είναι στο μεταξύ Μέλος του Δ.Σ.?
ΠΡΟΤΑΣΗ:
α) Να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να αναδεικνύεται με τον κλασικό τρόπο, με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών.
β) Η ποσόστωση των φύλων δεν μπορεί να περιορίζεται στις υποψηφιότητες. Πρέπει να αφορά και τους εκλέξιμους ή εκλέξιμες.
Ο αριθμός τους πρέπει να είναι συνδυασμός ποσοστού επι των εκλέξιμων και του αριθμού υποψηφίων (π.χ. 25% των Μελών του Δ.Σ., εφ’ όσον υπάρχει Χ αριθμός υποψηφίων. Η ισχύουσα μέχρι της σήμερα Νομοθεσία προέβλεπε 20% των Μελών του Δ.Σ., με την προϋπόθεση της ύπαρξης διπλάσιου αριθμού υποψηφίων του ενός φύλου.
Άρθρο 1 Γενική Συνέλευση αθλητικού σωματείου – Αρχαιρεσίες – Τροποποίηση του άρθρου 5 του ν. 2725/1999 (Α΄121)
Στο άρθρα 1 παράγραφος 5 και 6 που αφορούν την εκλογική διαδικασία σε σωματεία και ομοσπονδίες, προτείνουμε ο πρόεδρος να εκλέγεται με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου και όχι χωριστά, για να μην υπάρχουν συνεχείς Γενικές Συνελεύσεις και εκλογικές διαδικασίες σε περίπτωση παραίτησης, μομφής, θανάτου κ.λπ. ή περιπτώσεις να εκλέγεται ο πρόεδρος με λιγότερες ψήφους από τον τελευταίο εκλεγέντα ως μέλος του ΔΣ.
Επίσης, να σταυροδοτούνται το σύνολο των εκλόγιμων μελών για το Διοικητικό Συμβούλιο και όχι μόνο τα 2/3.
Η εκλογή του Προέδρου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο δημιουργεί σημαντικά προβλήματα γι αυτό προτείνω α) να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να εκλέγετε με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών. β) Η ποσόστωση των φύλων να μη περιορίζεται στις υποψηφιότητες, αλλά να αφορά και αυτούς /ές που εκλέχτηκαν. (Τροποποίηση του άρθρου 5, παρ. 5 του νόμου 2725/99)
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΠΟΑ
I. ΑΡΘΡΟ 1.
(Τροποποίηση του άρθρου 5, παρ. 5 του νόμου 2725/99)
α) Η εκλογή Προέδρου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο είναι δυνατόν να δημιουργήσει τα παρακάτω προβλήματα:
1. Σε περίπτωση παραίτησης ή θανάτου κ.λπ., ποιος θα τον αντικαθιστά. Ο αποτυχών δεύτερος ή και 3ος , που έλαβε , το ποιο πιθανόν, λιγότερους ψήφους , από εκλεγμένο Μέλος του ΔΣ ? Ή θα ξανακάνουμε εκλογές ?
2. Η ποσόστωση των φύλων εξαρτάται από τις εκπροσωπήσεις των Σωματείων-Μελών και δεν μπορεί να επιβληθεί σαν εκπρόσωπος και υποψήφιος.
ΠΡΟΤΑΣΗ:
α) Να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να αναδεικνύεται με τον παραδοσιακό τρόπο και μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών.
β) Η ποσόστωση των φύλων δεν μπορεί να περιορίζεται στις υποψηφιότητες. Πρέπει να αφορά και τους εκλέξιμους ή εκλέξιμες.
Η ισχύουσα μέχρι της σήμερα Νομοθεσία προέβλεπε 20% των Μελών του Δ.Σ., είναι σωστό και επαρκές.
II. ΑΡΘΡΟ 6:
(Τροποποίηση του Άρθρου 22 παρ. 7 του Ν. 2725/99).
α) Η καθιέρωση ορίου θητειών στον Πρόεδρο και τα Μέλη του Προεδρείου του Δ.Σ. μιας Ομοσπονδίας και μάλιστα με αναδρομική ισχύ είναι αντιδημοκρατική.
Επίσης η αναδρομικότητα, στοχοποιεί, πρόσωπα και δείχνει την πρόθεση για παρέμβαση στα εσωτερικά των Ομοσπονδιών και των Σωματείων Μελών.
β) Η καθιέρωση ανώτατου ηλικιακού ορίου των 71 ετών, για την εκλογή στη Διοίκηση Αθλητικής Ομοσπονδίας, συνιστά αθέμιτο περιορισμό στο δικαίωμα αυτοδιοίκησης των Αθλητικών Ομοσπονδιών. Θα εφαρμοστεί και θα ισχύσει, σε όλο τον πολιτικό βίο της χώρας; Γνωρίζετε ότι το όριο ηλικίας για συνταξιοδότηση είναι τα 68 χρόνια; Ποιος μπορεί να ασκήσει τα καθήκοντα που απαιτούνται στην ομοσπονδιά, όταν είναι ακόμη σε εργασία; Μόνον ανάπηροι ή στρατιωτικοί που βγαίνουν νωρίτερα στη σύνταξη ή ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΩΝ !!
Υπάρχει τελικά ελευθερία των Μελών να αναδεικνύουν τη Διοίκησή τους ?
Τι έγινε ο Φιλελευθερισμός της κυβέρνησης, αφαιρείται από τον Αθλητισμό ?
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ:
α) να αφαιρεθεί όλη η διάταξη, από τη στιγμή που είναι θέσεις με εθελοντική προσφορά, αλλά και εμπιστοσύνης για τη διαχείριση των συμφερόντων των Μελών των Σωματείων. Γιατί τα Σωματεία πρέπει να είναι ΕΛΕΥΘΕΡΑ να αποφασίζουν και επιλέγουν τους εκπροσώπους τους
Στην περίπτωση που η Κυβέρνηση επιμείνει στην καθιέρωση ορίων ηλικίας θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για μεταβατικό στάδιο στην πρώτη εφαρμογή του μέτρου, όπως ισχύει για όλα τα νέα Νομοσχέδια.
ΙΙΙ. ΑΡΘΡΟ 7
(Τροποποίηση του άρθρου 24 του Νόμου 2725/99).
Παρ. 3.: Τελικά ΠΟΙΟΣ ΕΛΈΓΧΕΙ ΤΗ ΝΟΜΙΜΌΤΙΤΑ ΤΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΏΝ ΣΩΜΑΤΕΊΩΝ ?
Η Περιφέρεια, για το Νομικό καθεστώς, οι Εφορίες για το Οικονομικό και οι Ομοσπονδίες για το Αγωνιστικό;
Γιατί όλη αυτή η αμφισβήτηση των φορέων αυτών ?
Τελικά στη χώρα μας ο Ερασιτεχνικός Αθλητισμός είναι το πρόβλημα, που σταμάτησε να χρηματοδοτείται 15 χρόνια περίπου ή ο Επαγγελματικός που γέμισε με καταχρεωμένες ΠΑΕ, ΚΑΕ και ΤΑΠ ?
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Ναι στη δημιουργία Μητρώου Μελών
Ζούμε στην ψηφιακή εποχή και είναι απαραίτητο. Όμως πρέπει να δώσουμε χρόνο και τρόπο, όλα τα σωματεία να πεισθούν για την αναγκαιότητα αυτή. Ακόμη και με κίνητρα !
Η δε Ειδική Αθλητική Αναγνώριση, να προκύπτει μετά από δράση και βεβαίωση της αρμόδιας Ομοσπονδίας.
ΙV. ΑΡΘΡΟ 4
(Τροποποίηση του άρθρου 14 του Ν.2725/99)
Παρ. 6: (Η ισχύς του επεκτείνεται αντίστοιχα και για τις Αθλητικές Ομοσπονδίες). Νομίζουμε ότι είναι ακραίο μέτρο και υπερβολικό. Δεν είναι δυνατόν να εκπίπτουν ολόκληρα τα Δ.Σ., για τυχόν λάθος υπηρεσιακού παράγοντα της ΓΓΑ ή της Ομοσπονδίας. Θα πρέπει η ποινή να είναι ανάλογης βαρύτητας με την παράβαση και να προσωποποιείται η όποια ευθύνη. Υπάρχει και η δικαιοσύνη. Δεν μπορεί για κάποια παρατυπία μικρή ή μεγάλη, να τρέχουμε κάυε φορά σε εκλογές. Δε θα κάνουμε άλλη δουλειά, αντί για Αθλητισμό, θα είμαστε όλοι έξω από τα Δικαστήρια.
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Να βελτιωθεί το εδάφιο και να προβλέπει ότι για την ποινή της έκπτωσης θα πρέπει να εκδοθεί δικαστική απόφαση, αν υπάρχει σχετική προσφυγή, έννομο συμφέρον από κάποιον.
Εάν η παράβαση έχει επίδραση στο εκλογικό αποτέλεσμα, πρέπει να προβλέπεται η επανάληψη της Εκλογικής διαδικασίας και μόνο μετά από Δικαστική απόφαση.
V. ΆΡΘΡΟ 5.
(Τροποποίηση του άρθρου 20 του Ν. 2725/99).
Προσθήκη παραγράφου 3.
Το άρθρο αυτό προβλέπει να είναι Μέλη Αθλητικών Σωματείων αθλητικές ομάδες Ιδρυμάτων, ΝΠΔΔ, ΝΠΙΔ που εποπτεύονται από το Δημόσιο.
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει, ούτε μπορούν να είναι Μέλη Αθλητικών Ομοσπονδιών ομάδες ιδρυμάτων ή Νομικών προσώπων που έχουν οποιαδήποτε σχέση με το Δημόσιο.
Αυτό θα δημιουργήσει αντιπαραθέσεις μεταξύ των Σωματείων. Οι έχοντες πρόσβαση στο Δήμο ή στην εγκατάσταση γενικότερα, θα αποκλείσει ή θα περιορίσει, σωματεία της περιοχής, αφού θα έχει τον πρώτο λόγο. Είναι ήδη τεράστιο θέμα αντιπαραθέσεων σε όλες τις εγκαταστάσεις της χώρας.
ΤΟΜΠΟΥΛΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 19 ΑΥΟΥΣΤΟ 2020
ΠΡΟΕΔΡΟΣ Γ.Σ. ΛΑΓΚΑΔΑ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΑΣ ΣΕΓΑΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΠΟΑ
I. ΑΡΘΡΟ 1.
(Τροποποίηση του άρθρου 5, παρ. 5 του νόμου 2725/99)
α) Η εκλογή Προέδρου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο είναι δυνατόν να δημιουργήσει τα παρακάτω προβλήματα:
1. Σε περίπτωση παραίτησης ή θανάτου κ.λπ., ποιος θα τον αντικαθιστά. Ο αποτυχών δεύτερος ή και 3ος , που έλαβε , το ποιο πιθανόν, λιγότερους ψήφους , από εκλεγμένο Μέλος του ΔΣ ? Ή θα ξανακάνουμε εκλογές ?
2. Η ποσόστωση των φύλων εξαρτάται από τις εκπροσωπήσεις των Σωματείων-Μελών και δεν μπορεί να επιβληθεί σαν εκπρόσωπος και υποψήφιος.
ΠΡΟΤΑΣΗ:
α) Να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να αναδεικνύεται με τον παραδοσιακό τρόπο και μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών.
β) Η ποσόστωση των φύλων δεν μπορεί να περιορίζεται στις υποψηφιότητες. Πρέπει να αφορά και τους εκλέξιμους ή εκλέξιμες.
Η ισχύουσα μέχρι της σήμερα Νομοθεσία προέβλεπε 20% των Μελών του Δ.Σ., είναι σωστό και επαρκές.
II. ΑΡΘΡΟ 6:
(Τροποποίηση του Άρθρου 22 παρ. 7 του Ν. 2725/99).
α) Η καθιέρωση ορίου θητειών στον Πρόεδρο και τα Μέλη του Προεδρείου του Δ.Σ. μιας Ομοσπονδίας και μάλιστα με αναδρομική ισχύ είναι αντιδημοκρατική.
Επίσης η αναδρομικότητα, στοχοποιεί, πρόσωπα και δείχνει την πρόθεση για παρέμβαση στα εσωτερικά των Ομοσπονδιών και των Σωματείων Μελών.
β) Η καθιέρωση ανώτατου ηλικιακού ορίου των 71 ετών, για την εκλογή στη Διοίκηση Αθλητικής Ομοσπονδίας, συνιστά αθέμιτο περιορισμό στο δικαίωμα αυτοδιοίκησης των Αθλητικών Ομοσπονδιών. Θα εφαρμοστεί και θα ισχύσει, σε όλο τον πολιτικό βίο της χώρας; Γνωρίζετε ότι το όριο ηλικίας για συνταξιοδότηση είναι τα 68 χρόνια; Ποιος μπορεί να ασκήσει τα καθήκοντα που απαιτούνται στην ομοσπονδιά, όταν είναι ακόμη σε εργασία; Μόνον ανάπηροι ή στρατιωτικοί που βγαίνουν νωρίτερα στη σύνταξη ή ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΩΝ !!
Υπάρχει τελικά ελευθερία των Μελών να αναδεικνύουν τη Διοίκησή τους ?
Τι έγινε ο Φιλελευθερισμός της κυβέρνησης, αφαιρείται από τον Αθλητισμό ?
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ:
α) να αφαιρεθεί όλη η διάταξη, από τη στιγμή που είναι θέσεις με εθελοντική προσφορά, αλλά και εμπιστοσύνης για τη διαχείριση των συμφερόντων των Μελών των Σωματείων. Γιατί τα Σωματεία πρέπει να είναι ΕΛΕΥΘΕΡΑ να αποφασίζουν και επιλέγουν τους εκπροσώπους τους
Στην περίπτωση που η Κυβέρνηση επιμείνει στην καθιέρωση ορίων ηλικίας θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για μεταβατικό στάδιο στην πρώτη εφαρμογή του μέτρου, όπως ισχύει για όλα τα νέα Νομοσχέδια.
ΙΙΙ. ΑΡΘΡΟ 7
(Τροποποίηση του άρθρου 24 του Νόμου 2725/99).
Παρ. 3.: Τελικά ΠΟΙΟΣ ΕΛΈΓΧΕΙ ΤΗ ΝΟΜΙΜΌΤΙΤΑ ΤΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΏΝ ΣΩΜΑΤΕΊΩΝ ?
Η Περιφέρεια, για το Νομικό καθεστώς, οι Εφορίες για το Οικονομικό και οι Ομοσπονδίες για το Αγωνιστικό;
Γιατί όλη αυτή η αμφισβήτηση των φορέων αυτών ?
Τελικά στη χώρα μας ο Ερασιτεχνικός Αθλητισμός είναι το πρόβλημα, που σταμάτησε να χρηματοδοτείται 15 χρόνια περίπου ή ο Επαγγελματικός που γέμισε με καταχρεωμένες ΠΑΕ, ΚΑΕ και ΤΑΠ ?
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Ναι στη δημιουργία Μητρώου Μελών
Ζούμε στην ψηφιακή εποχή και είναι απαραίτητο. Όμως πρέπει να δώσουμε χρόνο και τρόπο, όλα τα σωματεία να πεισθούν για την αναγκαιότητα αυτή. Ακόμη και με κίνητρα !
Η δε Ειδική Αθλητική Αναγνώριση, να προκύπτει μετά από δράση και βεβαίωση της αρμόδιας Ομοσπονδίας.
ΙV. ΑΡΘΡΟ 4
(Τροποποίηση του άρθρου 14 του Ν.2725/99)
Παρ. 6: (Η ισχύς του επεκτείνεται αντίστοιχα και για τις Αθλητικές Ομοσπονδίες). Νομίζουμε ότι είναι ακραίο μέτρο και υπερβολικό. Δεν είναι δυνατόν να εκπίπτουν ολόκληρα τα Δ.Σ., για τυχόν λάθος υπηρεσιακού παράγοντα της ΓΓΑ ή της Ομοσπονδίας. Θα πρέπει η ποινή να είναι ανάλογης βαρύτητας με την παράβαση και να προσωποποιείται η όποια ευθύνη. Υπάρχει και η δικαιοσύνη. Δεν μπορεί για κάποια παρατυπία μικρή ή μεγάλη, να τρέχουμε κάυε φορά σε εκλογές. Δε θα κάνουμε άλλη δουλειά, αντί για Αθλητισμό, θα είμαστε όλοι έξω από τα Δικαστήρια.
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Να βελτιωθεί το εδάφιο και να προβλέπει ότι για την ποινή της έκπτωσης θα πρέπει να εκδοθεί δικαστική απόφαση, αν υπάρχει σχετική προσφυγή, έννομο συμφέρον από κάποιον.
Εάν η παράβαση έχει επίδραση στο εκλογικό αποτέλεσμα, πρέπει να προβλέπεται η επανάληψη της Εκλογικής διαδικασίας και μόνο μετά από Δικαστική απόφαση.
V. ΆΡΘΡΟ 5.
(Τροποποίηση του άρθρου 20 του Ν. 2725/99).
Προσθήκη παραγράφου 3.
Το άρθρο αυτό προβλέπει να είναι Μέλη Αθλητικών Σωματείων αθλητικές ομάδες Ιδρυμάτων, ΝΠΔΔ, ΝΠΙΔ που εποπτεύονται από το Δημόσιο.
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει, ούτε μπορούν να είναι Μέλη Αθλητικών Ομοσπονδιών ομάδες ιδρυμάτων ή Νομικών προσώπων που έχουν οποιαδήποτε σχέση με το Δημόσιο.
Αυτό θα δημιουργήσει αντιπαραθέσεις μεταξύ των Σωματείων. Οι έχοντες πρόσβαση στο Δήμο ή στην εγκατάσταση γενικότερα, θα αποκλείσει ή θα περιορίσει, σωματεία της περιοχής, αφού θα έχει τον πρώτο λόγο. Είναι ήδη τεράστιο θέμα αντιπαραθέσεων σε όλες τις εγκαταστάσεις της χώρας.
ΤΟΜΠΟΥΛΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 19 ΑΥΟΥΣΤΟ 2020
ΠΡΟΕΔΡΟΣ Γ.Σ. ΛΑΓΚΑΔΑ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΑΣ ΣΕΓΑΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ για τη Δημόσια διαβούλευση του Αθλητικού Νόμου
ΑΡΘΡΟ 1.
(Τροποποίηση του άρθρου 5, παρ. 4,5,6 του νόμου 2725/99)
Πως γίνεται να εκλέγονται ξεχωριστά οι Πρόεδροι…και γιατί…?
Μόνο για τον Πρόεδρο στις ΗΠΑ γίνεται αυτό.
Δηλαδή, μπορεί να υπάρχει Πρόεδρος, ο δεύτερος, για κάποιο λόγο, έχοντας λάβει λιγότερους ψήφους από ένα μέλος εκλεγμένο του ΔΣ…..
Ποια η δυναμική του…?
Απόλυτη αποδοχή στις θέσεις του ΓΓ, Ταμία κλπ….., και αν δεν υπάρχει για αντιπολιτευτικούς λόγους….? θα έχουμε συμβούλιο..?
Τελικά θα έχουμε Διοικητικά Συμβούλια, ή θα είμαστε έξω από τα δικαστήρια..?
Tτην ανεργία των δικηγόρων, θα τη λύσει ο αθλητισμός….?
ΠΡΟΤΑΣΗ
Ο Πρόεδρος και οι υπόλοιπες θέσεις να εκλέγονται με τον παραδοσιακό τρόπο, με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών. Για να λειτουργήσει ένα όργανο και όχι να εξαρτάται από ένα ή δύο συμβούλους, που έχουν διαφωνία. Να ισχύσει η αρχή της πλειοψηφίας.
Στις ΓΣ των σωματείων, να μετέχει απαραίτητα δικηγόρος , με ή χωρίς δικαίωμα ψήφου, αρκεί να αναφέρεται ο Αριθμός Μητρώου.
Ή να καταργηθεί τελείως , γιατί δεν μπορούμε να θεωρούμε, όλα τα Αθλητικά Σωματεία, παράνομα.
ΑΡΘΡΟ 4
(Τροποποίηση του άρθρου 14 του Ν.2725/99)
Παρ. 6: Είναι δυνατόν να εκπίπτει ολόκληρο Δ.Σ., για ένα λάθος υπηρεσιακού παράγοντα της ΓΓΑ ή της Ομοσπονδίας..?
Να υπάρξει εν όργανο ελέγχου, όπως ο ΣΔΟΕ , αλλά και το νομικό τμήμα της ΓΓΑ, που θα τα παρακολουθεί.
Ποτέ όμως με εξοντωτικές αλλά και προσβλητικές ποινές, χωρίς τις δικαστικές αποφάσεις για τον καταλογισμό ενδεχομένως ευθυνών.
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Να επανεξετασθεί η τροποποίηση αυτή, προβλέποντας την έκδοση δικαστικής απόφασης, μετά από πιθανή σχετική προσφυγή, προσώπων με έννομο συμφέρον.
Η Γενική Συνέλευση, πρέπει να παραμείνει το ανώτατο όργανο και σε αυτό πρέπει να προσφεύγουν και να λύνονται τέτοια ζητήματα.
ΆΡΘΡΟ 5.
(Τροποποίηση του άρθρου 20 του Ν. 2725/99).
Προσθήκη παραγράφου 3.
Εδώ το άρθρο προβλέπει να είναι Μέλη Αθλητικών Σωματείων αθλητικές ομάδες Ιδρυμάτων, ΝΠΔΔ, ΝΠΙΔ που εποπτεύονται από το Δημόσιο.
Εδώ , αν γίνει κάτι τέτοιο, όποιος εχει την εγκατάσταση, θα πετάξει εξω ή τουλάχιστον θα περιορίσει τη δράση του Σωματείου που είναι εκτός.
Είναι από τις πλέον επικίνδυνες τροποποιήσεις. Είναι ένα εργαλείο, που μπορεί να αλλάξει ολόκληρο το σύστημα αθλητισμού στη χώρα μας. Μια τεράστια διαμάχη, εντός και εκτός των εγκαταστάσεων.
ΠΡΟΤΑΣΗ
Να αποσυρθεί τελείως η διάταξη.
Πιθανόν ένα διαφορετικό μοντέλο, συνολικά για τα Αθλητικά Σωματεία , ή μια τροποποίηση και σύνδεση με τις Αθλητικές εγκαταστάσεις, θα ήταν ποιο κοντά στο σκεπτικό.
Αυτό όμως, έτσι όπως αναφέρεται, είναι επίθεση και κόντρα στα υπάρχοντα Σωματεία.
ΑΡΘΡΟ 6
(Τροποποίηση του Άρθρου 22 παρ. 7 του Ν. 2725/99).
α) Όριο θητειών στον Πρόεδρο και τα Μέλη του Προεδρείου του Δ.Σ. μιας Ομοσπονδίας με αναδρομική ισχύ επίσης, δεν μπορεί να ισχύσει.
Νομίζετε ότι μπορούν να συμμετέχουν σε διοικήσεις, τόσοι πολλοί, που να βάζουμε περιορισμούς..?
Δηλαδή εργάζεται κανείς μέχρι τα 68 του και έχει δικαίωμα για συμμετοχή, μέχρι τα 71…ούτε μια θητεία..?
ΠΡΟΤΑΣΗ
Τα Σωματεία είναι Νομικά πρόσωπα με ίσα δικαιώματα.
Συμμετέχουν ή δεν συμμετέχουν γυναίκες.
Εκπροσωπούνται από μέλη τους και εκφράζουν τις θέσεις τους.
Οι Ομοσπονδίες είναι όργανα ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΑ των Σωματείων, με προϋποθέσεις που προβλέπουν τα καταστατικά τους με πλήρη ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ δικαιώματα.
Η ηλικία, δεν είναι στοιχείο, καλύτερης διαχείρισης και λειτουργίας, σε κοινωνική προσφορά, ούτε φυσικά η ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΟΤΗΤΑ, που σαφώς δεν υπάρχει σε κανέναν Νόμο του κράτους.
Τα ίδια τα Σωματεία μέλη, μπορούν να επιλέγουν ΕΛΕΥΘΕΡΑ, του ικανότερους και αυτούς που θα εργασθούν για την καλύτερη λειτουργία του αθλήματός τους.
Αν εφαρμοστεί σε όλο το Δημόσιο βίο και τη διακυβέρνηση, τότε θα συμφωνήσουμε με ισχύ από την επομένη θητεία .
ΑΡΘΡΟ 7
(Τροποποίηση του άρθρου 24 του Νόμου 2725/99).
Παρ. 3.: Η υποχρέωση ελέγχου και επικύρωσης του καταλόγου με τα Σωματεία που έχουν δικαίωμα ψήφου στις Γενικές Συνελεύσεις και ιδιαίτερα στις αρχαιρεσίες των Αθλητικών Ομοσπονδιών, από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, λειτουργεί σαν αστυνόμευση και υπερβαίνει τις διατάξεις του Συντάγματος , που απαγορεύει οποιαδήποτε εξωτερική επιρροή στις εκλογικές διαδικασίες των αθλητικών Οργανώσεων. Τα Αθλητικά Σωματεία, ιδρύονται, σύμφωνα με το Νομικό πλαίσιο και λειτουργούν και ελέγχονται από όργανα της Περιφερειακή Διοίκησης και των Ομοσπονδιών.
Η ΓΓΑ, είναι η Αρχή για τις επιβραβεύσεις, τις προτάσεις για νέους τρόπους άθλησης, την ενίσχυση της ανάπτυξης του αθλητισμού αλλά και της όποιας επιχορήγησης, για συγκεκριμένους λόγους.
Δυστυχώς γυρίζουμε πολλά χρόνια πίσω.
Ελέγχεις αυτόν που πληρώνεις και κάθε φορά που τον χρηματοδοτείς. Για όλα υπάρχουν οι Εφορίες και οι αρμοδιότητες στις Περιφέρειες. Ποιος ο λόγος όλης αυτής της γραφειοκρατίας..?
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Η Αθλητική αναγνώριση, να υπάρχει, με απλουστευμένες όμως διαδικασίες, πάντα και απαραίτητα, όταν και όπου υπάρχει χρηματοδότηση.
Οι Ομοσπονδίες να αναλαμβάνουν, με αυξημένες ευθύνες για την εγκυρότητα και την ακρίβεια του σχετικού καταλόγου και να έχουν κυρώσεις για τη μη τήρηση των προϋποθέσεων του Νόμου.
ΣΥΜΦΩΝΟΎΜΕ με τη δημιουργία ΜΗΤΡΩΟ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ
ΣΥΜΦΩΝΟΎΜΕ με την εκπροσώπηση Μελών Σωματείων και ΔΙΑΦΩΝΟΥΜΕ με τον ορισμό ΜΕΛΩΝ του ΔΣ των Σωματείων.
Γιατί ζούμε στη ψηφιακή εποχή και αυτό αρκεί. Να δώσετε βάθος χρόνου και κάποια κίνητρα, κάποιοι θα μπουν και θα προσαρμοσθούν και κάποιοι ίσως να αποσυρθούν.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΓΕΝΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
Θα υπάρξουν νομοθετικές παρεμβάσεις και ελκυστικά κίνητρα για εταιρίες που θα στηρίξουν τα ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία.
Θα απαγορευτεί με Νόμο, η συμμετοχή των αγώνων σε εταιρίες στοιχημάτων ?
Είναι δυνατόν, ερασιτέχνης αθλητής να διαφημίζει εταιρίες στοιχημάτων ?
Τι αθλητισμό θέλουμε τελικά..?
Φροντίδα και στήριξη στις παραμεθόριες περιοχές και τα μικρά νησιά. Υπάρχουν αθλητικά σωματεία με τμήματα που δημιουργήθηκαν από ειδικούς προπονητές , οι οποίοι μετατέθηκαν. Δεν υπάρχει δυνατότητα να βρουν και να λειτουργήσουν με προπονητές με ειδικότητες. Τι κάνουμε..? Διαλύονται τα τμήματα..? τι θα γίνουν οι αθλητές..?
Γιατί τόσες τυπικότητες..?
Γιατί τέτοιοι περιορισμοί και αναστάτωση γενικότερα…?
Γιατί δεν υπάρχει αθλητισμός στην Εκπαίδευση..? Πόσα χρόνια θα λειτουργεί αυτό το μόρφωμα..?
Χρήματα δεν χρειάζονται πολλά….φροντίδα και νοικοκυριό, σε όσους έχουν την ευθύνη για τις εγκαταστάσεις. Εγκατάλειψη παντού. Εκεί πρέπει να επικεντρωθούμε, όλοι μαζί..!!
Θεσσαλονίκη 19 Αυγούστου 2020
Ευχαριστώ
ΑΝΑΝΙΑΔΗΣ ΑΝΑΝΙΑΣ (ΑΚΗΣ)
ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΣ
ΜΕΛΟΣ ΔΣ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ
Πρώην αθλητής στιβου του Π.Α.Ο.Κ.
Η εκλογή Προέδρου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο μόνο προβλήματα θα δημιουργήσει με πιθανή εκλογή Προέδρου που θα έχει λιγότερες ψήφους ή και μικρότερο ποσοστό από ένα ή περισσότερα μέλη του Δ.Σ.. Επίσης υπάρχει μεγάλο ενδεχόμενο για διάφορες ερμηνείες σε περίπτωση θανάτου ή παραίτησης του Προέδρου. Δεν βρίσκω τον λόγο για να γίνει η ρύθμιση αυτή.
ΠΡΟΤΑΣΗ: Να εκλέγεται ο Πρόεδρος με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των μελών του Δ.Σ. κατά την 1η συνεδρίαση του και την συγκρότηση του σε σώμα.
Θεωρώ ότι η ενασχόληση ανθρώπων με τα διοικητικά των συλλόγων τα τελευταία χρόνια όλο και μειώνεται .
Δεν υπάρχουν άτομα να στελεχώσουν τα Δ.Σ των συλλόγων και αυτός είναι ο λόγος που κάθε χρόνο τα σωματεία σε όλα τα αθλήματα μειώνονται ( σε συνάρτηση και με άλλους παράγοντες ).
Θεωρώ ότι πρέπει να υπάρχει ένα ενιαίο ψηφοδέλτιο ( όχι πρόεδρος και για μέλη ξεχωριστά ) και να υπάρχει μέριμνα να μην χρειάζεται συνεχώς τροποποίηση του καταστατικού για τους συλλόγους ( μεγάλο κόστος ) .
Σε συνάρτηση με τις δικλείδες ( ηλικίες και θητείες ) θεωρώ το πρόβλημα ύπαρξης για τους συλλόγους θα είναι ακόμα μεγαλύτερο .
Να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να αναδεικνύεται με τον κλασικό τρόπο, με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών.
Ακόμα, η ποσόστωση των φύλων δεν μπορεί να περιορίζεται στις υποψηφιότητες. Πρέπει να αφορά και τους εκλέξιμους ή εκλέξιμες.
Ο αριθμός τους πρέπει να είναι συνδυασμός ποσοστού επι των εκλέξιμων και του αριθμού υποψηφίων (π.χ. 25% των Μελών του Δ.Σ., εφ’ όσον υπάρχει Χ αριθμός υποψηφίων. Η ισχύουσα μέχρι της σήμερα Νομοθεσία προέβλεπε 20% των Μελών του Δ.Σ., με την προϋπόθεση της ύπαρξης διπλάσιου αριθμού υποψηφίων του ενός φύλου.
Να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να αναδεικνύεται με τον κλασικό τρόπο, με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών. Επίσης, η ποσόστωση των φύλων δεν μπορεί να περιορίζεται στις υποψηφιότητες. Πρέπει να αφορά και τους εκλέξιμους ή εκλέξιμες.
Ο αριθμός τους πρέπει να είναι συνδυασμός ποσοστού επι των εκλέξιμων και του αριθμού υποψηφίων (π.χ. 25% των Μελών του Δ.Σ., εφ’ όσον υπάρχει Χ αριθμός υποψηφίων. Η ισχύουσα μέχρι της σήμερα Νομοθεσία προέβλεπε 20% των Μελών του Δ.Σ., με την προϋπόθεση της ύπαρξης διπλάσιου αριθμού υποψηφίων του ενός φύλου.
Δυο παρατηρήσεις
1)Δεν θα πρέπει να τίθεται θέμα ποσόστωσης στους συμμετέχοντες στα Δ.Σ.
2)Δεν μπορεί η εκλογή προέδρου να βγαίνει εκτός Δ.Σ.
και στις δυο περιπτώσεις υπάρχει θέμα λειτουργικότητας και η οποία θετική σκοπιμότητα θα δημιουργήσει μεγαλύτερα προβλήματα
Θεωρώ ότι η εκλογή του υποψήφιου προέδρου με ποσοστό 25% ως μέλους του Δ.Σ δεν θα εκφράζει την βούληση των ατόμων που ψηφίζουν .
Θα υπάρχει η πιθανότητα να εκλεγεί με λιγότερους ψήφους κάποιους απλώς και μόνο διότι κατήλθε στις εκλογές ως υποψήφιος πρόεδρος και δεν θα εκλεγεί κάποιος-α που έχει πολύ μεγαλύτερο αριθμό ψήφων .
Στην Παρ. 5 του Παρόντος Άρθρου, θα πρέπει να απαληφθεί εντελώς η πρόβλεψη για εκπροσώπηση από το 1/3 για τα δύο Φύλλα. Τα αθλ. Σωματεία, ειδικά της Επαρχίας θα έχουν μεγάλο πρόβλημα με την ποσόστωση για το γυναικείο φύλλο. Σε όσα ήδη συμμετέχουν γυναίκες στη Διοίκηση, αυτές εκλέγονται γιατί εκτιμάτε η προσφορά τους. Είναι λάθος να απαιτείς σε ένα 9μελές συμβούλιο, να έχεις οπωσδήποτε τρεις από ένα φύλλο. Επίσης, αν έχεις υποψηφίους δύο άνδρες για την Προεδρία, πρέπει να βρεις με το ζόρι μία γυναίκα υποψήφια;
Αθλητικός Σκοπευτικός Όμιλος Αιγιάλειας «ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ»
Θεωρώ ότι η εκλογή του υποψήφιου προέδρου με ποσοστό 25% ως μέλους του Δ.Σ δεν θα εκφράζει την βούληση των ατόμων που ψηφίζουν .
Θα υπάρχει η πιθανότητα να εκλεγεί με λιγότερους ψήφους κάποιου-ας απλώς και μόνο διότι κατήλθε στις εκλογές ως υποψήφιος πρόεδρος και δεν θα εκλεγεί κάποιος-α που έχει πολύ μεγαλύτερο αριθμό ψήφων .
Η εκλογή του προέδρου θεωρώ ότι πρέπει να γίνεται από το Δ.Σ με μυστική ψηφοφορία .
α) Να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να αναδεικνύεται με τον κλασικό τρόπο, με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών.
β) Η ποσόστωση των φύλων δεν μπορεί να περιορίζεται στις υποψηφιότητες. Πρέπει να αφορά και τους εκλέξιμους ή εκλέξιμες.
Ο αριθμός τους πρέπει να είναι συνδυασμός ποσοστού επι των εκλέξιμων και του αριθμού υποψηφίων (π.χ. 25% των Μελών του Δ.Σ., εφ’ όσον υπάρχει Χ αριθμός υποψηφίων. Η ισχύουσα μέχρι της σήμερα Νομοθεσία προέβλεπε 20% των Μελών του Δ.Σ., με την προϋπόθεση της ύπαρξης διπλάσιου αριθμού υποψηφίων του ενός φύλου.
Θεωρούμε ότι η εκλογή προέδρου στα ερασιτεχνικά σωματεία πρέπει να γίνεται από το νεοεκλεγέν διοικητικό συμβούλιο.
Επίσης πιστεύουμε ότι είναι αδύνατο να υλοποιηθεί, η διάταξη της ποσόστωσης του 1/3 από τα 2 φύλλα.
Επίσης η συμπλήρωση ψηφοδελτίου για τις εκλογές γίνεται όλο και πιο δύσκολη καθώς οι νέοι δεν επιθυμούν να ασχοληθούν με τα διοικητικά λόγω των πολλαπλών υποχρεώσεων,ευθυνών αλλά και της υπερβολικής γραφειοκρατίας.
Το παρόν νομοσχέδιο το χαρακτηρίζει η προχειρότητα . ένα πρώτο πρόβλημα που βλέπω στο παρόν νομοσχέδιο, είναι αυτό του ποσοστού 25% θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα για αυτό πιστεύω πώς η προηγούμενη νομοθεσία είναι καλύτερη Σχετικά με την ποσόστωση των γυναικών: Στα πλαίσια της ισότητας των δύο φύλων δεν θα πρέπει να υπάρχει. Τα δύο φύλα έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις .
Βιδακης Γεωργιος
Πρόεδρος Δ.Σ ΑΣΟ ΤΕΓΕΑΣ
Στο άρθρο 1, παράγραφος 3 προβλέπεται η “τοιχοκόλληση” του καταλόγου μελών με δικαίωμα ψήφου και αν υπάρχει ιστότοπος, προβλέπεται “και η ηλεκτρονική ανάρτηση”. Στην ψηφιακή εποχή που διανύουμε η ανάρτηση στον ιστότοπο θα έπρεπε να αρκεί.
Παράγραφος 4: Παρατηρήσεις:
Ως μέλος ενός μικρού σκακιστικού σωματείου έχω να παρατηρήσω το εξής:
Σε μικρά, ερασιτεχνικά σωματεία, το κόστος για την παρουσία δικηγόρου, αναλογικά, είναι μεγάλο, δυσβάστακτο και δυσκολεύει σημαντικά την λειτουργία τους. Θα μπορούσε να υπάρξει εξαίρεση για τα μικρά σωματεία (π.χ. που έχουν έως 30 μέλη που συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία). Ή, στην περίπτωση που δεν ζητηθεί από κανένα μέλος που συμμετέχει ως υποψήφιος ή εκλογέας στις διαδικασίες. Εναλλακτικά, αν υπάρχει μέλος ή φίλος του σωματείου δικηγόρος ή δικαστικός, να δύναται να προεδρεύει αυτός χωρίς περαιτέρω διαδικασίες και χωρίς αμοιβή.
Παράγραφος 5: Παρατηρήσεις:
Ως μέλος ενός μικρού σκακιστικού σωματείου έχω να παρατηρήσω το εξής:
Στα μικρά, ερασιτεχνικά σωματεία, όπου δεν υπάρχουν οικονομικά οφέλη, αντιθέτως δαπάνη προσωπικού χρόνου και αντιμετώπιση μικροεξόδων από την τσέπη κάποιων μελών, συνήθως ενδιαφέρεται μονοψήφιος αριθμός μελών για συμμετοχή στη διοίκηση του σωματείου. Πολλές φορές κάποιοι συμμετέχουν μόνο και μόνο για να συμπληρωθεί ο απαραίτητος αριθμός μελών του ΔΣ που προβλέπεται στο καταστατικό. Στην πράξη δε, 2 έως 3 το πολύ άτομα τρέχουν για όλα. Αν μπει και ο περιορισμός για αναλογίες μεταξύ των δύο φύλων, τα πράγματα δυσκολεύουν ακόμα περισσότερο. Θα μπορούσε να υπάρξει εξαίρεση για τα μικρά σωματεία (π.χ. που έχουν έως 30 μέλη που συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία). Σε περίπτωση δε που δεν υπάρξουν ενδιαφερόμενοι στις αναλογίες που αναφέρονται, τι συμβαίνει;
Εκ μέρους του Σκακιστικού Ομίλου Χαλανδρίου
Γιώργος Γεωργιάδης – Αντιπρόεδρος
Στην διαδικασία της εκλογής να υπάρχει ένα ψηφοδέλτιο με τους υποψηφίους για όλες της θέσης από τον πρόεδρο αντιπρόεδρο γραμματέα κλπ.Εάν υπάρξει πρόβλημα με την εκλογή προέδρου με την διαδικασία του νομοσχεδίου για οπουδήποτε λόγω,ποιος θα είναι μετά.Το σωστό είναι να αποφασίσει το Δ.Σ,
Το όριο ηλικίας κάθε ομοσπονδία να ακολουθεί βάσει καταστατικού της της Διεθνούς Ομοσπονδίας που υπάγεται με τροποποίηση καταστατικού.
α) Η εκλογή Προέδρου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο είναι δυνατόν να δημιουργήσει τα παρακάτω προβλήματα:
1. Να έχουμε μειοψηφικά ποσοστά στον πλειοψηφίσαντα υποψήφιο, και περισσότερους από ένα μειοψηφίσαντες με ποσοστό ίσο ή ανώτερο του 25%
2. Να εκλεγεί ο υποψήφιος Πρόεδρος ή ο επιλαχών με λιγότερες ψήφους από τον τελευταίο εκλεγέντα ως Μέλος
3. Σε περίπτωση παραίτησης ή θανάτου κ.λπ., ποιος θα τον αντικαθιστά?
ΤΟΥ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΣΚΟΠΕΥΤΙΚΟΥ ΟΜΙΛΟΥ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ ΝΕΣΤΩΡ
Η δυνατότητα εθελοντικής προσφοράς γνώσεων από εκπαιδευτές θα βοηθήσει τους αθλητές της σκοποβολής & Τοξοβολίας και ιδιαίτερα τα ανήλικα αθλούμενα μέλη. Με δεδομένο ότι στην επαρχία δεν υπάρχουν προπονητικά κέντρα ή προπονητές είναι αδύνατη και ασύμφορη η μετακίνηση των μελών μας σε μεγάλα αστικά κέντρα για βελτίωση της αθλητικής ικανότητας τους.
Η προσθήκη (παράγραφος 13 άρθρου 11) συμβαδίζει απόλυτα με την κοινωνικοοικονομική κατάσταση των ερασιτεχνικών Αθλητικών Σωματείων, ιδιαίτερα την ενεστώσα περίοδο της χώρας και μας βρίσκει απόλυτα σύμφωνους. Η καινοτομία αυτή θα δώσει μεγάλη βοήθεια και ώθηση σε αυτά τα αγωνίσματα λόγω της ιδιαιτερότητας τους από τα υπόλοιπα αθλήματα.
Ως Πρόεδρος Ναυταθκητικού Ομίλου και γνώστης του χώρου σας καταθέτω απόψεις μου προς βελτίωση του νομοσχεδίου, το οποίο συνολικά είναι προς την σωστή κατεύθυνση.
1. Ποσόστωση φύλων.
Δεν μπορεί να λειτουργήσει στο 1/3 διότι υπάρχουν πραγματικά κολλήματα.
Αυτό που μπορεί να γίνει, ενδεχομένως σε όλα τα επίπεδα, (σωματεία, ενώσεις, ομοσπονδίες) είναι να υπάρχουν υποψηφιότητες από την πραγματική ποσόστωση.
ΠΧ εάν στα μέλη ενός σωματίου υπάρχουν 15% γυναίκες με δικαίωμα να εκλέγουν και να εκλέγονται, τότε αυτό να είναι το ποσοστό στις υποψηφιότητες και στις θέσεις του οργάνου ενδεχομένως.
2. Δικηγόροι ως δικαστικοί αντιπρόσωποι, διορισμένοι από τον οικείο δικηγορικό σύλλογο.
Μεγάλο το κόστος για τα μικρά σωματεία.
Πιθανόν να μπορεί να χρησιμοποιηθεί μέλος δικηγόρος του σωματείου, ή άλλος επιλογής του.
Πιστεύω ότι ο καλύτερος τρόπος για την εκλογή προέδρου είναι η συγκρότηση του ΔΣ σε σώμα όπως γίνεται μέχρι τώρα και ενός αναπληρωτή προέδρου ή αντιπροέδρου σε πρίπτωση κωλύματος δηλ.να μην υπάρχει ξεχωριστό ψηφοδέλτιο για υποψήφιο Πρόεδρο, αλλά ο Πρόεδρος να αναδεικνύεται με τον κλασικό τρόπο, με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών.
Επίσης η ποσόστωση των φύλων δεν μπορεί να περιορίζεται στις υποψηφιότητες αλλά πρέπει να αφορά και τους εκλέξιμους ή εκλέξιμες. Ο αριθμός τους πρέπει να είναι συνδυασμός ποσοστού επι των εκλέξιμων και του αριθμού υποψηφίων
ροτάσεις σχόλια και σκέψεις για το Νέο Νόμο
ΑΡΘΡΟ 1.
(Τροποποίηση του άρθρου 5, παρ. 5 του νόμου 2725/99)
α) θα έχουμε θέματα και προβλήματα με την εκλογή Προέδρου με ξεχωριστό ψηφοδέλτιο:
Σε περίπτωση παραίτησης, ασθενείας ή και θανάτου , ποιος θα τον αντικαθιστά…? Ο δεύτερος υποψήφιος με 25 ή και 30%, που θα είναι στο μεταξύ Μέλος του Δ.Σ.? Υπάρχει περίπτωση, ο 2ος ή και ο 3ος υποψήφιος πρόεδρος, να αναλάβει τη θέση του προέδρου, έχοντας ψήφους λιγότερος ακόμη και από τον τελευταίο εκλεγμένο σύμβουλο του ΔΣ.
Τι ακριβώς θα συμβεί, όταν εκλεγμένα μέλη, δεν ψηφίζουν ΓΓ ή Ταμία..?….Θα έχουμε Διοικητικό Συμβούλιο..?
ΠΡΟΤΑΣΗ:
α) ο Πρόεδρος και οι υπόλοιπες θέσεις να εκλέγονται με τον παραδοσιακό τρόπο, με μυστική ψηφοφορία μεταξύ των εκλεγέντων Μελών. Για να λειτουργήσει ένα όργανο και όχι να εξαρτάται από ένα ή δύο συμβούλους, που έχουν διαφωνία. Να ισχύσει η αρχή της πλειοψηφίας.
ΑΡΘΡΟ 4
(Τροποποίηση του άρθρου 14 του Ν.2725/99)
Παρ. 6: Είναι δυνατόν να εκπίπτει ολόκληρο Δ.Σ., για ένα λάθος υπηρεσιακού παράγοντα της ΓΓΑ ή της Ομοσπονδίας..?
Να υπάρχει ποινή και να είναι ανάλογη με την παράβαση και να αποδοθεί σε όποιον έχει την η ευθύνη, αφού εξετασθεί, αν οφείλεται σε λάθος ή και σκοπιμότητα υπηρεσιακού παράγοντα.
Ανάλογα, πρέπει να ισχύσουν σε Περιφερειακές ενώσεις και Σωματεία.
Ποτέ όμως με εξοντωτικές και προσβλητικές ποινές, χωρίς εγγυήσεις δικαστικής αρχής για τον καταλογισμό και ενδεχομένως για την προσωποποίηση της όποιας ευθύνης
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Να επανεξετασθεί η τροποποίηση αυτή, προβλέποντας την έκδοση δικαστικής απόφασης, μετά από πιθανή σχετική προσφυγή, προσώπου που έχει έννομο συμφέρον.
Η παράβαση δε αυτή, όταν έχει επίδραση στο εκλογικό αποτέλεσμα, πρέπει να προβλέπεται, επανάληψη της εκλογικής διαδικασίας και όχι αντικατάσταση. Γιατί σε τέτοια περίπτωση, μπλέκει όλο το σύστημα και δεν θα έχουμε Διοικητικά Συμβούλια.
Οι διαφορετικές απόψεις, στις Γενικές Συνελεύσεις και οι ποινικές στα δικαστήρια..!!
ΆΡΘΡΟ 5.
(Τροποποίηση του άρθρου 20 του Ν. 2725/99).
Προσθήκη παραγράφου 3.
Εδώ το άρθρο προβλέπει να είναι Μέλη Αθλητικών Σωματείων αθλητικές ομάδες Ιδρυμάτων, ΝΠΔΔ, ΝΠΙΔ που εποπτεύονται από το Δημόσιο.
Δηλαδή, όποιος εχει άμεση σχέση με το Δημόσιο, χρηματοδοτείται και εχει προτεραιότητες ή περιορίζει , ακόμη και να απαγορεύει άλλο σε Σωματείο, νόμιμο, σε πρόσβαση και χρήση στην εγκατάσταση..!!
Είναι από τις πλέον επικίνδυνες τροποποιήσεις. Είναι ένα εργαλείο, που μπορεί να αλλάξει ολόκληρο το σύστημα για άθληση στη χώρα.
Αν υπάρχει τέτοια πρόθεση και σκεπτικό, ίσως πρέπει να το δούμε συνολικά , διαφορετικά, σε ένα ευρύτερο σχεδιασμό του Αθλητικού κινήματος στη χώρα μας…είναι κάτι άλλο, που ίσως το συμφωνήσουμε. Όχι όμως να δημιουργήσουμε διαμάχες, συγκρούσεις και πελατειακές σχέσεις των εχόντων την εκάστοτε εξουσία.
Είναι φανερό ότι σ’ αυτές τις περιπτώσεις, δημιουργούνται προνομιακές καταστάσεις σε βάρος του συστήματος λειτουργίας των ερασιτεχνικών αθλητικών Σωματείων.
ΑΡΘΡΟ 6:
(Τροποποίηση του Άρθρου 22 παρ. 7 του Ν. 2725/99).
α) Όριο θητειών στον Πρόεδρο και τα Μέλη του Προεδρείου του Δ.Σ. μιας Ομοσπονδίας με αναδρομική ισχύ επίσης, δεν μπορεί να ισχύσει.
Τα Αθλητικά σωματεία και οι Ομοσπονδίες, εκπροσωπούνται και διοικούνται απο στελέχη, που είναι, γονείς ως επί το πλείστων. Όταν ένας εργαζόμενος, είναι στην εργασία του μέχρι τα 68 του χρόνια, πως μπορεί να ασκήσει τέτοια καθήκοντα..?
ΠΡΟΤΑΣΗ
Είναι ή δεν είναι συνεταιρισμός και κοινή διαχείριση των συμφερόντων των μελών του..?
Να εκπροσωπούνται τα σωματεία, από τα μέλη τους και να έχουν το συνταγματικό δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθε, χωρίς περιορισμούς.
Η ηλικία, δεν είναι στοιχείο, καλύτερης διαχείρισης και λειτουργίας, σε κοινωνική προσφορά, ούτε φυσικά η ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΟΤΗΤΑ, που σαφώς δεν υπάρχει σε κανέναν Νόμο του κράτους.
Τα ίδια τα Σωματεία μέλη, μπορούν να επιλέγουν ΕΛΕΥΘΕΡΑ, του ικανότερους και αυτούς που θα εργασθούν για την καλύτερη λειτουργία του αθλήματός τους.
Στην περίπτωση που η Κυβέρνηση επιμείνει στην καθιέρωση ορίων ηλικίας και πιθανόν να το εφαρμόσει σε ολόκληρο το δημόσιο, ακόμη και στη Βουλή, θα πρέπει να προβλέψει ένα μεταβατικό στάδιο στην πρώτη εφαρμογή του μέτρου.
ΑΡΘΡΟ 7
Παρ. 3.: Η υποχρέωση ελέγχου και επικύρωσης του καταλόγου με τα Σωματεία που έχουν δικαίωμα ψήφου στις Γενικές Συνελεύσεις και ιδιαίτερα στις αρχαιρεσίες των Αθλητικών Ομοσπονδιών, από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, λειτουργεί σαν αστυνόμευση και υπερβαίνει τις διατάξεις του Συντάγματος , που απαγορεύει οποιαδήποτε εξωτερική επιρροή στις εκλογικές διαδικασίες των αθλητικών Οργανώσεων. Τα Αθλητικά Σωματεία, ιδρύονται, σύμφωνα με το Νομικό πλαίσιο και λειτουργούν και ελέγχονται από όργανα της Περιφερειακή Διοίκησης και των Ομοσπονδιών. Η ΓΓΑ, είναι η Αρχή για τις επιβραβεύσεις, τις προτάσεις για νέους τρόπους άθλησης, την ενίσχυση της ανάπτυξης του αθλητισμού αλλά και της όποιας επιχορήγησης, για συγκεκριμένους λόγους.
Ποιος ο λόγος της αναστάτωσης και της πίεσης, σε όλο το μηχανισμό και τους ανθρώπους και τα στελέχη. Τόση γραφειοκρατία, γιατί..?
Αν χρηματοδοτείς επιπλέον κάποιον…..του ζητάς να προσκομίσει, σε ενα χρονικό διάστημα, ότι έγγραφο θέλεις, επί πλέον..!
Επιπρόσθετα θα δημιουργηθούν σοβαρά πρακτικά προβλήματα, αφ’ ενός γιατί το αρχείο της ΓΓΑ δεν φημίζεται για την αξιοπιστία και την εγκυρότητά του , (συχνό φαινόμενο)…..και αφ’ ετέρου δεν είναι δυνατόν να βρίσκεται ο κατάλογος των Σωματείων με δικαίωμα ψήφου σε εκκρεμότητα, λίγες ώρες πριν τη διεξαγωγή μιας Γενικής Συνέλευσης.
ΣΥΜΦΩΝΟΎΜΕ ΜΕ ΤΟ ΜΗΤΡΩΟ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Η Αθλητική αναγνώριση, να υπάρχει, με απλουστευμένες όμως διαδικασίες, πάντα και απαραίτητα, όταν και όπου υπάρχει χρηματοδότηση.
Οι Ομοσπονδίες να αναλαμβάνουν, με αυξημένες ευθύνες για την εγκυρότητα και την ακρίβεια του σχετικού καταλόγου και να έχουν κυρώσεις για τη μη τήρηση των προϋποθέσεων του Νόμου.
ΓΕΝΙΚΑ
Όλοι αυτοί οι περιορισμοί, μειώνουν το ενδιαφέρον , ατόμων, μελών, γονέων και παλαιών αθλητών, να συμμετέχουν σε Διοικητικές θέσεις.
Είναι σωστό..?
Ακόμη και σε στελέχη εταιριών και χορηγικών προθέσεων, είναι όλα δύσκολα και αποτρεπτικά…!
Τι αθλητισμό θέλουμε τελικά..?
Δεν πρέπει να είναι ελκυστικές και όχι προνομιακές οι συμμετοχές στα όργανα διαχείρισης του αθλητισμού μας..?
Γιατί μείναμε τόσο πίσω στις υποδομές..?
Είναι μία κυβέρνηση με φιλελεύθερες ιδέες και πολιτικές που ξεδιπλώνονται σιγά σιγά, παρά τις δύσκολες συγκυρίες των ημερών μας.
Γιατί τέτοιοι περιορισμοί και αναστάτωση…?
Χρήματα δεν χρειάζονται πολλά….φροντίδα και νοικοκυριό, σε όσους έχουν την ευθύνη για τις εγκαταστάσεις. Εγκατάλειψη παντού. Εκεί πρέπει να επικεντρωθούμε, όλοι μαζί..!!
Ελπίζω να είμαι χρήσιμος Θεσσαλονίκη 18 Αυγούστου 2020
ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ
ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ
ΜΕΛΟΣ ΔΣ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ
Πρώην αθλητής
Το παρόν νομοσχέδιο το χαρακτηρίζει η προχειρότητα και η αυθαιρεσία. Ένα ακόμη αυθαίρετο νούμερο, που βλέπω στο παρόν νομοσχέδιο, είναι αυτό του ποσοστού 25% για την εκλογή ως μέλους Δ.Σ. από το ψηφοδέλτιο των υποψηφίων προέδρων. Πώς μπορεί να εκλεγεί κάποιος μέλος Δ.Σ., όταν υπολείπεται σε σταυρούς κατά πολύ, από τον τελευταίο εκλεγμένο σύμβουλο? Πώς μπορεί αυτός να αναλάβει πρόεδρος, σε περίπτωση αιφνίδιας αποχώρησης του πρόεδρου λόγω π.χ θεμάτων υγείας? Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή του προέδρου ως είχε ή για να εκλεγεί στο Δ.Σ. να έχει τουλάχιστον τον αριθμό των ψήφων του τελευταίου εκλεγμένου συμβούλου.
Σχετικά με την ποσόστωση των γυναικών: Στα πλαίσια της ισότητας των δύο φύλων δεν θα πρέπει να υπάρχει. Τα δύο φύλα έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις .
Είμαι απολύτως σύμφωνος με την τοποθέτηση και τις προτάσεις του Δημήτριου Κύρκου τις οποίες θεωρώ ότι πρέπει να λάβετε σοβαρά υπόψη σας.
Επί της διάταξης της παρ. 5, του άρθρου 1 του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου:
Παρατίθενται σε μετάφραση παράγραφοι της Recommendation/Σύστασης 28 της Agenda 2020 της ΔΟΕ στην οποία έχουν προσχωρήσει όλες οι Εθνικές Ολυμπιακές Επιτροπές του κόσμου και κατά συνέπεια οι Κυβερνήσεις.
«5. Η αρχή της αυτονομίας συνεπάγεται δικαιώματα (ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, εξουσία αυτορρύθμισης και ορισμός αθλητικών και εσωτερικών κανόνων διακυβέρνησης από αθλητικούς οργανισμούς χωρίς αδικαιολόγητη εξωτερική παρέμβαση κ.λπ.) αλλά και καθήκοντα (σεβασμό του γενικού νομικού πλαισίου που εφαρμόζεται στη χώρα, των κανόνων και Καταστατικών των αντίστοιχων διεθνών αθλητικών οργανισμών, των βασικών αρχών χρηστής διακυβέρνησης για την ορθή λειτουργία του οργανισμού, την αξιοπιστία και τη φήμη του, κ.λπ.). Με αυτό το πνεύμα το Ολυμπιακό Κίνημα μιλά για «υπεύθυνη αυτονομία»
«6. Αυτονομία των αθλητικών οργανισμών δεν σημαίνει ότι οι οργανισμοί αυτοί ενεργούν μεμονωμένα, εκτός του εθνικού πλαισίου στο οποίο λειτουργούν. Αντίθετα, ο αθλητισμός και οι αθλητικοί οργανισμοί αποτελούν πλήρως μέρος του πλαισίου της τοπικής κοινωνίας, σεβόμενοι παράλληλα τις παγκόσμιες αξίες που τους χαρακτηρίζουν. Αυτή είναι η αρχή της ενότητας στην ποικιλομορφία.»
Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 5, του άρθρου 1 του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου:
i)«Οι αρχαιρεσίες για τα όργανα του αθλητικού σωματείου διεξάγονται με ενιαία ψηφοδέλτια υποψηφίων προέδρων και μελών για κάθε προς συγκρότηση καταστατικό όργανο. Τα ψηφοδέλτια διαιρούνται σε δύο επιμέρους τμήματα. Στο πρώτο τμήμα, το οποίο τίθεται στο επάνω μέρος του ψηφοδελτίου, αναγράφονται, με αλφαβητική σειρά, τα ονοματεπώνυμα των υποψηφίων προέδρων. Στο δεύτερο τμήμα, αναγράφονται, επίσης, με αλφαβητική σειρά τα ονοματεπώνυμα των υποψήφιων μελών του οργάνου. Ο εκλογέας ψηφίζει τον υποψήφιο πρόεδρο και τα υποψήφια μέλη της προτίμησής του με σταυρό που σημειώνει παραπλεύρως του ονοματεπωνύμου τους.» και
ii)«Υποψήφιος πρόεδρος που κατά την πρώτη ψηφοφορία λαμβάνει ποσοστό ψήφων τουλάχιστον είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) των εγκύρων ψηφοδελτίων εκλέγεται μέλος του οργάνου, καταλαμβάνοντας τη θέση του υποψήφιου μέλους που εκλέγεται έχοντας λάβει τους λιγότερους σταυρούς προτίμησης.»
Πρόδηλα ανακύπτει το ερώτημα της σκοπιμότητας θέσπισης των ανωτέρω διατάξεων, δεδομένου ότι οι μέχρι σήμερα ισχύουσες διατάξεις του Ν. 2725/99, ήταν σύμφωνες με τις θεμελιώδεις διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας, εξασφάλιζαν το αδιάβλητο της εκλογικής διαδικασίας και την ελεύθερη έκφραση των σωματείων.
Προκύπτει δε και θέμα συνταγματικότητας της ανωτέρω διάταξης (ii), διότι είναι σφόδρα πιθανό υποψήφιο μέλος για το Διοικητικό Συμβούλιο να λάβει περισσότερους ψήφους από τον αποτυχόντα υποψήφιο Πρόεδρο και εντούτοις να μην εκλεγεί στο Διοικητικό Συμβούλιο του αθλητικού φορέα και τη θέση του να λάβει ο αποτυχών υποψήφιος πρόεδρος.
Για τους λόγους αυτούς προτείνουμε την απόσυρση της περίπτωσης ii, της παρ. 5, του άρθρου 1 του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου.
Παράγραφος 5. Ποσόστωση φύλου.
Όσοι διαφωνούν με την ποσόστωση φύλου δεν έχουν παρά να διαβάσουν όλες τις σχετικές προτάσεις και αναλύσεις διαφόρων ευρωπαϊκών φορέων και να κατανοήσουν πως δεν υπάρχει καμία άλλη δυνατότητα στο ελληνικό άβατο για την συμμετοχή των γυναικών στα διοικητικά συμβούλια των ομοσπονδιών και των ενώσεων παρά μόνο μέσω της ποσόστωσης. Μόνο έτσι μπορούν να αρθούν τα εμπόδια που υπάρχουν στην διαδρομή εκπροσώπησης των γυναικών και κατά συνέπεια να αποδοθεί η έμφυλη διάσταση σε όλες τις διοικητικές αποφάσεις και να αυξηθεί ο αριθμός των αθλητριών και γενικότερα να αναπτυχθεί ο γυναικείος αθλητισμός.
Η προτεινόμενη όμως ποσόστωση επί του συνολικού αριθμού των υποψηφίων στο ψηφοδέλτιο και όχι επί των εκλεγμένων μελών (όπως επιβάλλει και η ευρωπαϊκή καλή πρακτική) αποτελεί ίσως παγκόσμια πρωτοτυπία που όχι μόνο οδηγεί σε “μαϊμού” υποψηφιότητες αλλά αγγίζει και τα όρια περιφρόνησης και απαξίωσης από τον Έλληνα νομοθέτη των έως σήμερα κοινωνικών προσπαθειών για γυναικεία εκπροσώπηση στις σύγχρονες συνθήκες του ελληνικού αθλητισμού. Η περιφρόνηση και η απαξίωση γίνεται ακόμα μεγαλύτερη, μιας και η πρόταση αυτή είναι σε συνέχεια δύο προγενέστερων διατάξεων. Μιας αναποτελεσματικής διάταξης από το 1999 με ποσόστωση με προϋπόθεση (από τον αριθμό των εκλεγόμενων μελών του Δ.Σ. αυτών, καταλαμβάνουν υποψήφιοι του ενός από τα δύο φύλα και με την προϋπόθεση ότι ο αριθμός των υποψηφίων κάθε φύλου είναι τουλάχιστον διπλάσιος του ελάχιστου αριθμού των κατά το ποσοστό είκοσι τοις εκατό (20%) εκλεγομένων) και μίας ανεφάρμοστης, μη διοικητικά βιώσιμης διάταξης του 2019 με υποχρεωτική ποσόστωση επί των εκλεγμένων μελών κατά το ⅓).
Ως εκ τούτου, είναι μονόδρομος και δημοκρατική απαίτηση, να υπάρχει κλασική απλή ποσόστωση επί του αριθμού των εκλεγμένων μελών, είτε υπάρχουν υποψήφιες, είτε όχι. Μία ποσόστωση που μπορεί να κυμανθεί από το 10 έως το 20 %, σαν πρώτο βήμα, χωρίς να είναι μεγάλος ο αριθμός των «αντρικών¨ θέσεων που θα αντικατασταθούν στα ΔΣ.
Τέλος να επισημανθεί για μία ακόμη φορά πως στα διοικητικά συμβούλια των εθνικών αθλητικών ομοσπονδιών και των ενώσεων (Συλλογικοί φορείς που εποπτεύονται από το Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού) συμμετέχουν ελάχιστος αριθμός γυναικών. Χαρακτηριστικότερη δε είναι η περίπτωση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης, όπου δεν έχει εκλεγεί ποτέ γυναίκα στο Διοικητικό Συμβούλιο της, παρόλο που η ομοσπονδία είναι η πρώτη ελληνική ομοσπονδία με τα περισσότερα δελτία αθλητριών, ενώ χιλιάδες γυναίκες ασχολούνται με το αγαπημένο μας άθλημα από διάφορες θέσεις, επαγγέλματα και εθελοντικές δράσεις σε όλα τα άλλα επίπεδα και αρκετές από αυτές με σημαντικότατες επιτυχίες.
Γενικός Γραμματέας/ΓΣ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ
1.Περί Προέδρου Σωματείου
Οι ερασιτεχνικοί Σύλλογοι δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται συνολικώς και αναλογικώς των Ομοσπονδιών ή των Ενώσεων και η εκλογή του Προέδρου τους δέον να παραμείνει στην ολομέλεια του νεοεκλεγέντος ΔΣ και μάλιστα άνευ χωριστού τμήματος επί του ψηφοδελτίου, καθώς αυτή η διάταξη θα προκαλέσει περισσότερα ζητήματα από αυτά που επιδιώκει να επιλύσει και νοθεύει το εκλογικό αποτέλεσμα της ΓΣ, εάν οδηγηθούμε στον επόμενο στη σειρά υποψήφιο Πρόεδρο, ο οποίος ενδεχομένως να είναι με το 25% μεν, αλλά να υπολείπεται αυτού που άφησε εκτός δια της αυτόματης εκλογής, πολλώ δε μάλλον των υπολοίπων, ποια η υπόσταση του ως Προέδρου;
2.Περί Ποσόστωσης Γυναικών
α. Μειωτική και απαξιωτική η ποσόστωση για τις γυναίκες, αν όχι σεξιστική, καθώς πέραν του εξαιρετικώς δυσχερούς της επίτευξης της ποσόστωσης για αληθείς λόγους που αναλύονται σε άλλα σχόλια, η ποσόστωση θα αποτελέσει σημείο αμφισβήτησης της επάρκειας και της ειλικρινούς διάθεσης γυναίκας να εκλεγεί ως μέλος ΔΣ, αφού θα επικρέμαται η ανάδειξη της ως ελέω ποσόστωσης, δεδομένο που θα απομακρύνει περαιτέρω τις γυναίκες από τους Συλλόγους και μελλοντικώς θα επιτείνει το όποιο θέμα τυχόν νομίζει ο νομοθέτης ό,τι επιλύει.
β. Η συμμετοχή των γυναικών θα επιτευχθεί διαγενομένου του χρόνου μέσα από την κοινωνική ζύμωση και ωρίμανση, καθώς και την κοινωνική πραγματικότητα και όχι με αναγκαστικά μέτρα.
γ. Επίσης, δημιουργείται μείζον θέμα στην στελέχωση των ΔΣ, εάν δεν υπάρχει επαρκής αριθμός υποψηφίων γυναικών, κυρίως σε Συλλόγους με ικανό αριθμό αθλημάτων, όπου απαιτείται να ελέγχονται και να παρακολουθούνται αρμοδίως από το ΔΣ.
δ. Λυπάμαι, που μας οδηγείτε στην επαναφορά της συλλογιστικής διαχωρισμού των φύλλων, για διαδικασίες που ο δυτικό πολιτισμός έχει επιλύσει από τον προηγούμενο αιώνα.
3.Περί Καταστατικού
α. Επιβάλλεται ακόμη μία τροποποίηση των καταστατικών των σωματείων, δημιουργώντας επιπρόσθετο κόστος για τα σωματεία. Προτείνεται η απλοποίηση των διαδικασιών εναρμόνισης των καταστατικών, καθώς ο Νόμος υπερισχύει των αποφάσεων του ΔΣ των σωματείων και είτε έχουν προβεί σε τροποποίηση του καταστατικού τους οφείλουν να τον τηρούν και να εναρμονίζουν τις αποφάσεις και την εν γένει λειτουργία τους, από δημοσιεύσεως.
β. Κατ΄ αναλογία ενόσω με το Νόμο καταργούνται προηγούμενοι νόμοι και διατάξεις αυτών και εφεξής εφαρμόζονται όσα ο νέος Νόμος ορίζει, προβείτε σε ανάλογη πρόβλεψη και για τα καταστατικά, όπου να παραμείνουν ως θεσμικά κείμενα καθορισμού εκ μέρους των Συλλόγων:
(1) Η ονομασία,
(2) Η έδρα,
(3) Η σφραγίδα,
(4) Τα αθλήματα που καλλιεργεί ή δύναται να καλλιεργήσει,
(5) Ο αριθμός των μελών του ΔΣ
και ότι άλλο δύναται να συνιστά ιδιαιτερότητα του Συλλόγου, εντός του νομικού πλαισίου, κατά τα λοιπά να εφαρμόζεται η κείμενη νομοθεσία.
γ. Με την εφαρμογή των ανωτέρω επιτυγχάνεται:
(1) Επιπλέον έμμεση χρηματοδότηση των Συλλόγων, αφού απαλλάσσονται οι Σύλλογοι του κόστους τροποποίησης και δεν προκαλείται δημόσιο κόστος.
(2) Η απαλλαγή του φόρτου διαδικασιών των Συλλόγων και πλήθους Υπηρεσιών.
(3) Ο οριστικός τερματισμός της διελκυνστίδας, μεταξύ καταστατικών και νομοθεσίας και ερμηνειών, παρερμηνειών και ακροβατικών συγκερασμών αυτών.
(4) Η αναβάθμιση της θεσμικής γνώσης και της επάρκειας των αθλητικών παραγόντων, αφού πλέον ως σημείο αναφοράς και εφαρμογής θα έχουν την οικεία νομοθεσία.
(5) Η διάθεση της όποιας τυχόν επιχορήγηση εκ της εγγραφής στο μητρώο θα αξιοποιηθεί σε πραγματικές ανάγκες και δεν θα αναλωθεί σε δικηγορικά και δικαστικά έξοδα για την τροποποίηση των καταστατικών τους.
δ. Το χρονικό περιθώριο τροποποίησης των 2 μηνών, στην περίπτωση που ο νομοθέτης εμμείνει είναι για όσους γνωρίζουν το σύνολο και την αλληλουχία των διαδικασιών, χαρακτηρίζεται τουλάχιστον ανεπαρκές.
Με Εκτίμηση
ΥΓ Ευελπιστώντας ότι οι καλές προθέσεις, τελικώς θα συνοδευτούν και από καλά αποτελέσματα.
Γενικά οι αλλαγές στις παραγράφους 3,4 και 5 δεν θα πρέπει να ισχύουν για τα μικρά σωματεία. θα μπορούσε να ισχύουν μόνο για τα μεγάλα σωματεία και ο διαχωρισμός να γίνεται ανάλογα το ύψος των εγγεγραμμένων μελών του σωματείου.Για τα μικρά σωματεία θα πρέπει να προβλέπεται απλή και χωρίς γραφειοκρατία διαδικασία.
ΕΙΔΙΚΌΤΕΡΑ
-«Ο πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής και ο αναπληρωτής του ορίζονται από τον Δικηγορικό Σύλλογο, στην περιφέρεια του οποίου εδρεύει το σωματείο, κατόπιν αιτήσεως του τελευταίου»: Να απαλειφθεί πλήρως η πρόταση αυτή γιατί είναι ένα επιπλέον οικονομικό βάρος ή τουλάχιστον να είναι απολύτως ελεύθερη η επιλογή του Δικηγόρου με απόφαση του ΔΣ του σωματείου ώστε το κόστος να περιοριστεί.
– «Εκπροσώπηση από το 1/3 για τα δύο Φύλλα» : Σε πολλά σωματεία δεν υπάρχουν γυναίκες ή ο αριθμός τους είναι πολύ μικρός, θα πρέπει να ψηφίζονται τα άτομα για την προσφορά ή τα προσόντα τους. Αν σε ένα μικρό σωματείο χωριού δεν υπάρχει ενδιαφέρον για υποψηφιότητα και από τα δύο φύλλα τότε θα υποβάλλουν υποψηφιότητα μόνο και μόνο για την ποσόστωση χωρίς πραγματικό ενδιαφέρον για προσφορά στο τομέα αυτό.
-«Εκλογή προέδρου από τη Γενική Συνέλευση»: Μόνο προβλήματα θα επιφέρει και δε χρησιμεύει σε τίποτα.
– «Τα ψηφοδέλτια διαιρούνται σε δύο επιμέρους τμήματα» : Στα περισσότερα καταστατικά προβλέπεται ψηφοδέλτιο με τους υποψηφίους για το Δ.Σ. και στο κάτω μέρος αναφέρει τους υποψηφίους για την ελεγκτική επιτροπή (αρμόδια για τον έλεγχο εισπράξεων και πληρωμών προκειμένου να γίνει ο ετήσιος απολογισμός. Με τη ψήφιση του άρθρου τι θα γίνει με αυτό ?
– «Σε περίπτωση ισοψηφίας μεταξύ δύο ή περισσοτέρων υποψηφίων προέδρων η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται μεταξύ των ισοψηφησάντων» : Να απαλειφθεί και να γίνεται αμέσως κλήρωση γιατί τότε ο το κάθε μέλος που θα ψηφίζει θα πρέπει να μην απομακρύνεται, από το τόπο της ψηφοφορίας, μέχρι να βγουν τα αποτελέσματα πράγμα που αδύνατον.
Η ποσόστωση όπως περιγράφεται στο σχέδιο νόμου θα δημιουργήσει πάρα πολλά προβλήματα ιδίως για σωματεία που έχουν έδρα εκτός μεγάλων πόλεων. Υπάρχουν σωματεία στην δύναμη της Ελληνικής Αεραθλητικής Ομοσπονδίας που έχουν μέλη μόνο από ένα φύλο. Υπάρχει δε περίπτωση τα μέλη από το άλλο φύλο, και στην περίπτωση που υπάρχουν, να μην ενδιαφέρονται να ασχοληθούν καν με τα κοινά. Ακόμα και αν ισχύσει η διάταξη αυτή και τα σωματεία θέλουν να την τηρήσουν και εγγράψουν μέλη του άλλου φύλου τώρα, υπάρχει άλλη πρόβλεψη του νόμου όπου τα μέλη αποκτούν το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεστε ένα χρόνο μετά. Άρα η συγκεκριμένη διάταξη για να εφαρμοστεί θα μπορεί να ισχύει από το 2022 και μετά. Επίσης το σχέδιο νόμου δεν προβλέπει τι θα γίνεται σε περιπτώσεις που δεν υπάρχουν μέλη στο σωματείο από το άλλο φύλο ή ακόμα και αν υπάρχουν δεν θέλουν να ασχοληθούν με τα κοινά. Δεν είναι δυνατόν η διάταξη αυτή να είναι υποχρεωτική. Ο νόμος πρέπει να διευκολύνει την λειτουργία των σωματείων και όχι να την δυσκολεύει. Θα πρέπει να επανεξεταστεί η διάταξη αυτή και να προβλεφθούν ποσοτικά κριτήρια για την εφαρμογή της, δηλ. εφόσον υπάρχουν μέλη και εφόσον ο αριθμός των μελών του άλλου φύλου είναι ίσος ή μεγαλύτερος του 1/3 τότε να καθίσταται υποχρεωτικό. Η πράξη εξάλλου έχει δείξει ότι τα άξια και ικανά στελέχη και ξεχωρίζουν και εκλέγονται από τις Συνελεύσεις ανεξαρτήτως φύλου.
Για το θέμα της πρόβλεψης να υπάρχει στο ψηφοδέλτιο ξεχωριστό τμήμα για τους υποψηφίους προέδρους, αυτό είναι πολύ πιθανό να δημιουργήσει προβλήματα στην διάρκεια της θητείας. Αν για οποιοδήποτε λόγο ο πρόεδρος παραιτηθεί ή αδυνατεί να συνεχίσει τα καθήκοντα του, ποιος θα τον αντικαταστήσει? Ο Αντιπρόεδρος που θα έχει οριστεί από το ΔΣ ή ο επόμενος στην σειρά υποψήφιος Πρόεδρος έστω και αν δεν συγκέντρωσε το ποσοστό που θα του επιτρέπει την αυτόματη εκλογή του στο ΔΣ? Ο νόμος θα πρέπει να είναι σαφής σε ανάλογα σημεία και να δίνει λύσεις σε όλα τα πιθανά προβλήματα και όχι αργότερα λόγω ασαφειών να υπάρχουν προσφυγές σε δικαστήρια.
1. Επιβολή ποσόστωσης γυναικών στα Συμβούλια. Εάν δεν υπάρχει επαρκής αριθμός υποψηφίων γυναικών τι γίνεται, καθίστανται οι εκλογές άκυρες?
2. Επιβάλεται συνεχώς από το Υπουργείο η τροποποίηση-εναρμονιση των καταστατικών των σωματείων καθώς η έλευση κάθε νέου Υπουργού συνεπάγεται και ένα καινούργιο ή τροποποιημένο νομοσχέδιο. Το γεγονός αυτό δημιουργεί σημαντικό κόστος για τα σωματεία. Θα πρέπει να βρεθεί τρόπος εναρμόνισης των καταστατικών με απλοποίηση των διαδικασιών, π.χ. με απλή απόφαση Δ.Σ. ή Γ.Σ καθώς η ισχύς του Νόμου είναι δεδομένα πιο ισχυρή της αποφάσεων των οργάνων των σωματείων.
3. Η παρουσία δικηγόρου και μάλιστα ορισμένου από το Δικηγορικό Σϋλλογο της περιοχής δημιουργεί επί πλέον κόστος για τα σωματεία. Μέχρι στιγμής δηλαδή τα σωματεία υφίστανται διπλή οικονομική επιβάρυνση χωρίς καμία ενίσχυση από την Πολιτεία. Προσωπικά το θεωρώ περιττό, αλλά εάν είναι αναγκαίο ας είναι επιλογή των σωματείων.
Από την μέχρι τώρα εμπειρία μου ως πρόεδρος Σωματείου, θεωρώ ανέφικτη την ύπαρξη ποσόστωσης 3/1 στο Δ.Σ. των Σωματείων ( ειδικά των ερασιτεχνικών ), γιατί στις περισσότερες περιπτώσεις δεν υπάρχουν τόσες γυναίκες που να ενδιαφέρονται να προσφέρουν, συμμετέχοντας στο Δ.Σ. του Σωματείου.
Σε ότι αφορά την διαδικασία των εκλογών, συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις του κ. Αχπαρίδη: ¨Τα αθλητικά σωματεία θα πρέπει να μεταβάλλουν το καταστατικό τους ξανά μόνο και μόνο για τη διαδικασία των εκλογών που είχε γίνει ήδη μεταβολή το Μάρτιο του 2019 με Νόμος 4603/2019 – ΦΕΚ 48/Α/14-3-2019 Άρθρο 25 και 26.
Σε μικρά Αθλητικά σωματεία είναι ένα επιπλέον οικονομικό βάρος.
Η εκλογή προέδρου στα ερασιτεχνικά σωματεία πρέπει να γίνεται από το νεοεκλεγέν διοικητικό συμβούλιο. Φανταστείτε τι έχει να γίνει αν εκλεγεί ξεχωριστά πρόεδρος και δεν έχει την πλειοψηφία στο Δ.Σ.
Είναι αδύνατο να υλοποιηθεί, η διάταξη της ποσόστωσης του 1/3 από τα 2 φύλλα.
Ως πρόεδρος ερασιτεχνικού σωματείου Θέλω να σας ενημερώσω ότι η συμπλήρωση ψηφοδελτίου κάθε χρόνο γίνεται όλο και πιο δυσχερέστατη καθώς οι νέοι δεν επιθυμούν να ασχοληθούν με τα ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΆ λόγω των πολλαπλών υποχρεώσεων και ευθυνών¨.
την προηγούμενη φορά μια τροποποίηση καταστατικού στοίχισε πάνω από 800 ευρώ στα σωματεία ..μέριμνα να μην ξαναγίνει αυτό
Τα ερασιτεχνικά σωματεία δουλεύουν τις πιο πολλές με προσωπικές σχέσεις με ανθρώπους που τα βοηθάνε..γιατί να μην γίνει και αυτό με τους δικηγόρους αφού πολλοί θα βοηθούσαν τα σωματεία και δεν θα έπαιρναν χρήματα ύψους 200 και 300 ευρώ για να παραστούν σε μια διαδικασία 2 ωρών με ψηφοφορία στην καλύτερη περίπτωση 30 ατόμων.Να μπορεί να επιλέγει το σωματείο τον δικηγόρο που θέλει.
Η ποσόστωση θα επιφέρει ‘ύπαρξη διακοσμητικών προσώπων στα διοικητικά συμβούλια αφού δύσκολα γυναίκες πλησιάζουν ποδοσφαιρικά ερασιτεχνικά σωματεία.
Η ΑΘΛΗΤΙΚΉ ΑΝΑΓΝΏΡΙΣΗ προσφέρει μεν αλλά έχει απίστευτη γραφειοκρατική διαδικασία,που πολλές φορές είναι απροσπέλαστη καθότι εμπλέκονται υπηρεσίες (ΔΗΜΟΙ,ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ,ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ) που αδυνατούν για πολλούς και διάφορους λόγους να εκδώσουν και ένα απλό πιστοποιητικό.Το νομοσχέδιο δεν δίνει καμία εναλλακτική λύση στις περιπτώσεις μη δυνατότητας απόκτησης κάποιων εγγράφων από τα σωματεία με συνέπεια τον αποκλεισμό τους χωρίς να φέρουν ευθύνη.
Στον ερασιτεχνικό αθλητισμό δε γίνετε να ζητάς οργάνωση επιπέδου επαγγελματιών..ήδη υπάρχει επιβάρυνση με λογιστή που δεν υπήρχε..τώρα με το νέο νομοσχέδιο θα πρέπει να έχει λογιστή αποκλειστικής απασχόλησης με το ανάλογο κόστος..πρόσληψις προπονητών σε χαμηλές κατηγορίες ποδοσφαίρου από σωματεία με προυπολογισμό 2 ΚΑΙ 3 χιλιάδων ευρώ και μηνιαίο πάρε δώσε με την εφορία οδηγούν στον αφανισμό τους.
Ζητάτε προυπολογισμό χωρίς να ξέρουν ποτέ τι θα πάρουν σαν επιχορήγηση τα σωματεία..ακόμα και τώρα που ανακοινώθηκαν μέτρα για την ενίσχυση των ερασιτεχνικών σωματείων κανείς δεν ξέρει τι θα πάρει αν ενταχθεί στο μητρώο..να υπάρχει με νόμο το ποσό και να γνωρίζει το σωματείο τι υπάρχει περίπτωση να πάρει αν πληρεί τις προυποθέσεις
η ποσόστωση δεν θα πρέπει να υπάρχει -> δεν χρειάζεται & είναι ανεπίτρεπτη επέμβαση στα εσωτερικά ενός σωματείου , ενώ πολλές φορές δημιουργούνται τραγελαφικές καταστάσεις με το να εμφανίζονται υποψήφιοι μόνο & μόνο για να υπάρξει η απαιτούμενη ποσόστωση !
Σχςτικα με τον καταλογο των Μελων που θα εχουν δικαιωμα ψηφου,σημειωστε
οτι μεταξυ των αλλων θα πρεπει να εχουν τακτοποιηθει με τις συνδρομες τους
και μαλιστα υπαρχουν περιπτωσεις που θα πρεπει να εχουν πληρωσει την
συνδρομη του ετους της Γ.Σ.
Οπως συμβαινει για διαφορους λογους οι συνδρομες πληρονονται υπο πιεση
και σχεδον πριν απο την εναρξη της Γ.Σ.
Συνεπως ο καταλογος πριν 10 ημερων θα περιλαμβανει αυτους που εχουν
πληρωσει μεχρι εκινη την ημερα, αλλα τι θα γινει με αυτους που θα
ελθουν την τελευταια στιγμη πριν την συνεδριαση της Γ.Σ. και πληρωσουν
οποτε δικαιουνται συμφωνα με το καταστατικο ψηφ﨨¨¨¨
Συνεπωσ μηπως θα πρεπει να γινει μια προνοια στο νομο΄΄΄΄΄
Το θεμα της ποσοστοσης ειναι λογικο αλλα γνωριζετε τισ δυσκολιες που
υπαρχουν τα τελευταια χρονια για υποψηφιους στα Δ.Σ. λογω εργασιας,οικογενειακων κλπ προβληματων και ιδιαιτερα με τις Γυναικες.
Ειναι πολυ δυσκολο εαν οχι αδυνατο.
Το θεμα της εκλογης του Προεδρου απο την Γ.Σ. δεν προσθετει κατι αλλα
δημιουργει θεματα,οπως σε περιπτωσεις διοικητικης ανεπαρκειας δεν μπορει
να αντικατασταθει απο το Δ.Σ.
Πρέπει σε αυτό το Νομοσχέδιο Επιτέλους να Περιοριστεί η διπλή εκμετάλλευση των τμημάτων αθλητικών συλλόγων εκμάθησης αθλημάτων σε ανήλικους αθλητές, από τους Διορισμένους εκπαιδευτικούς Φυσικής Αγωγής της Α’βάθμιας & Β’βάθμιας Εκπαίδευσης.
Πρέπει να τους επιτρέπεται η συμμετοχή τους στα Δ.Σ. Αθλητικών Συλλόγων, αυστηρά και μόνον με την ιδιότητα των μελών ή και εκπαιδευτών με σύμβαση οικειοθελούς προσφοράς και εργασίας χωρίς αμοιβή θεωρημένη από την αρμόδια ΔΟΥ.
Επίσης να τους απαγορεύεται να είναι μέτοχοι Επαγγελματικών εταιρειών αθλητικής εκμετάλλευσης (π.χ. γυμναστήρια, καλοκαιρινά camp φύλαξης και απασχόλησης ανηλίκων με αθλητικές δραστηριότητες).
Πολλοί Εκπαιδευτικού Φυσικής Αγωγής, Έχουν φτάσει στο σημείο να υπηρετούν το δημόσιο και να βάζουν το όνομά τους & το τηλέφωνό τους, σε διαφημιστικά φυλλάδια και κάρτες, ως επικεφαλής αθλητικών ακαδημιών και καλοκαιρινών camp.
Με τέτοιους και αυστηρότερους περιορισμούς και προβλέψεις υψηλών προστίμων ή και Πειθαρχικών Ποινών σε περίπτωση παραβίασης, θα ανοίξει η απασχόληση χιλιάδων ανέργων πανεπιστημιακών αποφοίτων φυσικής αγωγής, που σήμερα απασχολούνται χωρίς συμβάσεις ή στην καλύτερη περίπτωση με συμβάσεις μερικής απασχόλησης, προς οικονομικό «μαύρο» όφελος υπαλλήλων του Δημοσίου.
Στα ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία θα πρέπει να επιτρέπεται η συμμετοχή στο Διοικητικό Συμβούλιο και ενεργών αθλητών. Οι αθλητές είναι ιδιαίτερα χρήσιμοι και στη λήψη των αποφάσεων και επίσης αντιμετωπίζεται και το ζήτημα της έλλειψης ενδιαφέροντος για συμμετοχή στα ΔΣ.
θα ήθελα να προτείνω τα παρακάτω ανά παράγραφο:
1. να μπορούν να κατεβαίνουν εκλογικά σύνολα (παρατάξεις) στις οποίες θα αναγράφονται και θα ψηφίζονται ονομαστικά οι υποψήφιοι, ώστε να υπάρχει πλειοψηφία. Η απλή αναλογική είναι μετά τις εκλογές ο πιο δημοκρατικός τρόπος.
να διαγραφεί το παρακάτω:
5. η πρόβλεψη για εκπροσώπηση από το 1/3 για τα δύο Φύλλα. Είναι κατ’ ελάχιστο ρατσιστικό προς τους άνδρες και προσβλητικό για τις γυναίκες. Θα πρέπει να ψηφίζονται τα άτομα για την προσφορά ή τα προσόντα τους. Σε πολλούς συλλόγους δεν υπάρχουν γυναίκες ή ο αριθμός τους είναι πολύ μικρός για να συμβαδίσει με το νόμο.
να διαγραφεί το παρακάτω γιατί οι συνεχείς εκλογικές διαδικασίες δυσχεραίνουν το έργο των συλλόγων, «κουράζουν» τα μέλη, και επιβαρύνουν οικονομικά τον σύλλογο λόγω της υποχρεωτικής παρουσίας και πληρωμής του δικηγόρου:
6. Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο το διοικητικό συμβούλιο αθλητικού σωματείου δεν εξαντλήσει τη θητεία για την οποία εκλέχθηκε, το νέο διοικητικό συμβούλιο εκλέγεται για χρονικό διάστημα ίσο με το υπόλοιπο της θητείας του προηγούμενου.»
Θεωρώ πως μετά τον Ν.2725 η παρούσα προσπάθεια βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση. Παρακαλώ δεχθείτε τα παρακάτω σχόλια τα οποία αφορούν σε διαφορετικά άρθρα αλλά τα καταθέτω συγκεντρωτικά για την οικονομία του χώρου:
– Αρχαιρεσίες Ομοσπονδιών
Σε ενδεχόμενη παραίτηση του νεοεκλεχθέντα Προέδρου, με τις εκλογικές διαδικασίες όπως προβλέπονται από το παρόν νομοσχέδιο, η αντικατάστασή του θα γίνει με νέα Γ.Σ. και εκλογή Πρόεδρου ή θα τον αντικαταστήσει ο 2ος πλειψηφών υποψήφιος στο ψηφοδέλτιο για Πρόεδρο ή θα γίνει με τις γνωστές διαδικασίες εντός Δ.Σ.?
– Ποσόστωση 1/3 Φύλων
Τουλάχιστον αναχρονιστική και τυπικά αδόκιμη υποχρέωση όλων των αθλ. φορέων. Αν δε κάνω λάθος, ο Υφυπουργός με δηλώσεις του στο παρελθόν είχε τοποθετηθεί σχετικά.
– Όργανα Διαιτησίας
Θεωρώ ότι πρέπει να εισαχθεί ο όρος και η ιδιότητα «ΑΡΧΙΔΙΑΙΤΗΤΗΣ» με έμμισθη σχέση με την Ομοσπονδία και αποκλειστική ιδιότητα (όχι ταυτόχρονα Διαιτητής – Προπονητής – Αθλητής)
– Μητρώο Σωματείων
Η επικυρωμένη Λίστα που θα λάβει κάθε Ομοσπονδία τουλάχιστον 20 ημέρες πριν τις εκλογές και θα περιλαμβάνει όλα τα Σωματεία με Ειδική Αθλητική Αναγνώριση που υπέβαλαν οριστική αίτηση στο Μητρώο είναι απολύτως ορθή απόφαση. Ερώτηση: τα σωματεία που δεν κατάφεραν ή δε μπόρεσαν ή αλλιώς τα σωματεία – σφραγίδες εφόσον δεν έχουν δικαίωμα ψήφου χάνουν αυτόματα και την ΕΑΑ και ότι αυτό σημαίνει???
Σε συνέχεια του προηγούμενου, είναι γνωστό και αφορά όλους όσους ασχολούνται με τον Ερασιτεχνικό Αθλητισμό, είναι η διάθεση χώρων από τους Δήμους στα Σωματεία. Η ενδεχόμενη άρση ή απώλεια της ΕΑΑ πρέπει να σημαίνει και τον αποκλεισμό τους από την χρήση (ή αλλιώς κατάληψη) Δημόσιων ή Δημοτικών Αθλ. Χώρων και Εγκαταστάσεων.
– Σωματεία και Παραρτήματα
Είναι απολύτως αναγκαίο για Ομοσπονδίες των οποίων η σωματειακή βάση δεν υπερβαίνει τις 50 μονάδες και με προφανή δυσκολία περαιτέρω ανάπτυξης, λόγω χαμηλής δημοτικότητας του αθλήματος που φιλοξενούν ή του μεγάλου κόστος εξοπλισμού των αθλ. εγκαταστάσεων οι οποίες μπορούν να φιλοξενήσουν αποκλειστικά και μόνο το συγκεκριμένο άθλημα (βλ. ΞΙΦΑΣΚΙΑ) να επιτραπεί η ίδρυση παραρτημάτων των σωματείων σε διαφορετικές Περιφερειακές Ενότητες με αποκλειστικό σκοπό την ανάπτυξη του αθλήματος και φυσικά με τις νόμιμες προϋποθέσεις (Άδεια Προπονητικού Χώρου – Προπονητές – Ενιαίο Δ.Σ. – Ταμείο κλπ.
– Ο Θεσμός του Εκπαιδευτή πρέπει να αφορά όλα τα αθλήματα χωρίς εξαιρέσεις
Συγχαρητήρια για την πρόθεση σας για τις δίκαιες τομές πάνω στον Αθλητισμό… ταπεινή μου γνώμη κ.Υπουργε 1ον.Να έρθετε και στην Επαρχία ,να βρεθείτε με τους φορείς κ εκπροσώπους συλλόγων κ να καταγράψετε την πραγματικότητα κ το τι συμβαίνει.2ον. Να μην μπουν σε επιπλέον έξοδα σωματεία για να μεταβάλλουν τα καταστατικά τους ξανά. Αν μπορεί να γίνει με αποφαση ΓΣ και αλλαγή του εσωτερικού κανονισμού όπου υπάρχει ανάγκη. 3ον.πρέπει να ελέγξετε εσωτερικούς κανονισμούς Ομοσπονδιών ώστε να είναι προς όφελος των σωματείων κ του αθλήματος κ όχι του ΔΣ, κ όπου χρειάζεται ισονομία να παρεμβαίνετε διορθωτικά χωρίς να στιγματίζεται κάποιο ΣΩΜΑΤΕΙΟ που αδυνατεί να παίξει αυτό τον ρόλο για ευνόητους λόγους.
Με εκτίμηση
ΔΑΝΙΗΛΙΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΚΑΘ.ΦΥΣ.ΑΓΩΓΗΣ -Mcs- cPhD
Πρώην Μέλος ΔΣ Ένωσης.
«Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο το διοικητικό συμβούλιο αθλητικού σωματείου δεν εξαντλήσει τη θητεία για την οποία εκλέχθηκε, το νέο διοικητικό συμβούλιο εκλέγεται για χρονικό διάστημα ίσο με το υπόλοιπο της θητείας του»
Να φορά το σύνολο της θητείας που προβλέπει το καταστατικό και όχι το υπόλοιπο, διότι υπάρχει κίνδυνος να διοργανωθούν διαδοχικές αρχαιρεσίες σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, αν το ΔΣ για δικούς του λόγους παραιτηθεί λίγο πριν την εκπνοή της λήξης της θητείας του.
«Ο πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής και ο αναπληρωτής του ορίζονται από τον Δικηγορικό Σύλλογο, στην περιφέρεια του οποίου εδρεύει το σωματείο, κατόπιν αιτήσεως του τελευταίου»
Να απαλειφθεί πλήρως η πρόταση αυτή και να είναι απολύτως ελεύθερη η επιλογή του Δικηγόρου με απόφαση του ΔΣ του σωματείου, καθόσον αντιστρατεύεται:
1) το συνταγματικό δικαίωμα της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, που στην προκείμενη περίπτωση έγκειται στην ελεύθερη επιλογή δικηγόρου, από το νομικό πρόσωπο (σωματείο) όπως αυτό εκπροσωπείται νόμιμα από το ΔΣ
2) στις διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων, όπου προβλέπεται η ελεύθερη και χωρίς τοπικά όρια παροχή των υπηρεσιών των Δικηγόρων στην ελληνική επικράτεια.
Τα αθλητικά σωματεία θα πρέπει να μεταβάλλουν το καταστατικό τους ξανά μόνο και μόνο για τη διαδικασία των εκλογών που είχε γίνει ήδη μεταβολή το Μάρτιο του 2019 με Νόμος 4603/2019 – ΦΕΚ 48/Α/14-3-2019 Άρθρο 25 και 26.
Σε μικρά Αθλητικά σωματεία είναι ένα επιπλέον οικονομικό βάρος.
Η εκλογή προέδρου στα ερασιτεχνικά σωματεία πρέπει να γίνεται από το νεοεκλεγέν διοικητικό συμβούλιο. Φανταστείτε τι έχει να γίνει αν εκλεγεί ξεχωριστά πρόεδρος και δεν έχει την πλειοψηφία στο Δ.Σ.
Είναι αδύνατο να υλοποιηθεί, η διάταξη της ποσόστωσης του 1/3 από τα 2 φύλλα.
Ως πρόεδρος ερασιτεχνικού σωματείου Θέλω να σας ενημερώσω ότι η συμπλήρωση ψηφοδελτίου κάθε χρόνο γίνεται όλο και πιο δυσχερέστατη καθώς οι νέοι δεν επιθυμούν να ασχοληθούν με τα ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΆ λόγω των πολλαπλών υποχρεώσεων και ευθυνών.
Έχοντας μια συνεχή εμπειρία 32 ετών στη διοίκηση ερασιτεχνικού σωματείου καταθέτω επώνυμα την άποψη ότι είναι λάθος, γιατί σε πολλές περιπτώσεις είναι αδύνατο να υλοποιηθεί, η διάταξη της ποσόστωσης του 1/3 από τα 2 φύλλα. Τα τελευταία 10 τουλάχιστον χρόνια και λόγω των τεράστιων οικονομικών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν τα ερασιτεχνικά σωματεία, όλο και λιγότεροι άνθρωποι θέλουν να ασχοληθούν εθελοντικά, με την διοικηση αυτών, μην αντέχοντας να αναλάβουν το βάρος των ευθηνών. Ο Μ.Ο ηλικίας των παραγόντων αυξάνει συνεχώς αφού οι νέοι άνθρωποι αναγνωρίζοντας τα προβλήματα που θα αντιμετωπίσουν ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να ασχοληθούν. Εάν προστεθεί και ο όρος της ποσόστωσης … το μόνο που θα συμβεί είναι μόνο ονομαστικά και τυπικά να “μπουν” κάποιες γυναίκες στα Δ.Σ, ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΝ, για να μπορέσουν τα σωματεία να εκλέξουν νέες διοικήσεις. Ποιο το όφελος τελικά από αυτή τη διάταξη ;; Απλά θα λιγοστέψουν αυτοί που πραγματικά θα θέλουν να ασχοληθούν και να προσφέρουν. Μακάρι να υπάρξουν ενδιαφερόμενοι και από τα 2 φύλλα που να δηλώσουν υποψηφιότητα και να εκλεγούν χωρίς προϋποθέσεις 1/3.
Επίσης η εκλογή προέδρου από τη Γενική Συνέλευση των Σωματείων μόνο προβλήματα θα επιφέρει… Τα ερασιτεχνικά σωματεία δεν λειτουργούν με τη λογική των Ενώσεων και Ομοσπονδιών. Προτείνω να παραμείνει η διάταξη της εκλογής του Προέδρου από την ολομέλεια των μελών του Δ.Σ. Δεν θα λύσει η αλλαγή ΚΑΝΕΝΑ πρόβλημα, αντιθέτως θα προσθέσει στα ερασιτεχνικά σωματεία.
Τα αθλητικά σωματεία θα πρέπει να μεταβάλλουν το καταστατικό τους ξανά μόνο και μόνο για τη διαδικασία των εκλογών που είχε γίνει ήδη μεταβολή το Μάρτιο του 2019 με Νόμος 4603/2019 – ΦΕΚ 48/Α/14-3-2019 Άρθρο 25 και 26.
Αυτό επιφέρει πρόσθετα έξοδα σε μία δύσκολη περίοδο ενώ οι πρακτικές αλλαγές είναι ελάχιστες. Ο δικαστικός αντιπρόσωπος στην εφορευτική επιτροπή προβλέπεται ήδη από τον προηγούμενο νόμο όπως και η ποσόστωση των 2 φύλων. Η μόνη καινούργια πρόβλεψη είναι η διαφοροποίηση στην εκλογή του προέδρου που δεν θεωρώ πως προσφέρει κάτι σημαντικό.
Δεν είναι δυνατόν να αλλάζει κάθε χρόνο το καταστατικό των σωματείων για μικροδιαφορές και με το κόστος των δικαστικών εξόδων να μην είναι μικρό.
1) Θεωρώ ότι η παρουσία δικηγόρου ως δικαστικός αντιπρόσωπος εφορευτικής επιτροπής, σε μικρά Αθλητικά σωματεία είναι ένα επιπλέων οικονομικό βάρος.
2) Θεωρώ ότι η εκλογή προέδρου στα ερασιτεχνικά σωματεία πρέπει να γίνεται από το νεοεκλεγμένο διοικητικό συμβούλιο. Φανταστείτε τι έχει να γίνει αν εκλεγεί ξεχωριστά πρόεδρος και δεν έχει την πλειοψηφία στο Δ.Σ.
Θεωρώ ότι η εκλογή προέδρου στα ερασιτεχνικά σωματεία πρέπει να γίνεται από το νεοεκλεγμένο διοικητικό συμβούλιο. Φανταστείτε τι έχει να γίνει αν εκλεγεί ξεχωριστά πρόεδρος και δεν έχει την πλειοψηφία στο Δ.Σ.
Επίσης η επιβολή ποσόστωσης γυναικών είναι αντιδημοκρατική και προσβάλει τις γυναίκες. Όποια είναι ικανή και επιθυμεί θέτει τον εαυτό της στην εκλογική διαδικασία. Τα σωματεία της επαρχίας θα βάζουν υποψήφιες γυναίκες συγγενών και φίλων για να είναι σύννομα.
Στην Παρ. 5 του Παρόντος Άρθρου, θα πρέπει να απαληφθεί εντελώς η πρόβλεψη για εκπροσώπηση από το 1/3 για τα δύο Φύλλα. Τα αθλ. Σωματεία, ειδικά της Επαρχίας θα έχουν μεγάλο πρόβλημα με την ποσόστωση για το γυναικείο φύλλο. Σε όσα ήδη συμμετέχουν γυναίκες στη Διοίκηση, αυτές εκλέγονται γιατί εκτιμάτε η προσφορά τους. Είναι λάθος να απαιτείς σε ένα 9μελές συμβούλιο, να έχεις οπωσδήποτε τρεις από ένα φύλλο. Επίσης, αν έχεις υποψηφίους δύο άνδρες για την Προεδρία, πρέπει να βρεις με το ζόρι μία γυναίκα υποψήφια; Που σε χωριά των 500-1.000 κατοίκων που έχουν ένα Σωματείο για την ποδοσφαιρική τους ομάδα. Σας τα λέω με εμπειρία σε διοίκηση Σωματείου, που έχει στο πρόσφατο Δ.Σ. τρεις γυναίκες σε 11μελές συμβούλιο, αλλά δεν θα είχε την απαιτούμενη ποσόστωση στις αρχαιρεσίες του, 4 γυναίκες σε 14 υποψηφιότητες.
θεωρώ οτι στο άρθρο 17 πρέπει να ενσωματωθούν και τα σωματεία των παραμεθορίων περιοχών της χώρας όπως αυτές έχουν οριστεί. Ευχαριστώ.