Υπουργείο Εθνικής Άμυνας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• 18 Μαρτίου 2019, 08:08 | ΛΛ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η παράταση της ισχύος του πινακα κρίνεται αναγκαία προκειμένου να καλυφθούν οι ανάγκες πρόσληψεις νέων Δικαστών της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης σε αναπλήρωση όσων συνταξιοδοτούνται ή παραιτούνται λαμβανομένης υπόψη και της υπαρξης πολλών κενών θέσεων που ήδη υπάρχουν και οδηγούν σε υποστελέχωση του Σώματος. Ο πίνακας δε, είναι πολύ πρόσφατος και διασφαλίζεται η στελέχωση της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης με προσφάτως διαπιστωμένες ικανότητες.Η δε αιτιολογικη έκθεση σε σχέση με το άρθρο δεν έχει αφενός λόγο ύπαρξης γιατί η διάταξη είναι σαφής και παρέλκει η ερμηνεία της, αφετέρου από μόνη της η αιτιολογική εκθεση σε σχέση πάντα με το αρ. 41 περισσότερα ερμηνευτικά προβλήματα δημιουργεί καθώς σε άλλο σημείο αναφέρεται σε επιτυχόντες και σε άλλο γενικά σε υποψηφίους

• 18 Μαρτίου 2019, 08:24 | ΓΓ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σε συνέχεια των ανωτέρω σχολίων, συμφωνώ κι εγώ ότι η αιτιολογική έκθεση βρίσκεται σε αναντιστοιχία με το γράμμα της διάταξης και τα ανεξαιρέτως συμβαίνοντα σε περιπτώσεις παρατάσεων πινάκων σε διαγωνισμούς του Δημοσίου, ακόμη και του ίδιου επιστημονικού αντικειμένου (ΝΣΚ, Ειρηνοδίκες). Σε κάθε περίπτωση, η αποδοχή των διορισμών είναι κάτι που έχει ήδη γίνει και για το λόγο αυτό ο περιορισμός που προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση καθίσταται σχεδόν άνευ αντικειμένου. Εξάλλου, η κάλυψη θέσεων από τους αμέσως επόμενους στη σειρά επιτυχόντες είναι κάτι το οποίο δεν θα χρειαζόταν ειδικότερη ρύθμιση. Θα πρέπει, επομένως, η παράταση να ισχύσει για την κάλυψη θέσεων από οποιονδήποτε λόγο κι αν αυτές κενωθούν, όπως ορθά προκύπτει από το ίδιο το άρθρο 41.

• 17 Μαρτίου 2019, 21:01 | Αγγελικη

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Πολυ θετικη προοπτικη η παραταση του πινακα επιτυχοντων δοθεντος του γεγονοτος οτι τα κενα ηταν πολυ περισσοτερα απο τις θεσεις που προκηρυχθηκαν. Η διατυπωση του αρθρου ειναι σωστη οπως προτεινεται, ομως η αιτιολογικη επι του αρθρου αναφερει οτι η παραταση αφορα στα κενα που θα δημιουργηθουν απο τυχον αποχωρηση καποιου απο τους δεκα που διοριστηκαν, ενω θα επρεπε να αφορα γενικοτερα οποιοδηποτε κενο οπως σε καθε διαγωνισμο οταν εχουμε παραταση πινακα.

• 17 Μαρτίου 2019, 21:59 | ΝΡ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η παράταση της ισχύος του πίνακα είναι πολύ θετική εξέλιξη. Θα πρέπει όμως να αφορά τα κενά που ήδη υπάρχουν ή που θα δημιουργηθούν τα επόμενα τρία χρόνια από κάθε αιτία, όπως συμβαίνει όταν παρατείνεται η ισχύς του πίνακα σε ένα δημόσιο διαγωνισμό και όχι μόνο αν φύγει κάποιος από τον πίνακα των δέκα διοριστέων, όπως αναφέρει η αιτιολογική έκθεση του άρθρου. Η διάταξη είναι ορθή όπως προτείνεται, δεν υπάρχει λόγος να περιορίζεται η σκοπιμότητά της από την αιτιολογική έκθεση.

• 17 Μαρτίου 2019, 17:30 | παντελής

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  πολύ εύστοχη η ανωτέρω επισήμανση, σκόπιμο να παραταθεί η ισχύς του πίνακα επιτυχόντων για οποιοδήποτε μελλοντικό κενό και όχι μόνο αν παραιτηθεί κάποιος από τους νεοδιορισθέντες δέκα

• 17 Μαρτίου 2019, 16:40 | Α. Π.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Συμφωνώ με το πρώτο σχόλιο. Η παράταση του πίνακα είναι ευκταία και απαραίτητη προς κάλυψη όλων των κενών και από οποιαδήποτε αιτία προκύψουν, όπως συμβαίνει με κάθε παράταση πίνακα επιτυχόντων (όπως συμβαίνει με τους επιτυχόντες στους διαγωνισμούς Ειρηνοδικών, ΝΣΚ, ΑΣΕΠ κλπ) και όχι μόνο για τα κενά που θα προκύψουν από τους τελευταίους 10 διορισθέντες. Η αιτιολογική έκθεση και κατά το μέτρο που περιορίζει την αιτία παράτασης του πίνακα είναι αντίθετη στις αρχές της καλής νομοθέτησης, της χρήστης διοίκησης και του δημοσίου συμφέροντος εν γένει, αφού περιορίζει την ταχεία αναπλήρωση των κενών του Σώματος, η οποία μπορεί να γίνει από τον πίνακα επιτυχόντων χωρίς καμία πρόσθετη οικονομική επιβάρυνση του Δημοσίου. Άλλωστε, ο πίνακας επιτυχόντων προέκυψε από έναν διαγωνισμό που κράτησε πολύ, περιελάμβανε πολλά στάδια (υγειονομικές επιτροπές, εξετάσεις κλπ) και ο οποίος πέραν από χρονοβόρος, ήταν προφανώς και κοστοβόρος. Συνοψίζοντας, η παράταση του πίνακα θα πρέπει να αφορά την αναπλήρωση των κενών από οποιαδήποτε αιτία. Η αιτιολογική έκθεση αναφορικά με το συγκεκριμένο άρθρο δεν έχει λόγο ύπαρξης.

• 16 Μαρτίου 2019, 09:12 | Ε.Μ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η διάταξη ειναι πολυαναμενόμενη για τους επιτυχόντες που επιθυμούν να υπηρετήσουν στο Δικαστικό Σώμα Ενόπλων Δυνάμεων και να καλύψουν τα υφιστάμενα κενά που ήταν πολυ περισσότερα από τις θέσεις που προκηρύχθηκαν, Η αιτιολογική έκθεση αναφέρει, όμως, οτι η συγκεκριμένη διάταξη θα αξιοποιηθεί μόνο για την κάλυψη κενών θέσεων που θα δημιουργηθούν απο την τυχόν παραίτηση εκ των τελευταίων δέκα νεοδιορισθεντων κι όχι γενικότερα, όπως συμβαίνει με κάθε παράταση ισχύος πινάκων επιτυχόντων (πχ στο ΝΚΣ) χωρίς να έρχεται σε συστοιχία με τη διάταξη και χωρίς λογική εξήγηση, αφού σύμφωνα και με τον ιστοχώρο της Ένωσης του Δικαστικού Σώματος Ενόπλων Δυνάμενων και των διαβημάτων της που κοινοποιούνται στο Υπουργείο τα κενά ηταν πολυ περισσότερα απο 10 και ανέρχονταν περίπου στα 40 δημιουργώντας θέματα ακόμη και στη σύνθεση των δικαστηρίων.
  Θα πρέπει λοιπόν η παράταση της ισχύος του πίνακα να αξιοποιηθεί για κάθε κενό που δημιουργείται, είτε απο αποχώρηση είτε προαγωγή σε επόμενο βαθμό και όχι μόνο αν παραιτηθεί κάποιος απο τους νεοδιορισθέντες 10, όπως άλλωστε προκύπτει και απο τον ορθά γενικο και αφηρημένο χαρακτήρα της προτεινόμενης διάταξης. Το παρόν σχόλιο αφορά την αιτιολογική έκθεση επι του άρθρου.