• Σχόλιο του χρήστη 'θωμας χαραλαμπακος' | 1 Μαρτίου 2012, 08:00

    Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου , έρχονται σε πλήρη αντίθεση με διατάξεις άλλων άρθρων . Ειδικότερα με εκείνες του άρθρου 11 [Σ Δ] και 15 σε συνδυασμο με την καθ ύψος προσθηκη. Αν μέχρι σήμερα οι υποθέσεις που εκκρεμούν στα Διοικητικά Εφετεία και στο Ε Τμήμα του Σ.τ.Ε , είναι χιλιάδες , σίγουρα θα γίνουν εκατομύριο . Να το καταλάβετε καλά κυριε Υπουργέ , ότι οι αρμόδιοι δεν θα μπορούν να ερμηνεύσουν τις διατάξεις του παρόντος Πνίγονται σε μια κουταλιά νερό , αδιαφορώντας για την ζημία που υφίσταται ο ενδιαφερόμενος ιδιοκτήτης ,και περαιτέρω το ελληνιόο δημόσιο . Επι τελους ,ας σεβασθειτε τον τελευταιο Νομο που ισχυει από 23-2-2012 , για τον τρόπο νομοθετησης , χωρις ασαφειες Η ΚΥΝΕΡΝΗΣΗ ΠΑΠΑΔΗΜΟΥ ΤΟΝ ΕΘΕΣΕ ΣΕ ΙΣΧΥ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΥΠΟΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΤΡΟΙΚΑ . Να προσθεθεί στην σύμβαση αμοιβής των μελετητών [ν 3919] μηχανικών , υποχρέωση αναγραφής όρου , ...ότι σε περίπτωση υποβολής του φακέλου στην αρμόδια αρχή ειτε για έκδοση άδειας δόμησης , ειτε για αναθεώρηση [χρηση - ισχυος κλπ] ότι μηχανικός οφείλει αποζημίωση στον ιδιοκτήτη , αν υποβληθεί φακελος με ελλείψεις ή σφαλματα και καταχωρουνται παρατηρήσεις , και καθυστερεί η διαδικασία .