• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΝΤΩΝΗΣ ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ' | 19 Σεπτεμβρίου 2013, 09:24

    στην παρ.2 ορίζεται ότι οι δασολόγοι-μέλη της ΕΕΔΑ είναι είτε της Δ/νσης συντονισμού & Επιθεώρησης δασών, είτε της Δ/νσης δασών ΟΜΟΡΟΥ (πρώην) Νομού (νυν "Περιφερειακής Ενότητας" για την ακρίβεια). Προφανώς αυτό ορίζεται για λόγους διαφάνειας και θα ήταν ΙΣΩΣ κατανοητό για την περίπτωση Νομού με Δ/νση Δασών χωρίς Δασαρχεία. Όμως ο εισηγητής δεν έχει αναλογισθεί τι σημαίνει να μετακινείται ένας υπάλληλος από άλλο νομό σε έναν νομό που δε γνωρίζει "που είναι ο βοράς και ο νότος", δεν γνωρίζει τις ιδιαιτερότητες της περιοχής, την ιστορία της έκτασης, το διαθέσιμο αεροφωτογραφικό και λοιπό (πχ ψηφιακό) υλικό για την περιοχή που διαθέτει (ή όχι) η οικεία δασική υπηρεσία (αλήθεια που θα συνεδριάζει η ΕΕΔΑ;) και τον κόπο και προσοχή που χρειάζεται για να συνταχθεί μία -συνήθως πολυσέλιδη- στοιχειοθετημένη απόφαση εκ των υστέρων στο γραφείο (από ποιούς και πότε, εφόσον μετά τη λήξη της συνεδρίασης οι δασολόγοι-μέλη θα αποχωρούν για τις έδρες τους;). Απλώς θα δημιουργήσει χίλια-μύρια διοικητικά προβλήματα με τις μετακινήσεις των μελών της ΕΕΔΑ, οι οποίοι προφανώς δεν θα ενδιαφέρονται για την εκ των υστέρων σύνταξη της απόφασης και εξέλιξη της υπόθεσης, καθώς πάντοτε θα είναι "περαστικοί και ξένοι" στον τόπο αυτής. Υπάρχει η ανάλογη εμπειρία με τις δευτεροβάθμιες ΕΕΔΑ...