• Σχόλιο του χρήστη 'Πάνος' | 25 Μαρτίου 2017, 20:00

    Ο Πίνακας 4: «Υπολογισμός παροχής οδεύσεων διαφυγής ανά μονάδα πλάτους στην παράγραφο 5.3.2. Παροχή όδευσης διαφυγής» δεν συγκλίνει προς τους πιο ανεπτυγμένους κανονισμούς, είναι κάπου πιο επιεικής και κάπου πιο αυστηρός χωρίς τα νούμερα να προκύπτουν από κάποιες μελέτες από ότι γνωρίζω. Για παράδειγμα στον πλέον ευρέως χρησιμοποιούμενο αντίστοιχο πίνακα του NFPA 101, προβλέπονται μόνο οι εξής κατηγορίες: Προσωρινή διαμονή 5 χιλιοστά/άτομο σε οριζόντιες οδεύσεις και 10 χιλιοστά/άτομο σε κάθετες. Υγεία με πλήρη καταιονισμό 5 χιλιοστά/άτομο σε οριζόντιες οδεύσεις και 7.6 χιλιοστά/άτομο σε κάθετες. Υγεία χωρίς πλήρη καταιονισμό 13 χιλιοστά/άτομο σε οριζόντιες οδεύσεις και 15 χιλιοστά/άτομο σε κάθετες. Χώροι υψηλού κινδύνου 10 χιλιοστά/άτομο σε οριζόντιες οδεύσεις και 18 χιλιοστά/άτομο σε κάθετες. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις 5 χιλιοστά/άτομο σε οριζόντιες οδεύσεις και 7.6 χιλιοστά/άτομο σε κάθετες. Οι παραπάνω συντελεστές έχουν προκύψει κατόπιν επεξεργασίας πολλών πραγματικών πυρκαγιών, κατόπιν δοκιμών του NIST στη δεκαετία των 90s, και κατόπιν προσομοιώσεων σε Η/Υ. Αν δεν έχει κάνει κάτι αντίστοιχο η συντακτική ομάδα του ΑΠΣ που είχε πρωτοεφαρμόσει αυτούς τους συντελεστές πριν 30 έτη, δε βρίσκω λόγο γιατί να μην ακολουθήσουμε το NFPA κατά γράμμα….