• Σχόλιο του χρήστη 'Γιάννης Τσουγκράκης' | 18 Μαρτίου 2020, 08:47

    Ξεκινώ ότι από το γεγονός ότι στις 08:15 πμ της 18ης Μαρτίου, τρία τέταρτα πριν την εκπνοή της προθεσμίας, δεν έχει δοθεί παράταση στην διαβούλευση παρ’ ότι έχει ζητηθεί από διάφορους φορείς. Η στάση αυτή του Υπουργείου είναι εχθρική απέναντι στον κόσμο του φυσικού περιβάλλοντος καθώς την περίοδο της διαβούλευσης οι επικοινωνία και οι συναντήσεις ήταν πολύ δύσκολες έως αδύνατες λόγω του κορωνοϊού. Και έρχομαι στην ουσία η οποία προφανώς πρέπει να αναζητηθεί στην τεκμηρίωση της ανατροπής του υφιστάμενου συστήματος διαχείρισης των προστατευόμενων περιοχών, δηλαδή στην αιτιολογική έκθεση. Με έκπληξη λοιπόν διαπιστώνει κανείς ότι αναπαράγεται τμήμα από την ανεπαρκή ή ανυπόστατη “επιχειρηματολογία” του περίφημου non-paper χωρίς επαρκή αιτιολόγηση. Με την απλοϊκή λογική του “πονάει κεφάλι, κόβει κεφάλι” που υποκρύπτει συνήθως αδυναμία διαχείρισης ενός προβλήματος ή απλώς απροθυμία ουσιαστικής βελτίωσης μιας κατάστασης, το νομοσχέδιο επιχειρεί μία αχρείαστη και αναποτελεσματική εκ βάθρων αναδιοργάνωση του υφιστάμενου συστήματος με ταυτόχρονη αποδυνάμωσή του, προβάλλοντας ανεπαρκή αιτιολόγηση που έχει ήδη καταπέσει. Βλέπουμε λοιπόν ότι αντί να ενισχυθούν και να βελτιωθούν οι υπάρχουσες δοκιμασμένες δομές, αντί λοιπόν να οργανωθεί σωστά το αρμόδιο Τμήμα του υπουργείου και η Επιτροπή Φύση 2000, αντί να μάθουμε από τα λάθη μας και τις ανεπάρκειές μας και να τα θεραπεύσουμε, αντί γι’ αυτά γκρεμίζουμε προσπάθειες δεκαετιών και περνάμε την ΕΦΑΡΜΟΓΗ της πολιτικής του Υπουργείου για τις ΠΠ σε ένα ΝΠΙΔ αφαιρώντας ταυτόχρονα καίριες αρμοδιότητες όπως αυτή της γνωμοδότησης στη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Το νομοσχέδιο αυτό σίγουρα δεν αποτελεί εκσυγχρονισμό όπως ευαγγελίζεται ο τίτλος του αλλά σπουδαία οπισθοδρόμηση που θα πλήξει το φυσικό περιβάλλον της χώρας και πρέπει να αποσυρθεί.