Αρχική Νομοσχέδιο για τη ΒιοποικιλότηταΆρθρο 13 – Ευθύνη για την προστασία της βιοποικιλότηταςΣχόλιο του χρήστη Δρ Ιωαννίδης Α. Θεμιστοκλής | 9 Ιουλίου 2010, 01:16
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δρ Ιωαννίδης Α. Θεμιστοκλής' | 9 Ιουλίου 2010, 01:16

    Βασικά μερικά σχόλια ΧΩΡΙΣ ΚΑΚΗ ΠΙΣΤΗ (εννοείται) ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΑΓΑΠΗΤΟΥΣ ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΕΣ: - Αρμόδιος είναι αυτός που κάνει το έγκλημα στη χλωρίδα ή στην πανίδα. Αναρμόδιος και ανεπαρκής, αυτός που έχει αρμοδιότητα και δεν το προλαβαίνει. Οι υπόλοιποι, ας τρέξουν πίσω από νόμους και ντιρεκτίβες. - Το κυνήγι, μπορεί να είναι ωφέλιμο (θεωρητικά) ΜΟΝΟ όταν υπάρχει υπερπληθυσμός ενός τουλάχιστον είδους εις βάρος της υπόλοιπης χλωρίδας και πανίδας. Τώρα τι είναι σοβαρός, τι είναι επιστήμονας, και όλα αυτά σε παγκόσμιο επίπεδο, είναι ένα άλλο θέμα που θα χρειαζόταν άλλου είδους διαβούλευση, με όλη τη βιβλιογραφία, πραγματικά δεδομένα, πειράματα και αναλυτικές περιγραφές για την κάθε περίπτωση ΧΩΡΙΣΤΑ. Για αυτό θα πρότεινα, να μη χρησιμοποιούμε τον όρο παγκόσμιο επίπεδο και επιστήμονας γιατί ορισμένοι από εμάς (εντός και εκτός Ελλάδος), έχουν ήδη αποδείξει την αδυναμία σε ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ για κάποια πολύ σημαντικότερα πράγματα από σπορ και χόμπυ. Σε ποιο θέμα υπάρχει ομοφωνία σε Παγκόσμιο Επίπεδο και δεν το καταλάβαμε ακόμα; - Και για να συμπληρώσω την έκφραση που χρησιμοποιήθηκε πιο πριν: Αν ο καθένας μας ενδιαφερόταν για το περιβάλλον και τη βιοποικιλότητα και όχι με το μικρόκοσμό του...θα ενδιαφερόταν για το που πηγαίνουν τα σκουπίδια του, τα απόβλητά του, με ποιους τρόπους μπορούμε να τα αξιοποιήσουμε, πόσος κόσμος και με τι ποσά έχει πληρωθεί για τα προηγούμενα και τι έκανε, και κάποια άλλα αντίστοιχα ερωτήματα, μερικά εκ των οποίων ξεφεύγουν από το θέμα της διαβούλευσης. - Ευθύνη για την προστασία της βιοποικιλότητας, δεν έχουν μόνο οι αρμόδιοι φορείς, οι οι κυνηγοί, είτε οι οικολόγοι κλπ. Ευθύνη έχουμε όλοι. Ας κοιτάξουμε να δούμε με καλή πίστη πρώτα σε ποια θέματα μπορούμε να συννενοηθούμε, και βλέπουμε μετά για τα υπόλοιπα. Προς τιμήν των συνομιλητών όλων που κάνουν σχόλια ενυπόγραφα. Δείχνει καλά χαρακτηριστικά αυτό ακόμα και να διαφωνώ μερικώς ή εντελώς με κάποιες απόψεις και (εννοείται) επιτρέπεται να διαφωνεί κάποιος με τις δικές μου. Γόνιμος διάλογος να γίνεται και καλά επιχειρήματα να γράφονται. Και τέλος, επειδή χρησιμοποιήθηκε ο όρος σε παγκόσμιο επίπεδο, σας γνωρίζω (εννοείται, καλύτερα να ψάξετε και μόνοι σας αν έχετε κακή πίστη στο σχόλιο) ότι δεν έχουμε συμφωνήσει στο τι και πότε κάτι είναι τοξικό (με ακρίβεια εννοώ), τι είναι έγκλημα, την αξία της ανθρώπινης ζωής, το μέγεθος της ανθρώπινης παρέμβασης στη Φύση και μερικά άλλα αντίστοιχου μεγέθους πράγματα, πρόλαβαν οι "παγκόσμιοι" ειδικοί να συμφωνήσουν ότι το νόμιμο κυνήγι ωφελεί, έτσι απλά επειδή είναι νόμιμο; Η Χώρα μας πώς έφτασε εδώ, δεν είχε νόμους λέτε; Είναι βλέπετε και τι αξίες και τι είδους ισορροπίες προσπαθεί να υπηρετήσει ο καθένας μέσω της Επιστήμης. Και αυτό, δεν είναι ομόφωνο σε Παγκόσμιο Επίπεδο, σας δίνω το λόγο μου για αυτό. Δε θα είχαν σταματήσει οι πόλεμοι και η πείνα αν ήταν έτσι; Καλό βράδυ σε όλους.