• Σχόλιο του χρήστη 'Δρ Ιωαννίδης Α. Θεμιστοκλής' | 9 Ιουλίου 2010, 20:04

    Αξιότιμε κ. Κωνσταντέλλο. Έστειλα την απάντηση στο Άρθρο 14 και ελπίζω τώρα να καταλαβαίνετε τι εννοώ με καλή πίστη (δεν το λέω ειρωνικά, ειλικρινά το λέω). Αυτή τη φορά, νομίζω ότι θα είναι πιο ορατό. Άλλωστε από ότι είδα, αναφέρατε μια σειρά από ορθούς και τεκμηριωμένους λόγους που οφείλονται στην ανθρώπινη Φύση. Με την λογική κάποιων από αυτούς συμφωνώ και τους γνώριζα (είχα την αίσθηση ότι το καταλάβατε). Τώρα σε σχέση με τον τίτλο του Δόκτορα, δεν είμαι από αυτούς που κάθονται πάνω στα βιογραφικά τους και το παίζουν έξυπνοι. Προτιμώ να έχω τα καλύτερα και τα πιο τεκμηριωμένα επιχειρήματα. Απεναντίας, όταν είναι για γνώση, μπορώ να ακούσω από τον φούρναρη μέχρι τον παππούλη στο χώριο, τον ψαρά που λέει ότι για να ψαρέψεις πλέον πρέπει να πηγαίνεις σε πιο ανοιχτά νερά, τον ευαίσθητο σε περιβαλλοντικά θέματα που ξοδεύει το χρόνο του για να κάνει πράγματα που δεν τα κάνουν άλλοι που πληρώνονται-γιατί αυτό κι αν το έχω νιώσει-, τον επιχειρηματία που θέλει η επιχείρησή του να ρυπαίνει όσο το δυνατό λιγότερο και τόσους άλλους. Λέτε να μην μπορώ να ακούσω τα επιχειρήματα ενός βιολόγου; Σέβομαι ανεξαιρέτως τις γνώμες σοφών ανθρώπων και καλοσυνάτων χωρίς να τους κρίνω από τους τίτλους. Δε σας κατηγορώ που δεν το καταλάβατε, γιατί δε γνωριζόμαστε. Μόλις ανέβει το σχόλιο, θα καταλάβετε όμως. Με αυτή την έννοια, σέβομαι πλήρως τις γνώσεις σας και τις απόψεις σας, που άλλωστε, τις εκφράσατε κόσμια. Εκεί που θα έχετε μεγάλο επιστημονικό πρόβλημα, όχι λόγω του τίτλου μου ως Διδάκτορα Χημείας με ειδικότητα στη διαχείριση επικίνδυνων και αδρανών αποβλήτων μόνο, είναι να με πείσετε ότι η βιοποικιλότητα, που είναι και το θέμα της διαβούλευσης άλλωστε, έχει σχέση μόνο με την πράξη του κυνηγιού. Όσους ειδικούς και να μπορούν να πληρώσουν όλοι οι σχετικοί σύλλογοι μαζί. Βλέπετε, τις επιπτώσεις που έχει στη βιοποικιλότητα και στο περιβάλλον η Ρύπανση, μπορώ να τις μελετήσω με τόσους τρόπους, που θα εκπλαγείται, ελπίζω ευχάριστα. Ηθικά, συμφωνώ με τις απόψεις του Κυρίου Παντελή Πιζάνια (Αγαπητέ κύριε Πιζάνια, δε χρειάζεται να είστε ειδήμων, η καλοσύνη και ο σεβασμός στη ζωή φαίνεται και πίσω από ένα μήνυμα, έχετε τη συμπάθειά μου-αυτά που ακολουθούν, αφιερωμένα σε εσάς). Πώς τα έφερε όμως η τύχη κύριε Κωνσταντέλλο μου, και η διατριβή μου είχε σχέση με τη διαχείριση αποβλήτων που είχαν μόλυβδο. Ως βιολόγος αρνείστε ότι ο μόλυβδος είναι τοξικός, ιδιαίτερα στις αναλογίες που συζητάμε; Αρνείστε ότι επηρεάζει και αναστέλλει δράσεις ενζύμων; Αρνείστε όλες τις σχετικές μελέτες που έχουν γίνει ανά τον κόσμο για το θέμα αυτό; Και αφού επηρεάζουν τον άνθρωπο, που είναι μεγάλο ζώο (υπό την έννοια του θηλαστικού-μην παρεξηγηθούμε σε αυτό!!- έλεος-, άλλωστε, τα μεγαλύτερα εγκλήματα στο περιβάλλον δεν τα έχουν κάνει οι κυνηγοί), φανταστείτε τι μπορεί να κάνει σε μικρότερα ζώα, σε μικροοργανισμούς που είναι η τροφή για αυτά τα ζώα, στα φυτά, τα οποία το βάζουν στο μεταβολισμό τους, είτε τον κρατούν στις ρίζες τους κ.ο.κ. Ο μόλυβδος, όπως και όλα τα βαρέα μέταλλα, ΔΕΝ ΑΠΟΙΚΟΔΟΜΕΙΤΑΙ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΙΟΔΙΑΣΠΩΜΕΝΟΣ. Μόνο μορφή μπορεί να αλλάξει. Αυτό, δεν ήταν γνωστό αιώνες τώρα, όπως το κυνήγι, αν και χρησιμοποιούταν από την Αρχαιότητα. Είναι το αποτέλεσμα της Εξέλιξης της Επιστήμης και των ανθρώπων που ήθελαν να εξελιχθούν μέσω αυτής. Κάποιοι "ειδικοί" σκέφτηκαν να βάλουν βισμούθιο, αντί για μόλυβδο ώστε να σκοτώνουν οικολογικά, κυρίως για στρατιωτικούς λόγους...Τι να πω τώρα... Επίσης, ακόμα και για αυτό το θέμα, η δαιμονοποίηση είναι επικίνδυνη γιατί οδηγεί στην αδράνεια του κράτους πολλές φορές, κυρίως λόγω ασχετοσύνης για σοβαρούς τρόπους διαχείρισης και έλλειψης εξειδικευμένου προσωπικού για τον έλεγχο. Πάντως, να είναι διεσπαρμένος στη Φύση, σίγουρα δεν είναι ωφέλιμο, δε νομίζετε; Για τα υπόλοιπα που είπατε, είμαι φυσικά σύμφωνος, αλλά παρόλα αυτά ήθελα να σας ρωτήσω και να μου απαντήσετε με το χέρι στην καρδιά. Όταν κυνηγούν οι άνθρωποι για σπορ, σκοτώνουν για το καλό της βιοποικιλότητας και την προστασία του περιβάλλοντος; Ελπίζω να κατανοείτε, ότι δε μειώνω σε καμία περίπτωση τις προσπάθειες που κάνουν για την προστασία της άγριας φύσης για τους ορθούς λόγους που αναφέρατε. Ίσα-ίσα, που το θεωρώ πολύ πιο έντιμο και πιο άμεσο σε σχέση με "ευαίσθητους" λάτρες της χρηματοδότησης για το περιβάλλον, που η σχέση τους με τη Φύση είναι ΜΟΝΟ τηλεοπτική. Και συμφωνώ επίσης μαζί σας για την υποκρισία που υπάρχει σε διάφορα θέματα. Όχι απλώς συμφωνώ. Συμφωνώ απολύτως. Αν δεν σας έπεισα, τι να πω άλλο. Για το θέμα της Ρύπανσης όμως, απλώς, μην αμφιβάλλεται. Από ότι είδα προσέχετε τι γράφετε, προς τιμήν σας. Ας μείνει εκεί. Καλό σας απόγευμα και ελπίζω σε ότι έχετε δίκαιο να το βρείτε. Σε αυτά που έχω εγώ, είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ, με την υπάρχουσα μορφή της κοινωνίας και της "εξέλιξής" της. Και δεν έχει σχέση με το κυνήγι αυτό.