1. Σε κάθε περίπτωση που, μετά από έλεγχο των παραγράφων του παραπάνω άρθρου, η Ε.Υ.ΕΠ.ΕΝ. διαπιστώσει ότι Ενεργειακός Επιθεωρητής έχει εκδώσει Πιστοποιητικό/α Ενεργειακής Απόδοσης με λανθασμένα στοιχεία ή ότι έχει παραβεί αναγόμενες στην εκπλήρωση των υποχρεώσεών του, που απορρέουν από το παρόν, όπως:
α) υποβολή ανακριβών στοιχείων και δικαιολογητικών,
β) έλλειψη εχεμύθειας και εμπιστευτικότητας, όσον αφορά στη χρήση των στοιχείων και πληροφοριών που περιέρχονται στην αντίληψή τους κατά την εκτέλεση του έργου του,
γ) μη χρηστή χρήση της άδειας και
δ) πλημμελής εν γένει εκπλήρωση των επιστημονικών και επαγγελματικών καθηκόντων και συμβατικών υποχρεώσεών του,
ε) έχει οποιαδήποτε σχέση με τη διαδικασία έκδοσης οικοδομικής άδειας του επιθεωρούμενου κτιρίου (μελετητής, επιβλέπων, υπάλληλος αρμόδιου Πολεοδομικού Γραφείου, κ.λ.π.) ή είναι ιδιοκτήτης αυτού,
επιβάλλονται διοικητικές και λοιπές κυρώσεις ή/και χρηματικά πρόστιμα από τον Υπουργό ΠΕΚΑ, κατόπιν εισήγησης της Ε.Υ.ΕΠ.ΕΝ. του ΥΠΕΚΑ, μετά από σχετική γνωμοδότηση της Γ.ΕΠ.Ε.Ε. ως εξής:
Α) Αποκλεισμός του Ενεργειακού Επιθεωρητή από τη διενέργεια ενεργειακών επιθεωρήσεων για περίοδο από ένα (1) έως και τρία (3) έτη.
Β) Οριστική διαγραφή του Ενεργειακού Επιθεωρητή από το τηρούμενο Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών.
Γ) Καταβολή χρηματικού προστίμου.
2. Προ της υποβολής της σχετικής εισήγησης προς τον Υπουργό ΠΕΚΑ, η Ε.Υ.ΕΠ.ΕΝ. ενημερώνει αρμοδίως τον Ενεργειακό Επιθεωρητή σχετικά με τα αποτελέσματα του ελέγχου και δίδεται προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών προκειμένου να απολογηθεί και να προσκομίσει αποδεικτικά ή/και άλλα στοιχεία για να τεκμηριώσει τα αποτελέσματα της επιθεώρησης που διενήργησε. Η Γ.ΕΠ.Ε.Ε. εξετάζει τα υποβληθέντα στοιχεία προκειμένου να γνωμοδοτήσει εάν συντρέχουν λόγοι πλημμελήματος.
3. Το ύψος του χρηματικού προστίμου εκτιμάται και καταλογίζεται αναλόγως, λαμβάνοντας υπόψη το είδος και τη συχνότητα του/των πλημμελημάτων, τυχόν πρόθεση ή δόλο και κάθε άλλο στοιχείο, όπως θα προσδιορισθεί με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και ΠΕΚΑ.
4. Το χρηματικό πρόστιμο καταβάλλεται στο δημόσιο ταμείο σε ειδικό κωδικό, όπως θα καθορισθεί με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και ΠΕΚΑ.
5. Οι διοικητικές κυρώσεις και λοιπές ποινές είναι ανεξάρτητες από την τυχόν ποινική ή αστική ευθύνη.
6. Ενεργειακός Επιθεωρητής του οποίου αποφασίσθηκε η αφαίρεση της άδειας, (αποκλεισμός ή οριστική διαγραφή σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου), οφείλει μέσα σε δέκα (10) ημέρες από την κοινοποίηση σε αυτόν της σχετικής απόφασης να καταθέσει την άδεια του στην Ε.Υ.ΕΠ.ΕΝ. του ΥΠΕΚΑ.
7. Ενστάσεις ή προσφυγές κατά των κυρώσεων που επιβάλλονται με το παρόν άρθρο, καθώς και για τη μη χορήγηση ή τη μη επέκταση άδειας Ενεργειακών Επιθεωρητών υποβάλλονται προς την Γ.ΕΠ.Ε.Ε. εντός προθεσμίας σαράντα (40) ημερών από την κοινοποίηση στον ενδιαφερόμενο της σχετικής απόφασης. Επί αυτών αποφαίνεται τελικά με απόφασή του ο Υπουργός ΠΕΚΑ μετά από εισήγηση της Γ.ΕΠ.Ε.Ε.
2. Προσφυγές μπορεί να υποβληθούν και προς τα διοικητικά δικαστήρια εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης στον ενδιαφερόμενο της σχετικής απόφασης Υπουργού, χωρίς ωστόσο να υπάρχει δικαίωμα έφεσης.
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα Στο "Άρθρο 10 – Επιβολή διοικητικών και άλλων κυρώσεων – Προσφυγές"
#1 Σχόλιο Από Λαζαριδης Χριστοφορος Στις 14 Ιανουάριος, 2010 @ 21:54
Δεδομενων των αυθαιρεσιων -μικρων η μεγαλυτερων- που υπαρχουν σχεδον σε ολα τα κτηρια θεωρω τιμωρια για ολο το συστημα των εμπλεκομενων στην διαδικασια της ενεργειακης επιθεωρησης να πρεπει να αποτυπωθει ο πραγματικος ογκος του κτηριου που θα αποκαλυπτει τις αυθαιρεσιες που εχουν γινει.
Σε περιπτωση που ενημερωνεται καποιο δημοσιο αρχειο για αυτη τη διαδικασια λογικο δεν ειναι να εκβιαζεται ο ενεργειακος επιθεωρητης να μην αποκαλυψει τις αυθαιρεσιες που οδηγουν σε υψηλα προστιμα? Πως μπορει να αναμενεται η διαφανη λειτουργια μιας σωστης κατα βαση διαδικασια που ομως θα προκαλει τοσες εντασεις, προστιμα και διενεξεις εντος του κτηριου μεταξυ των ενοικων (καποιοι εχουν και καποιοι οχι αυθαιρεσιες εντος του ιδιου κελυφους.
Θα πρεπει ειτε να μην ενημερωνεται η πολεοδομια για τα αποτελεσματα της επιθεωρησης ειτε να δωθει καποιου ειδους νομιμοποιητικη διεξοδος για τα υφισταμενα κτηρια ωστε να λειτουργησει απροσκοπτα η διαδικασια. Η πιεση στους επιθεωρητες θα ειναι τεραστια να μην αποκαλυπτουν τις αυθαιρεσιες, και προ της αναγκης του μεροκαματου, ιδιαιτερως νεοτερων συναδελφων, πολλοι θα υποκυψουν.
Η πολιτεια οφειλει να κινηθει αναλογα και οχι να «κρυψει» την χρονια αδυναμια πολεοδομικου ελεγχου των υφισταμενων κτισματων πισω απο την υπογραφη καποιου ιδιωτη που ειναι ευκολος στοχος. Θα ηταν αδικο αυτο.
#2 Σχόλιο Από ΜΠΟΥΤΣΙΟΥΚΗΣ ΑΝΔΡΕΑΣ Στις 21 Ιανουάριος, 2010 @ 00:51
Η γενικότερη φιλοσοφία του άρθρου περί επιβολής κυρώσεων φαίνεται ότι είναι εντελώς μονομερής από τη πλευρά του Υ.ΕΠ.ΕΝ. του ΥΠΕΚΑ και της Γ.ΕΠ.Ε.Ε. , περιορίζοντας εξαιρετικά τα δικαιώματα του ενεργειακού επιθεωρητή να ασκήσει έφεση (αφού όπως γράφετε δεν υπάρχει δικαίωμα έφεσης από τη πλευρά του Ενεργειακού επιθεωρητή αν καταφύγει σε διοικητικά δικαστήρια).
Ο πλέον αρμόδιος φορέας για την «πλημμελή εν γένει εκπλήρωση των επιστημονικών και επαγγελματικών καθηκόντων και συμβατικών υποχρεώσεών του ενεργειακού επιθεωρητή» είναι το ΤΕΕ που επιβάλλει κυρώσεις ως προς την άδεια άσκησης επαγγέλματος.
Κρίνοντας από τον τρόπο και ύφος διεξαγωγής σειράς πολλών αυτοψιών λοιπών δημόσιων υπηρεσιών διαφαίνεται ανεπάρκεια και θολότητα και σε αυτή τη περίπτωση, διότι:
1. Δεν προστατεύεται ο ενεργειακός επιθεωρητής από τον κακόβουλο πελάτη-καταναλωτή που προσφέρει λανθασμένα στοιχεία με σκοπό να παραπλανήσει τον επιθεωρήτη.
2. Δεν προβλέπονται διοικητικά πρόστιμα για τον καταναλωτή που προβεί σε κακόβουλες πράξεις όπως παροχή λανθασμένων στοιχείων, παραπλάνηση του επιθεωρητη κτλ.
3. Δεν προβλέπεται στην παρ. 7 η εισήγηση προς τον Υπουργό από κατάλληλο γνωμοδοτικό σώμα του ΤΕΕ αρμόδιο ειδικά για αυτά τα θέματα. Εφόσον θεωρείτε το ΤΕΕ ως τον καταλληλότερο εκπαιδευτικό και εξεταστικό φορέα, είμαι σίγουρος ότι διαθέτει και τους ικανότερους μηχανικούς να αποφανθούν σε θέματα σχετικά με την ενεργειακή επιθεώρηση.
4. Ως προς το ύψος του χρηματικού προστίμου πρέπει να καθοριστεί ένα μέγιστο όριο για κάθε κατηγορία άδειας ενεργειακού επιθεωρητή και ανάλογα με την εμπειρία και την πορεία των επιθεωρήσεων του συγκεκριμένου επιθεωρητή. Έτσι άλλο να κάνει ένα λάθος ένας επιθεωρητής το οποίο ωφείλεται σε σχετική απειρία και άλλο να κάνει ένα λάθος σκοπίμως ή επαναλαμβανόμενα από προχειρότητα λόγω μεγάλου φόρτου επιθεωρήσεων.
5. Θα πρέπει να δημιουργηθεί μια λίστα ελεγχόμενων αδειών επιθεωρητών, οι οποία εφόσον υποπέσουν σε κάποιο σχετικά μικρό παράπτωμα, θα μπορούν μέσα σύντομο χρονικό διάστημα και εφόσον ελεγχθούν δειγματοληπτικά και άλλες επιθεωρήσεις τους και βρεθούν σωστές να επανεντασονται στο μητρώο επιθεωρητών.
6. Να εισαχθεί η ιδέα του υποβιβασμού της αδείας. Εφόσον είναι Β αδειας και υποπέσει σε λάθη που δεν δικαιολογούνται να υποβιβάζεται στην Α άδεια επιθεωρητή.
Με εκτίμηση,
Ανδρέας Μπουτσίουκης
#3 Σχόλιο Από ΤΣΙΛΙΓΚΕΡΙΔΗΣ ΕΥΚΛΕΙΔΗΣ Στις 29 Ιανουάριος, 2010 @ 13:32
Κα Υπουργέ,
Θα ήθελα να κάνω μια παρατήση – ερώτηση στο τμήμα του άρθρου που αναφέρει: «α) υποβολή ανακριβών στοιχείων και δικαιολογητικών,».
Όταν ο ιδιοκτήτης κληθεί να καταθέσει τα στοιχεία και τις μελέτες του κτιρίου στον ενεργειακό επιθεωρητή, αμφιβάλλω αν το 5% των μελετών θα ανταποκρίνεται στην πραγματική κατασκευή.
Το μεγαλύτερο μέρος των ιδιοκτητών ακινήτων, χωρίς να θέλω να τους κατηγορήσω, σε μεταγενέστερες παρεμβάσεις που πραγματοποίησαν στα ακίνητα και τις εγκαταστάσεις τους (λέβητες, ηλεκτρικά, αποχετευσεις, κλπ) δεν πήραν άδειες ώστε να γλιτώσουν τις αμοιβές των μηχανικών και τη γραφειοκρατία. Τα στοιχεία αυτά δηλαδή δεν υπάρχουν σε καμία υπηρεσία και σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να επαληθευτούν. Σε αυτή την περίπτωση τι γίνετε;
Το ακόμη χειρότερο είναι ότι παλιότερα, όταν κάποιος ήθελε να χτίσει σπίτι πήγαινε στον μηχανικό και του έλεγε για παράδειγμα: «θέλω ένα δυόροφο σπιτάκι με σοφίτα». Και έτσι γινόταν, χωρίς όμως ποτέ ο μηχανικός να του αναφέρει ότι η σοφίτα είναι παράνομη. Και τώρα όταν ο ιδιοκτήτης θέλει να βάλει για παράδειγμα φωτοβολταϊκά η πολεοδομία τον απειλεί με υπέρογκα πρόστιμα για μια παρανομία την οποία δεν γνώριζε και την οποία έπρεπε η ίδια πολεοδομία με την αυτοψία, που δεν έγινε ποτέ, να την είχε καταδείξει 20 χρόνια πριν.
Αυτό που θέλω να πώ είναι πως δεν πρέπει ο ίδιος ο πολίτης, αλλά και ο ενεργειακός επιθεωρητής, να πληρώσει την ανεπάρκεια του ίδιου του συστήματος.
Ευχαριστώ,
Τσιλιγκερίδης Ευκλείδης
Διπλ. Μηχανολόγος Μηχανικός
#4 Σχόλιο Από virginios Στις 31 Ιανουάριος, 2010 @ 01:18
Με τα εκδοθέντα πιστοποιητικά τι γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις? θα ακυρωθούν αυτομάτως ή όχι? αν ο ιδιοκτήτης έχει ωφεληθεί από ένα λανθασμένο πιστοποιητικό ή έχει ζημειωθεί?
Γι΄αυτό και στο σημείο 5 θα πρέπει να αναφέρεται η επαγγελματική ευθύνη του επιθεωρητή και όχι απλώς η γενική αστική.