Άρθρο 11: Δικαιολογητικά υπαγωγής αυθαίρετης κατασκευής ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος

Εξουσιοδοτημένος μηχανικός εισάγει στο πληροφοριακό σύστημα του παρόντος όλα τα στοιχεία και δικαιολογητικά που αφορούν την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, συμπληρώνοντας τα φύλλα καταγραφής κατά το Παράρτημα του παρόντος νόμου και σύμφωνα με τις ρυθμίσεις των επομένων άρθρων. Η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου συνοδεύεται από τα εξής δικαιολογητικά, τα οποία φυλάσσει ο ιδιοκτήτης μετά την εισαγωγή τους στο πληροφοριακό σύστημα:

1. Αίτηση.
Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή του ιδιοκτήτη, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων, είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης.
Την αίτηση υποβάλλει:
α) ο ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Στην έννοια του ιδιοκτήτη περιλαμβάνονται ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής με τη συναίνεση του ψιλού κυρίου, ο εργολάβος για τις σε αυτόν περιερχόμενες συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφ’ όσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών,
β) ο νομίμως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του ιδιοκτήτη.
γ) όσοι έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ν. 3147/2003
δ) ο συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας των κοινωνών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση του ετέρου συνιδιοκτήτη.
iii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης σε χώρο ακινήτων για τον οποίο έχει συσταθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών.
iv) Ένας εκ των συνιδιοκτητών για το αυθαίρετα κτίσματα που κατέχει, εφ’ όσον συνυποβληθεί μετά των λοιπών δικαιολογητικών και συμβολαιογραφικό προσύμφωνο συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών, εκ του οποίου να προκύπτει ότι το αυτοτελές ή τα αυτοτελή οικοδομήματα με την κατάρτιση της οριστικής συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών θα περιέλθουν εις την κυριότητά του.
ε) Ο νομέας και κάτοχος του αυθαιρέτου κτίσματος επί γηπέδου ή οικοπέδου χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας, μόνο εφόσον υποβληθεί νόμιμο προσύμφωνο από το οποίο θα προκύπτει ότι ο ιδιοκτήτης του γηπέδου υπόσχεται να του μεταβιβάσει το τμήμα εδάφους που έχει καταλάβει και επί του οποίου έχει ανεγείρει αυθαίρετο κτίσμα, μετά την ολοσχερή εξόφληση του ενιαίου ειδικού προστίμου. Το ως άνω προσύμφωνο συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η αυθαίρετη κατασκευή με το τμήμα εδάφους που έχει καταληφθεί, το ποσοστό του τμήματος που αναλογεί στο συγκεκριμένο γήπεδο / οικόπεδο και περιλαμβάνει απόσπασμα χάρτη γης με τον προσδιορισμό του τμήματος που έχει καταληφθεί καθώς και του συνολικού γηπέδου / οικοπέδου .
2. Υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 (Α’ 75) του αιτούντος, θεωρημένη για τη γνησιότητα της υπογραφής, στην οποία περιλαμβάνονται:
i) τα ατομικά του στοιχεία,
ii) ο αριθμός φορολογικού μητρώου (Α.Φ.Μ.),
iii) η δημόσια οικονομική υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) φορολογίας του,
iv) ο αριθμός και το έτος της οικοδομικής άδειας όπου υπάρχει,
v) το εμβαδόν και η χρήση της αυθαίρετης κατασκευής,
vi) η ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό,
vii) εάν πρόκειται για κύρια και μοναδική κατοικία και
viii) δήλωση ότι η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη χρήση δεν εμπίπτει σε καμία από τις περιπτώσεις του άρθρου 2 του παρόντος.
3. Την τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9, στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση.
4. Τεχνική έκθεση εξουσιοδοτημένου μηχανικού με την περιγραφή της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης χρήσης μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση του αυθαιρέτου, καθώς και αν πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή της παρ. 75 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α’ 79).
5. Φωτογραφίες της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετη αλλαγή χρήσης
6. Σχέδια ως εξής:
α. Σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα :
i) του στελέχους της οικοδομικής άδειας καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές όπου υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια.
ii) του τοπογραφικού διαγράμματος
iii) του διαγράμματος κάλυψης, όπου σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς.
Θεωρείται ως διάγραμμα κάλυψης για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης το ενιαίο σχέδιο τοπογραφικού-διαγράμματος κάλυψης στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (394 Δ’).
iv) της κάτοψης του ορόφου, όπου σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος.
Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (394 Δ’).
v) τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου στον οποίο έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση.
β. Στις περιπτώσεις που δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε οικοδομική άδεια ή αυτή δεν είναι δυνατόν να ανευρεθεί επισυνάπτονται:
i) Τοπογραφικό διάγραμμα κατά την παρ. 1γ του άρθρου 3 στο οποίο αποτυπώνονται τα μεγέθη της αυθαίρετης κατασκευής.
Ειδικά στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών με αποκλειστική χρήση όπου υπάρχει αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου, ως εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα νοείται το εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο αποτυπώνει την έκταση που καταλαμβάνει η αυτοτελής ιδιοκτησία και αναγράφει την επιφάνειά της και το ποσοστό συνιδιοκτησίας της. Η αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου αιτιολογείται στην τεχνική έκθεση της παρ. 4 του παρόντος άρθρου,
ii) Κάτοψη της αυθαίρετης κατασκευής
iii) Τομή της αυθαίρετης κατασκευής
γ. Στις περιπτώσεις απώλειας του φακέλου της οικοδομικής άδειας, βεβαιωμένης από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου, ανεγερθέντος με βάση οικοδομική άδεια που έχει απολεσθεί. Για να γίνει αποδεκτός ο φάκελος από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης πρέπει να περιλαμβάνει τοπογραφικό διάγραμμα, διάγραμμα κάλυψης κατά τις προδιαγραφές του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 394 Δ’), κατόψεις αποτύπωσης όλων των ορόφων, τομή, φωτογραφίες όλων των όψεων, υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, ότι στο διάγραμμα κάλυψης οι υπολογισμοί και ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου έχει γίνει σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας, για την οποία υποβάλλεται ο φάκελος αποτύπωσης, καθώς και κρατήσεις και εισφορές κατά τις κείμενες διατάξεις. Τα σχέδια κατατίθενται εις διπλούν και θεωρούνται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης. Η μία σειρά σχεδίων χορηγείται στον ιδιοκτήτη και ο φάκελος συμπληρώνει την απωλεσθείσα οικοδομική άδεια στο αρχείο της Υπηρεσίας Δόμησης.
7. Δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες, από τα οποία αποδεικνύεται ο χρόνος ολοκλήρωσης της κατασκευής και ο χρόνος εγκατάστασης της χρήσης
8. Σχετικά με τον στατικό έλεγχο των παραβάσεων εφαρμόζονται τα εξής:
α. Δελτίο δομικής τρωτότητας του φέροντος οργανισμού, κατά το Παράρτημα του παρόντος, για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικίας, τουριστικά καταλύματα ή κτίρια που δεν περιλαμβάνονται στο επόμενο εδάφιο, καθώς και για μεμονωμένες αυθαίρετες κατασκευές με τις παραπάνω χρήσεις.
β. Μελέτη στατικής επάρκειας για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κοινωφελούς χρήσης, όπως ενδεικτικά κτίρια συνάθροισης κοινού, περίθαλψης, κοινωνικής πρόνοιας, εκπαίδευσης, πολιτιστικών λειτουργιών, ξενοδοχεία και λοιπές τουριστικές εγκαταστάσεις, θρησκευτικούς χώρους, εμπορικά καταστήματα, τράπεζες, κοινωφελείς οργανισμούς, δημόσιων υπηρεσιών και σε κτίρια βιομηχανικής ή βιοτεχνικής χρήσης, καθώς και σε μεμονωμένες αυθαίρετες κατασκευές με τις παραπάνω χρήσεις.
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
Σε περίπτωση που δεν υποβάλλεται μελέτη στατικής επάρκειας υποβάλλεται δελτίο δομικής τρωτότητας, κατά το Παράρτημα του παρόντος.
Σε κάθε βεβαίωση υπαγωγής και βεβαίωση για μεταβίβαση γίνεται ειδική μνεία για την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.
γ. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, δύναται να καθορίζονται οι λεπτομέρειες για την εφαρμογή της παρούσας.
9. Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, αν υπάρχουν για κάθε μεμονωμένη αυθαίρετη κατασκευή, εξαιρουμένων των κατοικιών, καθώς και για αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια που δεν έχουν χρήση κατοικίας. Η ως άνω τεχνική έκθεση δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
10. Παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής:
i) ύψους 500 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 50 τ.μ. ή για κτίριο κύριας και μοναδικής κατοικίας μέχρι 100 τ.μ.,
ii) 1000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 50 τ.μ. και μέχρι 100 τ.μ. ή για κτίριο κύριας και μοναδικής κατοικίας άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 200 τ.μ.,
iii) 2000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 1.000 τ.μ.,
iv) 4000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 1.000 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ. και
v) 8000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερη των 2.000 τ.μ.,
το οποίο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση, αλλά αποτελεί μέρος του ενιαίου ειδικού προστίμου που προβλέπεται στο παρόν άρθρο.
11. Έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου της δηλούμενης κατασκευής, όπως ορίζεται στο άρθρο 18 και στο Παράρτημα του παρόντος.
12. Τα παραπάνω υποβάλλονται με μέριμνα του ιδιοκτήτη και του μηχανικού.

  • 25 Απριλίου 2013, 14:35 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    »Σε κάθε βεβαίωση υπαγωγής και βεβαίωση για μεταβίβαση γίνεται ειδική μνεία για την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.»
    Συναιπώς προαιρετική είναι?

  • 25 Απριλίου 2013, 14:39 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    6iv : Γιατί να λάβουμε υπόψη την κάτοψη της σύστασης εάν υπάρχει η εγκεκριμένη κάτοψη της άδειας? Με αυτή την παράγραφο δημιουργείται σύγχυση και μπορεί να θεωρηθεί ότι η κάτοψη της σύσταση αποδεικνύει και τη νόμιμη κατάσταση. Η νόμιμη κατάσταση αποδεικνύεται μόνο με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια. Αυτό πρέπει να αναφέρεται ρητά στο νόμο.

  • 25 Απριλίου 2013, 14:39 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    8β : Για να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας θα πρέπει να γίνει και αποτύπωση του φέροντος οργανισμού. Σε πολλά βιοτεχνικά και βιομηχανικά κτίρια ο φέρων οργανισμός μπορεί να είναι επενδεδυμένος με άλλα υλικά που να δυσκολεύουν την αποτύπωσή του. Αν υποθέσουμε ότι γίνονται οι απαραίτητες καθαιρέσεις για να αποτυπωθεί ο φέρων οργανισμός, γίνεται η μελέτη και το κτίριο δεν είναι στατικά επαρκές. Προφανώς και θα πρέπει να γίνει ενίσχυση του φέροντος οργανισμού την οποία όμως μπορεί να μην επιθυμεί να κάνει ο ιδιοκτήτης. Σε αυτή την περίπτωση το κτίσμα θα είναι τακτοποιημένο αλλά ταυτόχρονα επικίονδυνο? Ή μήπως η δήλωση θα είναι άκυρη?

  • Δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας

    Από τον ΓΟΚ/1929 (ΦΕΚ 155/Α/29) μέχρι τον Ν. 4067/12 (ΝΟΚ ΦΕΚ 99/Α/12) αρ. 4 παρ. 5 και όλη την σχετική νομοθεσία που έχει αναπτυχθεί, κάθε κατασκευή που έχει πραγματοποιηθεί, μετά το 1955 και δεν περιγράφεται σε οικοδομική άδεια, ή είναι καθ’ υπέρβαση οικοδομικής άδειας, άδειας εργασιών μικρής κλίμακας κλπ. και για την οποία δεν είναι δυνατή η έκδοση αδείας, είναι αυθαίρετη και κατεδαφιστέα.

    Δηλαδή ο νομοθέτης θεωρεί όλες αυτές τις αυθαίρετες κατασκευές, ουσιαστικά μη υφιστάμενες και τις αγνοεί.

    Με το προτεινόμενο νομοσχέδιο για κάποιες από αυτές τις κατασκευές αναστέλλεται η επιβολή κυρώσεων (δηλαδή κατεδάφιση) για τριάντα χρόνια μετά την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου.

    Η διαδικασία αυτή, στις περιπτώσεις που δεν αποτελεί αναγνώριση ή νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής, είναι απλά περιγραφή πολεοδομικής παράβασης και γεωγραφικός εντοπισμός.

    Σε αυτές τις περιπτώσεις η ρύθμιση δεν είναι και δεν μπορεί να είναι αποτέλεσμα τεχνικού και επιστημονικού ελέγχου του αυθαιρέτου κτίσματος από υπεύθυνο μηχανικό.

    Αντίθετα με τον Ν. 3843/10 έχει θεσπιστεί η ταυτότητα των κτιρίων για όλα τα κτίρια. Στο αρ. 4 εδ. δ,ε,στ,ζ ζητείται η συμπλήρωση εντύπων ελέγχων των υφισταμένων κατασκευών, νομίμων ή αυθαιρέτων και οι αντίστοιχες υποστηρικτικές μελέτες αρχιτεκτονικών, στατικών και η/μ.

    Συνεπώς, ο έλεγχος της στατικής επάρκειας και η συμπλήρωση του δελτίου τρωτότητας, είναι απαραίτητος στα πλαίσια των διαδικασιών του Ν. 3843/10 για την ταυτότητα των κτιρίων στα πλαίσια ουσιαστικής και συνολικής επιστημονικής καταγραφής.

    Επίσης δεν γίνονται κατανοητές διατάξεις με τις οποίες εξισώνονται, ως προς τη στατική επάρκεια και την αντισεισμική συμπεριφορά τους, διαμετρικά αντίθετες περιπτώσεις κτιρίων (πχ. κτίρια με οικοδομική άδεια και πλήρη εφαρμογή της εγκεκριμένης στατικής μελέτης στα οποία έχει κλειστεί ένας ημιυπαίθριος χώρος, αντιμετωπίζονται ακριβώς το ίδιο με κτίρια παντελώς αυθαίρετα, χωρίς άδεια, χωρίς μελέτες).

    Ομοίως, δεν γίνεται κατανοητή οποιαδήποτε ανάγκη ηλεκτρομηχανολογικού έλεγχου, κατά τη διαδικασία βεβαίωσης πολεοδομικών παραβάσεων.

    Προτείνεται για τις παραπάνω περιπτώσεις να καταργηθούν οι απαιτήσεις ως προς το δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας, ως προς τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο και τη μελέτη στατικής επάρκειας.

    Ώστε:
    1. Με το προτεινόμενο νομοσχέδιο να δημιουργείται ο φάκελος της ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ του κτιρίου.
    2. Τα χαρακτηριστικά του κτιρίου να καταγράφονται στην ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ του ΚΤΙΡΙΟΥ, σύμφωνα με τον Ν. 3843/2010, προς κατάργηση γραφειοκρατικών εμπλοκών.

  • 25 Απριλίου 2013, 10:55 | Ζήσης Λ.

    Άρθρο 11 παραγρ.1,περίπτωση δ, υποπερίπτωση iii.

    Είμαι κατασκευαστής Πολυκατοικιών 50 χρόνια. Στον κανονισμό πολλών πολυκατοικιών που έχουν καταστήματα στο ισόγειο παρέχεται η δυνατότητα χρήσης της πρασιάς, σε όλα τα καταστήματα ( προσοχή ΟΧΙ αποκλειστικής). Η βούλησή μας και των συνιδιοκτητών ήταν να επιτρέψουν στα καταστήματα να βγάζουν τραπεζοκαθίσματα ή να επιδεικνύουν τα εμπορεύματα στις προ των καταστημάτων πρασιές, ΠΑΡΑΜΕΝΟΝΤΑΣ η πρασιά κοινόχρηστος χώρος και η ΧΡΗΣΗ ΑΔΙΑΙΡΕΤΗ. Τούτο προβλέπουν και άλλες διατάξεις του κανονισμού ότι οι πρασιές πρέπει να είναι προσβάσιμες, ελεύθερες, ανοιχτές, χωρίς αλλαγή της όψης ή της στάθμευσης αυτοκινήτων.
    Επειδή πολλοί συνιδιοκτήτες ανησυχούν μήπως ΚΛΕΙΣΟΥΝ οι πρασιές, παρακαλώ προσθέστε στην παραπάνω υποπερίπτωση iii » ΚΑΙ ΑΝ Ο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ Ή ΑΠΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ »
    Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με τη Mηχανικό παρά τον Αναπληρωτή υπουργό κ. Αγγελική Ιωακειμοπούλου και αφού έθεσε το θέμα στους Νομικούς συμβούλους, με πληροφόρησε ότι η υποπερίπτωση iii ισχύει μόνο όταν ο συνιδιοκτήτης έχει την αποκλειστική χρήση της πρασιάς που ορίζεται τοπογραφικά με συγκεκριμένο περίγραμμα Α,Β,Γ,Δ κ.λ.π. και αναφέρονται και τα μέτρα αυτής. Σε κάθε άλλη περίπτωση απαιτείται ΑΠΛΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ.

  • 25 Απριλίου 2013, 09:58 | dpxs-km

    Άρθρο 31:

    Επίσης συμφωνούμε με τα ήδη αναρτημένα σχόλια:
    α) της ανάγκης να προκύπτει με σαφήνεια, η ευχέρεια των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων να δεσμεύουν προσωπικό και μηχανικά μέσα των ΟΤΑ, με σχετική Απόφαση εκτελεστού χαρακτήρα του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και συμπληρώνουμε ότι θα πρέπει να ισχύσει ανάλογη πρόβλεψη και για την υποχρέωση εκπόνησης των απαιτούμενων μελετών κατεδάφισης από τεχνικές υπηρεσίες του ευρύτερου δημόσιου τομέα, σχετικές με το αντικείμενο. Επίσης στη περίπτωση ανάθεσης του έργου της κατεδάφισης (εργολαβία), σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία για τα Δημόσια Έργα, να θεσμοθετηθεί ανάλογη πρόβλεψη, για την υποχρέωση συνδρομής των σχετικών με το αντικείμενο τεχνικών υπηρεσιών.

    β) της ανάγκης να αποσαφηνιστεί η διαδικασία έκδοσης της απαιτούμενης «Απόφασης Κατεδάφισης» του δήμου, και να αποσταλεί πρότυπο σχέδιο της Απόφασης, στις αρμόδιες υπηρεσίες των δήμων. Τονίζεται ότι μετά την ισχύ των νομοθετικών διατάξεων που επιτρέπουν την «τακτοποίηση» αυθαιρέτων, σε καμιά περίπτωση δε μπορεί να δρομολογείται κατεδάφιση σύμφωνα με το ΠΔ 267/98, χωρίς να προηγηθεί η Απόφαση Κατεδάφισης του δήμου (καθώς αυθαίρετα τα οποία σύμφωνα με το ΠΔ 267/98 είναι «τελεσίδικα» κατεδαφιστέα, μπορούν κάλλιστα να έχουν ήδη «τακτοποιηθεί» με τις ισχύουσες σήμερα διατάξεις).

  • 25 Απριλίου 2013, 09:29 | dpxs-km

    Άρθρο 31, παρ.8:

    Με το Ν.3852/2010 άρ.280, παρ.45 απενεμήθη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση η αρμοδιότητα «Εκτέλεσης αποφάσεων κατεδάφισης αυθαιρέτων κτισμάτων ή κατασκευών, που εκδίδονται από την αρμόδια υπηρεσία του Δήμου, κατά ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του Π.Δ. 267/1998 (ΦΕΚ 195 Α’) και της σχετικής νομοθεσίας».
    Η συγκεκριμένη αρμοδιότητα ασκούνταν (μέχρι τις 31-12-2010) από τις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις, οι οποίες διέθεταν οργανωμένες τεχνικές υπηρεσίες με ικανή στελέχωση από έμπειρους μηχανικούς, που ασχολούνταν επί μακρόν αποκλειστικά με το υπόψη αντικείμενο, (το οποίο σχετίζεται με τη Νομοθεσία των Δημοσίων Έργων για τη δημοπράτηση των εργολαβιών που απαιτούνται για τις κατεδαφίσεις, τη σύνταξη των μελετών κατεδάφισης κλπ), καθώς επίσης διέθεταν και τον υλικοτεχνικό εξοπλισμό (μπουλντόζες, εκσκαφικά μηχανήματα, φορτωτές κλπ) και τους οικονομικούς πόρους (που αποδίδονταν άμεσα από τα πρόστιμα των αυθαιρέτων στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις).
    Μετά την κατάργηση του θεσμού της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (από 1-1-2011) η εν λόγω αρμοδιότητα, απονεμήθηκε μεν στην Α.Δ και συγκεκριμένα στην ΔΙΠΕΧΩΣ, πλην όμως, κατά την άποψη μας, δεν μπορεί να υπάρξει στην πράξη άμεση μεταβίβαση της συγκεκριμένης αρμοδιότητας της κατεδάφισης αυθαιρέτων στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, χωρίς ταυτόχρονα να υπάρχει πρόνοια για την οργάνωση – μεταφορά ενός ολόκληρου μηχανισμού (με την απαιτούμενη τεχνογνωσία, εμπειρία, στελέχωση και τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους) που επί τριάντα και πλέον έτη, υφίστατο στα πλαίσια της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης .
    Με την μεταφορά της εν λόγω αρμοδιότητας δηλαδή, δεν αξιοποιήθηκε ανάλογα από τη Διοίκηση, η ύπαρξη της εμπειρίας του πλήθους των υπαλλήλων (που μετατάχθηκαν στην Αιρετή Περιφέρεια), αλλά και του εξοπλισμού, των τεχνικών υπηρεσιών των πρώην Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, ούτε λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι οι Δ/νσεις ΠΕΧΩΣ των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, είναι επιτελικού χαρακτήρα υπηρεσίες, αρμόδιες για τον προγραμματισμό και την εφαρμογή της περιβαλλοντικής, χωροταξικής και πολεοδομικής πολιτικής, επιφορτισμένες ήδη με πολύ μεγάλο αριθμό αρμοδιοτήτων τελείως διαφορετικού χαρακτήρα και οι οποίες δεν διαθέτουν καμία εμπειρία στα τεχνικά έργα, στις δημοπρασίες και στη σχετική νομοθεσία των δημόσιων έργων, ώστε να μπορούν να επιτελέσουν απρόσκοπτα το προαναφερθέν έργο των κατεδαφίσεων. Τονίζεται η έλλειψη εξειδικευμένου και κατάλληλων ειδικοτήτων προσωπικού, καθώς οι κατεξοχήν Τεχνικές Υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (ΔΔΕ, ΔΕΣΕ, ΔΕΚΕ), με εμπειρία στα τεχνικά έργα και στις δημοπρασίες και ανάλογης ειδικότητας προσωπικό, καταργήθηκαν από τις 01-07-2011 και το προσωπικό τους μετατάχθηκε στην Περιφερειακή Αυτοδιοίκηση.

  • 25 Απριλίου 2013, 08:48 | dpxs-km

    Άρθρο 11:
    Πρόβλημα με τη στελέχωση των επιτροπών από Αρχιτέκτονες. Δεν υπάρχουν διαθέσιμοι από Περιφέρειες και Αποκεντρωμένες Διοικήσεις. Προτείνεται περιορισμός των επιτροπών ανά Περιφερειακή Ενότητα και όχι ανά Υ.ΔΟΜ.

  • 25 Απριλίου 2013, 08:53 | Αντωνης

    Αν θέλετε να ενταχθούν και άλλοι πολίτες στον νομο μείωστε τα παράβολα, μη μειωσετε τα πρόστιμα αλλα τα παράβολα ,Δεν θα σας κατηγορισει κανει για αυτο και ουτε θα μπορει καποιοσ που ενταχθηκε με τον ν. 4014 να αντιδρασει γιατι το συνολικο προστιμο θα ειναι το ιδο. Υπάρχουν παρά πολλές περιπτώσει που το παράβολο βγαίνει πολυ περισσότερο απο το συνολικό πρόστιμο, π.χ. Οι περισσότερες περιπτώσεις ιδιοκτησιών με αυθαίρετα δεν έχουν μονο μια αυθαιρεσία αλλα περισσότερες τις οποίες αν τις αθροισεις στις περισσότερες περιπτώσεις που έχουν τύχει σε εμένα αλλα και σε συναδέλφους ειναι πάνω απο 100 τ.μ. Και αποτελούν αλλη κατοικία οπότε το παράβολο ειναι 2000€ και ειναι αδύνατο δεδομένης της οικονομικής συγκυρίας να το πληρώσουν οι ιδιώτες.

  • 24 Απριλίου 2013, 19:21 | Μαρία Χ.

    Εκφράζω τον πόνο μου και την αγωνία μου σε δημόσια διαβούλευση ελπίζοντας ότι οι αρμόδιοι θα δώσουν λύση. Πριν από 25ετία ο αδελφός μου κατασκεύασε αυθαίρετη προσθήκη στην αυλή του πατρικού μας σπιτιού που ανήκει σε μας ως κοινό και αδιαίρετο κατά το ήμισυ έκαστος. Ο αδελφός μου τώρα νοσηλεύεται σε Ψυχιατρικό Ίδρυμα και την δικαστική επιμέλεια την ανέλαβε η νύφη μου, που δεν συναινούσε για την νομιμοποίηση της αυθαίρετης προσθήκης μολονότι ή άρνησή της ήταν σε βάρος των συμφερόντων του αδελφού μου και συζύγου της. Αν κατεδαφισθεί η προσθήκη αχρηστεύεται όλο το σπίτι έτσι όπως έχει διαμορφωθεί.
    Ο μηχανικός μου με απογοήτευσε, διότι με τον καινούργιο Νόμο θα χρειάζεται η πλειοψηφία των συνιδιοκτητών και δεν επαρκεί το 50%. Φανταστείτε να θεραπευθεί ο αδελφός μου και να αντικρίσει το πατρικό μας σπίτι κατεδαφισμένο; Αναλαμβάνω την καταβολή ολοκλήρου του προστίμου και των εξόδων για να σωθεί το πατρικό μας σπίτι για συναισθηματικούς λόγους,συναντώ όμως άρνηση. ΕΛΕΟΣ.

  • 24 Απριλίου 2013, 19:39 | Νικολαος

    Την αιτηση υπαγωγης του αρθρου 11 για την τακτοποιηση των κατασκευων στους κοινοχρηστους -κοινοκτήτους χώρους και ειδικωτερα των αποληξεων του κλιμακοστασιου η του ανελκυστηρος στο δωμα, να μπορει να την υποβαλλει οιοσδηποτε συνιδιοκτητης της οικοδομης με αδεια, η καιο κατασκευαστης κατα περιπτωση για να λυθούν τα προβληματα ασυμφωνιας των συνιδιοκτητων( εαν υπαρξουν) καθοσον η κατασκευη εξυπηρετει ολους

  • 24 Απριλίου 2013, 15:57 | Βασίλης

    Δηλαδή, από τι καταλαβαίνω μελέτη στατικής επάρκειας κανένας δεν θα καταθέσει σωστά??
    και για΄τι μας παιδεύτε τόσους μήνες?

  • 23 Απριλίου 2013, 17:17 | Θανασης Γρηγορόπουλος

    Στην παραγραφο 4 , Η ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ του εξουσιοδοτημένου μηχανικού να είναι σύμφωνα και με τα επαγγελματικά του δικαιώματα και ο μηχανικός να βεβαιώνει ανάλογα των επαγγελματικών δικαιωμάτων σύνταξης των αντίστοιχων μελετών .

  • 23 Απριλίου 2013, 13:34 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Προτείνω την τροποποίηση της παρ. 10 ως εξής:

    10. Παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής:
    i) ύψους 500 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 50 τ.μ. ή για κτίριο κύριας και μοναδικής κατοικίας, όπως αυτό ορίζεται στη παρ. 3 του άρθρου 19 ,
    ii) [500+(Ε-50)χ10] ευρώ για κτίριο/χρήση εμβαδού Ε(σε ΤΜ) άνω των 50 τ.μ. και μέχρι 100 τ.μ. ,
    iii) [1000+(Ε-100)χ1,11111] ευρώ για κτίριο/χρήση εμβαδού Ε(σε ΤΜ) άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 1.000 τ.μ.,
    iv) 4000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 1.000 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ. και
    v) 8000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερη των 2.000 τ.μ.,
    το οποίο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση, αλλά αποτελεί μέρος του ενιαίου ειδικού προστίμου που προβλέπεται στο παρόν άρθρο.

    Τα παραπάνω διότι: 1) όταν τηρούμε αναλογικότητα έχουμε και δικαιοσύνη, αλλά ταυτόχρονα δεν αποθαρρύνονται οι πολίτες απο το αρχικό, δυσανάλογο αρκετές φορές, κόστος.
    2) Ως προς την κύρια και μοναδική κατοικία, μετά και τον ορισμό που δίνεται στη παρ. 3 του άρθρου 19 και ειδικά στη τελευταία γραμμή του αρθρου 3 (εφ’όσον αυτός παραμείνει ως έχει), είναι ανευ νοήματος το εύρος απο 100τμ ως 200τμ περιοριζομένων όλων των περιπτώσεων στο διάστημα απο 0 ως 120τμ.(και εντασσομένων όλων στην ι κατά τη πρόταση μου)
    Τα παραπάνω ασχέτως των όποιων λαθών υπάρχουν στην παρ. 3 του άρθρου 19.

  • 23 Απριλίου 2013, 12:47 | ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Κ

    δηλαδη αν καποιος εκλεισε τον ημιυπαιθριο ή εκανε τον αβατο εξωστη σε βατο μετατρεποντας το παραθυρο σε πορτα ,ή αλλαξε χρηση στο υπογειο του, με δημιουργια καποιων νεων ανοιγματων ή με διαφοροποιηση καποιων παλιων οπως εμφαινονταν στην οψη θα πρεπει να ζητησει συνναινεση ολης της πολυκατοικιας.Ηδη για οσες τετοιες παραβασεις που εχουν τακτοποιηθει (και δεν υπαρχει συνναινεση των συνιδιοκτητων) πεφτουν καταγγελιες στις ΥΔΟΜ , η τακτοποιηση δεν αναγνωριζεται και καταγραφονται προστιμα.Δηλαδη ο νομος 4014/2011 ειναι ουσιαστικα στον αερα.

  • 23 Απριλίου 2013, 12:44 | ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Κ

    Θα πρεπει με καποιον τροπο να διευκρινιζεται αν η οποιαδηποτε τακτοποιηση ( π.χ. κλεισιμο ημιυπαιθριου χωρου , περγκολα ,αλλαγη μορφης – θεσης – τυπου ανοιγματων, αλλου ειδους προσθηκη) η οποια αφορα αλλαγη στην οψη του κτιριου και η οποια θεωρειται κοινοχρηστο τμημα, απαιτει συνναινεση συνιδιοκτητων.Κυριως στις πολυκατοικιες.

  • 23 Απριλίου 2013, 12:43 | ΤΖΑΛΛΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

    Διόρθωση στο προηγούμενο σχόλιο μου, σχετικά με το αρθρο.11 :

    Το πρώτο σχόλιο, είναι για την παραγρ.8α και όχι την 8β.

  • 23 Απριλίου 2013, 11:12 | ΤΖΑΛΛΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

    Σχετικά με το Αρθρο 11

    §8.β
    Η επικρατούσα χρήση πώς ορίζεται ;
    Θα μπορούσε να θεωρηθεί «επικρατούσα», η χρήση με τα περισσότερα ‘’μ2’’.
    Σύμφωνα όμως με τον ΕΑΚ, εάν υπάρχει στο κτίριο μία (έστω και μικρού εμβαδού) χρήση που ανήκει σε μεγαλύτερη κατηγορία σπουδαιότητας από τις άλλες, τότε προσδίδει αυτή την κατηγορία σπουδαιότητας σε όλο το κτίριο, επομένως μπορεί να θεωρηθεί επικρατούσα.
    Αρα πρέπει απαραίτητα να διευκρινιστεί ο όρος «επικρατούσα χρήση».

    §8.β
    Οι περιπτώσεις που αναφέρονται, για απαιτούμενη στατική μελέτη, αναφέρονται για κτίρια κάποιων συγκεκριμένων χρήσεων.
    Η ανωτέρω αναφορά, μάλλον ερμηνεύεται οτι αφορά σε κτίρια, με επικρατούσα χρήση την αναφερόμενη. Δεν είναι όμως σαφής και θα μπορούσε να ερμηνευθεί και αλλιώς. Δηλαδή οτι αφορά στις περιγραφόμενες χρήσεις, ασχέτως με την επικρατούσα χρήση του κτιρίου.
    Μάλλον πρέπει να γίνει διόρθωση και να προστεθεί ο όρος «επικρατούσα χρήση», όπως και στην προηγούμενη παράγραφο.

    Πέραν αυτού, όμως, πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψιν, οτι η απαιτούμενη στατική μελέτη, θα γίνει με τις διατάξεις του ΚΑΝ.ΕΠΕ.
    Σύμφωνα με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ, είναι υποχρεωτική ή συνολική αποτύπωση του Φ.Ο. του κτιρίου και η εκτεταμένη διερεύνηση με ελέγχους τραυματικούς και μή (όμως και οι μή τραυματικοί, γίνονται με τοπική καθαίρεση επιχρισμάτων, άρα είναι τραυματικοί), σε σημαντικό ποσοστό του συνολικού Φ.Ο.
    Δηλαδή, χρειάζεται πρόσβαση σε όλο τον Φ.Ο.
    Αυτό αντιμετωπίζεται, όταν ο ιδιοκτήτης του κτιρίου, είναι ένας.
    Τι γίνεται όμως όταν υπάρχουν περισσότερες ιδιοκτησίες και η υπαγωγή γίνεται για μία απ’ αυτές ;
    Xρειάζεται τουλάχιστον συναίνεση, που είναι σχεδόν αδύνατον να επιτευχθεί, εφόσον πρέπει να ‘’αναστατωθούν’’ και οι άλλες ιδιοκτησίες. Αλλά ακόμα και άν η συναίνεση επιτευχθεί, επωμίζεται ο ένας ιδιοκτήτης γαι την δική του δήλωση, την συνολική μελέτη του κτιρίου, γεγονός ανασταλτικό για την πρόθεσή του να υπαχθεί στον νόμο.
    Και επίσης, τι θα γίνει με τις πιθανές υπαγωγές των άλλων ιδιοκτητών ; Θα κάνουν και αυτοί στατική μελέτη για το σύνολο του κτιρίου ; Πόσες μελέτες θα γίνουν ;
    Κανονικά ο Φ.Ο., πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μονάδα, από το σύνολο των ιδιοκτητών και όχι αποσπασματικά.
    Μάλλον θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψιν αυτή η δυσκολία και να επαναδιατυπωθεί η παράγραφος, διευκρινίζοντας πότε η στατιτκή μελέτη είναι υποχρεωτική και πότε δυνητική, με δυνατότητα επιλογής ανάμεσα σ’ αυτήν και το Δελτίο Δομικής Τρωτότητας.

  • 23 Απριλίου 2013, 10:30 | Αικατερίνη Χριστίνη

    Σε περίπτωση συνιδιοκτησίας για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων ο Νόμος 4014 επέφερε έριδες και εκβιασμούς μεταξύ των συνιδιοκτητών, που απαιτούσε τη συναίνεση πάντων. Ο νέος νόμος αναντίρρητα είναι βελτιωμένος όχι όμως απόλυτα. Με το αρθ. 11 παρ. 1-δ εδαφ. (i) απαιτείται η πλειοψηφία των κοινωνών. Τι γίνεται όταν είναι δύο οι συνιδιοκτήτες και έχουν ποσοστά συνιδιοκτησίας 50% έκαστος; Θα συνεχίζεται ο εκβιασμός; Πόσο μάλλον για κτίσματα προ του 1975 όπου η σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας καθώς και οι τίτλοι ιδιοκτησίας είναι ατελείς, αόριστοι και πιθανώς εσφαλμένοι.
    ΠΡΟΤΕΙΝΩ και σ΄ αυτή την περίπτωση να διασωθεί το κτίσμα από οποιοδήποτε συγκύριο χωρίς την συναίνεση του άλλου και μετέπειτα οι συγκύριοι του κτίσματος να καταφύγουν στα πολιτικά δικαστήρια για να επιλύσουν το ιδιοκτησιακό τους πρόβλημα, διότι είναι αδύνατο να επιλυθεί πρώτα το ιδιοκτησιακό πρόβλημα και μετέπειτα η τακτοποίηση του αυθαιρέτου.

  • 23 Απριλίου 2013, 09:20 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΟΥΣΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ

    Παρ. 1. δ) ι) : Θα πρέπει να προσαρμοστεί η πλατφόρμα του ΤΕΕ για τα αυθαίρετα και συνολικό ποσοστό συνιδιοκτητών μικρότερο από 100%.
    Παρ. 2. ν) : Θα πρέπει να συμπληρωθεί όπου απαιτείται (π.χ. για κατηγορία 1 και 3 δεν έχει νόημα).
    Παρ. 4. : Θα πρέπει να συμπληρωθεί όπου απαιτείται (π.χ. για κατηγορία 1 και 3 δεν έχει νόημα).
    Παρ. 6. α. ιιι) : Τι νόημα έχει τι θεωρείται ως διάγραμμα κάλυψης προ του 1983 αφού για τα προ 1983 δεν υποβάλουμε σχέδια;
    Παρ. 6. α. ιν) : Τι νόημα έχει τι θεωρείται κάτοψη προ του 1983 αφού για τα προ 1983 δεν υποβάλουμε σχέδια; Τι γίνεται αν είναι διαφορετική από την κάτοψη της άδειας; Μήπως εννοείται ότι χρησιμοποιούμε την κάτοψη της σύστασης αν έχει χαθεί της άδειας; Με τον 4014/11 συγκρίνουμε με την κάτοψη της άδειας και με τον νέο νόμο με της σύστασης;
    Παρ. 6. γ. : Η απώλεια φακέλου από τις Πολεοδομίες είναι ένα πολύ συνηθισμένο φαινόμενο που ταλαιπωρεί τους πολίτες χωρίς να φταίνε και πρέπει να αντιμετωπιστεί με σοβαρότητα και εξετάζοντας όλες τις υποπεριπτώσεις. Έτσι πρέπει να διευκρινιστούν τα εξής:
    Ο «φάκελος αποτύπωσης» θα πρέπει να λέγεται κάπως αλλιώς π.χ. «φάκελος ανασύστασης αρχικής άδειας» αφού απαιτείται υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, ότι έχει γίνει σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας και πιθανόν η παρούσα κατάσταση δηλ. το προϊόν της αποτύπωσης να είναι διαφορετικό δηλ. να περιλαμβάνει αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις προς ρύθμιση. Η διερεύνηση της νομιμότητας και τυχόν ρύθμιση θα γίνεται στην συνέχεια (δηλ. μετά την θεώρηση του φακέλου από την ΥΔΟΜ); Μήπως πρέπει να δίνεται επιπλέον χρόνος αφού ο πολίτης που πληρώνει και ταλαιπωρείται δεν φταίει;
    Μπορούν να χρησιμοποιηθούν τυχόν αντίγραφα σχεδίων του ιδιοκτήτη για την ανασύσταση του φακέλου;
    Τι γίνεται αν έχουν χαθεί κάποια από τα σχέδια από την πολεοδομία. Η πολεοδομία στην περίπτωση αυτή δεν δίνει ούτε βεβαίωση ότι έχει χαθεί ο φάκελος. Να ληφθεί μέριμνα για μερική ανασύσταση του φακέλου.
    Παρ. 7. Η ανυπαρξία εγγράφων φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής και αεροφωτογραφιών από τις οποίες να μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα είναι δεδομένη για την συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων. Η παράγραφος πρέπει να αλλάξει άλλως εθελοτυφλούμε θεωρώντας ότι με ευθύνη του αιτούντος και του μηχανικού του θα υποβληθούν ασαφή, λανθασμένα ή ψευδή στοιχεία και όποιος γλυτώσει από τύχη ενώ παράλληλα θα ανθίσουν οι υπόγειες συναλλαγές με τους ελέγχοντες (ελπίζω ότι δεν είναι αυτός ο στόχος του νομοθέτη).
    Πιστεύω ότι μια λύση που στην περίπτωση αυτή εξασφαλίζει το αδιάβλητο είναι να γίνεται αποδεκτός ο συνδυασμός των παρακάτω :
    Α) Υπεύθυνη Δήλωση ιδιοκτήτη συνοδευόμενη από ότι στοιχεία διαθέτει.
    Β) Αιτιολογημένη Έκθεση μηχανικού με πλήρη φωτογραφική τεκμηρίωση των τεχνικών αποδείξεων που παραθέτει .
    Γ) Έλεγχος από Ελεγκτή Δόμησης (έναντι μικρής αμοιβής π.χ. 100€ λόγω απλής περίπτωσης που θα καταβάλλεται από τον ιδιοκτήτη κατά τα πρότυπα της Απόφασης 9875/12 ΦΕΚ 465Δ/12)
    Έτσι μπορούν να καλυφθούν, κατά τρόπο αντικειμενικό και μη επιδεχόμενο αμφιβολιών, πλείστες περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης, που εκ της φύσεώς τους, πρακτικά είναι αδύνατο να γίνουν σε μεταγενέστερη ημερομηνία (τα παραδείγματα είναι πολλά και μερικά έχουν ήδη αναφερθεί από συναδέλφους, όπως π.χ. υπόγεια που δεν μπορούν να κατασκευαστούν, αλλάξουν διαρρύθμιση, ψηλώσουν, κ.λπ. εκ των υστέρων, ημιυπαίθριοι με ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις δωματίου, πατάρια και σοφίτες με πάτωμα που είναι τμήμα του στατικού φορέα του κτιρίου και πολλά άλλα).
    Παράλληλα η λύση αυτή θα λειτουργεί αποτρεπτικά για όσους θελήσουν να εξαπατήσουν το σύστημα.

  • 22 Απριλίου 2013, 22:08 | Σ. Γ. Πιερρακάκης

    -Αναφέρεται πως είναι δυνατόν να γίνεται μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των κατασκευών εντός του οικοπέδου (υπονοείται ανεξάρτητα από τον αριθμό των οριζοντίων ιδιοκτησιών). Το παράβολο θα ισχύει ανά δήλωση ή ανά ιδιοκτησία; Οι δύο διαφορετικοί τρόποι δεν θα έχουν ως αποτέλεσμα την πληρωμή διαφορετικών παραβόλων; Δεν θα υπάρξει πρόβλημα με τον μοναδικό αριθμό ακινήτου ο οποίος θα συνοδεύει τα αυθαίρετα, αν στην δήλωση περιλαμβάνονται πρισσότρες οριζόντιες ιδιοκτησίες;
    -Ανάμεσα στα σχέδια που θα αποσταλούν ηλεκτρονικά στο ΥΠΕΚΑ είναι και το αντίγραφο της κάτοψης που επισυνάφθηκε στο συμβολαιογραφικό έγγραφα. Αν δεν υπάρχει σύσταση διηρημένης ιδιοκτησίας;
    Το σχέδιο της τομής θα είναι συμπληρωμένο αντίγραφο του εγκεκριμένου του φακέλου της πολεοδομίας ή νέα αποτύπωση;

  • 22 Απριλίου 2013, 19:34 | ΓΡΗΓΟΡΗΣ

    Πρέπει να διευκρινισθεί ότι με τις Αεροφωτογραφίες δεν είναι δυνατό να αποδειχθόύν υπερβάσεις σε υπόγεια, μεσαίους ή χαμηλούς ορόφους οικοδομής κλπ

  • 22 Απριλίου 2013, 18:31 | Αγιακάτσικα Νίκη

    Για αυθαίρετες κατασκευές στο δώμα, διαίωμα αίτησης υπαγωγής θα έπρεπε να έχουν και οι ιδιοκτήτες του δικαιώματος υψούν (αέρα), για τους εξής λόγους:
    1)Δεδομένου ότι οι αυθαίρετες κατασκευές που υπάγονται στη ρύθμιση μετρούν στην πραγματοποιούμενη δόμηση, οι ιδιοκτήτες του αέρα είναι αυτοί που έχουν τα περισσότερα «δικαιώματα» της δόμησης στο δώμα.
    2)Στο βιβλίο του Δικηγόρου ΓΙΑΝΝΗ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΥ «Υποθηκοφυλακεία – Ακίνητα – Νομολογιακές Συνθέσεις» στη σελίδα 440 αναφέρεται: ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΥΨΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ «…Η άσκηση του δικαιώματος επεκτάσεως προϋποθέτει την τήρηση των σχετικών
    διατάξεων της πολεοδομικής νομοθεσίας. Έτσι, το δικαίωμα τούτο δεν μπορεί να ασκηθεί με την προσθήκη κτίσματος αυθαιρέτως, δηλαδή κτίσματος που ανεγείρεται κατά παράβαση των πολεοδομικών διατάξεων. Ωστόσο, αν με νεότερη νομοθετική ρύθμιση παρασχεθεί η δυνατότητα νομιμοποιήσεως του αυθαιρέτου κτίσματος και ο έχων ανεγείρει τούτο τηρήσει τις προβλεπόμενες από τη ρύθμιση αυτή προϋποθέσεις νομιμοποιήσεως, τότε η άσκηση του δικαιώματος
    επεκτάσεως γίνεται επιτρεπτή, αφού το ανεγερθέν κτίσμα απέβαλε τον χαρακτήρα του αυθαιρέτου και κατέστη νόμιμο. Κατά συνέπεια, μετά τη νομιμοποίηση του αυθαιρέτου κτίσματος, οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες ορόφων ή διαμερισμάτων δεν έχουν το δικαίωμα, επικαλούμενοι τη στέρηση της χρήσεως από αυτούς του κοινόκτητου και κοινόχρηστου δώματος, να ζητήσουν με αγωγή την επαναφορά των πραγμάτων.

  • 22 Απριλίου 2013, 14:19 | Βωβός

    Είμαι συνιδιοκτήτης διαμερίσματος σε ένα συγκρότημα κατοικιών. Από τις 18 συνολικά ιδιοκτησίες του συγκροτήματος, οι 13, διαθέτουν κλειστούς ημιυπαίθριους χώρους, πατάρια , σοφίτες και υπόγεια που έχουν αλλάξει χρήση, κατοικούνται, υδρεύονται και ηλεκτροδοτούνται. Όλοι αυτοί οι χώροι είχαν προαποφασισθεί από τη φάση σχεδιασμού του κτιρίου, χωρίς όμως να έχει συνυπολογισθεί η συμμετοχή τους στη κατανομή των κοινόχρηστων δαπανών. Έτσι υπάρχουν τεράστιες μεζονέτες των 360 τ.μ να συμμετέχουν στις κοινόχρηστες δαπάνες ως 165 τ.μ, σύμφωνα με τον πίακα δαπανών που είχε συντάξει ο εργολάβος, κατοικίες των 200 τ.μ ως 120 τ.μ ή άλλες των 100 τ.μ ως 45τμ και55τμ Πώς σκέπτεσθαι να αντιμετωπίσετε αυτές τις κατάφορες αδικίες; Γιατί πάντα επιβραβεύετε την αυθαιρεσία ; Γιατί οι γείτονές μου να θερμαίνουν χώρους διπλάσιους και υπερδιπλάσιους του δικού μου και να μην συμμετέχουν αναλογικά στη δαπάνη ; Ή στα έξοδα ανελκυστήρα, καθαριότητας, ύδρευσης, φωτισμού κ.λπ ; Γιατί να μην ελέγχετε τη διαπλοκή συμβολαιογράφων, κατασκευαστών ; Πως να γνωρίζει ένας αγοραστής μιας νόμιμης ιδιοκτησίας τις αυθαί- ρετες παραμβάσεις του μηχανικού στη διπλανή ιδικτησία; Πως τώρα θα δικδικήσω την αποκατάσταση της αδικίας;

  • 22 Απριλίου 2013, 13:54 | Αγιακάτσικα Νίκη

    Στους έχοντες δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση για ένταξη στις ρυθμίσεις περί αυθαιρέτων κατασκευών, θα πρέπει να περιληφθούν οι έχοντες το δικαίωμα υψούν (αέρας), για τους παρακάτω λόγους:

    1)Στο βιβλίο του Δικηγόρου ΓΙΑΝΝΗ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΥ «Υποθηκοφυλακεία – Ακίνητα – Νομολογιακές Συνθέσεις» στη σελίδα 440 αναφέρεται: ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΥΨΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ «…Η
    άσκηση του δικαιώματος επεκτάσεως προϋποθέτει την τήρηση των σχετικών
    διατάξεων της πολεοδομικής νομοθεσίας. Έτσι, το δικαίωμα τούτο δεν μπορεί να ασκηθεί με την προσθήκη κτίσματος αυθαιρέτως, δηλαδή κτίσματος που ανεγείρεται κατά παράβαση των πολεοδομικών διατάξεων. Ωστόσο, αν με νεότερη νομοθετική ρύθμιση παρασχεθεί η δυνατότητα νομιμοποιήσεως του αυθαιρέτου κτίσματος και ο έχων ανεγείρει τούτο τηρήσει τις προβλεπόμενες από τη ρύθμιση αυτή προϋποθέσεις νομιμοποιήσεως, τότε η άσκηση του δικαιώματος επεκτάσεως γίνεται επιτρεπτή, αφού το ανεγερθέν κτίσμα απέβαλε τον χαρακτήρα
    του αυθαιρέτου και κατέστη νόμιμο. Κατά συνέπεια, μετά τη νομιμοποίηση του αυθαιρέτου κτίσματος, οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες ορόφων ή διαμερισμάτων δεν έχουν το δικαίωμα, επικαλούμενοι τη στέρηση της χρήσεως από αυτούς του κοινόκτητου και κοινόχρηστου δώματος, να ζητήσουν με αγωγή την επαναφορά των πραγμάτων.

    2)Μετά και την διευκρίνιση ότι οι χώροι που ρυθμίζονται με τον Ν.4014/2011 συνυπολογίζονται στα πραγματοποιούμενα στοιχεία δόμησης, προστίθεται ένας λόγος παραπάνω στο «δικαίωμα» αυτού που έχει δικαίωμα σε μελλοντική δόμιση να νομιμοποιήσει την αυθαίρετη δόμησή του στο δώμα.

  • 22 Απριλίου 2013, 11:45 | ΦΑΝΗ Β.

    Θα πρέπει να γίνει αναφορά και στις περιτώσεις αδειών που εκδόθηκαν από άλλες αρμόδιες αρχές – πλην πολεοδομίας. Ακόμα η ύπαρξη άδειας μικρής κλίμακας αποδεικνύει την νομιμότητα του κτίσματος? σε αυτή την περίπτωση τι δικαιολογητικά υποβάλονται?

  • 22 Απριλίου 2013, 10:44 | Ελευθεριου Μιχάλης

    Η Μελέτη Στατικής Επάρκειας να είναι απαιτητή εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή είναι μεγαλύτερη απο κάποιο ποσοστό επί της συνολικής επιφάνειας του κτιρίου και αν από την αλλαγή χρήσης προκύπτουν μεγαλύτερα φορτία υπολογισμού ειδάλλως να απαιτείται Δελτίο Τρωτότητας.

  • 22 Απριλίου 2013, 09:51 | Ελευθεριου Μιχάλης

    Σε περίπτωση απώλειας φακέλλου αδείας ειδικά για κτίρια προ 31/1/1983 να είναι δυνατή η χρήση για την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου καθώς και την έκδοση βεβαίωσης Μηχανικού για μεταβίβαση η χρήση θεωρημένων σχεδίων από Συμβολαιογραφικά έγγραφα.

  • 22 Απριλίου 2013, 09:10 | ΓΙΑΝΝΗΣ Δ.

    Για την παρ. 7 του αρθρου από την εμπειρία του ν. 4014 έχω να παρατηρήσω τα εξής:
    -Τα δημόσια έγγραφα που μπορεί κάποιος να βρεί για να αποδείξει τον χρόνο κατασκευής (ειδικά για τα προ του 1975 και προ του 1983) εκτός από την οικοδομική άδεια που μπορεί να είχε εκδοθεί από την τεχνική υπηρεσία της Νομαρχίας και λογικά μπορεί να βρεθεί, είναι και οικοδομικές άδειες από την αστυνομία η από την κοινότητα (για επαρχία κυρίως). Γι’ αυτές τις περιπτώσεις αν ο ιδιοκτήτης έχει αντίγραφο έχει καλώς. Αν όμως αναζητήσει αντίγραφο στην αστυνομία η στον Δήμο που υπάγεται πλέον η πρώιν κοινότητα θα είναι δύσκολο να βρεί και ακόμη ποιό δύσκολο να βρεί και στοιχεία ότι είχε βγεί τέτοια άδεια γιατί απλούστατα δεν έχουν αρχείο. Πρόβλημα υπάρχει και αν αναζητήσει στοιχεία από την ΔΕΗ γιατί απλούστατα σε πολλά χωριά η ηλεκτροδότηση δεν είχε ολοκληρωθεί πριν το 1975 και πολλές φορές έφθανε και μέχρι το τέλος της δεκαετίας αυτής.
    – Επομένως σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να προτρέξει κάποιος σε Αεροφωτογρφαίες και ο μόνος επίσημος Κρατικός φορέας που διαθέτει ανά τακτές περιόδους είναι η ΓΥΣ, κάτά παρέκκλιση βέβαια μπορεί να βρεθούν και από άλλους φορείς αλλά και πάλι για την επαρχία είναι λίγο δύσκολο μέχρι αδύνατο. Η ΓΥΣ όμως αν δεί κάποιος το αρχείο της (τουλάχιστον για την Πελοπόννησο) έχει Α/Φ του 1960, 1973, 1977, 1988. Δεν έχει δηλαδή σε ενδιάμεσες περόδους. Τι θα γίνει λοιπόν αν κάποιος έχει κάνει το αυθαίρετο στο διάστημα 1973-1975; Δεν μπορεί με κανέναν άλλο τρόπο παρά μόνο από την Α/Φ του έτους 1977 να τα αποδείξει. Επίσης αν το αυθαίρετο έγινε την περίοδο 1977-1983 πως θα το αποδείξει αυτό; Μόνο στην Α/Φ του έτους 1988 αυτό θα φαίνεται.
    -Συνέπεια των παραπάνω είναι κατά την γνώμη μου ότι θα πρέπει να γίνει πρόβλεψη γι’ αυτό και και μπει στην παράγραφο 7 του άρθρου αυτού ότι ειδικά για τις Α/Φ και εφόσον δεν υπάρχουν για το έτος κατασκευής του δηλούμενου αυθαιρέτου, θα γίνονται αποδεκτές διαθέσιμες Α/Φ με την αμέσως κοντινότερη ημερομηνία στο έτος αυτό (π.χ. και λαμβάνοντας υπόψιν ότι α/Φ υπάρχουν μόνο της ΓΥΣ, για κατασκευή του 1974 η Α/Φ του 1977, για κατασκευή του 1979 η Α/Φ του 1988).

  • 21 Απριλίου 2013, 21:10 | Λενα

    Ειμαστε 10 ιδιοκτητες σε πολυκατοικια που υπάρχει αλλαγη χρησης σε κοινοχρηστο χώρο με αύξηση τετραγωνικών στο ισογειο (και η νεα χρήση είναι κοινοχρηστος χώρος). Οι 9 θέλουμε να το τακτοποιήσουμε και ο παππούς βρήκε λόγο ύπαρξης… Ο κανονισμός ζητά 100% συμφωνία για αλλαγη χρήσης. Οσοι αγοράσαμε απο τον εργολάβο (αντιπαροχή), το αγοράσαμε οπως είναι σήμερα (και ο παππούς). Δεν θα έπρεπε να υπάρχει μια διέξοδος για την απολυτη πλειοψηφία? Ο εργολάβος και οι 9 αναλαμβάνουμε να καλύψουμε όλα τα έξοδα!

  • 20 Απριλίου 2013, 23:28 | Θανάσης Ζούλιας

    Επιτέλους ξεκολήστε από το 500 άρικο σαν ελάχιστο ποσό υπαγωγής!! Στις σημερινές οικονομικές συνθήκες ισοδυναμεί σχεδό με μισθό εργαζομένου. Ακόμα και αν δεν μειωθούν τα συνολικά πρόστιμα, ας μειωθούν τα ποσά εισαγωγής και ένταξης. Θα διευκολυνθούν χιλιάδες χαμηλόμισθοι με μικροαυθαίρετα που συνήθως διαπράξανε αυθαιρεσία από κοινωνική ανάγκη και όχι από σκοπιμότητα δόλιου πλουτισμού. Το ίδιο ισχύει και για κάποιες μικροπαραβάσεις. Ας γίνει επιτέλους και μιά ρύθμιση που να εξυπηρετέι τον απλό πολίτη και όχι μόνο τους μεγαλοεργολάβους και τους έχοντες!!

  • 19 Απριλίου 2013, 20:08 | ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΙΔΟΥ & ΚΑΠΙΡΗ

    Θεωρούμε ότι μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά πρέπει να υποβάλλονται και τίτλοι ιδιοκτησίας ή κτηματολογικό απόσπασμα όπου υπάρχει ,διότι μέσα από τα έγγραφα αυτά φαίνεται και η ιδιοκτησιακή κατάσταση του αυθαιρέτου .

  • 19 Απριλίου 2013, 18:26 | Χρήστος

    Το παράρτημα που αναφέρεται συνεχώς στο νόμο που είναι?? Σε πολλές περιπτώσεις υπάρχουν κενά χώρις το παράρτημα…

    παρ.8β, αν δεν υπάρχει στατική επάρκεια τι γίνεται?? Σε ποιες περιπτώσεις κάνουμε έλεγχο στατικής επάρκειας?? Δε μπορεί η στατική επάρκεια να συνδέεται μόνο και μόνο με τη χρήση του κτιρίου.

    παρ.10, Αν τα ποσά των παραβόλων μειωθούν στο μισό, τουλάχιστον για τις χρήσεις κατοικίας, θα υπάρχει μεγαλύτερη υπαγωγή αυθαίρετων κατασκευών.

  • 19 Απριλίου 2013, 18:16 | Χρήστος

    Στο άρθρο 11 παρ.6γ, Αν έχει απολεσθεί φάκελλος οικοδομικής άδειας βεβαιωμένα απο την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και η οικοδομική άδεια αφορά πολυκατοικία πολλών συνιδιοκτητών πως θα γίνει «ανασύσταση φακέλλου» μόνο για μια αυτοτελή ιδιοκτησία??

  • 19 Απριλίου 2013, 11:48 | Μαρια

    Eίναι λάθος να Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, για τα πρό του 8-9-1983 Π.Δ/τος. Καταρχήν, και στο 4014/11 και εδώ η τακτοποιηση αφορά διαφοροποιηση μεταξυ πραγματικότητας και εγκεκριμένης κάτοψης της αδείας. Ιδιως στα παλαιά κτίρια σχεδόν ποτέ δεν συμπιπτουν οι κατόψεις της Συστασης με τις κατόψεις της αδείας, καλώς ή κακώς έτσι συνέβαινε τότε. Αν καταθέτει κάποιος της κάτοψη της σύστασης δεν μπορεί να ελεγχθεί αν έγινε σωστα η τακτοποίηση εφόσον δεν ήταν αυτή (η κάτοψη της σύστασης) το σημείο αναφοράς- σύγκρισης με την πραγματικότητα. Επιπλέον μην μπλέκουμε τα ιδιοκτησιακά με τα πολεοδομικα. Ενα παράδειγμα: χώρος προβλεπομενου ανελκυστηρα στη συσταση δεν υπάρχει και αποτελει κανονικά μερος των διαμερισματων. Κατα την εκδοση αδειας που ακολουθησε προβλεφθηκε στα σχεδια τετοιος χώρος. Αν δεν εγινε τελικά ποτέ ο ανελκυστήρας και ο χώρος είναι ενσωματωμένος στα διαμερισματα οπως ορίζει η συσταση, δεν παυει πολεοδομικά να υπάρχει αυθαιρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η άδεια το προέβλεπε. Και αυτό καλουμαστε να τακτοποιήσουμε.Αν κρίνω βάσει σύστασης δεν θα έπρεπε να το τακτοποιήσω αφού δεν το δείχνει. Δεν παυει όμως να συνιστά αυθαίρετη (οχι ιδιοκτησιακα) αλλά πολεοδομικα, κατασκευη. Αν μπλέκουμε τα σχέδια που χρησιμοποιουνται για την κρίση ή όχι υπαρξης αυθαιρετης κατασκευης (τα εγκεκριμένα δηλ.) με τα σχέδια της σύστασης προκειμένου να φανεί αν έχει γίνει σωστά η τακτοποίηση θεωρώ οτι στο 98% των περιπτώσεων θα έχουμε εντελώς λανθασμένα συμπερασματα.

  • 19 Απριλίου 2013, 11:38 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΗΛ.

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΙΔΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΕΣ ΜΙΚΡΗΣ ΚΛΙΜΚΑΣ Η ΑΔΕΙΕΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΑΛΛΕΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΑΡΧΕΣ, ΟΠΩΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΣΕΙΣΜΟΠΛΗΚΤΩΝ. ΠΟΙΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΥΠΟΒΑΛΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ?
    ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ, ΟΥΤΕ ΚΑΤΟΨΕΙΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΟΡΟΦΩΝ, ΤΟΜΕΣ Κ.Λ.Π. ΓΙΑΤΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΖΗΤΗΘΗΚΑΝ. ΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΩΝ? ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΝΕΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ? ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ.

  • 19 Απριλίου 2013, 07:24 | ΘΩΜΑς ΧΑΡΑΛΑΜΠΑΚΟΣ

    O καλύτερος νομός ήταν ο 3775/09 , λιγότερη γραφειοκρατια ,λιγότερα έξοδα .Καταπολεμήθηκε λυσσαλαία από τους συμβολαιολγραφους , δικηγόρους , και μηχανικους επειδη δεν εισάπρατταν , ως δηθεν η τακτοποίηση προσέβαλε το περιβαλον
    Η κ Μπιρμπιλη του τότε ΠΑΣΟΚ , τον κατήργησε με φασιστικό τρόπο , ΠΡΏΤΑ ΤΟΝ ΑΝΕΣΤΕΙΛΕ ΜΕ ΕΓΚΥΚΛΙΟ , ΚΑΤΌΠΙΝ ΜΕ Π Ν Π
    και ακολουθως με τους Ν 3843/10,3904/10,3937/11,ΚΑΙ 4014/11
    ΏΣΤΕ τακτοποίησε τις σοφιτες , υπογεια , και όλα τα αυθαίρετα
    σιωπώντας ως προς την αντισυνταγματικότητα και προσβολή του περιβαλλοντος , επειδη μαζευε χρημα , το πασοκ ,
    και επίσης οι προαναφερόμενοι επαγγελματίες σιώπησαν επειδη πήραν το μεγαλύτερο καμμάτι της πίτας , σε βαρος του δημοσίου . οταν πήραν το μεριδιο , σιώπησαν , δεν ήταν πλεον αντισυνταγματικη η τακτοποίηση , ουτε προσέβαλε το περιβαλον .
    …..Επί του προτεινόμενου σημερινου νομου , ο οποίος δεν διαφερει σχεδόν καθόλου στα βασικά οικονομικά στοιχεία από τον 4014 , εκθετω τα ακόλουθα .
    Α]ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΟ , και εξ αιτίας αυτού δεν θα
    έχει την αναμενόμενη -προσδοκώμενη προσέλευση ενδιαφερομενων
    ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ή να είναι ελάχιστο [50 ε] , ΈΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΝΑ ΕΞΟΦΛΗΣΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΜΕ ΔΟΣΕΙς .
    Β] Να έχει την δυνατότητα ο ενδιαφερόμενος πολίτης να διεκπεραιώσει μόνος του την περίπτωση , που είναι απλή
    χωρίς επιβαρύνσεις , αμειβων μηχανικών κλπ .

  • 18 Απριλίου 2013, 22:24 | GEOKATS

    Αν θέλετε να μπουν περισσότεροι στη ρύθμιση να ορίσετε παράβολο 500 ευρώ για όλες τις περιπτώσεις, ώστε να είναι δυνατή η πληρωμή του υπόλοιπου ποσού με δόσεις. Από εμπειρία σας λέω ότι σε πολλές περιπτώσεις το αρχικό ποσό που απαιτείται για την υπαγωγή στη ρύθμιση ήτοι (παράβολο + λογική αμοιβή μηχανικού), είναι αποτρεπτικός παράγων.

  • 18 Απριλίου 2013, 21:26 | Ιωάννης Σταματάκης

    Ανάμεσα στα δικαιολογητικά για την υπαγωγή στη ρύθμιση ζητείται και η τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9, στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση.
    Ερώτημα:
    Ως ακίνητο εννοείται το οικόπεδο ή το αυθαίρετο κτίσμα; Αν εννοείται το κτίσμα, και αν αυτό δεν είναι δηλωμένο στο Ε9 ή είναι δηλωμένο με λιγότερα τετραγωνικά, τι γίνεται; Πολλοί αυθαιρετούχοι έχουν αποκρύψει το κτίσμα τους από την εφορία είτε στο σύνολό του , είτε κατά ένα μέρος του. Αυτοί δεν θα μπορέσουν να υπαχθούν στην ρύθμιση επειδή δεν διαθέτουν «σωστό» Ε9;

  • 18 Απριλίου 2013, 19:08 | Χάρης

    «α. Δελτίο δομικής τρωτότητας του φέροντος οργανισμού, κατά το Παράρτημα του παρόντος,…»
    Το παράρτημα πού είναι;

    Αυθαίρετο πατάρι σε ισόγειο κατάστημα οκταώροφης οικοδομής.
    Απαιτείται σύμφωνα με τα παραπάνω στατική μελέτη επάρκειας ή όχι;

    Γιατί παρακάτω γράφει το νομοσχέδιο:
    «Σε περίπτωση που δεν υποβάλλεται μελέτη στατικής επάρκειας υποβάλλεται δελτίο δομικής τρωτότητας, κατά το Παράρτημα του παρόντος.»
    Τι εννοείτε; Αν θέλουμε κάνουμε μελέτη, αν δεν θέλουμε αρκούμαστε σε ένα δελτίο δομικής τρωτότητας;

    Η μελέτη στατικής επάρκειας γίνεται βάσει ποίων κανονισμών; Σήμερα ισχύουν και το παράρτημα Ε του ΕΑΚ-2000 και ο ΚΑΝ.ΕΠΕ..

    Ποιος επιλέγει τη στάθμη επιτελεστικότητας κατά ΚΑΝ.ΕΠΕ.; Ο ιδιοκτήτης του καταστήματος στο παράδειγμα που παρέθεσα, η Γ.Σ. της οικοδομής με απλή πλειοψηφία, με απόλυτη πλειοψηφία, κάποιος άλλος;
    Υπενθυμίζω ότι από τη δημόσια αρχή δεν έχουν οριστεί κάτω όρια επιτελεστικότητας, παρά μόνο προτάσεις έχουμε από τον ΟΑΣΠ.

    Και αν τυχόν δεν υπάρχει στατική επάρκεια τι γίνεται;

  • 18 Απριλίου 2013, 18:59 | ΧΑΤΖΟΓΛΟΥ ΣΤΑΥΡΟΣ

    «Σε περίπτωση που δεν υποβάλλεται μελέτη στατικής επάρκειας υποβάλλεται δελτίο δομικής τρωτότητας, κατά το Παράρτημα του παρόντος.
    Σε κάθε βεβαίωση υπαγωγής και βεβαίωση για μεταβίβαση γίνεται ειδική μνεία για την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.»
    Θα πρέπει να διευκρινιστεί τι εννοείται με ως άνω έκφραση. Είναι στην ευχέρεια του μηχανικού ή του ιδιοκτήτη να υποβάλλει μελέτη στατικής επάρκειας? Δεν είναι υποχρεωτικό? Ασάφειες και παρόμοιες διατυπώσεις μόνο καλό δεν κάνουν στη λειτουργία ενός νόμου.

  • 18 Απριλίου 2013, 17:30 | Σάκης Βλέτσας

    Πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη ΟΤΑΝ ΣΕ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ΟΡΟΦΟΙ ή όροφος επεκτάθηκε κατά π.χ. 15 εκ. στον ακάλυπτο χώρο ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ και ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ο ενδιαφερόμενος, ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ η συναίνεση όλης της πολυκατοικίας
    [τουλάχιστον για μικροπαραβάσεις που εμπίπτουν στα περιγραφόμενα όρια του άρθρου 9 Γ. Κατηγορία 3,ιστ. (Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησία έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2%.)].

  • 18 Απριλίου 2013, 17:40 | Ρήγου Αργυρώ

    Όσον αφορά το γεγονός των εξ’ αδιαιρέτου αγροτεμαχίων με ύπαρξη δεκάδων αυθαιρέτων και συνιδιοκτητών θα πρέπει να ληφθούν υπ’ όψιν τα εξής:
    α) μέρος των συνιδιοκτητών δεν μπορούν να αναζητηθούν από αυτούς που επιθυμούν να ενταχθούν στο νόμο περί αυθαιρέτων με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η σύνταξη του προσυμφώνου.
    β) Πρέπει να ξεκαθαριστεί το θέμα της μεταβίβασης κτίσματος εντός εξ΄αδιαιρέτου οικοπέδου ακόμη και αν τελικά υπάρξει η συνεννόηση μεταξύ των συνιδιοκτητών και συνταχθούν τα προσύμφωνα και οι Υ/Δ.

    Τα εξ΄αδιαιρέτου είναι φλέγον ζήτημα το οποίο οδηγεί σε πολλούς ιδιοκτήτες την απόφαση μη υπαγωγής στο νόμο λόγω δυσκολίας συνεννόησης ή/και αναζήτησης των συνιδιοκτητών. Σε παραθαλάσσιες περιοχες το φαινόμενο φτάνει στο 90% των αυθαιρέτων

  • 18 Απριλίου 2013, 17:33 | Σπυρος

    Στην Παράγραφο 6γ και σε οτι αφορά την ανασύσταση φακέλου δεν ειναι λογικό στην περίπτωση που κάποιος σε οριζόντια ιδιοκτησία πχ διαμέρισμα πολυκατοικίας που θέλει να προβεί σε νομιμοποίηση αυθαιρεσίας του διαμερίσματος του να είναι αναγκασμένος να προβεί σε πλήρη αποτύπωση όλης της πολυκατοικίας οταν έχει χαθεί ο φάκελος της άδειας.

  • 18 Απριλίου 2013, 16:03 | Μαρια

    στο υπό iv: Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος. Αυτό δημιουργει πλειστα προβλήματα. Ειναι κατανοητο για τις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν θεωρημένα πολεοδομικά σχεδια αλλά οχι για τις περιπτώσεις που υπάρχουν. Τοσο ο 4014 όσο και ο παρόν νομος κρινουν αυθαιρετες κατασκευες βασει του τι φαίνεται στην άδεια και τα σχέδια αυτης. Ολη η υπαγωγή μιας οριζοντιας ιδιοκτησιας κρινεται σε συγκριση με την εγκεκριμένη κατοψη και οχι με την κατοψη της συστασης που στις 90% των περιπτώσεων, ιδίως εκείνη την εποχή, δεν συνέπιπταν. πολλές φορές ειχε γινει συσταση πριν ακομα βγει η αδεια, στη συσταση προβλέπονταν μελλοντικοι οροφοι με μια κατοψη προχειρη, η οποια τελικά δεν ηταν αυτη της αδειας. Το εχουμε δει απειρες φορες αυτο ιδιαιτερα στα παλαια ακινητα. εφόσον υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο κάτοψης θα έπρεπε να θεωρείται αυτό για την εφαρμογή της παρουσας διάταξης.

  • 18 Απριλίου 2013, 14:45 | ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ

    θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για την περίπτωση έκδοσης άδειας επισκευών σεισμοπλήκτων από το ΤΑΣ κι όχι από την πολεοδομία. Ποιά δικαιολογητικά υποβάλονται σε αυτή την περίπτωση? τα σχέδια των αδειών αυτών περιορίζονται στα σημεία επισκευών και δεν υπάρχουν ούτε διάγραμμα κάλυψης, ούτε τομές κ.λ.π.

  • 18 Απριλίου 2013, 14:38 | ΓΟΥΝΑΡΟΠΟΥΛΟΣ ΣΠΥΡΟΣ

    Στη παρ.8α να περιληφθούν ρητά και κτίρια με επικρατούσα χρήση γραφείων. Τούτο με την ίδια λογική που ισχύει και κτίρια κατοικιών.

  • 18 Απριλίου 2013, 13:36 | Γ. Σπύρου

    Παρακαλώ να διευκρίνησετε τα περι κατοψης που αναφερονται στην παρ. 6iv και συγκεκριμένα: «Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (394 Δ’).»
    Η ανωτερω παργάρφος ίσχυε και για το Ν. 4014 αφήνοντας ερωτηματικά που μέχρι τώρα κανείς από τη ΔΟΚΚ ή το ΤΕΕ δε μπορουσε να διευκρινήσει σαφώς:

    1) Ως προς τις πολεοδομικες παραβασεις ποια κατοψη ελεγχουμε, της οικοδομικης άδειας ή της σύστασης(εφόσον συνήθως δεν υπαρχει συμφωνία μεταξύ τους)?

    2) Αν για κτίριο προ 83 με οικοδομικη αδεια ελεγχοντας την κατοψη της συστασης διαπιστωνουμε οτι αντιστοιχει μεν στην υφισταμενη κατασταση αλλα υπάρχουν διαφορες που συνιστουν πολεοδομικες παραβασεις σε σχεση με την κατοψη της οικοδομικης αδειας, χρηζουν τακτοποιησης ή όχι? Και εστω οτι τακτοποιουμε βασει της κατοψης της οικοδομικης αδείας, εφόσον η υφισταμενη κάτοψη του οροφου είναι σωστη με βαση την κατοψη της συστασης την οποια και ανεβαζουμε στο συστημα, πως θα δειξουμε τις παραβασεις σε σχεση με την κατοψη της αδειας?

  • 17 Απριλίου 2013, 21:10 | Σταύρος Σουάνης

    Θα πρέπει να διευκρινισθεί στην παράγραφο 8, αν η «επικρατούσα χρήση» ορίζεται βάσει των τετραγωνικών κάθε χρήσης1 ή σύμφωνα με το πνεύμα του Αντισεισμικού Κανονισμού2.

    1. Πολυκατοικία που έχει στο ισόγειο της νηπιαγωγείο. Χρήση κατοικίας >> από το νηπιαγωγείο.

    2. Ο.Α.Σ.Π., Τμήμα Αντισεισμικής Τεχνολογίας, Αριθμός Πρωτοκόλλου 1198/19.07.2008
    «1. Η έννοια της δεσπόζουσας χρήσης σύμφωνα με το πνεύμα του Αντισεισμικού Κανονισμού αφορά τη δυσμενέστερη από την άποψη του συντελεστή σπουδαιότητας χρήση και όχι τη μέγιστη σε τετραγωνικά χρήση του κτιρίου.»
    «3. Σε περιπτώσεις που αφορούν σε αλλαγή χρήσης τμήματος υφισταμένου κτιρίου –ανεξαρτήτως του ποσοστού του επί του συνόλου του κτιρίου – σε χρήση με υψηλότερο συντελεστή σπουδαιότητας, ο επανέλεγχος θα γίνεται με το δυσμενέστερο συντελεστή σπουδαιότητας, αλλά επιτρέπεται ο έλεγχος της αντοχής των φερόντων στοιχείων να γίνεται – για τους συνδυασμούς δράσεων με σεισμό –με μειωμένους τους συντελεστές ασφαλείας των υλικών κατά 10%.»

  • 17 Απριλίου 2013, 21:25 | g

    Θα ήθελα να επισημάνω ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζω και απ’ότι διαπιστώνω πάλι δεν θα λυθεί.
    Κληρονόμησα με τον αδελφό μου ένα κτήμα από τον πατέρα μας, μέσα στο οποίο προϋπήρχε αυθαίρετο κτίσμα. Ενώ προσωπικά θα ήθελα να το νομιμοποιήσω, ο αδελφός μου δεν δέχεται και ούτε θέλει να χωρίσουμε σε ίσα μέρη το κτήμα, άρα και το αυθαίρετο. Θα προτιμούσα να είχα τη δυνατότητα νομιμοποίησης του αυθαιρέτου, καλύπτοντας προσωπικά όλα τα έξοδα που απαιτούνται, χωρίς να επιβαρυνθεί ο αδελφός μου κάτι και ας του ανήκει το μισό κτίσμα εκείνου.
    Βλέπω ότι ούτε και στο νέο σχέδιο νόμου προβλέπεται αυτή η ειδική περίπτωση και ότι χρειάζεται η δήλωση και του συνιδιοκτήτη, άρα θα συνεχίσουμε μάλλον να το διατηρούμε παράνομα δυστυχώς..