Κοινωνική συνεισφορά της μεγάλης ακίνητης περιουσίας , με αύξηση του συντελεστή ΕΤΑΚ
1. Αντικαθίσταται το πρώτο εδάφιο της περίπτωσης Α΄ του άρθρου 11 του ν. 3634/2008 (ΦΕΚ Α΄ 9) όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 παρ. 4 του ν. 3763/2009 (ΦΕΚ Α΄ 80) , ως εξής:
«Επί της συνολικής αξίας της ακίνητης περιουσίας, μετά την αφαίρεση των ποσών που προβλέπονται στο άρθρο 9 του νόμου αυτού , επιβάλλεται τέλος με προοδευτικό συντελεστή ως εξής:
α) Για αξία μέχρι και εξακόσιες χιλιάδες ευρώ (600.000) , ένα τοις χιλίοις (1%ο),
β) Για αξία από εξακόσιες χιλιάδες ένα ευρώ (600.001) μέχρι και ένα εκατομμύριο ευρώ (1.000.000) , δύο τοις χιλίοις (2%ο),
γ) Για αξία από ένα εκατομμύριο ένα ευρώ (1.000.001) μέχρι και τέσσερα εκατομμύρια ευρώ (4.000.000) , τέσσερα τοις χιλίοις (4%ο),
γ) Για αξία από τέσσερα εκατομμύρια ένα ευρώ (4.000.001) και άνω, έξι τοις χιλίοις (6%ο).»
Με αφορμή το σχόλιο του «kal», βλέπω ότι πράγματι το νομοσχέδιο, όπως και η έκτακτη εισφορά Παπαθανασίου, ανεβάζει το ποσοστό του φόρου για το σύνολο της περιουσίας μόλις περαστεί το όριο που έχει τεθεί – Αν η περιουσία είναι 1.000.001 ευρώ αντί 999.999 φορολογείται πλέον όλη η περιουσία με 0,004 αντί 0,002. Δηλαδή το τελευταίο ευρώ είναι πολύ ακριβό! Όμως αυτό σημαίνει ότι ως έχει η διατύπωση αντιμετωπίζει ακριβώς τα ίδια προβλήματα που αντιμετώπιζε η έκτακτη εισφορά Παπαθανασίου – μόνο που αυτή ήταν έκτακτη και η αλλαγή του συντελεστή ΕΤΑΚ θα είναι μόνιμη.
Πρέπει να καταλάβουμε και στην Ελλάδα ότι σε όλο τον ανεπτυγμένο κόσμο υπάρχουν σημαντικοί φόροι κατοχής στην ακίνητη περιουσία και άρα το ΕΤΑΚ λογικό είναι να αυξηθεί, ειδικά στις ψηλότερες περιουσίες και όσο και αυτό να στεναχωρεί όσους θα πληρώσουν (ανήκω σε αυτούς). Από την άλλη, όσοι είναι υπέρ της μεγιστοποίησης της αναδιανομής και που προφανώς επιθυμούν τη μεγιστοποίηση της φορολόγησης των κατόχων περιουσίας, ίσως να πρέπει να εξετάσουν τόσο τη συνταγματικότητα όσο και το ηθικό μέρος μιας πρόβλεψης που μπορεί για 1 ευρώ να διπλασιάσει τον συνολικό ΕΤΑΚ του υπόχρεου ειδικά στο βαθμό, τονίζω, που αυτός θα είναι μόνιμος και επαναλαμβανόμενος κάθε χρόνο.
Συνεπώς πιστεύω ότι θα έπρεπε να εξεταστεί σοβαρά η εναλλακτική διατύπωση του «kal» παρόλο που αυτή μπορεί να μειώσει σημαντικά την επιβάρυνση κάποιων κατόχων περιουσίας που μόλις ξεπερνούν τα όρια στα οποία αλλάζουν οι συντελεστές, δηλαδή να ισχύσει η διατύπωση
«Επί της συνολικής αξίας της ακίνητης περιουσίας, μετά την αφαίρεση των ποσών που προβλέπονται στο άρθρο 9 του νόμου αυτού , επιβάλλεται τέλος με προοδευτικό συντελεστή ως εξής:
α) Για το τμήμα της συνολικής αξίας μέχρι εξακόσιες χιλιάδες ευρώ (600.000) , ένα τοις χιλίοις (1%ο),
β) Για το τμήμα της συνολικής αξίας από εξακόσιες χιλιάδες ένα ευρώ (600.001) μέχρι και ένα εκατομμύριο ευρώ (1.000.000) , δύο τοις χιλίοις (2%ο),
γ) Για το τμήμα της συνολικής αξίας από ένα εκατομμύριο ένα ευρώ (1.000.001) μέχρι και τέσσερα εκατομμύρια ευρώ (4.000.000) , τέσσερα τοις χιλίοις (4%ο),
δ) Για το τμήμα της συνολικής αξίας από τέσσερα εκατομμύρια ένα ευρώ (4.000.001) και άνω, έξι τοις χιλίοις (6%ο).»
Αυτή άλλωστε είναι και η λογική της προοδευτικής φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων, σίγουρα δεν θέτει ερωτήματα συνταγματικότητας και τέλος αποφεύγει την αδικία δύο κατά βάση όμοιες περιουσίες να πληρώνουν πολύ διαφορετικό φόρο επειδή διαφέρουν για λίγα ευρώ οι αντικειμενικές αξίες τους.
Ανέγνωσα αρκετά από τα σχόλια τωνσυμπατριωτών μου φορολουμένων.Δαπίστωσα βέβαια ότι κάποιοι αδικούνται και κάποιοι όχι.Ιδιαίτερο γνώρισμα αυτών των κάποιων όταν βέβαια θίγεται η τσέπη τους.Είναι γεγονός ότι η κατάντια του κράτους μας είναι πολιτική ευθύνη όλων των κυβερνήσεων.Γιαυτό προς εμπέδωση κάθε ίχνους εμπιστοσύνης το παράδειγμα πρέπει να ξεκινήσει από ψηλά.Δυστυχώς σε όλη την οικουμένη τουλάχιστο του προηγμένου κόσμου εφαρμόζεται το Κευνσιανό Οικονομικό μοντέλο με όλες τις γνωστές αντινομίες του,όπου το ένα γεγονός αναιρεί το άλλο.Θέλω να πιστεύω ότι το μέτρο εφαρμογής του ΦΜΠΑΠ τουλάχιστο σαυτή τη δύσκολη περίοδο αποτελεί καθαρά μέτρο εισπρακτικό για την αντιμετώπιση της κατάστασης.Τουλάχιστο είναι ΄πιό δίκαιο και πιό σωστό από το προηγούμενο ΕΤΑΚ.Πρέπει όλοι να επωμιστούμε κάποιες θυσίες αρχίζοντας από τον ευατό μας.Ως οικονομολόγος και καθόσον έρχομαι σε επαφή με διάφορα κοινωνικά και οικονομικά στρώματα ,ο κάθε ένας από εμάς ένα έχει στο μυαλό του.Το μεγαλύτερο κέρδος με την μικρότερη δυνατή θυσία.Οι σχολιαστές και αναγνώστες θα πρέπει να γνωρίζουν πρώτα κάποια θέματα και μετά να κριτικάρουν.Η πατρίδα μας είναι από τις λίγες στην Ε.Ο.Κ. η οποία ακόμα και σήμερα αντλεί τα περισσότερα έσοδά της από τούς έμμεσους φόρους και όχι από τους άμεσους.Αυτό βΕβαια είναι τοις πάσι γνωστό ότι αδικεί τα χημλά εισοδήματα.Γνωστό είναι επίσης οτι το ποσοστό ιδιοκτησίας είναι το μεγαλύτερο στην Ευρώπη.Οπως γνωστό είναι επίσης πως έχουμε το χείρότερο κράτος πρόνοιας.Πιό δίκαια τα μέτρα σας αλλά δεν΄αποτελεί φορολογική πολιτική η περαιτέρω φορολόγηση των ακινήτων ή επιβολή νέων έμεσσων φόρων (τσιγάρα,ποτά κλπ).Ολα αυτά μετά από την επιβολή τους θα δημιουργήσουν νέο κράχ στην αγορά (πτώση κατανάλωσης,λιγότερο ΦΠΑ,κλπ).Γιατί εκεί που δίνετε τα χρήματα (ορθώς) μέν ,αλλά δεν θα ξαναγυρίσουν στην σγορά καθόσον οι άνθρωποι αυτοί θα πληρώσουν νάστε βέβαοι,δάνεια,δόσεις κλπ.Η λύση είναι μία.Πιστέψτε με.ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΛΑ.ΦΥΣΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ,ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ.ΚΑΙ ΠΡΩΤΑ ΣΕ ΣΑΣ.ΔΗΜΕΥΣΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ ΓΙΑ ΑΔΗΛΩΤΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ.ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΙΔΡΥΣΗΣ ΣΕ ΣΑΣ OFSHORE ΕΤΑΙΡΙΩΝ )ΑΛΛΑΓΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΤΗΝ ΙΔΡΥΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ Α.Ε. ΚΑΙ Ε.Π.Ε..ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΣΥΣΤΑΣΗΣ ,ΑΥΞΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΜΕΣ ΟΛΕΣ ΜΕΣΩ ΤΡΑΠΕΖΩΝ.ΑΥΣΤΗΡΗ ΤΗΡΗΣΗ ΚΑΝΟΝΩΝ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗΣ ΜΕ ΣΦΡΑΓΙΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΚΛΕΙΣΙΜΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ.ΑΥΣΤΗΡΟ ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ. Ευχαριστώ θερμά.Σ.Σ. Αυτή τη φορά τα χρήματα να πιάσουν τόπο,
Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΣΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ ΑΛΛΑ ΠΩΣ ΠΡΩΤΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΛΟΓΟΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΙΝΗΤΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ (ΑΣΤΙΚΗ – ΑΓΡΟΤΙΚΗ Κ.Λ.Π) ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΝ ΑΥΤΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ -ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Κ.Λ.Π. ΤΟΤΕ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 1ο ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΌ.
ΑΝ ΤΩΡΑ ΕΓΩ Η ΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΜΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΣΠΙΤΙ 100 ΤΜ 1 ΣΤΡΕΜΑ ΕΛΙΕΣ 1 ΣΤΡ ΚΗΠΟ .. ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΠΕΙ ΠΛΑΦΟΝ ΝΑ ΑΠΑΛΛΑΣΟΝΤΑΙ ..ΑΠΟ ΤΟ ΦΟΡΟ..
ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ Β ΚΑΤΟΙΚΙΑ (ΜΕΙΩΜΕΝΟΣ ΚΑΤΑ 50% ) ΑΠΟ ΤΟ Γ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΚΑΙ ΑΝΩ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΕΦ΄ΟΣΟΝ ΑΥΤΑ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΟΝΤΑΙ…
ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ .. ΓΙΑΤΙ Ο ΠΑΠΠΟΥΣ ΜΟΥ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ 70 ΕΥΡΩ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΠΟΤΕ… ΓΙΑ ΕΝΑ ΣΠΙΤΙ ΚΑΙ ΤΟ ΣΤΑΥΛΟ ΤΟΥ…
ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΛΠΙΔΕΣ
…. Ο ΦΤΩΧΟΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΦΤΩΧΟΤΕΡΟΣ…
ΚΑΙ Ο ΠΛΟΥΣΙΟΣ ΛΙΓΟΤΕΡΟΣ ΠΛΟΥΣΙΟΣ
ΟΜΩΣ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΕΡΑΣΑΝ ΚΑΙ
Ο ΦΤΩΧΟΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΦΤΩΧΟΤΕΡΟΣ
ΚΑΙ Ο ΠΛΟΥΣΙΟΣ ΠΛΟΥΣΙΟΤΕΡΟΣ…
*ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ..
Ειχα την ατυχια πριν 7 χρονια να μου κανει γονικη παροχη ο πατερας μου για ενα ακινητο στην Κηφισια αρκετης αξιας που και ο ιδιος ειχε κληρονομισει απο τον πατερα του.Τον πρωτο φορο κληρονομιας τον πληρωνε 20 χρονια με δανειο που ειχε παρει. Εγω παλι θα πληρωνω για αλλα 30 χρονια με δανειο που πηρα. Δηλαδη ποια η διαφορα αν εμενα στο νοικι. Το σπιτι εντομεταξυ ειναι του 1930 και καταφεραμε επιτελους μετα απο 80 χρονια να βαλουμε… καλοριφερ!!!
Ακομα δεν αξιοθηκαμε ουτε αυτοκινητο να παρουμε, Ντροπη μας !!!!!
Το σπιτι προσπαθουμε να το συντηρησουμε εγω και ο πατερας μου μονο με προσωπικη εργασια γιατι δεν εχουμε ουτε κατ»ελαχιστο την οικονομικη δυνατοτητα να φερουμε καποιο συνεργειο και γιατι πληρωνουμε το δανειο της τραπεζας.Θελω να ρωτησω αυτα τα σαινια του υπουργειου οικονομικων, που θα βρω εγω να πληρωσω ολους αυτους τους φορους που βαλατε απο τη στιγμη που το ακινητο δεν μας αποφερει κανενα εισοδημα? Εσεις το θεωρειτε αδικημα να εχει καποιος ενα ακινητο και ψαχνετε τροπους να τον τιμωρισετε βαζοντας ολους αυτους τους τρελους και αδικους φορους για να τον φτασετε στα ακρα και να αναγκαστει να πουλησει το σπιτι που γεννηθηκε ο πατερας μου, εγω, και ο γιος μου?
Κυριοι του υπουργειου,δεν ειμαστε ολοι βαρδινογιαννης και κοκαλης, ουτε εχουμε βιλες, ουτε εχουμε πισινες, ουτε ferrari, ουτε εχουμε offshore εταιρειες.
Δεν μπορειτε να μας βαζετε ολους μαζι στο ιδιο καζανι.
Η προταση μου ειναι να συμπεριλαβετε εισοδηματικα και οικογενειακα κριτηρια ωστε ο φορος που προκυπτει να μπορουμε να τον πληρωσουμε. Ελπιζω ολα αυτα τα e.mail να τα διαβασουν αυτοι που πρεπει και οχι να μεινει σαν ενα blog πονεμενων!
Νομιζω οτι ΟΛΟΙ που κυβέρνησαν τα τελευταία χρόνια ΤΙΜΩΡΟΥΝ συνέχεια με έκτακτες εισφορές τους Μισθωτούς τους Συνταξιούχους, τα ΑΚΙΝΗΤΑ και όπου τους παίρνει. Δεν Τιμωρούνται οσοι Φοροδιαφεύγουν καθημερινά
πχ Μεγαλογιατροί,Μεγαλοδικηγόροι, Ελεύθεροι επαγγελματίες, Νυχτερινά Μαγαζιά (δεν θυμάμαι ποτέ να μας έδωσαν αποδείξεις )καιΚαθηγητές που κάνουν φροντιστήρια στα σπίτια μας τα βράδυα κλπ.
Ακόμη δεν δημεύθηκε ποτέ η Περιουσία όσων Δημοσίων Υπαλλήλων που τα πιάνουν παρανόμως (για ΑΔΕΙΕΣ παράνομες σε Πολεοδομίες,Εφορίες κλπ)
Πιστεύω οτι με 2 χρόνια μη Φοροδιαφυγής θα έχουμε κλείσει το ΕΛΛΕΙΜΑ και θα έχουμε πλεόνασμα. ΟΛΑ τα συνεργεία της Οικοδομής ΦΟΡΟΔΙΑΦΕΥΓΟΥΝ και επίσης τα ΤΑΜΕΙΑ δεν παίρνουν τα αντιστοιχα χρήματα για τα ένσημα
Ευχαριστω
Πριν από λίγες μέρες με ειδοποίησαν από την ΔΟΥ που ανήκω να παραλάβω το έντυπο περαίωσης για τις δηλώσεις ΦΜΑΠ που είχα κάνει για περασμένα χρόνια.
Συγκεκριμένα σε μένα που έχω καταθέσει δηλώσεις για τα έτη 97, 98, 99, και 2000, μου ζητάνε 240 ευρώ για περαίωση. Να σημειώσω ότι για την τελευταία δήλωση δεν προέκυπτε καν φόρος, καθώς το πόσο ήταν κάτω από το αφορολόγητο, αλλά για για αυτόν το χρόνο μου ζητάνε λεφτά! Τα τρία πρώτα χρόνια στην περιοχή που έχω τα οικόπεδα (για οικόπεδα πρόκειται που μάλιστα δεν μου δίνουν εισόδημα) δεν υπήρχε καν αντικειμενικό σύστημα υπολογισμού τιμών και ο φόρος που προέκυπτε ήταν πολύ λίγος, ενώ για τον τελευταίο χρόνο που εντάχθηκε η περιοχή στον αντικειμενικό προσδιορίσμό δεν προέκυπτε καν φόρος!
Φυσικά περαίωση σημαίνει στην ουσία ότι το κράτος θεωρεί δεδομένο ότι είσαι ψεύτης-φοροφυγάς-ασυνεπής πολίτης και σου ζητάει να τα «βρείτε» για να κλείσει το θέμα.
Φυσικά αυτό δεν γίνεται μόνο για μένα αλλά για όλους που είχαμε την συνέπεια (βλακεία) να καταθέσουμε δηλώσεις έστω και αρνητικές!
Οι υπόλοιποι που δεν το έκαναν αν και είχαν υποχρέωση (φοροφυγάδες νομίζω λέγονται) και πάλι βγαίνουν στον αφρό.
Η γνώμη μου λοιπόν και για το ΕΤΑΚ και για το ΦΜΑΠ ή όπως αλλιώς ονομαστεί (λες και παίζει ρόλο) είναι ότι από την στιγμή που όλα τα ακίνητα και αυτά που δίνουν εισόδημα και αυτά που δεν δίνουν εισόδημα μπαίνουν στο ίδιο υπολογισμό, αυτό είναι κατάφορά άδικο!
Πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει σαφής διαχωρισμός και φυσικά ανάλογος φόρος για κάθε περίπτωση.
ΚΑΙ ΕΠΙΤΈΛΟΥΣ ΝΑ ΠΙΑΣΤΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΗΛΩΝΟΥΝ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΜΑΣ ΧΛΕΥΑΖΟΥΝ ΕΜΑΣ ΤΟΥ ΣΥΝΕΠΕΙΣ (ΒΛΑΚΕΣ ΘΑ ΕΛΕΓΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ)
Επίσης θα πρέπει να καταλάβετε κύριοι της κυβέρνησης ότι με όλα αυτά το μόνο που καταφέρνετε είναι να ποινικοποιείται την ιδιοκτησία και αυτό κατά πρώτο δεν στέκει στην ελεύθερη αγορά και κατά δεύτερο θίγει ένα βασικό δικαίωμα για τον Έλληνα, καθώς οι Έλληνες πάντα είχαν και θα έχουν ιδιαίτερη ευαισθησία στην ακίνητη περιουσία τους!
Πολύ σωστή η φορολόγηση αυτή. Θα έπρεπε να είναι υψηλότερη!! Επιτέλους πρέπει σε αυτή τη χώρα να πληρώνουν και οι έχοντες. Και έχοντες δεν είναι μόνο αυτοί με μεγάλο εισόδημα, αλλά και όσοι έχουν μεγάλη περιουσία.
Θεωρώ τη θέσπιση των κριτηρίων για το συντελεστή φορολόγησης της ακίνητης περιουσίας αυθαίρετη και ιδιαίτερα ανεπαρκή, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη της παράγοντες όπως το εισόδημα των ιδιοκτητών, τη φοροδοτική τους ικανότητα, τον τρόπο κατοχής των ακινήτων, και άλλα στοιχεία που έχουν αναφερθεί σε αυτή τη δημόσια διαβούλευση.
Ως παράδειγμα, θα αναφέρω την περίπτωση μονοκατοικίας από κληρονομιά σε περιοχή με υψηλή αντικειμενική αξία, την οποία ο ιδιοκτήτης μπορεί μεν να συντηρήσει, αλλά δεν θα μπορούσε να αγοράσει. Συνεπώς προτείνω:
– Η πρώτη κατοικία πρέπει να προστατεύεται με αντίστοιχο αφορολόγητο όριο και τα αφορολότητα όρια πρέπει να αυξηθούν όταν έχει προηγηθεί συνεχής αύξηση των αντικειμενικών αξιών. Δεν έχει λογική να αυξάνεται συνεχώς η αξία ενός ακινήτου από το κράτος και ταυτόχρονα να αυξάνει το ποσό του φόρου. Με αυτό τον τρόπο συντελείται η συνεχής δημιουργία μίας πλασματικής υπεραξίας χωρίς πραγματικό αντίκρυσμα με παράλληλη υποβάθμιση του εισοδήματος του πολίτη. Αυτό υποβαθμίζει την ποιότητα της ζωής των πολιτών αρχικά σε ατομικό και παρελκόμενα σε συλλογικό επίπεδο.
– Τόσο ο άγαμος όσο και ο έγγαμος πρέπει να προστατεύονται με τον ίδιο τρόπο, καθώς δεν αναγνωρίζεται πουθενά ότι στο εισόδημα μία οικογένειας (έγγαμος) συνεισφέρουν στην πλειοψηφία των περιπτώσεων δύο εργαζόμενοι, ενώ ο άγαμος έχει ένα και μοναδικό εισόδημα.
Εκτακτες παροχές και έκτακτες φορολογίες [ή πώς να υπόσχεσαι σταθερότητα και να παράγεις αστάθεια]:
1.- Κάθε Πολιτικός οφείλει να είναι χρήσιμος στο κοινωνικό σύνολο. Μερικές φορές επιδιώκει να είναι και ευχάριστος. Αποδεικνύεται αρκετές φορές και μετά από καιρό ότι η δεύτερη επιδίωξη αναιρεί τις ωφέλειες της πρώτης.
Στην πλειοψηφία τους, οι πολίτες εύκολα δέχονται ότι οι κατέχοντες ακίνητη περιουσία μεγάλης αξίας είναι ταυτόχρονα και κάτοχοι υψηλών εισοδημάτων και απολαμβάνουν πλούτο και ευμάρεια, υψηλότερο από τους μη έχοντες ή τους κατόχους ακινήτων μικρής ή μέσης αξίας.
Η άποψη αυτή καταλήγει να είναι ιδιαίτερα χρήσιμο «εργαλείο» στους Νομοθέτες μας, για να επιτυγχάνεται η μέγιστη αποδοχή από το κοινωνικό σύνολο μιάς φορολογικής πολιτικής που πλήττει μια μειοψηφία πολιτών, ακριβώς γιατί οι τελευταίοι θεωρούνται οικονομικά ισχυρότεροι / ευνοημένοι, εν σχέσει με την πλειοψηφία των πολιτών.
Η «ευχάριστη πολιτική» έγκειται σήμερα στο ότι μια ποσότητα χρήματος θα αναζητηθεί από τους λίγους, για να διατεθεί υπέρ των [μη εχόντων] πολλών.
Οι πολλοί θα εισπράξουν ένα ποσό χρημάτων [300-1300 ευρώ], το οποίο θα αναλώσουν εντός 5-15 ημερών. Και μετά; Τι θα αλλάξει στις ζωές μας; Θα γεννηθούν νέες θέσεις εργασίας; Θα γίνουν επενδύσεις;
2.- Πολλοί συμπολίτες μας εύκολα δέχονται [ή έστω δεν κριτικάρουν] κάτι που βλάπτει άλλους αλλ΄ όχι τους ίδιους. Αν κάποιος άλλος βρίσκεται σε υψηλότερη [εισοδηματική – ταξική – πνευματική κλπ] θέση, ευχαρίστως θα «κρυφογελάσουν» με την πτώση του ή επιβάρυνσή του [θυμίζω το ανέκδοτο με την «κατσίκα του γείτονα» του μακαρίτη του Χριστόδουλου].
Εχετε μεγάλης αξίας ακίνητο: Είσθε πλούσιος. Δεν μπορείτε να πληρώσετε τους φόρους για το μεγάλης αξίας ακίνητό σας; Πουλήστε το !
Μα ποιος θα το πάρει; Μα φυσικά ένας πραγματικά πλούσιος ! Μάλλον λοιπόν βρέθηκε τρόπος ώστε οι 3-4 περιοχές της Αττικής, που θεωρούνται υψηλής αξίας γής, να περάσουν 100% στα χέρια της οικονομικής ολιγαρχίας, αφού οι μεσοαστοί που διαμένουν σ΄ αυτές, πρέπει να πουλήσουν τα ακίνητά τους, λόγω δυσβάστακτων φόρων. Ηρθε η ώρα για Real Estate !!!
3.- Κύριοι, υπάρχουν αρκετοί πολίτες, οι οποίοι απέκτησαν κάποιο ακίνητο ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, απο κληρονομιά και το μέγεθος των εισοδημάτων τους κυμαίνεται στα μεσαία επίπεδα. Δηλ. παρά το οτι διαθέτουν ένα αξιόλογης αξίας ακίνητο, το ετήσιο εισόδημά τους βρίσκεται σ΄ εκείνο το επίπεδο, που τους επιτρέπει να ζούν αξιοπρεπώς άλλά όχι πολυτελώς. Αναμφίβολα πολλοί περισσότεροι συμπολίτες μας έχουν σοβαρότερα προβλήματα επιβίωσης και την τρέχουσα περίοδο, για πολλούς, απέχει αρκετά ακόμη κι αυτή «η αξιοπρεπής διαβίωση». Είναι ακόμη αυτονόητο οτι όλοι πρέπει να συμμετέχουν στα κοινά βάρη, ανάλογα με την οικονομική τους κατάσταση [την φοροδοτική ικανότητα, όπως λέγουν οι οικονομολόγοι]. Αναφορικά όμως με την κατοχή ακίνητης περιουσίας [και περιορίζομαι στην κύρια κατοικία, κι όχι σε μίσθια ακίνητα, που αποφέρουν εισόδημα] τείνει να επικρατεί η άποψη οτι η ιδιοκατοίκηση «γεννά» εισόδημα, με το αιτιολογικό της εξοικονόμησης πόρων, στην υποθετική περίπτωση που για το ίδιο -ιδιοκατοικούμενο- ακίνητο καταβαλόταν μίσθωμα. Στον πραγματικό κόσμο που ζούμε, το ιδιοκατοικούμενο ακίνητο δεν παράγει χρήμα/πλούτο. Ακόμη κι αν είναι μεγάλης αξίας, δεν αποτελεί απο μόνο του τεκμήριο οτι ο διαμένων σ΄ αυτό, διάγει πολυτελώς, άρα διαθέτει μεγαλύτερη φοροδοτική ικανότητα / υποχρέωση απο κάποιον άλλο που τυχαίνει να κατοικεί σε μικρότερης αξίας ακίνητο [και ο οποίος ενδέχεται να έχει μεγαλύτερα ετήσια εισοδήματα, απ΄ αυτόν που κατοικεί σε υψηλότερης αξίας ακίνητο].
4.- Τέλος, ΠΡΟΣΟΧΗ: Όταν ασκείς εξουσία μπορείς να ωφελήσεις πρόσκαιρα τους πολλούς, αλλά δεν είναι τούτο το ζητούμενο. Ο ηγέτης οφείλει να πασχίζει όχι να είναι ευχάριστος, αλλά πρώτα απ΄ όλα δίκαιος. Δεν είναι ώρα για ιδεοληψίες. Η φράση «αναδιανομή του πλούτου» [αλήθεια: που την αναφέρει το Σύνταγμα;] πρέπει να αντικατασταθεί από την φράση «επιδίωξη για αύξηση του πλούτου ΟΛΩΝ». Εκεί είναι η μαγκιά: Να καταφέρεις να αυξήσεις μόνιμα το εισόδημα όλων, με διαρθρωτικές αλλαγές και προσέλκυση επενδύσεων.
Ευχαριστώ
Σας υπενθυμίζω για μία ακόμη φορά ότι το εισόδημα από ακίνητα έχει φορολογηθεί 1. σαν εισόδημα με κλίμακα φόρου και αφορολόγητο μικρότερο από το αφορολόγητο μισθωτού, 2. με το ΕΤΑΚ , 3. με έκτακτη εισφορά αν ξεπερνάει τα 60.000 €, 4. με προκαταβολή φόρου 50%. Με την νέα έκτακτη εισφορά το ποσοστό φόρου θα ξεπεράσει το 60%. Ως πότε θα πληρώνουν οι ειλικρινείς φορολογούμενοι την φοροδιαφυγή κτλ; Μήπως τελικά ο στόχος όλων αυτών των μέτρων είναι να πουληθούν τα ακίνητα και μετά να φαγωθούν τα χρήματα στο χρηματιστήριο ;
Καλό το επίδομα κοινωνικής αλληλεγγύης, αλλά αν δώσεις 1000 € σε κάποιον το 2010 θα θέλει 1500 ! Αντί να δίνετε ψίχουλα, πρέπει να δημιουργήσετε θέσεις εργασίας. Μπορείτε να παραδειγματιστείτε από την πολιτική της Action Aid σε χώρες της Αφρικής, γιατί προς τα εκεί τείνουμε !!
Να λαμβάνονται υποψιν για την επιβολή του Ετακ (για περιουσία πάνω απο 600.000 ευρώ)τα εξής
α)το εισόδημα (φορολογική δήλωση του ιδιοκτήτη)
β)η οικογενειακή του κατάσταση παιδιά κλπ
γ)αν είναι μισθωτός
δ)αν είναι πρώτη κατοικία
Με αυτό τον τρόπο θα αποφευχθούν αδικίες διότι το ακίνητο μπορεί να το έχει αποκτήσει απο γονική παροχή και να μην του αποφέρει κανένα εισόδημα.
Ευχαριστώ
Δυστυχώς η ίδια χρεωκοπημένη φορολογική πολιτική που εφαρμόζεται επί μία τριακονταετία φαίνεται να χαρακτηρίζει και τη σημερινή κυβέρνηση, από την οποία προσδωκούσαμε κάτι καλύτερο.
Από που και ως που είνα δυνατόν να θεωρείται ως τεκμήριο φοροδοτικής ικανότητας η αξία της ακίνητης περιουσίας κάποιου??Εγώ ξέρω πολύ κόσμο ο οποίος έχει ακίνητη περιουσία που θα επηρεασθεί από αυτό το χαράτσι και με το ζόρι τα εισοδήματα του καλύπτουν το κόστος συντήρησης, είτε γιατί την κληρονόμησε, είτε γιατί προκειμένου να την αγοράσει επιβαρύνθηκε με ένα δυσβάσταχτο δάνειο, είτε γιατί διαφορετικό ήταν το οικονομικό του μέγεθος δέκα χρόνια πριν όταν έγινε η αγορά και διαφορετικό σήμερα. Είναι παντελώς παράλογος ο ισχυρισμός ότι οι έχοντες σημαντική ακίνητη περιουσία έχουν και ανάλογα μεγάλα εισοδήματα.
Δεύτερον, τα κέρδη που προκύπτουν από αυτή την περιουσία έχουν ήδη φορολογηθεί!Οπότε μιλάμε για περαιτέρω επιβάρυνση.
Τρίτον, πρέπει κάποτε να σταματήσουν όλα τα βάρη να τα επωμίζονται οι ειλικρινείς φορολογούμενοι και οι υπόλοιποι (πολλοί εκ των οποίων δημόσιοι υπάλληλοι που έχουν άπλετο ελεύθερο χρόνο και κερδίζουν και από αλλού χρήματα) να τρώνε και να πίνουν εις υγείαν των κοροϊδων.Αυτό είναι βαρβαρότητα και όχι σοσιαλισμός.Αντί όμως το υπουργείο οικονομικών να προσπαθήσει να ελέγξει τη φοροδιαφυγή, καταφεύεγει πάντα στην εύκολη λύση της επιβάρυνσης των «κοροϊδων»!
Τέταρτον, κανένα σοβαρό κράτος δεν επιβάλλει εκτακτες εισφορές.Έχει μία ορθολογική φορολογική πολιτική και την εφαρμόζει απαρέγκλιτα έτσι ώστε ο πολίτης και ο επιχειρηματίας να ξέρουν που πατούν και που βρίσκονται.Έλεος πιά με τα οθωμανικού τύπου χαράτσια.
Πέμπτον, που ακούστηκε σε περίοδο ύφεσης να επιβάλλλεται φοροεπιδρομή!Έτσι σκοτώνετε την αγορά και ότι παίρνετε σε φόρους τα χάνετε σε έσοδα διπλά..Για να μην αναφέρω ότι, όσον αφορά το σκέλος της εισφοράς στις μεγάλες επιχειρήσεις, το κόστος τελικά θα μετακυληθεί πάλι στους καταναλωτές.
Τελευταίο, θα ήθελα να πω ότι το μετρο της δημόσιας διαβούλευσης είναι σωστό και μπράβο σας, αλλά προϋπόθεση είναι αυτά που γράφονται εδώ να τα λαμβάνετε και υπ’όψιν σας, αλλιώς μιλάμε για κοροϊδία, και δεν ξέρω πόσες ακόμα θα αντέξει αυτή η χώρα.
Η επιβολή φόρων για πολοστή φορά στα ακίνητα και τα αυτοκίνητα για την κάλυψη των ελλειμάτων των προϋπολογισμών αποτελεί μέτρο πολιτικής βλακείας, χωρίς προοπτική για την εθνική οικονομία. Με την καθημερινή γλώσσα αποτελεί μια αρπαχτή.
Ως πότε ο πολίτης θα τιμωρείται να πληρώνει την ανικανότητα των πολιτικών;
Για να έχουν ανταπόκριση τέτοιου είδους μέτρα και να αισθανθώ δικαιωμένος ως πολίτης, που καταβάλλω τακτικούς φόρους και έκτακτες εισφορές, θα πρέπει πρώτα να αποδοθεί η αστική και ποινική ευθύνη στους υπεύθυνους.
Ας κατασχεθεί πρώτα η περιουσία όσων συνέταξαν, ψήφησαν και διαχειρίσθηκαν ελλειματικούς προϋπολογισμούς, με ταυτόχρονο καταλογισμό των ποινικών ευθυνών για εσχάτη προδοσία και ύστερα ας κληθούν οι πολίτες για έκτακτες συνεισφορές.
Μόνο η παραδειγματική αστική και ποινική τιμωρία των υπευθύνων θα λύσει το οικονομικό πρόβλημα της χώρας μας, που δεν είναι μόνο οικονομικό, αλλά πρωτίστως ποινικό και πολιτικό.
Λυπάμαι που είμαι αναγκασμένος ως πολίτης να αισθάνομαι κορόιδο κάθε φορά που κάνω το καθήκον μου και βλέπω οι κόποι μου να λεηλατούνται και οι υπεύθυνοι να μένουν ατιμώρητοι.
Το μόνο δυστυχώς μέσο που μένει για τη διαφύλαξη της αξιοπρέπειάς μου είναι να δηλώσω αντιρησίας φορολογικής συνείδησης.
Παραπέμπω στο έργο μου ΑΜΗΧΑΝΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΥΨΗΛΩΝ ΡΥΠΩΝ, που κυκλοφορεί σε δωρεάν διανμεμόμενη έντυπη μορφή και στο διαδίκτυο.
Το μέτρο είναι θετικό. Η μεγάλη ακίνητη περιουσία πρέπει να φορολογείται είτε αποφέρει έσοδα στον κατέχοντα είτε όχι. Οι περιουσίες ανήκουν οικονομικό δυναμικό της χώρας και δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται ως απολιθώματα αλλά να χρησιμοποιούνται με παραγωγικό τρόπο.
Παράλληλα έχω να παρατηρήσω ότι δεν γίνεται λόγος για αυτούς που συστηματικά φοροδιαφέυγουν. Με αυτούς πότε θα ασχοληθεί η κυβέρνηση;
Το θέμα των ακινήτων στην Ελλάδα έχει γίνει πολλές φορές φορολογικός στόχος. Τα εισοδήματα από ακίνητα φορολογούνται με περίπου 40%. Καταρχάς οποιοδήποτε νομοσχέδιο θα έπρεπε να περιλαμβάνει πάνω από ένα θετικό στοιχείο. Στην προκείμενη περίπτωση θα πρέπει τα σπίτια εκτός πόλης να εξαιρούνται ή να έχουν μικρότερη φορολογία ώστε να προωθηθεί η αποκέντρωση. Επίσης μέσω της αποκέντρωσης η περιβαλλοντολογικές επιβαρύνσεις θα κατανεμηθούν και θα μειωθούν περιβαλλοντολογικά «άβατα».
Επίσης ανεξάρτητα με την αξία του σπιτιού θα έπρεπε να λαμβάνετε υπόψιν και το εισόδημα στην περίπτωση μοναδικής κατοικίας αφού οι αξίες ανέβηκαν και για κάποιους οι οποίοι μένουν σε ένα σπίτι 30 χρόνια αλλά το εισόδημα τους δεν αυξήθηκε ποτέ. Η πρώτη κατοικία θα έπρεπε να θεωρείτε άσυλο ακόμα και για την φορολογία έστω και αν μπούνε κριτήρια όπως τα έτη κυριότητας (πάντα για την πρώτη κατοικία).
Ωστόσο η νομοθεσία δεν θα πρέπει να είναι πολύπλοκη διότι επιτρέπει παρερμηνείες.Με κάποιο τρόπο θα έπρεπε να προστατεύεται (συνταγματικά?) ώστε να εντυπωθεί πλέον στο μυαλό του πολίτη και να μην αλλάζει κάθε τρεις και λίγο. Απλά και καθαρά για να ξέρουμε που είμαστε.
Τέλος κάθε φορολογικό μέτρο θα πρέπει να λαμβάνει υπόψιν το κατά πόσο πιέζει νομοταγείς πολίτες να περάσουν στην παρανομία. Π.χ. Εάν κάποιος αγόρασε με στεγαστικό δάνειο ένα σπίτι αξίας 800.000 ευρώ δεν πάει να πει ότι έχει την ίδια οικονομική ευρωστία με κάποιον που έχει φθηνότερο σπίτι. Η έκτακτη εισφορά βγάζει έκτος προϋπολογισμού αρκετούς πολίτες. Εκτός εάν θεωρείτε αδίκημα να αγοράζεις με (ή χωρίς) δάνειο ένα σπίτι με αξία άνω των 600,000.
Προσωπικά δεν έχω κανένα ακίνητο και μένω στην Αττική αλλά θα το θεωρούσα κοινωνικά άδικο να μου επιβαλλόταν στο πατρικό μου (εάν είχα). Ευχαριστώ
ΥΓ: Δεδομένου του ότι η πλειονότητα των Ελλήνων είναι δυσαρεστημένη με τις υπηρεσίες του δημόσιου τομέα δεν θα ήταν κοινωνικά δίκαιο να χρεωθούν και οι δημόσιοι υπάλληλοι μέρος της κρίσης μιας και είναι και πολύ μεγάλο μέρος της? Βλέπε έξοδα δημοσίου, σπατάλες, ρουσφέτια, εφάπαξ, μειωμένα τιμολόγια ΔΕΗ,ΟΤΕ,ΕΥΔΑΠ κλπ.
Νομίζω ότι πρέπει να επισημανθούν και επιτέλους να αναδειχθούν θέματα που αποδεικνύουν τον ΑΔΙΚΟ χαρακτήρα των μέτρων!
1)Σε προεκλογική εκπομπή του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΪ σημαίνον στέλεχος της νυν κυβέρνησης ανέφερε ότι «το δικαίωμα της περιουσίας είναι υπό περιορισμό»!Λυπάμαι πολύ που διαπιστώνεται ότι αυτή η καταχρηστική και σαφώς παραβατική άποψη που αντιβαίνει ακόμα και στα ίδια τα ανθρώπινα δικαιώματα χαρακτηρίζει την σημερινή κυβέρνηση!
2)Η έκτακτη εισφορά στα ακίνητα απευθύνεται σε μόλις 60.000 ΕΙΛΙΚΡΙΝΩΣ δηλούντες και φορολογούμενους πολίτες!Εξαιρούνται ΟΛΑ τα νομικά πρόσωπα και όπως πάντα όσοι κρύβονται με τεράστιες και αδικαιολόγητες ως προς την κτήση περιουσίες σε υπεράκτιες εταιρίες(offshore)!Αν κάποιος πιστεύει ότι αυτοί οι άνθρωποι είναι οι πραγματικοί έχοντες και κατέχοντες που πρέπει να επιβαρυνθούν για μια ακόμη φορά τότε είναι το λιγότερο αφελής!
3)Τελικά ας απαντήσει κάποιος απ’ τους κυβερνώντες η ακίνητη περιουσία είναι το μοναδικό κριτήριο πλουτισμού κάποιου?Θα ήθελα να θέσω ένα πολύ απλό παράδειγμα!Κάποιος κληρονομεί ένα ακίνητο απρόσοδο αξίας 600.000 ευρώ!Στον αντίποδα κάποιος άλλος έχει συγκεντρώσει από παράνομες δραστηριότητες 600.000 ευρώ σε καταθέσεις!Το δίκαιο στη συγκεκριμένη κατάσταση είναι να επιβαρυνθεί ο πρώτος με ακόμα περισσότερα βάρη όταν μάλιστα για να το αποδεχτεί και να το κρατήσει θα πρέπει είτε εφάπαξ είτε κατ’ εξακολούθηση να πληρώνει φόρο κληρονομιάς,ταπ,ετακ ή φμαπ,γονικής παροχής αν αργότερα θελήσει να το μεταβιβάσει στο παιδί του+ όλα τα υπόλοιπα έξοδα συντήρησης που συνεπάγεται η ιδιοκτησία ενός ακινήτου?Το σύνταγμα επιτάσσει να επιβαρύνεται κανείς ανάλογα με την φοροδοτική του ικανότητα και αυτό σημαίνει ότι πρέπει να βρεθούν οι τρόποι και οι μηχανισμοί όχι να επιβαρύνουμε τους συνεπείς και νόμιμους αλλά να αναγκαστούν να συμμετέχουν και όσοι κλέβουν το κράτος!Σε κάθε περίπτωση πρέπει επιτέλους κάποιος να φορολογεί ισοτρόπως και τις άλλες μορφές πλουτισμού!
4)Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι συμφωνούμε ότι το επίδομα αλληλεγγύης πρέπει να δοθεί!Η ένσταση όμως είναι στο ποιος πρέπει να επωμιστεί αυτό το βάρος!Δεν μπορώ να καταλάβω πώς επιλέχθησαν να καταβάλλουν εισφορά μόνο οι 300 πιο κερδοφόρες επιχειρήσεις επί τη βάσει όχι του εισοδήματος αλλά των κερδών τους,ενώ στον αντίποδα φορολογούνται μεμονωμένοι άνθρωποι επί τη βάσει όχι των κερδών τους,ούτε των εισοδημάτων τους αλλά μόνο μιας ονομαστικής αξίας που το μόνο που κάνει είναι να επιβαρύνει ακόμα περισσότερο!
Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΜΟΥ ΗΤΑΝ ΑΓΡΟΤΗΣ, ΟΤΑΝ ΠΕΘΑΝΕ ΜΟΥ ΑΦΗΣΕ 8 ΣΤΡΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΙΧΕ. ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΑ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΑ ΣΤΗ ΔΟΥ ΤΟ 2001 (26.000.000 ΔΡΧ)
ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΩ ΤΑ 2 ΣΤΡΕΜΑΤΑ. ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΑΝΕΚΜΕΤΑΛΕΥΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΦΥΛΑΩ ΝΑ ΤΑ ΒΡΟΥΝ ΤΑ ΤΡΙΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΟΥ. ΦΕΤΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΜΟΥ ΗΡΘΕ ΤΟ ΕΤΑΚ 1700 ΕΥΡΩ + ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ ΘΑ ΕΡΘΕΙ ΤΩΡΑ. ΤΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΞΕΠΕΡΝΑ ΤΙΣ 15000 ΕΥΡΩ. ΠΟΥ ΘΑ ΒΡΩ ΝΑ ΤΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΝΑ ΔΩΣΩ ΣΤΟ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΕ ΣΤΟ ΠΑΝΑΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΛΕΦΤΑ ΓΙΑ ΣΠΟΥΔΑΣΕΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΓΡΑΦΤΗΚΕ. ΤΑ ΚΟΛΟΧΩΡΑΦΑ ΜΟΥ ΕΙΠΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΟΙΚΙΣΜΟ (ΟΧΙ ΣΕ ΣΧΕΔΙΟ ΑΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΕΙΣ ΘΕΛΕΙ 2 ΣΤΡΕΜΑΤΑ) ΜΟΥ ΤΑ ΕΒΑΛΑΝ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ 1.700.000.
ΡΕ ΜΗΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΣΥΝΕΤΑΙΡΟΣ ΤΟΥ ΚΟΚΑΛΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΩ??? ΑΝΤΕ ΝΑ ΤΑ ΠΟΥΛΗΣΩ ΝΑ ΣΑΣ ΤΑ ΔΩΣΩ. ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΛΕΕΙ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ. ΜΠΟΥΡΛΟΤΟ.-
Είναι άδικη, απαράδεκτη, πρόχειρη και παράλογη η έκτακτη εισφορά στα ακίνητα, όπως είναι και το ΕΤΑΚ. Είναι ένας ισοπεδωτικός φόρος που δεν λαμβάνει καμμία παράμετρο ως κριτήριο φορολόγισης παρά μόνο τις πολύ υψηλές (ελέω ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗ) αντικειμενικές αξίες.
Η φορολόγιση των ακινήτων είναι μια πολύπλοκη διαδικασία και για κάθε ιδιοκτήτη υπάρχουν ιδιαιτερότητες. Ακίνητα παλαιά, ξενοίκιαστα, ετοιμόρροπα, δεσμευμένα κ.λ.π. καθώς και περιπτώσεις που είναι πρώτη κατοικία του υπερήλικα επικαρπωτή πατέρα και πληρώνει φόρο ο κατέχων την υψηλή κυριότητα γιός/κόρη.
Είναι απαράδεκτο να φορολογείται ο πολίτης για ακίνητα που δεν του αποφέρουν κανένα ώφελος ή εισόδημα και δεν δύναται να τα εκποιήσει. Πρέπει δε πάντα να λαμβάνονται υπόψιν και τα υπόλοιπα εισοδήματα του φορολογούμενου πολίτη καθώς και η οικογενειακή κατάσταση.
Νομίζω ότι είστε έτοιμοι να διαπράξετε το πρώτο μεγάλο λάθος κόντρα στο σύνθημα και τις δεσμεύσεις του πρωθυπουργού «Πρώτα ο Πολίτης».
Αν πραγματικά θέλετε να δημιουργήσετε στο λαό αίσθημα φορολογικής συνείδησης θα πρέπει να έχετε πάντα σαν γνώμονα τη λογική και τη Δικαιοσύνη. Με ισοπεδωτικές φορολογικές πολιτικές είστε καταδικασμένοι να αποτύχετε.
ΥΓ.1 Η απαλλαγή κάτω των 600.000 ευρώ αφορά τον άγαμο αλλά και τον έγγαμο το ίδιο?
ΥΓ.2 Ελπίζω η Δημόσια Διαβούλευση να φέρνει και κάποια αποτελέσματα. Δεν θα πρέπει να κρίνεται από το ποσοστό συμμετοχής για τους εξής λόγους:
α) Είναι πρωτόγνωρη η διαδικασία.
β) Δεν έχουν όλοι σύνδεση ΙΝΤΕΡΝΕΤ.
γ) Πολύ μεγάλος αριθμός αφορά νέους – μαθητές, φοιτητές – που δεν αντιμετωπίζουν τέτοια προβλήματα.
Πιστεύω ότι είναι εντελώς άδικο να φορολογείται κάποιος για την «κατοχή» της ακίνητης περιουσίας ανεξάρτητα από το άν αυτή η περιουσία αποδίδει εισόδημα ή όχι. Αν το Ελληνικό Δημόσιο χρειάζεται αυτά τα χρήματα (και προφανώς σήμερα τα χρειάζεται), πιστεύω ότι πρέπει να μπεί έκτακτη εισφορά ή πρόσθετος φόρος (με προοδευτικότητα) στα ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ από ακίνητα και όχι στα ακίνητα συλλήβδην, διότι όπως είναι τώρα ενδέχεται κάποιος να έχει ακίνητα που δεν αποδίδουν ή είναι ξενοίκιαστα λόγω της κρίσης και να αδυνατεί να πληρώσει το ΕΤΑΚ ή το ΦΜΑΠ. Είναι σαν ΤΙΜΩΡΙΑ για την κατοχή των ακινήτων. Λες και τα κλέψανε οι άνθρωποι.
Καλησπέρα
το ΕΤΑΚ πιστεύω
οτι θα πρέπει να
καταργηθεί,και να
αντικτασταθεία απο
τον φόρο Ακίνητης
Περιουσίας,εστώ και
εαν η καταβολή του ΕΤΑΚ
αφορά και την χορήγηση
του Επιδόματος Κοινωνικής
Αλληλεγυής.
Δεν μπορώ να καταλάβω αν κάποιος έχει συνολική αξία 800.000 ευρώ τί θα πληρώσει;
1) 800.000 επί 0,2% = 1.600 ; Ή
2) 600.000 επί 0,1% συν 200.000 επί 0,2% = 1.000 ;
Αν ισχύει το (1) τότε η διατύπωση θα πρέπει να γίνει ως εξής:
«Επί της συνολικής αξίας της ακίνητης περιουσίας, μετά την αφαίρεση των ποσών που προβλέπονται στο άρθρο 9 του νόμου αυτού , επιβάλλεται τέλος με προοδευτικό συντελεστή ως εξής:
α) Αν η συνολική αξία είναι μέχρι και εξακόσιες χιλιάδες ευρώ (600.000) , ένα τοις χιλίοις (1%ο),
β) Αν η συνολική αξία είναι από εξακόσιες χιλιάδες ένα ευρώ (600.001) μέχρι και ένα εκατομμύριο ευρώ (1.000.000) , δύο τοις χιλίοις (2%ο),
γ) Αν η συνολική αξία είναι από ένα εκατομμύριο ένα ευρώ (1.000.001) μέχρι και τέσσερα εκατομμύρια ευρώ (4.000.000) , τέσσερα τοις χιλίοις (4%ο),
δ) Αν η συνολική αξία είναι από τέσσερα εκατομμύρια ένα ευρώ (4.000.001) και άνω, έξι τοις χιλίοις (6%ο).»
Αν ισχύει το (2) τότε η διατύπωση θα πρέπει να γίνει ως εξής:
«Επί της συνολικής αξίας της ακίνητης περιουσίας, μετά την αφαίρεση των ποσών που προβλέπονται στο άρθρο 9 του νόμου αυτού , επιβάλλεται τέλος με προοδευτικό συντελεστή ως εξής:
α) Για το τμήμα της συνολικής αξίας μέχρι εξακόσιες χιλιάδες ευρώ (600.000) , ένα τοις χιλίοις (1%ο),
β) Για το τμήμα της συνολικής αξίας από εξακόσιες χιλιάδες ένα ευρώ (600.001) μέχρι και ένα εκατομμύριο ευρώ (1.000.000) , δύο τοις χιλίοις (2%ο),
γ) Για το τμήμα της συνολικής αξίας από ένα εκατομμύριο ένα ευρώ (1.000.001) μέχρι και τέσσερα εκατομμύρια ευρώ (4.000.000) , τέσσερα τοις χιλίοις (4%ο),
δ) Για το τμήμα της συνολικής αξίας από τέσσερα εκατομμύρια ένα ευρώ (4.000.001) και άνω, έξι τοις χιλίοις (6%ο).»
Περιμενουμε απο την νεα κυβερνηση διορθωση αδικιων και οχι επιβεβαιωση των αποφασεων της προηγουμενης κυβερνησης.Και συγκεκριμενα:
1)Το ΕΤΑΚ δεν πρεπει να εφαρμοζεται στην επαγγελματικη στεγη ,εκει δηλαδη που εργαζεται ο καθε επαγγελματιας.Εαν αυτο δεν ειναι δυνατον,τοτε ας υπολογιζεται το ΕΤΑΚ με ενα πολυ μικροτερο συντελεστη(0,5 τοις χιλιοις π.χ).
2)Οσον αφορα την φορολογηση των πολυ παλιων διαμερισματων στην Αθηνα(π.χ 50 ετων).Αυτα δεν μπορεις να τους δωσεις σαν αξια την αντικειμενικη αξια,καθ’οσον η μειωση λογω παλαιοτητας σταματα στο 0,60,και η αξια που υπολογιζει το υπουργειο ειναι εντελως πλασματικη και εξωπραγματικη σημερα.Και σας δινω ενα παραδειγμα πραγματικο.Ενα παλιο διαμερισμα 50 ετων στην Β.Σοφιας στους Αμπελοκηπους,(93 τμ,στον 1ο οροφο)δεν μπορεις να το υπολογισεις με 3300 Ευρω το τ.μ και το υπουργειο να δινει αξια 251.000 Ευρω.Οχι μονο κανενας δεν δινει αυτα τα λεφτα αλλα ουτε που πουλιεται.
Κατα την προσωπικη μου γνωμη χρειαζεται μεγαλυτερη μειωση της αντικειμενικης αξιας,προς αποφυγη αδικιων.
3)Πως θα πληρωσουν ΕΤΑΚ,αυτοι που εχουν φτιαξει κατοικιες, επαυλεις αυθαιρετες,η επεκτασεις αυθαιρετες στην Αττικη;Ολοι αυτοι φαινονται μικροιδιοκτητες.Αρα πληρωνει παλι μονο οποιος ειναι νομιμος.Αυτο δεν ειναι δικαιο,και η θα το διορθωσετε η αλλιως δεν θα δικαιουσθε και εσεις να μιλατε για νομιμη ανακατανομη της φορολογιας.
Γι’αυτο ας μελετηθουν λεπτομερως αυτες οι αδικιες στη φορολογια ακινητων.Αλλιως να το παρουμε αποφαση οτι κανενας υπευθυνος δεν ασχολειται σοβαρα με τα προβληματα των κατοικων στην Ελλαδα.
Και ενα τελευταιο:Ειναι πολυ καλη σαν ιδεα η δημοσια διαβουλευση και την επικροτω ανεπιφυλακτα,αλλα με μια προυποθεση:να λαμβανονται υπ’οψιν οι σχολιασμοι των πολιτων,αλλιως ειναι δωρον αδωρον.Ευχαριστω.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η μεγάλη ακίνητη περιουσία δεν συνεπάγεται υποχρεωτικά και υψηλό εισόδημα σε περιπτώσεις ιδιωτικών κατοικιών, και προκειμένου να βελτιωθεί κατά το δυνατό η δίκαιη εφαρμογή του μέτρου, θα μπορούσε να προβλέπει ο νόμος διαδικασία εξαίρεσης στην περίπτωση που το αθροιστικό εισόδημα όλων των ενοικούντων δεν υπερβαίνει το αφορολόγητο όριο εισοδήματος. Αυτό τεκμηριώνεται εύκολα, π.χ. με μια υπεύθυνη δήλωση με τα ονόματα των ενοικούντων και τα αντίστοιχα έντυπα φορολογικής ενημερότητας.
Οι φόροι μεγάλης ακίνητης περιουσίας θα πρέπει να επιβάλλονται μόνο σε περιπτώσεις ακινήτων που αποφέρουν κέρδη και μάλιστα στα κέρδη αυτά -όχι δηλαδή σε οικόπεδα- ή μή ενοικιασμένα οικοδομήματα.
Δεν είναι λογικό να φορολογείς και μάλιστα τόσο υψηλά κάποιον που απλά κληρονόμησε ακίνητη περιουσία την οποία μάλιστα σε πολλές περιπτώσεις αδυνατεί να εκμεταλευτεί. Υπενθυμίζω ότι το σύνταγμα προφυλάσει την περιουσία και η εξοντοτική φορολόγιση αναγκάζει κάποιον να πουλήσει την περιουσία του (πράγμα που ακόμα και εάν το επιθυμεί είναι εξαιρετικά δύσκολο σε μια εποχή κρίσης).
Ας ανεβεί η κλίμακα φορολόγισης για τα έσοδα απο ενοίκια που αποτελούν εισόδημα.
Από τα σχόλια και προτάσεις όλων σχεδόν των πολιτών που συμμετέχουν στον ανοικτό αυτό διάλογο διαπιστώνεται και επισημαίνεται η εξαιρετική δυσκολία προσδιορισμού της «πραγματικής» μεγάλης ακίνητης περιουσίας. Από την άλλη πλευρά είναι απόλυτα αντιληπτή και κατανοητή η προσπάθεια της Κυβέρνησης για εξεύρεση των αναγκαίων πόρων για την πολιτική που θέλει να εφαρμόσει.
Πιστεύω ότι όσον αφορά την αποκόμιση εσόδων από την ακίνητη περιουσία, ένας απόλυτα αντικειμενικός αλλά και δίκαιος τρόπος είναι όχι η έκτακτη εισφορά αυτού του ιδίου του ακινήτου αλλά της σύννομης κτήσης των πόρων απόκτησής του. Πιό συγκεκριμένα, εάν π.χ. για ένα ακίνητο που με τρέχουσες τιμές έχει αξία 5 εκ. € (λ.χ. μονοκατοικία μεγάλου εμβαδού, με πισίνα κλπ σε περιζήτητη περιοχή) δικαιολογείται η κτήση του απο τα δηλωμένα μέχρι τότε στην Εφορία εισοδήματα του κατόχου του και σε αντίθετη περίπτωση η επιβολή κυρώσεων και προστίμων (πιθανόν να διαπιστωθεί ότι κάποιοι απο τους κατόχους συμπεριλαμβάνονται και στους «οικονομικά αδύνατους» δικαιούχους των μέτρων στήριξης) .Η φορολόγηση και είσπραξη από αυτά τα αποκρυβέντα εισοδημάτα(και μάλιστα έντοκα από τον χρόνο προσδιορισμού τους) θα απέδιδε πολλαπλάσια έσοδα απο τον παρόντα έκτακτο φόρο, πέραν του ότι θα αποτελούσε καθοριστικό μέτρο απονομής φορολογικής δικαιοσύνης
Νομίζω ότι το ακίνητο έχει επιβαρυνθεί με πολλούς φόρους και αυτό η κυβέρνησ θα πρέπει να το δει συνολικά και συνδεδεμένο με την οικοδομική δραστηριότητα που τα τελευταία χρόνια μόνο καθοδική πορεία έχει με αποτέλεσμα να πλήττονται και όλα τα επαγγέλματα που ασχολούνται με το ακίνητο. Εξ άλλου το μέτρο δεν είναι δίκαιο καθόσον δεν είναι ακριβείς οι αντικειμενικές αξίες. Και στα πλαίσια της ισονομίας που το σύνταγμα ορίζει, γιατί να φορολογηθεί αυτός που επένδυσε σε ακίνητα και με την πράξη του αυτή συμμετείχε και στην οικονομική ζωή της χώρας αλλά πλήρωσε και φόρους κλπ. υπέρ του Δημοσίου δηλ. υπέρ όλων μας και να μην φορολογηθεί αυτός που επέλεξε να έχει μόνο καταθέσεις στην Τράπεζα;
Το λιγοστό πράσινο που έχει απομείνει σε πυκνοκατοικημένες εντός σχεδίου περιοχές είναι από ανεκμετάλλευτα οικόπεδα. Φορολόγηση ακίνητης περιουσίας που δεν αποφέρει εισόδημα θα οδηγήσει σταδιακά σε επιπλέον τσιμεντοποίηση, με τη λογική της (υπερ)κάλυψης των συντελεστών δόμησης.
ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!!! ΓΙ’ΑΥΤΟ ΣΑΣ ΨΗΦΙΣΑΜΕ? ΠΟΥ ΕΙΧΑΤΕ ΕΞΑΓΓΕΙΛΕΙ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΑ ΓΙ’ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΙΣΦΟΡΑ? ΠΟΥ? ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΙΣΦΟΡΑ ΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 600.000? ΘΑ ΤΑ ΠΟΥΜΕ ΣΤΙΣ ΕΠΟΜΕΝΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ…..ΤΟΣΑ ΣΑΣ ΛΕΙΠΟΥΝ ΑΠΟ ΤΑ ΤΑΜΕΙΑ? ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ ΜΕΣΑ ΣΤΟ 2009 3 ΦΟΡΕΣ ΕΤΑΚ? ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ ΝΑ ΤΑ ΠΑΡΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΠΑΔΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΚΙΝΗΤΗ ΠΕΡΟΥΣΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 5.000.000€ ΕΥΡΩ ΝΤΡΟΠΗ
Ο φόρος μεγάλης ακίνητης περιουσίας είναι άδικος. Με τον τρόπο αυτό τιμωρούνται οι ελικρινείς φορολογούμενοι που δήλωσαν πλήρως τα ακίνητα στο Ε9 και φοροδιαφεύγουν όσοι τα δήλωσαν ελλειπώς ή τα έχουν μεταβιβάσει σε OFF-SHORE εταιρείες που είναι οι περισσότεροι από τους κατέχοντες.Δεν είναι δυνατόν ένα οικογενειακό ακίνητο στην Φιλοθέη που έχει κληρονομηθεί από τους γονείς και χρησιμεύει σαν κύρια κατοικία και δεν αποφέρει εισόδημα να φορολογείται με φόρο μεγάλης ακίνητης περιουσίας. Δηλαδή τι να κάνει ο ιδιοκτήτης να πουλήσει το πατρικό ακίνητο και να πάει κάπου αλλού να μείνη.
Το ΕΤΑΚ ήταν πιο σωστό και απέφερε έσοδα. Δεν είναι και τόσο φοβερό κάποιος να πληρώνει 100 η 300 ευρώ. Είναι όμως φοβερό να πληρώνει 1000 ή 5000 ευρώ για ακίνητο που δεν αποφέρει εισόδημα.
Είναι πολύ προτιμώτερο οι πολλοί να επιμερίζονται ποσά της τάξεως 100-500 ευρώ από τους λίγους που θα πληρώνουν ποσά εξοντωτικά.
Θα είναι προτιμώτερο να διατηρηθεί ο ΕΤΑΚ και ανάλογα ενδεχομένως ν αυξηθούν οι συντελεστές για την μεγάλη ακίνητη περιουσία.
Δηλαδή τι είναι αυτός που έχει ακίνητα πέραν των 600.000 Εχθρός του Λαού και πρέπει να τον εξοντώσουμε.
Κακώς λέγεται εισφορά για την κοινωνική αλληλεγγύη ποιά κοινωνική αλληλεγγύη, φορομπηχτικό είναι το μέτρο επειδή βρήκατε άδεια ταμεία.
Είναι προτιμώτερο να πληρώσουν όλοι για να γεμίσουν τα άδεια ταμεία δεδομένου ότι βλέπω να πηγαίνουμε ολοταχώς για ΔΝΤ αφού εξηγηθεί στον Λαό με πάσα ειλικρίνεια η οικονομική κατάσταση της χώρας.
Λόγω δαίμονος τυπογραφείου, επαναλαμβάνω το προηγούμενο σχόλιο ολοκληρωμένο: Το νομοσχέδιο αφορά ενίσχυση οικονομικά αδυνάτων. Στο παραπάνω πνέυμα πρέπει να κινείται ο συντελεστής ΕΤΑΚ: Μέχρι πχ 400.000 – 500.000 € δεν πρέπει να καταβάλεται εισφορά ιδίως όταν η ακίνητος περιουσία δεν είναι προσοδοφόρα. Ο διαχωρισμός είναι αναγκαίος για την προάσπιση της μικρής ακίνητης περιουσίας. Η φορολόγησή της, με οποιοδήποτε συντελεστή, δημιουργεί, αντίθετα από τη φιλοσοφία του νόμου, επιβάρυνση στον μικροιδιοκτήτη.
Το νομοσχέδιο αφορά ενίσχυση οικονομικά αδυνάτων. Στο παραπάνω πνέυμα πρέπει να κινείται ο συντελεστής ΕΤΑΚ: Μέχρι πχ 400.000 – 500.000 € ιδίως όταν δεν είναι προσοδοφόρα. Ο διαχωρισμός είναι αναγκαίος για την προάσπιση της μικρής ακίνητης περιουσίας. Η φορολόγησή του οποιοδήποτε συντελεστή δημιουργεί φορολόγηση και συνεπώς επιβάρυνση, αντίθετα από τη φιλοσοφία του νόμου
Το μέτρο είναι προς τη σωστή κατεύθυνση και ας διαμαρτύρονται πολλοί ότι έχουν ακίνητα τα οποία έχουν κληρονομήσει και δεν τους προσφέρουν κανένα εισόδημα. Αυτό σημαίνει ότι είναι απλοί εισοδηματίες και δεν συνεισφέρουν καθόλου στην οικονομική ζωή της χώρας.
Πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι υψηλότερη η εισφορά αφού όταν κάποιος έχει 600.000€ ακίνητο (ακόμα και εάν δεν έχουν εισοδήματα από αυτό) μπορεί να το πουλήσει και να το διαχειριστεί κάποιος άλλος που θα προσφέρει οικονομικά στη χώρα. Με αυτό τον τρόπο πιάνονται και αυτοί που φοροδιαφεύγουν (γιατί κακά τα ψέματα, οι περισσότεροι που έχουν τέτοια ακίνητα είναι Γιατροί, Δικηγόροι και άλλοι ελεύθεροι επαγγελαματίες ή δημόσιοι υπάλληλοι που είτε παίρνουν μίζες, είτε δεν δηλώνουν εισοδήματα)
Άρα προτείνω την εξής κλίμακα και φορολόγηση (να μην εξαιρείται μάλιστα η πρώτη κατοικία από το συνολικό υπολογισμό)
Από 300.000€ έως 600.000€ 0,2% (δηλαδή από 600 έως 1200€)
Από 600.000€ έως 1.000.000€ 1% (δηλαδή από 6.000€ έως 10.000€)
Από 1.000.000€ και πάνω, 2% (δηλαδή από 20.000€ και πάνω).
Η λογική δεν είναι απλά να πληρώσει κάποιος χρήματα αλλά κυρίως να αναγκάσει το κράτος αυτούς που έχουν ακίνητα υπερβολικής αξίας, είτε να πληρώνουν, είτε να τα πουλάνε και να ζουν σύμφωνα με το επίπεδό τους.
Είναι κατάφωρα άδικη η αδιάκριτη και τιμωρητική υπερφορολόγηση των ακινήτων.
Γιατί στην περίπτωση των ακινήτων η εισφορά δεν είναι έκτακτη, δηλαδή εφ’ άπαξ? Γιατί δεν αξιολογήτε τη συνολική οικονομική κατάσταση του ιδιοκτήτη? Έχει εισόδημα? Είχε έξοδα? Δαπάνες? Πόσα πληρώνει στην εφορία κάθε έτος? Είναι αυτασφαλισμένος? Μήπως απολύθηκε? Γιατί να λαμβάνετε υπ’ όψιν τα έξοδα αυτά όταν έχετε απέναντί Σας μεγάλες εταιρίες με οργανωμένα λογιστήρια και φορολογείτε, μόνο άπαξ, τα κέρδη τους, ενώ όταν έχετε απέναντί Σας μεμονομένα φυσικά πρόσωπα λογαριάζετε το φόρο σε μια μαγική εικόνα που είναι η αντικειμενική αξία του ακινήτου? Αυτή η επιλογή δε θα έχει κοινωνικό κόστος? Δε θα μετακυληθεί το κόστος στα ενοίκια?
Η αξία ενός ακινήτου είναι λογιστική και όχι πραγματική. Το να κατέχει κανείς ένα ακίνητο αντικειμενικής αξίας 600.000 € δεν σημαίνει αυτόματα ότι έχει κιόλας ο ιδιοκτήτης πολλά χρήματα. Η έκτακτη εισφορά του άρθρου 2 επιβάλεται στα κέρδη. Γιατί λοιπόν και στην περίπτωση των ακινήτων να μην επιβληθεί στο εισόδημα που αυτά παράγουν? Αν δεν παράγουν εισόδημα πού θα βρει ο ιδιοκτήτης τα χρήματα να πληρώσει?
‘Εστω ότι κάποιος έχει ένα ακίνητο σε πολύ ακριβή περιοχή το οποίο είναι η εστία της οικογένειάς του από πολύ παλιά. Τον καθιστά αυτό αυτόματα «μεγαλοϊδιοκτήτη»? Απλά και μόνο με βάση την αντικειμενική αξία? Σε λίγο καιρό το Υπουργείο Σας θα αυξήσει τις αντικειμενικές αξίες χρίζοντας έτσι πολλούς συμπολίτες μας κι αυτούς «μεγαλοϊδιοκτήτες». Θα έχουν να πληρώσουν?
Κύριοι της κυβέρνησης όλα αυτά τα μέτρα μόνο ψυχολογικό σόκ προκαλούν στούς έλληνες! Φορολογείστε τα εισοδήματα ανεξαρτήτως προέλευσης, φορολογείστε τα εισοσήματα απο τα ακίνητα αλλά μη φορολογείται τα ίδια τα ακίνητα ιδίως την πρώτη κατοικία γιατί πολλοί έχουν ακίνητα χωρίς να έχουν εισοδήματα απο αυτά, τα οποία είτε κληρονόμησαν πληρώνοντας τον ανάλογο φόρο είτε απόκτησαν με τον ιδρώτα τους αλλά τώρα δεν τους αποδίδουν εισοδήματα! Πως λοιπόν θα πληρώσουν φόρους για εισοδήματα που δεν έχουν; Πολλοί έχουν μεταβιβάσει μέρος της περιουσίας τους στα παιδιά τους τα οποία είτε είναι ανήλικα είτε σπουδάζουν δεν έχουν δηλ.εισοδήματα και τώρα καλούνται να πληρώσουν παράλογη φορολογία απο ακίνητα που δεν τους αποδίδουν έσοδα! Δηλώσαμε τα ακίνητά μας στο Ε9 το 1997 με την υπόσχεση της τότε κυβέρνησης οτι δεν θα φορολογηθεί τίποτα και ούτε θα ελέγθεί πως τα αποκτίσαμε τα ξαναδηλώσαμε το 2005 και2006 και τώρα πληρώνουμε εμείς παράλογα πράγματα για τα εγκλήματικά λάθη των προηγουμένων κυβερνήσεων.Τώρα έρχτεται η νέα κυβέρνηση και τιμωρεί τους ειλικρινείς χωρίς λογική μόνο οτι θέλει να εισπράξει χρήματα αδιακρίτως. Φορολογείστε τα εισοδήματα μόνο που αποδίδει οποιαδήποτε περιουσία για να έχετε ήσυχη την συνδείδησή σας με του έλληνες πολίτες. ΤΕΛΟΣ.
Έχω μια απορία: τι θα γίνει με τα ακίνητα της Εκκλησίας? θα υπαχθούν σε αυτό το φόρο ή πάλι θα περάσει στα «ψηλά»…? Πληρώνονται από το Δημόσιο, έχουν ακίνητη περιουσία και αφορολόγητα έσοδα από τους πιστούς…!!!
Η φορολόγηση της ακίνητης περιουσίας είναι άδικη.Τα αγροτεμάχια δεν παρέχουν κανένα εισόδημα στους κατόχους τους,εκτός κι αν είναι αγρότες κατά κύριο επάγγελμα.Τα σπίτια και τα καταστήματα,αυτά που έχουν εισόδημα (ενοίκια) φορολογούνται στη δήλωση φορολογίας εισοδήματος.Υπάρχουν τόσοι φόροι που επιβαρύνουν τους ιδιοκτήτες,όπως χαρτόσημο,ΤΑΠ κλπ.Συνεπώς θεωρώ ότι οποιαδήποτε επιπλέον φορολόγηση των ακινήτων είναι άδικη και μάλιστα για ιδιοκτήτες που έχουν κληρονομήσει ακίνητα απο τους γονείς τους.Υπάρχει επίσης μεγάλο πρόβλημα στις αντικειμενικές αξίες οι οποίες στις περισότερες περιπτώσεις δεν αντιστοιχούν στις εμπορικές αξίες.Πιστεύω ότι το δικαιότερο θα ήταν να υπάρξει ένα αυστηρό σύστημα ελέγχου των εισοδημάτων (Πόθεν έσχες) ώστε ο καθένας να φορολογείται για εισοδήματα που έχει.
Θα ήταν πιο συνετό οι αυξήσεις να είναι μικρότερες και να ξεκινούν από 1.000.000€.Οι λόγοι για μικρότερες αυξήσεις είναι οι παρακάτω:
1. Υπάρχουν πολλά ακίνητα που έχουν μεγάλη αντικειμενική αξία και είναι αναξιοποίητα (δεν ενοικιάζονται λόγω της οικονομικής κρίσης)
2. Υπάρχουν ακίνητα που έχουν κληροδοτηθεί και δεν αντιστοιχούν στην οικονομική ευρωστία του ιδιοκτήτη
3. Οι ιδιοκτήτες που θα επιβαρυνθούν με την αύξηση κατά ένα μεγάλο ποσοστό επιβαρύνθηκαν και με την έκτατη εισφορά του εισοδήματος
4. Οι αντικειμενικές αξίες έχουν αυξηθεί αρκετά
5. Για μία ακόμη φορά την πληρώνει αυτός που δηλώνει τα εισοδήματα, και τα ακίνητα.
6. Δεν υπάρχει φορολογική συνέχεια και συνέπεια στις αποφάσεις των κυβερνήσεων με αποτέλεσμα ουδείς να μην γνωρίζει τι θα ισχύει μετά από 2χρόνια για να επενδύσει στην αγορά των ακινήτων.
Μήπως θα μπορούσατε να βάλετε κάπου κάποιο λινκ με το κείμενο των αναφερόμενων νόμων σε αυτό το άρθρο; Δεν είμαστε όλοι δικηγόροι και λογιστές σ’ αυτή τη χώρα :)
θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η νησιωτικότητα, η αξία της γης έχει ανέβει σε υψηλά επίπεδα, με το μέτρο αυτό αγρότες, κτηνοτρόφοι, μελισσοκόμοι, εξωντόνονται, με εκτάσεις οι οποίες έχουν κρατηθεί για το πρωτογενή τομέα. Όλα θα πουληθούν και δε θα υπάρχει πια η παραγωγή παραδοσιακών προιόντων, τυρί, μέλι, κατσικάκια ντόπια θα πάνε περίπατο. Πρέπει να υπάρξει ιδιαίτερη μέριμνα για όσους κατέχουν γη η οποία αξιοποιείται στο πρωτογενή τομέα, ας μην γίνουν όλα οικόπεδα, πρέπει να περισόσουμε ότι απέμεινε. Θα πρέπει να μην μπαίνει το ΕΤΑΚ στη πρώτη κατοικία αξίας έως 300.000 ευρώ, θα δόσουμε έκτακτη ενίσχυση 300 ευρώ και θα τα πάρουμε πίσω από το ΕΤΑΚ ας ανεβούν οι κλίμακες για δεύτερη κατοικία και αξίας πάνω από 1.000.000 ευρώ.
Μεγάλο πρόβλημα είναι ότι το ίδιο το κράτος «μπλέκει» πολλά ακίνητα. Αν έχετε μερίδιο ακινήτου που άλλοι συνιδιοκτήτες έχουν αμελήσει να κληρονομήσουν κλπ κλπ τότε αυτό στα χαρτιά το έχετε, αλλά στη πράξη είναι μη αξιοποιήσιμο. Αν αυτό είναι πχ μερίδιο νεοκλασικού-ερείπιο στην Αθήνα, δεν θα αξίζει αντικειμενική αξία τουλάχιστον 200.000 ευρώ? Αν έχετε κληρονομήσει τώρα και κανένα στρέμμα κοντά στην Αθήνα το οποίο εδώ και 20 χρόνια απαλλοτριώνει το κράτος, πάλι στα χαρτιά έχετε κάτι αλλά στην πράξη αυτό ούτε δεν πωλείται (ποιος τρελός το αγοράζει…) αλλά ούτε δεν αξιοποιείται, καθώς ενόψει της απαλλοτρίωσης δεν μπορείς να επενδύσεις τίποτα πάνω του έστω και από αυτά που επιτρέποναι ενόψει της απαλλοτρίωσης– εκτός βέβαια αν κινείσαι παράνομα και χρηματίζοντας τις τοπικές αρχές. Ο κατάλογος έχει συνέχεια, που πάντα έχει ως παράμετρο ότι αυτός που δεν χρηματίζει ή δεν παρανομεί σωρεύει διαχρονικά περιουσιακά στοιχεία που δεν αξιοποιούνται – νόμιμα – με κανένα τρόπο. Αλλά ακόμα και αν έχετε κάποιο περιουσιακό στοιχείο, όπως αναφέρει κάποιος για ένα παλαιό σπίτι στη Φιλοθέη – αν θέλει να το πουλήσει θα εξανεμιστεί η αξία του όχι μόνο λόγω της υπερβολικής φορολόγησης της μεταβίβασης και των υπέρ τρίτων «δώρων» σε συντεχνίες golden-μόρτηδων που μένουν διαχρονικά στο απυρόβλητο –μέχρι τώρα τουλάχιστον -, αλλά θα αναγκαστεί και να παρανομήσει. Γιατί αγοραστής για συναλλαγή με «όλα τα λεφτά στο συμβόλαιο» δεν υπάρχει, ακριβώς λόγω της υπερβολικής φορολογίας μεταβιβάσεων (ο φόρος υπεραξίας ακόμα αφορά ελάχιστα ακίνητα οπότε το γεγονός ότι σε μια παρατεταμένη ύφεση δεν υπάρχουν υπεραξίες δεν έχει σημασία). Οπότε αν αποφασίσει να το πουλήσει τελικά το οικογενειακό σπίτι – αυτό τουλάχιστον μπορεί να έχει αγοραστή, τα μπλεγμένα δεν πωλούνται τελεία και παύλα- είτε σχεδόν θα το χαρίσει για να ικανοποιηθεί ο αγοραστής και να βάλει όλα τα χρήματα στο συμβόλαιο και να μην πάρει μαύρα χρήματα είτε θα παρανομήσει παίρνωντας μαύρο χρήμα. Αυτό είναι ένα δίλημμα που – ηθικά – δεν το αξίζει όμως ένας νομοταγής πολίτης ο οποίος μάλιστα παίρνει μια συναισθηματικά πολύ δύσκολη απόφαση.
Η στάση του κράτους με την πρακτική του να «μπλέκει» περιουσίες και – εμμέσως ή και αμέσως – να απαγορεύει την αξιοποίηση τους, με τους όποιους όρους χρειάζονται για να προστατευτεί το περιβάλλον κλπ κλπ, και η παράλληλη υπέρμετρη φορολόγηση και επιβάρυνση των μεταβιβάσεων απλά στήνει τώρα στον τοίχο όσους έχουν σωρεύει μέσα από γενεές ακίνητη περιουσία που όμως δεν αξιοποιείται ή εκκαθαρίζεται (λόγω αστοχιών του κράτους) ή δύσκολα μεταβιβάζεται σε μια κατεστραμμένη αγορά.
Πιστεύω λοιπόν ότι πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο για ακίνητα που
1) είναι υπό ολοκληρωτική απαλλοτρίωση και δεν μπορούν να αποφέρουν εισόδημα
2) έχουν πολλούς συνιδιοκτήτες και δεν μπορούν να αποφέρουν εισόδημα
3) άλλες αντίστοιχες περιπτώσεις που σίγουρα μου διαφέυγουν
να μην περιλαμβάνονται στην προς φορολόγηση αξία, εφόσον πλέον ο φόρος αρχίζει να είναι πολύ σημαντικός, και πιθανώς να ξεπερνάει και τα εισοδήματα κάποιων που έχουν μεγάλη δηλωμένη «μπλεγμένη» περιουσία αλλά «φυσιολογικά» εισοδήματα.
Επιπλέον πρέπει να «ανοίξει» η αγορά, ώστε όσοι δεν μπορούν πια να συντηρήσουν την ακίνητη περιουσία τους να μπορέσουν τουλάχιστον να πουλήσουν – έστω και τα μη μπλεγμένα φιλέτα αυτής. Δηλαδή άμεση μείωση φόρου μεταβίβασης σε πχ 4%, κατάργηση της υποχρεωτικής ελάχιστης αμοιβής δικηγόρου και συμβολαιογράφου, κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης δικηγόρου και κατάργηση των υπέρ τρίτων επιβαρύνσεων στα ταμεία εφόσον δεν παρίσταται δικηγόρος – εφόσον επιλεγεί η παράσταση του να υπάρχουν φυσικά οι ανάλογες εισφορές. Αυτή η μείωση κόστους μεταβίβασης θα έχει δύο επιπτώσεις: Θα αναθερμάνει την αγορά, και άρα θα προσφέρει διέξοδο σε όσους δεν έχουν ρευστότητα καθώς θα μπορούν να βρουν αγοραστή, και επιπλέον θα συμβάλλει στην εξάλειψη του φαινομένου του μαύρου χρήματος στις συναλλαγές – με αποτέλεσμα τελικά τα έσοδα του κράτους να μην μειωθούν και μάλλον να είναι και αυξημένα καθώς με 10+ φόρο εύκολα αποφασίζουν οι συμβαλλόμενοι να δηλώσουν την αντικειμενική αξία, αλλά με 4% και πληρώνουν ένα σημαντικό ποσό (δεν είναι 2% πχ) αλλά το ποσό δεν είναι και τόσο μεγάλο ώστε να αποφασίσουν να κλέψουν. Επιπλέον, ακόμα και με την κατάργηση των ελάχιστων αμοιβών ή της υποχρεωτικής παράστασης δικηγόρου τελικά οι αμοιβές τους θα είναι λογικές – θα διαμορφωθούν από την αγορά – αλλά στην πράξη οι περισσότεροι θα χρησιμοποιήσουν πάλι δικηγόρο. Με δεδομένη την αύξηση των συναλλαγών ούτε αυτοί τελικά δεν θα πληγούν – το αντίθετο, μπορεί και να κερδίσουν.
α)Υπαρχουν ακινητα που και εξ΄αιτιας της κρισης ειναι κενα και δεν αποφερουν κανενα εισοδημα. Αρα ειναι παραλογο να επιβαρυνθει καποιος με επιπλεον εξοδα οταν εχει να πληρωνει και δημοτικα τελη κτλ χωρις εσοδα
β)Οι ιδιοκτητες ακινητων με εσοδα εχουν ηδη πληρωσει την εκτακτη εισφορα στο εισοδημα επι κ. Παπαθανασιου
γ)Υπαρχουν ιδιοκτητες ιδιως μονοκατοικιων αλλα και οικοπεδων που αλλοι καποτε ειχαν την δυνατοτητα να αποκτησουν,αλλοι κληρονομησαν, αλλα σημερα δεν εχουν την φοροδοτικη ικανοτητα.Πρεπει να αναγκαστουν να ξεπουλησουν την περιουσια τους γιατι αυτο τελικα θα γινει
Κλεινοντας θα πω οτι η πιο ευκολη λυση για μια κυβερνηση ειναι να φορολογισει τα ακινητα.Δεν ειναι ομως η πιο δικαιη.Υπαρχει προκλυτικος πλουτος,στα κοτερα,στα πολυτελεστατα αυτοκινητα που κανεις δεν ακουμπαει.Και συνηθως οι συμπολιτες μας που φοροδιαφευγουν προκλητικα δεν αγοραζουν ακινητα γιατι δεν εχουν το ποθεν εσχες.
Tο μέτρο έστω και σημειολογικά είναι αδιαμφισβήτητα στην σωστή κατεύθυνση. Το σφάλμα είναι η φορολόγηση των ακινήτων με αυτό τον τρόπο. Η πρώτη κατοικία έστω και με αντικειμενική αξία >€600.000 πρέπει να εξαιρείται. Γιατί?? Θα μπορούσε κάποιος να κληρονομήσει το ακίνητο αυτό απο γονέα κλπ και να είναι υψηλής αξίας, δεν σημαίνει όμως ότι αυτόματα ότι έχει και υψηλά εισοδήματα!!Τι να κάνει δηλαδή να πουλήσει το σπίτι του επειδή έτυχε να είναι σε μια ας πούμε΄»καλή» περιοχή ??Στο μεταξύ με τις αντικειμενικές αξίες να πλησιάζουν τις εμπορικές (και μερικές φορές να τις ξεπερνούν-αλλωστε είμαστε σε κρίση). Η φορολόγηση της 1ης κατοικίας είναι ένα πολύ άδικο μέτρο και δεν ισχύει σε πολλές χώρες του εξωτερικού και το γνωρίζει αυτό η κυβέρνηση (νυν και προηγούμενη).
Επιπλέον θα πρέπει να φορολογούνται τα ακίνητα που φέρουν εισόδημα στον ιδιοκτήτη.Γιατί αυτό να ισχύει στην ζάπλουτη εκκλησία μας και όχι για τους απλούς και υπέρφορτους πολίτες?? (Στο σεισμό του ’99 η εκκλησία επι μακαριστού Χριστοδούλου άνοιξε το πουγκί της….και συνεισέφερε στούς σεισμοπαθείς 10.000.000 δραχμές!!!)
Οχι να είναι «ΕΧΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΕΧΩΝ» ο οικογενειάρχης ιδιοκτήτης ενος διαμερίσματος 150 τμ π.χ στην Κηφισιά ή στην Φιλοθέη (που προέρχεται απο γονική παροχή)επειδή έχει αντικειμενική αξία €670.000,ο οποίος παλέυει να τα φέρει βόλτα με την δουλειά του
ΓΙΑ ΞΑΝΑΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ!! ΤΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΦΟΡΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΦΜΑΠ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ, ΣΑΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΔΙΚΑΙΟ??
Ευχαριστώ για την φιλοξενία.
Παρακαλώ πολύ να αρθεί μιά αδικία ετών στον υπολογισμό των αντικειμενικών αξιών. Αφορά τις περιοχές με εμπορικό συντελεστή όπου ο συντελεστής εμπορικής ζώνης πχ στην οδο Βουτσινά στο Χολαργό είναι 1,7 και μεταφέρετε και στις κατοικίες έτσι μία οικία πχ 100 τμ σε εμπορική και άρα υποβαθμισμένη ζώνη έχει αντικειμενική αξία οικίας 170 τμ σε δρόμους με λιγότερη όχλιση και καλύτερη ποιότητα ζωής. Το θεωρώ επομένως άδικο και οι συγκεκριμένες κατοικίες θα πρέπει να υπολογίζεται η αξία τους χωρίς συντελεστή εμπορικότητας όπως και στις οικίες στο ίδιο τετράγωνο που δεν έχουν φάτσα στον εμπορικό δρόμο. Ευχαριστώ.
Επίσης υπήρξαν περιοχές όπου η αντικειμενική αξία ανέβηκε από το 2005 400% και όχι σταδιακά πχ οικόπεδο 2 στρεμάτων στον Άγιο Κωνσταντίνο Λαυρίου με αντικειμενική αξία 48500 Ευρώ σήμερα υπολογίζεται αντικειμενικά με τη μία άνω των 200.000 Ευρώ.Οι τιμές ανέβηκαν εικονικά απόσους έπαιρναν δάνεια για να αγοράσουν στην συγκεκριμένη περιοχή και δήλωναν μεγαλύτερες τιμές αγοράς από την αντικειμενική αξία για μεγαλυτερο δάνειο.
Έτσι πολύ απλά και εικονικά μπορεί να βρεθεί κάποιος με μεγάλη ακίνητη περιουσία χωρίς να το καταλάβει
Κυριοι νομιζω οτι ειναι ανηθικο και αντιδεολογικο ,μετρο-νομο το οποιο το κρινεται αντιλαικο προεκλογικα ,υποσχεσθε οτι θα τον καταργησετε,οχι μονον τον τηρειτε για το 2009,αλλα και τον αναπροσαρμοζετε για καποιους,επειδη δια στοματος ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΒΡΗΚΑΤΕ ΑΔΕΙΑ ΤΑΜΕΙΑ.Μηπως γι’αυτο τον λογο δεν διωξαμε τους αλλους?
Μηπως ξεχασατε οτι ταξατε νοικοκυρεμα της οικονομιας?Με φορους ομως ξερω κι εγω να νοικοκυρευω.
Ερώτημα πρώτο:
Τόσο έγώ, όσο και η σύζυγός μου, βρεθήκαμε κάτοχοι μιας μεγάλης ακίνητης περιουσίας (700.000 εγώ και 200.000 η σύζυγος), την οποία κληρονομήσαμε από τους γονείς μας. Τα εισοδήματά μας σήμερα (οικ.ετος 2009) είναι 12.216,34. Θεωρείτε ότι με ένα παιδί 17 ετών που μεγαλώνουμε θα μας είναι εύκολο να πληρώσουμε το 0,2% του ΕΤΑΚ, που είπατε ότι θα καταργήσετε, αλλά αντιθέτως τον αυξήσατε;
Ερώτημα δεύτερο:
Και αν στα επόμενα έτη αυξήσετε και τις αντικειμενικές αξίες, θα μπορούμε να πληρώνουμε κάθε χρόνο 0,4%; Και αν δεν μπορούμε τι θα πρέπει να κάνουμε; Θέλετε να μας εξαναγκάσετε σε πώληση; Είναι κι αυτό στο πλαίσιο της αναδιανομής του πλούτου; Και ποιοί θα ωφεληθούν απο αυτήν την αναδιανομή; Ποιοί θα τα αγοράσουν; Οι φτωχότεροι ή μήπως οι πραγματικά έχοντες και κατέχοντες;
Ερώτημα τρίτο:
Γιατί να μην ισχύει και για μας τους απλούς πολίτες ότι θα ισχύσει και γιά την εκκλησία, δηλαδή να πληρώνουμε ΕΤΑΚ μόνο γιά τα ακίνητα που εκμεταλλευόμαστε εμπορικά; Εμείς δεν είμαστε χριστιανοί; Ή έστω για λόγους δικαιοσύνης και ευνομίας να πληρώνει και η εκκλησία όπως και οι μεγάλες επιχειρήσεις για να βοηθήσει και αυτή στην κρίση; Αυτός άλλωστε δεν είναι ο ρόλος της (να βοηθάει); Αλλιώς τι τα θέλει τα ακίνητα; Για να εξασκεί το πνευματικό της έργο;
Ερώτημα τέταρτο:
Αν δεχτούμε ότι οικονομική κρίση επηρρεάζει τα οικονομικά του κράτους και καθιστά αναγκαία την αύξηση των συντελεστών του ΕΤΑΚ, μήπως θα έπρεπε εξίσου να δεχτούμε ότι επηρρεάζει αρνητικά και τις τρέχουσες αγοραίες αξίες των ακινήτων; Μήπως θα έπρεπε αυτή η πτώση των τιμών των ακινήτων κατά -20% να διαμορφώσει ανάλογα και τις αντικειμενικές αξίες, δηλαδή να μειωθούν και αυτές κατά το αντίστοιχο ποσοστό και επι αυτών να υπολογιστεί ο ΕΤΑΚ;
Ευχαριστώ για το βήμα που μου προσφέρετε να αναπτύξω τις απόψεις μου και τα ερωτήματά μου. Ελπίζω εκτός από τους επισκέπτες της σελίδας να τα δει και να τα λάβει υπόψη της και η πολιτική ηγεσία του υπουργείου.
κυριε υπουργε των οικονομικων ειμαι ενας επαναπατριζομενος με 25 χρονια στο εξωτερικο απεκτισα με πολυ μεγαλες οικονομιες ενα ιδιοκτιτο καταστημα οπου ενοικιαζα και αυτο ηταν η συνταξη μου διοτι στη χωρα που ημουν [νοτια αφρικη] δεν ειχαμε ασφαλιση εδω και εξι μηνες [6] το ακινητο ειναι χωρις ενοικιαστη δεν εισπρατω,το ετακ το πληρωσα απο εδω και στο εξης αδηνατο να εισφερω. αντικειμενικη αξια[ενα εκατομμηριο πεντακοσιες ευρω]1.500.000-00 παρακαλω να δειτε τα ακοινητα που ειναι κενα . ευχαριστω.
Γενικά είναι πιο δίκαιο το μέτρο, σε σχέση με το προηγούμενο που αφορούσε στη ακίνητη περιουσία. Αρκεί, όμως να διασφαλισθεί, ότι οι αξίες των ακινήτων τα οποία ανήκουν σε Οργανισμούς του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ., και ειδικά στα Ταμεία Ασφάλισης, έχουν αναπροσαρμόσει τις αξίες των παγίων τους, που αφορούν σε οικόπεδα και κτίρια, σύμφωνα με το Νόμο,και δεν τα υποτιμούν εσκεμμένα, με στόχο να μην πληρώνουν φόρο για τη περιουσία που κατέχουν.
Αυτό μοιάζει σαν το ίδιο το Δημόσιο να κλέβει από τη μια τσέπη και να δίνει στην άλλη. Μόνο που υπάρχει η εξής διαφορά: τα ακίνητα που κατέχουν τα Ταμεία ασφάλισης, αποδίδουν έσοδα, από τα οποία επωφελούνται μόνο οι «τάξεις» των ασφαλισμένων στα συγκεκριμένα Ταμεία, με αποτέλεσμα να υπάρχει έλλειμμα κεντρικού ταμείου, που θα έπρεπε να πηγαίνει γενικά στην παιδεία, στην κοινωνία, στην υγεία…., όπου τελικά δίνεται η προτεραιότητα.
Ποιος λοιπόν εξακολουθεί να πιστεύει ότι η Ελληνική κοινωνία δεν είναι ταξική? Μέσα στη μεσαία τάξη και ειδικότερα στην τόσο συμπαθή τάξη των δημοσίων λειτουργών (Δημόσιοι Υπάλληλοι και υπάλληλοι ευρύτερου δημοσίου Τομέα) υπάρχουν οι τάξεις των «μη προνομιούχων» «των λίγο προνομιούχων» και των «πολύ προνομιούχων», με κριτήρια των ειδικών επιδομάτων, των αφορολόγητων επιδομάτων ή ακόμα και των διαφορετικών τρόπων υπολογισμού των συντάξεων γήρατος.
Αυτά προς το παρόν, από ένα μέλος της συμπαθούς τάξης που αναφέρθηκε πιο πάνω, προς γνώσιν και συμμόρφωσιν…..
Πολύ σωστή κίνηση, κύριοι της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, να βελτιώσετε, για το έτος 2009, το Ενιαίο Τέλος Ακινήτων (ΕΤΑΚ) που νομοθέτησε η Νέα Δημοκρατία. Από ό,τι καταλαβαίνω, για το 2010, θα αλλάξουν επίσης: α) το…όνομα του φόρου (αντί για Ενιαίο Τέλος Ακινήτων θα λέγεται Φόρος Μεγάλης Ακίνητης Περιουσίας), β) τα αφορολόγητα, τα οποία θα τα αυξήσετε λίγο προς τα πάνω, δηλαδή από 100.000 ευρώ για τον άγαμο, άντε να το πάτε το πολύ μέχρι τα 150.000 ευρώ, και από 200.000 ευρώ για τον έγγαμο να το φτάσετε το πολύ μέχρι τα 300.000 ευρώ και γ) οι συντελεστές που μπορεί να αυξηθούν. Μόνο μην κάνετε το λάθος να εντάξετε στον νέο ΦΜΑΠ και τα αγροτεμάχια, γιατί τότε είναι που θα γίνει το μεγάλο μπάχαλο με τα εκκαθαριστικά και δεν θα μπορέσετε να εισπράξετε το σύνολο του φόρου ακόμη κι αν παραμείνετε κυβέρνηση ως το 2020!!!!
Έχετε σκεφτεί κύριοι του υπουργείου οικονομικών, ότι υπάρχει άνθρωπος με μικρό εισόδημα, που διαμένει με την οικογένειά του σε ένα παλιό σπίτι 60 ετών στη Φιλοθέη, το οποίο έχει κληρονομήσει από τη γιαγιά του. Το ακίνητο αυτό είναι το μοναδικό ακίνητο που έχει στο όνομά του και με δυσκολία καταφέρνει και το συντηρεί. Τον τελευταίο καιρό μάλιστα είναι και άνεργος με επίδομα από το ταμείο ανεργίας. Η αντικειμενική αξία αυτού του ακινήτου είναι μεγάλη και είναι αδύνατον ο συγκεκριμένος άνθρωπος να μπορούσε να αποκτήσει ένα ακίνητο τέτοιας αξίας αν δεν το είχε κληρονομήσει. Και ενώ με δυσκολία ψάχνει να βρει χρήματα να πληρώσει το ΕΤΑΚ, τώρα θα κληθεί εκτάκτως να πληρώσει και το τετραπλάσιο ποσό σαν «έκτακτη εισφορά κοινωνικής ευθύνης». Ακολούθως από του χρόνου θα πρέπει να πληρώνει ακόμα περισσότερα σαν φόρο μεγάλης ακίνητης περιουσίας. Τι πρέπει να κάνει αυτός ο άνθρωπος; Να πάει να δανειστεί για αυτό τον άδικο φόρο; Να πουλήσει το σπίτι που μεγάλωσε και μεγαλώνει τώρα την οικογένειά του και να πάει να ζήσει αλλού; Γιατί θεωρείτε ότι όποιος έχει ένα μεγάλης αξίας ακίνητο ανήκει αυτόματα στους έχοντες μεγάλο εισόδημα; Γιατί δεν αφήνετε αφορολόγητη την πρώτη κατοικία ανεξαρτήτου αξίας; Γιατί δεν προσπαθείτε να βρείτε το πραγματικό εισόδημα του καθενός και να τον φορολογήσετε ανάλογα;
Η γνώμη μου ειναι οτι επρεπε να πληρώνουν οσοι εχουν ακίνητη περιουσία απο 400.000 Ευρώ και οι εχοντες πάνω απο 1.οοο.οοο να πληρώνουν κάθε χρόνο 1% δίοτι ετσι θα βοηθήσουν την Εθνική οικονομία,και θα μπορέσει το Υπουργίο να μαζέψει αρκετά χτήματα για την κοινωνική πολιτικη.