Αρχική Κώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΚώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΣχόλιο του χρήστη ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΣΧΟΣ | 13 Ιανουαρίου 2021, 14:08
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΣΧΟΣ' | 13 Ιανουαρίου 2021, 14:08

    Ανδρέας Πάσχος, ως εκπρόσωπος του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥΧΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Ν. ΑΤΤΙΚΗΣ - «ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ» Θέλοντας ειλικρινά να συνδράμουμε στην αρτιότερη κατάρτιση του νέου Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων καταθέτουμε εποικοδομητικά τις παρατηρήσεις μας επί του σχεδίου που βρίσκεται σε διαβούλευση. Θεωρούμε ότι το σχέδιο του νέου Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, που τέθηκε σε διαβούλευση από τον κ. Υπουργό της Δικαιοσύνης μετά τη γνωμοδότηση της συσταθείσας προς τούτο Επιτροπής, παρά το ότι επιλύει σειρά θεμάτων που έπρεπε να έχουν αντιμετωπισθεί εδώ και χρόνια, καθότι όλα ρυθμίζονται ακόμα με τον από εικοσαετίας ν. 2812/2000, δεν καταφέρνει να εναρμονισθεί πλήρως με τα ισχύοντα στην υπόλοιπη δημόσια διοίκηση, της οποίας θεωρούμαστε και εμείς αναπόσπαστο κομμάτι. Ο αντίστοιχος δημοσιοϋπαλληλικός αλλάζει, εξελίσσεται, προσαρμόζεται σε σύγχρονα δεδομένα, πολύ συχνά χωρίς ο δικός μας να ακολουθεί ποτέ άμεσα τις ανάλογες εξελίξεις. Παραμένει το μείζον ζήτημα “ταυτότητας” των δικαστικών υπαλλήλων. Η εισηγητική έκθεση του σχεδίου της Επιτροπής αναφέρει χαρακτηριστικά: «…Οι δικαστικοί υπάλληλοι αντιμετωπίζονται ως ιδιαίτερη κατηγορία υπαλλήλων, λόγω της θεσμικής τους ιδιότητας ως αρωγών της ανεξάρτητης Δικαιοσύνης και των συνταγματικών εγγυήσεων με τις οποίες ως εκ τούτου περιβάλλονται. Γι’ αυτό και κατά τη ρύθμιση ζητημάτων της κατάστασής τους και τη σύγκριση με αντίστοιχες ρυθμίσεις του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υπαλληλικού Κώδικα) ακολουθήθηκε η θέση ότι όπου υπήρξε αποχρών, για τις πιο πάνω αιτίες, λόγος διαφοροποίησης, εκεί επιλέχθηκε η αντίστοιχη, επιβαλλόμενη διαφορετική ρύθμιση. Όπου όμως δεν αναδείχθηκε τέτοιος λόγος, θεωρήθηκε καλό, χάριν της ενότητας του δικαίου, να μην συνυπάρχουν διαφορετικές ρυθμίσεις όμοιων περιπτώσεων….». Διαπιστώνεται ασάφεια στο ποιες είναι αυτές οι περιπτώσεις που για χάριν της ενότητας του δικαίου δεν πρέπει να έχουν διαφορετική μεταχείριση και ποιες πρέπει να διαφοροποιηθούν και γιατί. Στο σημείο αυτό αξίζει να σημειωθεί ότι για χρόνια επικράτησε στον κλάδο απαξίωση των συναδέλφων με προσόντα, καθώς η έλλειψη θεσμοθετημένων κανόνων αξιολόγησης, κινήτρων επιβράβευσης και αξιοκρατικής μεταχείρισής τους, είχε ως αποτέλεσμα να δημιουργηθεί ένας κλάδος που δεν αποτελεί για τους νέους επιστήμονες προτιμητέο εργασιακό χώρο. Το ζητούμενο είναι η αξιοποίηση της γνώσης στην κατεύθυνση της αναβάθμισης των παρεχομένων υπηρεσιών με μία Γραμματεία που θα στελεχώνεται από άτομα με ειδικές γνώσεις και αυξημένα προσόντα (πτυχία, μεταπτυχιακά, διδακτορικά). Είμαστε όλοι υποχρεωμένοι να φροντίζουμε και εκτός των άλλων να δημιουργούμε συνθήκες, ώστε όλοι αυτοί οι συνάδελφοι να βλέπουν το χώρο της Γραμματείας ως ένα χώρο αξιοποίησης των δυνατοτήτων τους και της αξιοκρατικής εξέλιξής τους. Επιπρόσθετα, ο αποκλεισμός των δικαστικών υπαλλήλων από την κινητικότητα που εφαρμόζεται στην υπόλοιπη δημόσια διοίκηση μόνο προβλήματα δημιουργεί και δεν προστατεύει ουσιαστικά τον κλάδο. Η δημιουργία ευνοϊκών συνθηκών στη Γραμματεία θα αποτελούσε κίνητρο παραμονής των υπηρετούντων και πόλο προσέλκυσης νέων συναδέλφων με προσόντα. Ο αναγκαστικός εγκλωβισμός είναι αναχρονιστική μέθοδος. Πέραν των θεσμικών ρυθμίσεων που μέσα από τον παρόντα Κώδικα πρέπει να αντιμετωπισθούν, είναι ανάγκη να επανεξεταστεί η επαναθεσμοθέτηση του επιδόματος ειδικών συνθηκών. Και όλα την ώρα που όλες οι δικαστικές υπηρεσίες αντιμετωπίζουν τόσες δυσκολίες από τις τεράστιες ελλείψεις προσωπικού. Για παράδειγμα, ενώ κατά μέσο όρο στις χώρες του Συμβουλίου της Ευρώπης αντιστοιχούν 3,1 υπάλληλοι ανά δικαστή, η αντίστοιχη αναλογία στην Ελλάδα είναι περίπου 1,4 (6.000 υπάλληλοι έναντι 4.300 δικαστών).Υπάρχουν υπηρεσίες όπου οι υπάλληλοι είναι μισοί από τους δικαστές. Όσον αφορά την θεσμοθέτηση και δημιουργία των δύο νέων αυτόνομων κλάδων δικαστικών υπαλλήλων Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (Κλάδος ΠΕ Τεκμηρίωσης και Επικουρίας Δικαστικού Έργου και Κλάδος ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων). Οι προβληματισμοί και οι ενστάσεις μας που προβάλλονται, συνίστανται στην ιδιαίτερη πικρία και απαξίωση που δημιουργεί στις τάξεις των υπηρετούντων δικαστικών υπαλλήλων και κυρίως εκείνων που με πλούσια προσόντα και γνώσεις πλέον υπηρετούν. Η δημιουργία ειδικών προς τούτο έστω Τμημάτων στελεχωμένων από υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους, όπως αυτά υπάρχουν σε κάποια μεγάλα καταστήματα, με ανάλογα σχετικά προσόντα, θα μπορούσε να αντιμετωπίσει την αναγκαιότητα αυτή. Με τη σύγχρονη ηλεκτρονική πληροφόρηση μέσω διαδικτύου επικουρείται σημαντικά το έργο των δικαστικών λειτουργών. Είναι απαξιωτικό για εκατοντάδες πτυχιούχους Νομικής, Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων, Οικονομολόγων και λοιπών, η προσφορά των οποίων διαχρονικά αναγνωρίζεται, από τους συλλειτουργούς της απονομής της δικαιοσύνης, νομικούς επιστήμονες, δικηγόρους και δικαστικούς λειτουργούς. Ενδεικτικά έχει δημοσιευθεί στο παρελθόν για την παρουσία των δικαστικών υπαλλήλων: «…Ότι γραμματειακά στελέχη μορφωμένα και έμπειρα περιορίζουν σημαντικά τον μόχθο των δικαστών, ... προσφέρουν βασικές κατευθυντήριες συμβουλές σε διαδίκους οικονομικώς και κοινωνικώς ασθενέστερους καθώς ακόμη και σε δικηγόρους είτε νέους, είτε που δεν έχουν πείρα ειδικών αντικειμένων και διαδικασιών...μπορούν να προλάβουν ανθρώπινες παραδρομές των δικαστών και να περισώσουν έτσι δικαιώματα και συμφέροντα διαδίκων καθώς και το γόητρο της δικαιοσύνη…» (Περιοδικό Δίκη, Παλαιά Τεύχη , Τόμος 1997, Μελέτες και παρατηρήσεις στη νομολογία) Στην περίπτωση που προκριθεί η δημιουργία αυτών των κλάδων και προς άμβλυνση των ως άνω προβληματισμών κρίνεται εποικοδομητικό να αναζητηθούν προτάσεις προς αναγνώριση της εξειδικευμένης εμπειρίας των ήδη υπηρετούντων στη Γραμματεία των δικαστηρίων μέσω ποσόστωσης ή πριμοδότησης κατά τη διαδικασία εξετάσεων στελέχωσης, εφόσον βέβαια πληρούν τις λοιπές προϋποθέσεις. Πρωτόγνωρο και αντίθετο με τα ισχύοντα στην υπόλοιπη δημόσια διοίκηση, να δίνεται η δυνατότητα να θέτουν υποψηφιότητα για τις θέσεις Διευθυντών Δικαστικών Υπηρεσιών και υπάλληλοι ΔΕ κατηγορίας την ώρα που πλήθος πτυχιούχων υπηρετεί πλέον σε όλα τα καταστήματα της χώρας. Πώς επιτυγχάνεται η συντονισμένη, υπεύθυνη και δημιουργική συνεργασία όταν στην παράγραφο 2 του αρθρ. 146 αντικαθίσταται η σύμφωνη γνώμη του Προϊσταμένου της Γραμματείας για την κατανομή των δικαστικών υπαλλήλων με την απλή .…εισήγηση του Προϊσταμένου της Γραμματείας. Το σχέδιο του Κώδικα που κατατέθηκε το συνέταξε συσταθείσα προς τούτο Επιτροπή, απεστάλη και απασχόλησε και τις Διοικητικές Ολομέλειες των Ανωτάτων Δικαστηρίων της χώρας. Με ικανοποίηση διαπιστώσαμε ότι σε κυρίαρχα ζητήματα υπήρξε σχεδόν επιβεβαίωση των σκέψεών μας. Ομόφωνα γνωμοδότησε η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, που ηγείται της συντριπτικής πλειοψηφίας των δικαστικών υπαλλήλων περίπου κατά 85% στα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια και υποθηκοφυλακεία της χώρας, κατά της δημιουργίας των νέων κλάδων που εισηγούνται. Επίσης ομόφωνα αποφάσισε στην ύπαρξη σαφούς προβαδίσματος των πτυχιούχων δικαστικών υπαλλήλων για την επιλογή σε θέσεις ευθύνης. ΔΙΑΦΩΝΟΥΜΕ  Με την έλλειψη δυνατότητας προαιρετικής μετακίνησης και σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες μετά από σχετική απόφαση Υπηρεσιακού συμβουλίου ως ισχύει στο υπόλοιπο Δημόσιο Τομέα.  Με τον τρόπο μοριοδότησης των τυπικών προσόντων. Είναι απογοητευτική η πρόταση να ισχύουν τα 30 μόρια στο πτυχίο και 100 στα σεμινάρια. ( πτυχίο 30 μόρια +μεταπτυχιακό 15 μόρια+διδακτορικό 45 μόρια =90 μόρια (ολοκλήρωση ακαδημαϊκου κύκλου)γραπτές εξετάσεις 120 μόρια +σεμινάριο e learning (90ωρών)100 μόρια+συνέντευξη 200 μόρια= 420 μόρια  Επιθυμούμε ό,τι ισχύει στον υπόλοιπο Δημόσιο Τομέα.  Με την διαφαινόμενη απαξίωση των δικαστικών υπαλλήλων που προκαλεί η προτεινόμενη δημιουργία δύο νέων κλειστών, ειδικών κλάδων, μέσα στο Κώδικά τους. Η αναγκαιότητα που απαιτεί τη δημιουργία τους δύναται να καλυφθεί με τη σύσταση Ειδικών Τμημάτων, στελεχωμένων από υπηρετούντες δικαστικούς υπαλλήλους, αναλόγων απαραίτητων προσόντων, διαφυλάττοντας την αρμοδιότητα των καθηκόντων των δικαστικών λειτουργών.  Με τις προτεινόμενες προϋποθέσεις και κριτήρια επιλογής Προϊσταμένων Οργανικών Μονάδων. Επιθυμούμε ό,τι ισχύει στο υπόλοιπο Δημόσιο Τομέα.  Με τη διεξαγωγή γραπτών εξετάσεων.  Με την αυξημένη μοριοδότηση της αρχαιότητας. Επιθυμούμε ό,τι ισχύει στο υπόλοιπο Δημόσιο Τομέα.  Με την αυξημένη μοριοδότηση των πτυχιούχων Νομικής έναντι άλλων πτυχιούχων που συμβάλλουν με τις ιδιαίτερες γνώσεις τους ο καθένας, όπως Πληροφορικής, Οικονομικών κλπ. Επιθυμούμε ό,τι ισχύει στον υπόλοιπο Δημόσιο Τομέα. Πώς επιτυγχάνεται η συντονισμένη, υπεύθυνη και δημιουργική συνεργασία μεταξύ των φορέων της δικαιοσύνης που καταγράφεται στην εισηγητική έκθεση του σχεδίου όταν στην παράγραφο 2 του αρθρ. 146 αντικαθίσταται η σύμφωνη γνώμη του Προϊσταμένου της Γραμματείας για την κατανομή των δικαστικών υπαλλήλων με την απλή .…εισήγηση του Προϊσταμένου της Γραμματείας; ΖΗΤΑΜΕ Τη συνεχή και έγκαιρη εναρμόνιση του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων με τις διατάξεις και τα δεδομένα του εκάστοτε Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα. Καλούμε με ειλικρινή διάθεση συνεισφοράς τον κ. Υπουργό και τους Συνεργάτες του να επανεξετάσουν τον Κώδικα λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις μας, που έχουν κατατεθεί αναλυτικά και κατ άρθρο, ώστε να γίνουν και πράξη τα ρηθέντα από την Επιτροπή Σύνταξης «…χάριν της ενότητας του δικαίου, να μην συνυπάρξουν διαφορετικές ρυθμίσεις όμοιων περιπτώσεων που ισχύουν σε όλη τη δημόσια διοίκηση»..