Αρχική Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΠρώτο Βιβλίο: Γενικές ΔιατάξειςΣχόλιο του χρήστη ΑΝΤΙΓΟΝΗ ΤΖΕΛΕΠΗ | 26 Μαρτίου 2014, 09:42
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΑΝΤΙΓΟΝΗ ΤΖΕΛΕΠΗ' | 26 Μαρτίου 2014, 09:42

    Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του ν.3994/2011 σχετικά με την αντικατάσταση του άρθρου 19 ΚΠολΔ « Άρθρο 4 .Από όλες τις δυνατές επιλογές, προκρίθηκε για την αποσυμφόρηση των υποθέσεων αυτή που προκαλεί τα λιγότερα προβλήματα. Οι αποφάσεις των μονομελών πρωτοδικείων θα ελέγχονται από το εφετείο, που θα έχει στη σύνθεση του έναν μόνον εφέτη. Όλες οι αποφάσεις που εκδίδονται από δικαστήριο μονομελούς συνθέσεως θα κρίνονται κατ’ αναίρεση από τον Άρειο Πάγο, που θα δικάζει με τριμελή σύνθεση. Η κρίση επί της ουσίας της υποθέσεως κατ’ έφεση γίνεται κατά κανόνα με βάση το υλικό και τα στοιχεία της πρωτοβάθμιας δίκης, όπως αυτά περιέχονται στα πρακτικά. Δεν λαμβάνει εκεί χώρα δια ζώσης επανεκδίκαση της υποθέσεως, ώστε να είναι απολύτως απαραίτητη και η γνώμη περισσότερων δικαστών. Στην πράξη, το ιστορικό της υποθέσεως και σήμερα άλλωστε μόνον ο εισηγητής το επεξεργάζεται (κατά κανόνα). Αν προκύψουν κρίσιμα νομικά προβλήματα, ο δρόμος της αναίρεσης είναι πάντοτε ανοικτός.Οι ρυθμίσεις, οι οποίες αφορούν στα δικαστήρια πολυμελούς συνθέσεως, που δικάζουν κατά τεκμήριο τις σημαντικότερες υποθέσεις, παραμένουν άθικτες....» . Κατά την άποψη μου, από τη μέχρι σήμερα λειτουργία του Μονομελούς Εφετείου, δεν έχουν προκύψει επαρκή στοιχεία για τη δυσμενή επίδρασή του στην ποιότητα και ταχύτητα στην απονομή της δικαιοσύνης, σε βαθμό τέτοιο που να κρίνεται ,με ασφάλεια ,ότι δεν επιτεύχθηκε ο σκοπός του νομοθέτη και να παρίσταται αναγκαία και απαραίτητη η άμεση κατάργηση αυτού του Δικαστηρίου .Αντίθετα, θεωρώ ότι η Μονομελής σύνθεση του Εφετείου συνέβαλε στην επιτάχυνση απονομής της δικαιοσύνης, αφού για τις υποθέσεις που υπάγονται στην αρμοδιότητά του δεν διενεργείται διάσκεψη των μελών της σύνθεσης του Δικαστηρίου, ούτε απαιτείται η υποβολή του σχεδίου της απόφασης από τον Εισηγητή Δικαστή στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου, και η μελέτη του από τον τελευταίο , πριν τελικά δημοσιευθεί. Σε ότι αφορά την ποιότητα της δικαιοδοτικής κρίσης αυτή διασφαλίζεται επαρκέστατα, ενόψει του ότι προέρχεται από ανώτερο Δικαστή (Πρόεδρο Εφετών ή Εφέτη), δηλαδή από Δικαστικό Λειτουργό που έχει κριθεί και διαθέτει την προσήκουσα κατάρτιση και εμπειρία.Σε κάθε περίπτωση,πρέπει να σημειωθεί ότι η μονομελής σύνθεση του Εφετείου επιβάλλεται ιδιαίτερα στις υποθέσεις εκείνες,που εκδικάζονται με τις ειδικές διαδικασίες διότι η φύση τους (εργατικές,μισθωτικές, επιμέλειας και διατροφών τέκνων κλπ) επιβάλλει την ταχύτερη επίλυσή τους .Συνοψίζοντας , κατά την άποψή μου η κατάργηση του Μονομελούς Εφετείου , και μάλιστα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα από τη θέσπιση και λειτουργία του, όχι μόνο δεν θα έχει θετικά αποτελέσματα, αλλά αντίθετα θα επιδράσει αρνητικά στην ταχύτητα καιεν γένει λειτουργία απονομής της δικαιοσύνης.