• Σχόλιο του χρήστη 'ΜΠΑΛΗΣ ΣΩΤΗΡΗΣ' | 16 Σεπτεμβρίου 2010, 12:19
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 5  7

    Αγαπητοί  κύριοι-ες, Για  να  έχουμε  αποτελέσματα  σε  τέτοιες διαβουλεύσεις θα πρέπει η υποδομή  και  ο τρόπος  που  δίνονται  τα κείμενα  να  είναι  κατανοητά  από τον μέσο  άνθρωπο για  το τι  θέλει  η  προτείνεται  να  πετύχουν και  σε ποιο  χρόνο. Τα κείμενα  σας  είναι  καθαρά νομικά  με αποτέλεσμα η  διαβούλευση  να  γίνεται μόνο  από  τον  κλάδο των δικαστών και των  δικηγόρων  η  ακαδημαϊκών. Μα  αυτό  είναι  και  το " κύκλωμα " που  επεμβαίνει  στις διαδικασίες  έτσι ώστε να  αποκομίζει τα  μέγιστα  σε περίπτωση  που  υπάρχει  η χρήση  της  δικαιοσύνης. Π.Χ.  όταν το δικαστήριο  βγάζει  τα  δικαστικά  έξοδα  από  μια  Δίκη   που πρέπει να  πληρώσει ο ένοχος , το ποσό  δεν έχει  σχέση με την πραγματικότητα. Τυχαίο;  ΌΧΙ. Αυτό γιατί  ο δικηγόρος  μπορεί  και διαπραγματεύεται  την αμοιβή του όσο θέλει. Αλλά  ως εδώ  καλά.  Γιατί  λοιπών  το δικαστήριο  που  παίρνει το παράβολο  δεν  λέει  στην απόφαση  δικαστικά  έξοδα :  κράτος τόσα,  αμοιβή δικηγόρου  σύμφωνα με  την απόδειξη  παροχής υπηρεσιών του  δικηγόρου τόσα( να προσκομίζεται πριν την απόφαση)  και έτσι και αποδείξεις θα κόβονται  και  οι δικηγόροι θα πληρώνονται  και θα πληρώνει ο ένοχος  την  πραγματική  αξία  στο Θύμα. Δεν θέλει και πολύ  να  το σκεφτούμε !! Π.Χ.2   όταν  είναι να  γίνει από μία  τράπεζα  μια  υποθήκη  η τράπεζα  αποδέχεται  ως  αληθινή  και  εύλογη και λογική  την τιμή  που  το υποθηκεύει. Γιατί  όταν  το βγάζει σε πλειστηριασμό  έχει  τη δυνατότητα να  μειώσει  την τιμή  και  έχουμε το  φαινόμενο  να  πλειστηριάζεται το ακίνητο  και  ο  άνθρωπος  τα  υπόλοιπα  λεπτά  να τα χρωστάει ... Αφού  κυρία  τράπεζα  είναι  ελεύθερη  οικονομία  παίρνεις  επιχειρηματικό  ρίσκο  για την αξία  του ακινήτου. Όταν  το  βγάζεις  στον πλειστηριασμό  θεωρείς  ότι  έτσι θα  πάρεις  τα λεφτά σου πίσω  άρα  και πάλι με  όρους  ελεύθερης οικονομία  αποφασίζεις  μία κίνηση  που  θεωρείς  πως  σε βολεύει. Αφού λοιπόν  παίρνεις  την απόφαση να  το  πλειστηριάσεις  θα πρέπει  ανεξαρτήτου  τιμήματος  που θα πετύχεις  να  μηδενίζεις  τις  οφειλές  του  φυσικού προσώπου.  Αυτό που ισχύει τώρα  είναι  αυταπόδεικτος  εκβιασμός.Δηλαδή  και  θα  σου φάω  το ακίνητο  και  θα χρωστάς. Ναι  αλλά  το ακίνητο  είναι περιουσιακό  εργαλείο  για  την  οικονομική μου  ανάπτυξη  πως μου το παίρνεις  και μετά  μου ζητάς  να  συνεχίσω να  σε  ξεπληρώνω αφού  μου  μειώνεις  τη δυνατότητα  να  δημιουργήσω πλούτο. Στο κάτω κάτω  αν  πέτυχα  μία  καλή συμφωνία  με  κάποιον ιδιώτη  να μου δώσει τα χρήματα του για το ακίνητο μου  γιατί θα πρέπει  να  αλλάζουν οι όροι της  συμφωνίας   προς το συμφέρον   της τράπεζας. Φανταστείτε  δηλαδή  ότι κάποιος  σας δανείζει χρήματα  και  του  δίνεται  ως  εγγύηση  τα  χρυσαφικά σας. Όταν είναι να τον πληρώσετε δεν έχετε  χρήματα  και αυτός  κρατάει  τα χρυσαφικά  για τα χρήματα  που  σας  έδωσε. Άν τώρα  αυτός  πάει να τα πουλήσει  για  να πάρει τα χρήματα  και  δεν πιάσει  τα  λεφτά του  ποιος  φταίει. Και  αν  πάει  και ζητάει τα ρέστα  από τον  πελάτη του  γιατί  δεν πιάσανε τα λεφτά την αξία  τι γίνεται. Μάλλον θα  πρέπει να  το δείτε κύριε  υπουργέ. Με  απλές  διατάξεις  οι τράπεζες  θα είχαν το  1/100 των υποθέσεων στα δικαστήρια. Οι επιταγές θα  ήταν λιγότερες  και  φυσικά λιγότερες  διαταγές πλ.  κτλ. Και  έτσι με το υπάρχον  σύστημα  θα  είχαν χρόνο οι δικαστές  να κάνουν  γρήγορα  τα κακουργήματα  κτλ. Αδειάζοντας  την βάση  της  πυραμίδας  του  όγκου  εργασιών  θα μειωθεί και το ύψος  της.Διαφορετικά  θα πρέπει να  κάνουμε  την πυραμίδα   ορθογώνιο  ή  τραπέζιο  για να  βρούμε  λύσεις.Το σύστημα  όμως  δεν λειτουργεί  όταν  το  κάνουμε  ορθογώνιο  γιατί  τότε  υπάρχει ισοπέδωση!