• Σχόλιο του χρήστη 'ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΩΥΣΙΔΗΣ' | 16 Σεπτεμβρίου 2010, 15:29
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά: 15  0

    Θεωρώ οτι είναι δικαιότερο στο αρθρο 406Α παρ. 2, ο υπαίτιος των πραξεων να απαλλασεται από κάθε ποινη στη περίπτωση που έχει ικανοποιήσει πλήρως τον παθόντα μέχρι του πέρατος της κυρίας ανάκρισης ή έστω μέχρις της κλήσεώς του από τον Ανακριτή. Αυτό διότι όσο διαρκεί η προκαταρκτική δεν έχει την ιδιότητα του κατηγορουμενου και ακολούθως οι περισσότεροι υπαίτιοι δεν λαμβάνουν γνωση του περατος της προκαταρτικής, παρά μονο όταν καλούνται από τον Ανακριτή. Ετσι το χρονικό σημείο του περατος της προκαταρκτικής είναι αόριστο και μπορεί να δημιουργήσει συγχιση στη πραξη, ενώ η κλήση του Ανακριτή είναι καθοριστική, προυπουθετει οτι έχει ήδη διαταχθεί η ποινική δίωξη από τον αρμόδιο Εισαγγελέα (μετά από μελέτη των στοιχείων) και λαμβανει επισημως γνώση ο κατηγορούμενος πλέον την ιδιότητά του!!. Αλλωστε οταν αφορά σε περιπτώσεις οινομικής διαπλοκής (χωρίς βία) το ζητούμενο και σημαντικότερο κατ' εμέ, είναι η επιστροφή των χρημάτων, έστω και πριν το περας της ανάκρισης (το θεωρώ δικαιότερο)...