• Σχόλιο του χρήστη 'ΠΕΡΙΜΕΝΗ ΣΤΑΜΑΤΙΝΑ' | 16 Σεπτεμβρίου 2010, 18:13

    Η διάταξη αυτή έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ΚΠΔ (όπως τροποποιούνται με το παρόν νομοσχέδιο) αφού δεν προβλέπει τις περιπτώσεις που η ποινική δίωξη ασκείται μετά τη διενέργεια αστυνομικής προανάκρισης ή με βάση πόρισμα του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης ή άλλου ελεγκτικού οργάνου (από τα αναφερόμενα στο άρθρο 43 ΚΠΔ), οπότε απαιτείται οπωσδήποτε προανάκριση, τουλάχιστον για λήψη απολογίας του κατηγορουμένου, αλλά και για πολλά άλλα θέματα που δεν διευκρινίζονται στα πορίσματα των διοικητικών αρχών. Επίσης πολύ συχνά απαιτείται προανάκριση για πλημμελήματα για τα οποία επιτρέπεται η άσκηση ποινικής δίωξης χωρίς προηγούμενη διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως (αρμοδιότητας Μονομελούς Πλημ/κείου και ήδη με κατώτατο όριο ποινής τους τρεις μήνες) αφού συχνά από τις μηνύσεις λείπουν ουσίωδη στοιχεία (πολύ συχνά ακόμα και αυτά τα πλήρη στοιχεία ταυτότητας των κατηγορουμένων). Να υποτεθεί ότι και στις περιπτώσεις αυτές θα πρέπει να διενεργείται προκαταρκτική εξέταση αντί προανακρίσεως, παρά το γεγονός ότι τόσο η προκαταρκτική εξέταση όσο και η προανάκριση διενεργούνται από τους ίδιους ανακριτικούς υπαλλήλους; Νομίζω ότι η διατύπωση των σχετικών διατάξεων θα πρέπει να προσεχθεί ιδαίτερα, ιδίως σε σχέση και με τις υπόλοιπες διατάξεις του ΚΠΔ που θέτουν κανόνες προδικασίας.