• Σχόλιο του χρήστη 'konstantinos' | 4 Νοεμβρίου 2013, 22:34

    2.Σχετικά με το αρθ. 3 θα ήθελα να επισημάνω και να προτείνω τα εξής: α)η παρ. 4 δε χρειάζεται διότι οι τράπεζες ουδέποτε εφάρμοσαν την ΄΄καταργούμενη΄΄ Υπ. Αποφ., στη δική μου περίπτωση προφορικά μας ενημέρωσαν πως καμμία διοίκηση τραπεζας δεν είχε ΄΄αποδεχθεί΄΄ αυτή την απόφαση, έτσι καταργείται κάτι που ουσιαστικά δεν υπήρξε. β) σχετικά με την παρ. 2 θα έπρεπε η επιμήκυνση να είναι ΄΄ ελεύθερη ΄΄ σε έτη ανάλογα με την ηλικία του δανειολήπτη έως τα 65 έτη ζωής, ώστε να υπάρχει σοβαρή μείωση του ύψους της δόσης και σε συνεργασία δανειολήπτη – τράπεζας. Η αίτηση επιμήκυνσης να είναι μονομερές δικαίωμα του δανειολήπτη, και να ορίζεται στο νομοθέτημα χωρίς να αναμένεται ΚΥΑ. γ) σχετικά με το περιεχόμενο της παρ. 1, θα πρέπει, για να είναι ρεαλιστικό το άρθρο νόμου να μη θέσει περιορισμό για τις ληξιπρόθεσμες οφειλές αλλά να τεθεί ως κριτήριο ένα αυτές δημιουργήθηκαν μετά το έτος 2011 και μόνο, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις δυσκολίες των νοικοκυριών από το έτος αυτό και μετά. Τέλος θα πρέπει να οριστεί πως δε θα αλλάξουν τα στοιχεία των συμβάσεων που έχουν συναφθεί με τις τράπεζες (π.χ. επιτόκιο – περιθώριο κτλ ) και πως οι ληξιπρόθεσμες οφειλές (εάν υπάρχουν )κεφάλαιο και τόκοι θα κεφαλαιοποιηθούν απαλλαγμένα από επιτόκια υπερημερίας και άλλα βάρη που τυχόν δημιουργήθηκαν . Με τις παραπάνω προτάσεις και τη γρήγορη έκδοση των σχετικών αποφάσεων του Δ.Σ. του ΟΑΕΔ και των Κ.Υ.Α., μπορούν ξανά τα δάνεια που επιδοτούνται από τον πρώην ΟΕΚ να εξυπηρετούνται από τους δανειολήπτες, με κέρδος και σταθερότητα και για τα πιστωτικά ιδρύματα. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ