Τα άρθρα 84 έως 86 του Κεφαλαίου Δ’ του Μέρους Δ’ του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010, αντικαθίστανται ως εξής:
» Άρθρο 84″
Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Προϋποθέσεις επιλογής- Κωλύματα υποψηφιότητας, συμμετοχής και τοποθέτησης
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α. έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον
β. έχουν δεκαπέντε (15) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη
γ. έχουν δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α. έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης τρία (3) έτη τουλάχιστον
β. έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
γ. έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτος,
β) είναι απόφοιτος της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη,
γ) έχουν τουλάχιστον έξι (6) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.
4. Στα μη αυτοτελή γραφεία ορίζεται, όπου απαιτείται, επικεφαλής χωρίς επιλογή από το αρμόδιο Συμβούλιο αλλά με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο, υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ, ο οποίος ορίζεται μεταξύ των υπαλλήλων που υπηρετούν στην οργανική μονάδα αυτή.
5. α. Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία και το διάστημα που υπολείπεται είναι μικρότερο των τριών (3) ετών κατά την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Η απαγόρευση αυτή δεν ισχύει για τους προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης που υπηρετούν κατά το χρόνο έκδοσης προκήρυξης κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος υπό την προϋπόθεση ότι ο χρόνος που υπολείπεται για την αυτοδίκαιη απόλυσή τους είναι ίσος ή μεγαλύτερος των δύο (2) ετών κατά την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων.
β. i) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας και να συμμετέχει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας επιλογής, υπάλληλος, ο οποίος δεν έχει μονιμοποιηθεί ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία, η οποία δεν έχει ανασταλεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 103, όπως ισχύει, ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει παραπεμφθεί με τελεσίδικο βούλευμα ή απευθείας στο ακροατήριο για κακούργημα ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παρ. 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον ορισμό επικεφαλής οργανικής μονάδας επιπέδου γραφείου.
ii) Δεν επιτρέπεται να τοποθετηθεί προϊστάμενος, κατόπιν επιλογής του ως προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας, υπάλληλος, ο οποίος δεν έχει μονιμοποιηθεί ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία, η οποία δεν έχει ανασταλεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 103, όπως ισχύει, ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη για τα αδικήματα της περίπτωσης α΄ της παρ. 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος για πλήρη θητεία αποκλειομένου από την τοποθέτηση στη συγκεκριμένη θέση του αρχικώς επιλεγέντος υποψηφίου, στον οποίο ανέκυψε το κώλυμα, έστω και εάν κατά τη διάρκεια της θητείας αυτής αρθεί το κώλυμα. Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον ορισμό επικεφαλής οργανικής μονάδας επιπέδου γραφείου.
γ. Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης έχει δικαίωμα επανυποβολής αίτησης υποψηφιότητας για την ίδια θέση του ίδιου φορέα, στην οποία έχει ήδη ασκήσει καθήκοντα κατόπιν επιλογής, για μία μόνο επιπλέον θητεία.
6. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων. Τυχόν ειδικότερα ή και πρόσθετα προσόντα, εφόσον αυτά απαιτούνται, καθορίζονται με την κατ΄ εξουσιοδότηση της παρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4178/2013, όπως ισχύει, κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του καθ΄ ύλην αρμόδιου Υπουργού. Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου προϊσταμένου της προκηρυσσόμενης θέσης, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει.
7. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα ειδικά προσόντα/ βασικούς τίτλους σπουδών που δύνανται να εξειδικεύονται με τις οικείες οργανικές διατάξεις και την Υπουργική Απόφαση της παρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4178/2013, όπως ισχύει, οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης δύνανται να συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν.
8. Οι προϋποθέσεις και τα προσόντα επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων υποψηφιότητας.
9. Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος άρθρου για την επιλογή προϊσταμένων είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι προϋποθέσεις επιλογής για προϊστάμενο Τμήματος ισχύουν και για τα αυτοτελή Γραφεία, όπου κατά τις οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται ότι λειτουργούν σε επίπεδο Τμήματος. Σε περίπτωση που στις οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται αυτοτελές γραφείο, το οποίο δεν αντιστοιχείται με επίπεδο Τμήματος, ορίζεται, εφόσον απαιτείται, επικεφαλής κατά τα οριζόμενα στην παρ. 4 του παρόντος άρθρου.
Άρθρο 85
Στάδια επιλογής
1. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης και Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου με τις προαναφερόμενες οργανικές μονάδες, πραγματοποιείται σε τρία στάδια, στα οποία πρέπει να επιτύχει ο υποψήφιος, όπως αναλυτικά περιγράφονται κατωτέρω:
1.1. Πρώτο (1Ο) στάδιο επιλογής- Πλήρωση αναγκαίων προϋποθέσεων και τυπικών προσόντων: Ο υποψήφιος θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις και τα επαγγελματικά – τεχνικά προσόντα, κύρια ή/ και πρόσθετα, όπως προσδιορίζονται στο άρθρο 84 του παρόντος, τα οποία πρέπει να σχετίζονται και να είναι συναφή με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης.
Τα προσόντα αυτά αποτελούν ιδίως:
i) Απαιτούμενος βασικός τίτλος σπουδών ή επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης
ii) Μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας
iii) Διδακτορικό Δίπλωμα
iv) Γνώση ξένης γλώσσας, μίας ή περισσοτέρων, των χωρών
της Ευρωπαϊκής Ένωσης
v) Εμπειρία συναφής με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης
1.2. Όσοι υποψήφιοι πληρούν τις αναγκαίες προϋποθέσεις και τα τυπικά προσόντα που απαιτούνται για την προκηρυσσόμενη θέση καλούνται στο δεύτερο στάδιο της επιλογής.
1.3. Το πρώτο στάδιο διενεργείται από το ΑΣΕΠ κατά τα οριζόμενα στις παρ. 4, 5α και 5β του άρθρου 86.
1.4. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κατόπιν γνώμης του Προέδρου του ΑΣΕΠ καθορίζονται θέματα που αφορούν στην διενέργεια του πρώτου σταδίου της επιλογής προϊσταμένων, ιδίως θέματα που αφορούν στο αρμόδιο όργανο του ΑΣΕΠ που θα εξετάζει το αν πληρούνται από τους υποψηφίους οι προϋποθέσεις και τα τυπικά προσόντα του πρώτου σταδίου, το αρμόδιο όργανο εξέτασης των ενστάσεων, την ανάρτηση των πινάκων και την πρόσβαση των ενδιαφερομένων σε αυτούς, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.
2. Δεύτερο (2ο) Στάδιο επιλογής: Γραπτή εξέταση
2.1. Η γραπτή εξέταση διενεργείται από το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) και δύναται να έχει τη μορφή: α) ερωτήσεων με απαντήσεις πολλαπλών επιλογών σε θέματα διακρίβωσης των γνώσεων του υποψηφίου για το νομοθετικό πλαίσιο της διοικητικής δράσης στο Δημόσιο (Υπαλληλικός Κώδικας, Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας, κανονισμοί προμηθειών κ.λπ.) και για τις γενικές αρχές οργάνωσης και διοίκησης, καθώς και σε θέματα διακρίβωσης των γενικών γνώσεων και δεξιοτήτων του υποψηφίου (επικαιρότητα, συνθετική και αναλυτική σκέψη, κ.λπ.) ή/και β) ερωτήσεων με απαντήσεις ελεύθερης ανάπτυξης σε θέματα άσκησης διοίκησης και δημόσιας πολιτικής. Ειδικότερα, για τους Προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης η γραπτή εξέταση συνίσταται στην επεξεργασία διοικητικού θέματος που στόχο έχει τη διακρίβωση της συνθετικής και αναλυτικής σκέψης του υποψηφίου καθώς και την ικανότητα ηγεσίας.
2.2. α) Η γραπτή εξέταση για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης δύναται να διεξάγεται λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη τις ιδιαιτερότητες και τα χαρακτηριστικά της προκηρυσσόμενης θέσης βάσει του περιγράμματος θέσεως εργασίας i) ανά προκηρυσσόμενη θέση, ii) ανά Υπουργείο/ δημόσια υπηρεσία, iii) ανά ομάδα θέσεων, εφόσον έχουν όμοιες ή παρεμφερείς αρμοδιότητες, εφεξής νοούμενες κατά τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης.
β) Η γραπτή εξέταση για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Τμημάτων διεξάγεται ετησίως, ανεξαρτήτως προκήρυξης πλήρωσης θέσεων αντίστοιχου επιπέδου, και το αποτέλεσμά της ισχύει για πέντε (5) έτη. Ως ημερομηνία λήξης της ισχύος του αποτελέσματος της γραπτής εξέτασης λογίζεται η 31η Δεκεμβρίου του έτους κατά το οποίο συμπληρώνεται η πενταετία.
2.3. Το ανώτατο όριο βαθμολογίας της γραπτής εξέτασης ορίζεται στις εκατό (100) μονάδες και η βάση στις πενήντα (50) μονάδες. Το Α.Σ.Ε.Π. καταρτίζει πίνακα με φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων βάσει της βαθμολογίας που έλαβαν κατά το στάδιο της γραπτής εξέτασης. Στον πίνακα των επιτυχόντων υποψηφίων εγγράφονται όσοι υποψήφιοι καλούνται στο επόμενο στάδιο της συνέντευξης κατά τα οριζόμενα στην παρ. 3.1. του παρόντος άρθρου καθώς επίσης και οι ισοβαθμήσαντες με τον τελευταίο επιτυχόντα υποψήφιο του οικείου πίνακα.
2.4. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ύστερα από γνώμη του Προέδρου του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται τα ειδικότερα θέματα που αφορούν στο στάδιο της γραπτής εξέτασης, ιδίως το γενικό πλαίσιο του περιεχομένου της γραπτής εξέτασης, η διαδικασία, ο τρόπος διεξαγωγής, ο συντελεστής βαρύτητας ανάλογα με τη μορφή της εξέτασης, πλημμέλειες κατά τη διαδικασία, αναβαθμολόγηση, εξαγωγή αποτελεσμάτων και δημοσιοποίηση/ ανάρτηση αυτών, επιτυχόντες, αποτυχόντες, δικαίωμα συμμετοχής και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.
3. Τρίτο (3ο) Στάδιο: Δομημένη Συνέντευξη
3.1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από το αρμόδιο Συμβούλιο Συνέντευξης Προϊσταμένων. Στο στάδιο αυτό της επιλογής καλείται / εξετάζεται αριθμός υποψηφίων πολλαπλάσιος των προκηρυσσόμενων θέσεων, όπως συγκεκριμένα ορίζεται στην οικεία προκήρυξη, βάσει της φθίνουσας σειράς κατάταξης των υποψηφίων με βάση τη βαθμολογία που έλαβαν στη γραπτή εξέταση. Ο αριθμός υποψηφίων που καλείται σε συνέντευξη είναι τουλάχιστον τριπλάσιος του αριθμού των προκηρυσσόμενων θέσεων. Σε περίπτωση που δεν πληρούται η ανωτέρω προϋπόθεση, καλείται όσος αριθμός επιτυχόντων υποψηφίων υπάρχει.
3.2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι να μορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, όπως αποτυπώνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου και η αίτηση δήλωσης ενδιαφέροντος/υποψηφιότητας. Στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου περιλαμβάνονται ιδίως:
α) Στοιχεία ταυτότητας του υπαλλήλου.
β) Τίτλοι σπουδών ή άλλα τυπικά προσόντα.
γ) Στοιχεία που αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση και δραστηριότητα του υπαλλήλου (ιδίως διορισμός/πρόσληψη, προϋπηρεσία, υπηρεσιακές μεταβολές, άσκηση καθηκόντων σε θέση ευθύνης, συνολικός χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας)
δ) Βαθμολογία των εκθέσεων αξιολόγησης του υπαλλήλου, οι οποίες περιλαμβάνονται στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 178/2004.
ε) Ηθικές αμοιβές
στ) Πιστοποιημένη επιμόρφωση μετά το διορισμό/πρόσληψη του υπαλλήλου
ζ) Συγγραφικό έργο (άρθρα, μελέτες, προτάσεις) που σχετίζεται με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα
η) Εισηγήσεις, ανακοινώσεις σε συνέδρια, ημερίδες, διδακτική εμπειρία κλπ. συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα,
θ) Αριθμός αναρρωτικών αδειών ανά έτος υπηρεσίας και πειθαρχικές ποινές που περιλαμβάνονται στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου, εφόσον αυτές δεν έχουν διαγραφεί.
3.3. Περιεχόμενο της δομημένης συνέντευξης αποτελούν οι ακόλουθες θεματικές ενότητες:
α. Ποιότητα της υπηρεσιακής δραστηριότητας του υποψηφίου με βάση το περιεχόμενο του βιογραφικού σημειώματος και την αίτηση δήλωσης ενδιαφέροντος/ υποψηφιότητας.
β. Η γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα.
γ. Οι διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις, ιδίως:
i) Ικανότητες που σχετίζονται με το στρατηγικό τρόπο σκέψης (ανάπτυξη στρατηγικού οράματος και προνοητικής προσέγγισης, αναλυτική σκέψη και επίλυση προβλημάτων, λήψη αποφάσεων)
ii) Ικανότητες που σχετίζονται με τη διαχείριση ανθρώπων και πόρων (ηγεσία, κατανομή πόρων-ανάθεση έργων, επικοινωνία και πειθώ, διαχείριση συγκρούσεων, υποκίνηση και ανάπτυξη άλλων)
iii) Ικανότητες που σχετίζονται με τα αποτελέσματα (πρωτοβουλία και ανάπτυξη δεξιοτήτων, προγραμματισμός, ιεράρχηση προτεραιοτήτων, συντονισμός και έλεγχος)
iv) Ικανότητες που σχετίζονται με τη διαχείριση αλλαγών (προσαρμοστικότητα και ευελιξία, διαχείριση κρίσεων, ανάληψη πρωτοβουλιών, δημιουργικότητα)
3.4. Η κάθε ενότητα βαθμολογείται από κάθε μέλος του αρμοδίου Συμβουλίου Συνέντευξης ξεχωριστά με ακέραιο ή με προσέγγιση δεκάτου βαθμού σε ειδικό προς το σκοπό αυτό έντυπο, το οποίο καταρτίζεται από το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Η τελική βαθμολογία προκύπτει από το μέσο όρο της βαθμολογίας των διενεργούντων τη συνέντευξη. Ο μέσος όρος εξάγεται με προσέγγιση εκατοστού. Το περιεχόμενο της συνέντευξης καταγράφεται συνοπτικά σε πρακτικό κατά τη διάρκεια συνεδρίασης του αρμόδιου προς τούτου συλλογικού οργάνου, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων συμπεριλαμβανομένης και της αιτιολογίας της τελικής βαθμολογίας που έλαβε ο υποψήφιος από το αρμόδιο συμβούλιο συνέντευξης προϊσταμένων. Αναπόσπαστο μέρος του πρακτικού αποτελεί το ειδικό έντυπο συνέντευξης.
3.5. Το ανώτατο όριο βαθμολογίας της συνέντευξης ορίζεται στις εκατό (100) μονάδες και η βάση στις πενήντα (50) μονάδες. Ανάλογα με το επίπεδο θέσης ευθύνης οι συντελεστές βαρύτητας διαμορφώνονται ανά ενότητα ως εξής:
α) Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης: 20 -30 – 50 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
β) Προϊστάμενοι Διεύθυνσης: 20 – 40 – 40 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
γ) Προϊστάμενοι Τμήματος: 20 – 50- 30 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
Η ανωτέρω βαθμολόγηση γίνεται με ακέραιο ή δεκαδικό με προσέγγιση δεκάτου βαθμού.
3.6. Στη συνέντευξη δύνανται να παρίστανται αυτοπροσώπως και οι λοιποί συνυποψήφιοι.
3.7. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κατόπιν γνώμης του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται ειδικότερα θέματα καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια που αφορά στην δομημένη συνέντευξη, ιδίως καθορίζεται η διαδικασία διεξαγωγής της συνέντευξης, ο τρόπος πρόσκλησης και εξέτασης των υποψηφίων για συνέντευξη, δημοσιότητα της πρόσκλησης.
Άρθρο 86
Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η επιλογή προϊσταμένων όλων των οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Τμήματος και αντίστοιχων προς αυτών επιπέδου οργανικών μονάδων γίνεται από το αρμόδιο κατά περίπτωση Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), ύστερα από κοινή απόφαση-προκήρυξη του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. ή ανεξάρτητες αρχές, του Υπουργού που εποπτεύει το ν.π.δ.δ. ή του Υπουργού στον οποίο υπάγεται η ανεξάρτητη αρχή, που εκδίδεται κατόπιν γνώμης του ΕΙ.Σ.Ε.Π.
2. α) Η προκήρυξη εκδίδεται τουλάχιστον πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων. Η προκήρυξη αναρτάται αμελλητί στην ιστοσελίδα του προγράμματος ΔΙ@ΥΓΕΙΑ, στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις, στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και στην ιστοσελίδα του Α.Σ.Ε.Π. Η σχετική προκήρυξη αναρτάται και στον οικείο χώρο ανακοινώσεων όπου στεγάζονται οι υπηρεσίες του οικείου φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις και κοινοποιείται με κάθε πρόσφορο τρόπο στους υπαλλήλους του.
β) Με την προκήρυξη προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής, προσδιορίζεται, κατόπιν γνώμης του αρμοδίου ΕΙ.Σ.Ε.Π., το είδος της γραπτής εξέτασης, τα κύρια ή/και πρόσθετα προσόντα που απαιτούνται κατά περίπτωση για την κατάληψη της θέσης ευθύνης, ο τρόπος απόδειξης αυτών, σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, στοιχεία τα οποία κατ’ αρχήν ερείδονται στις οικείες οργανικές διατάξεις, στο περίγραμμα θέσης ευθύνης και στην Κοινή Υπουργική Απόφαση καθορισμού ειδικών ή πρόσθετων προσόντων, εφόσον αυτή υπάρχει. Επίσης, περιλαμβάνει κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια, ιδίως τον αριθμό των επιτυχόντων υποψηφίων που περνά από το στάδιο της γραπτής εξέτασης στο στάδιο της συνέντευξης, την προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων, την εξειδίκευση που θα πρέπει να διαθέτουν τα μέλη του αρμόδιου Συμβουλίου Συνέντευξης Προϊσταμένων ανάλογα με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης.
γ) Κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του αρμοδίου ΕΙ.Σ.Ε.Π. δύναται στην προκήρυξη να προβλέπονται και πρόσθετα προσόντα εκ των αναφερομένων στην παρ. 1 του άρθρου 85 του παρόντος, ανάλογα με το περίγραμμα θέσης της προκηρυσσόμενης θέσης ευθύνης, εφόσον τα πρόσθετα προσόντα αυτά δεν ορίζονται ή δεν προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις. Όλα τα ανωτέρω στοιχεία αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της προκήρυξης.
3. α) Δικαίωμα υποβολής αίτησης υποψηφιότητας για θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης έχουν όλοι οι υπάλληλοι δημοσίων υπηρεσιών, ήτοι Υπουργείων, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου που υπάγονται ή εποπτεύονται από τα Υπουργεία, Γενικών και Ειδικών Γραμματειών, ανεξαρτήτων αρχών, αποκεντρωμένων διοικήσεων, αυτοτελών ή μη δημοσίων υπηρεσιών, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος.
β) Δικαίωμα υποβολής αίτησης για προϊσταμένους οργανικών μονάδων επιπέδου Τμήματος έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις κενές θέσεις προϊσταμένων επιπέδου Τμήματος, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης.
γ) Κάθε υποψήφιος για επιλογή σε θέση ευθύνης μπορεί να υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας τρεις (3) φορές συνολικά κατ΄ ανώτατο όριο ετησίως ανά επίπεδο θέσης ευθύνης.
4. Η αίτηση υποψηφιότητας υποβάλλεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι (20) εργασίμων ημερών από την ημέρα καταχώρισης της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ. Η αίτηση αυτή συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, από δήλωση ενδιαφέροντος καθώς και από δήλωση σειράς προτίμησης, εφόσον η τελευταία απαιτείται.
5. α) Η αίτηση του υποψηφίου και η δήλωση ενδιαφέροντος συμπληρώνονται και υποβάλλονται ηλεκτρονικά στο ΑΣΕΠ σε ειδικό προς το σκοπό αυτό ηλεκτρονικό έντυπο. Ακολούθως, οι αιτήσεις των υποψηφίων, οι οποίες επέχουν θέση υπεύθυνης δήλωσης, και το βιογραφικό σημείωμα αποστέλλονται από το ΑΣΕΠ στην καθ΄ ύλην αρμόδια Διεύθυνση Προσωπικού/Διοικητικού, όπου ανήκει οργανικά ο υπάλληλος, προκειμένου να βεβαιωθούν, τα όσα υπευθύνως δηλώνει ο υποψήφιος.
β) Κατόπιν αιτιολογημένης απόφασης του ΑΣΕΠ αποκλείονται από το πρώτο στάδιο της διαδικασίας όσοι δεν πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και αναρτώνται στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ οι πίνακες προσωρινών αποτελεσμάτων των υποψηφίων. Κατά των πινάκων αυτών δύναται να ασκηθεί ένσταση εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών από την ανάρτηση των προσωρινών αποτελεσμάτων. Οι ενστάσεις εξετάζονται από το ΑΣΕΠ εντός δέκα (10) εργασίμων ημερών από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής τους. Οι πίνακες των οριστικών αποτελεσμάτων των υποψηφίων που πληρούν τις προϋποθέσεις και τα προσόντα της προκήρυξης αποστέλλονται στο αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. και αναρτάται ο σχετικός οριστικός πίνακας υποψηφίων στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ.
γ) Μετά τη διεξαγωγή της γραπτής εξέτασης αναρτώνται στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ οι επιτυχόντες στη γραπτή εξέταση βάσει του αριθμού των υποψηφίων που περνά στο επόμενο στάδιο της συνέντευξης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προκήρυξη.
δ) Με την ολοκλήρωση της διαδικασίας της συνέντευξης και τη βαθμολόγηση όλων των υποψηφίων, το αρμόδιο Συμβούλιο Συνέντευξης Προϊσταμένων, μέχρι την καθαρογραφή των πρακτικών, αποστέλλει βεβαίωση στο αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π., υπογεγραμμένη από τον Πρόεδρο και τα μέλη του Συμβουλίου Συνέντευξης Προϊσταμένων, στην οποία περιλαμβάνεται η φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων που επέτυχαν στο στάδιο αυτό, συμπεριλαμβανομένων και όσων ισοβάθμησαν με τον τελευταίο επιτυχόντα υποψήφιο. Στη βεβαίωση περιλαμβάνεται και η φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων που απέτυχαν κατά το στάδιο αυτό.
6. α) Η τελική βαθμολογία των υποψηφίων για επιλογή ανά επίπεδο θέσης ευθύνης εξάγεται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. ως εξής:
i. Για τους προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 30% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 70% από τη συνέντευξη.
ii. Για τους προϊσταμένους Διεύθυνσης λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 40% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 60% από τη συνέντευξη.
iii. Για τους προϊσταμένους Τμήματος λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 50% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 50% από τη συνέντευξη.
β) Για την επιλογή προϊσταμένων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης σε περίπτωση ισοβαθμίας προτάσσεται ο υποψήφιος που έλαβε τη μεγαλύτερη βαθμολογία στο στάδιο της συνέντευξης. Για την επιλογή προϊσταμένων επιπέδου Τμήματος σε περίπτωση ισοβαθμίας προτάσσεται ο υποψήφιος που έλαβε τη μεγαλύτερη βαθμολογία στο στάδιο της γραπτής εξέτασης.
7. Η επιλογή των προϊσταμένων γίνεται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 6 του παρόντος άρθρου. Τα αποτελέσματα αποστέλλονται στον οικείο φορέα προκειμένου να προβεί το αρμόδιο όργανο στην τοποθέτηση των επιλεγέντων.
8. α) Όσοι επιλέγονται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π., τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου αρμοδίου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία πέντε (5) ετών. Οι προϊστάμενοι των οποίων η θητεία λήγει εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων.
β) i) Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για τη θέση ευθύνης της οποίας έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
ii) Για τους υποψηφίους που ανήκουν οργανικά στο φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις και επιλέγονται σε θέσεις προϊσταμένων σε περιφερειακή υπηρεσία του φορέα, εφόσον υφίστανται περιφερειακές υπηρεσίες, ή στην κεντρική υπηρεσία, εφόσον οι υποψήφιοι υπηρετούν σε περιφερειακές, η τοποθέτησή τους ως προϊσταμένων στις θέσεις ευθύνης λογίζεται ως απόσπαση ή μετακίνηση ανάλογα με το εάν οι θέσεις είναι οργανικά ενιαίες ή κατανεμημένες στην κεντρική και στις περιφερειακές υπηρεσίες. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου ή μετακινημένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου κατά τα ανωτέρω οριζόμενα λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Για την τοποθέτηση των επιλεγέντων κατά τα οριζόμενα ανωτέρω λαμβάνεται υπόψη η δήλωση σειράς προτίμησης του υποψηφίου και η οικογενειακή του κατάσταση.
γ) Σε όσους επιλέγονται κατά τις διατάξεις του παρόντος Προϊστάμενοι, κατά την ημερομηνία τοποθέτησής τους και για όσο χρόνο διαρκεί η θητεία τους απονέμεται αποκλειστικά λόγω της επιλογής και τοποθέτησης ως προϊσταμένων ο βαθμός Α΄ σε όσους επιλέγονται προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, ο βαθμός Β΄ σε όσους επιλέγονται Προϊστάμενοι Διεύθυνσης, ο βαθμός Γ΄ σε όσους επιλέγονται Προϊστάμενοι Τμήματος. Για τους υπαλλήλους που επιλέγονται προϊστάμενοι και τους απονέμεται ο αντίστοιχος βαθμός σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου, αναγνωρίζεται για τη βαθμολογική και μισθολογική τους κατάταξη τυχόν πλεονάζων χρόνος που διαθέτουν κατά την ημερομηνία τοποθέτησης. Για τον υπολογισμό του πλεονάζοντος χρόνου στον κατά περίπτωση απονεμόμενο βαθμό εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 6, 7 και 12 του ν. 4024/2011. Με τη λήξη της θητείας τους και την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων κατατάσσονται σε βαθμό και σε μισθολογικό κλιμάκιο σύμφωνα με το συνολικό χρόνο υπηρεσίας τους. Για την προαναφερόμενη κατάταξη εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 6, 7 και 12 του ν. 4024/2011 καθ΄ υπέρβαση των προβλεπόμενων στο άρθρο 7 του ν. 4024/2011 ποσοστών περί προαγωγών. Σε καμία περίπτωση η εκ νέου κατάταξη του υπαλλήλου σε βαθμό κατ’ εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου δεν μπορεί να γίνει σε βαθμό ανώτερο αυτού που του απονεμήθηκε λόγω της επιλογής και τοποθέτησής τους σε θέσεις προϊσταμένων. Οι διατάξεις των προηγούμενων εδαφίων εφαρμόζονται για όσους υπαλλήλους επιλέγονται προϊστάμενοι και κατά την ημερομηνία τοποθέτησής τους υπηρετούν σε βαθμό κατώτερο του απονεμόμενου ανά επίπεδο θέσης ευθύνης.
δ) Όσοι επιλέγονται και τοποθετούνται Προϊστάμενοι με τις διατάξεις του παρόντος έχουν δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση υποψηφιότητας για θέση ευθύνης ανώτερου επιπέδου μετά από τρία (3) χρόνια από την τοποθέτησή τους. Σε κάθε περίπτωση δεν επιτρέπεται επιλεγείς και τοποθετηθείς προϊστάμενος οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια της θητείας του να υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας για θέση ευθύνης ίδιου ή κατώτερου επιπέδου.
9. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από τη κένωση της ή από τη σύσταση της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για το υπόλοιπο της θητείας, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.
10. Οι επιλεγέντες σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα Προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων, εφόσον υποβάλλουν μετά τη λήξη της θητείας τους εκ νέου αίτηση υποψηφιότητας για θέση αντίστοιχου επιπέδου απαλλάσσονται εφεξής από την υποχρέωση συμμετοχής τους στο στάδιο της γραπτής εξέτασης. Εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια του πρώτου σταδίου επιλογής, καλούνται ως υπεράριθμοι στο τρίτο στάδιο της διαδικασίας εφόσον η βαθμολογία τους στη γραπτή εξέταση είναι ίση ή μεγαλύτερη από την αντίστοιχη του τελευταίου στη σειρά του πίνακα κατάταξης επιτυχόντων υποψηφίων στην οικεία προκήρυξη.
11. Οι διατάξεις της παρ. 10 του παρόντος άρθρου ισχύουν για πέντε (5) έτη για όσους υποψηφίους για θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων έχουν επιτύχει στη γραπτή εξέταση και ως επιτυχόντες κλήθηκαν στο στάδιο της συνέντευξης και τελικά δεν επελέγησαν.
12. Με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων οργάνου κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του οικείου ΕΙ.Σ.Ε.Π., ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό λόγο αναγόμενο στην πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, ιδίως για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του για προσωπικούς λόγους, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου ΕΙ.Σ.Ε.Π., που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στις ανωτέρω περιπτώσεις και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου και ο υπάλληλος, εφόσον του είχε απονεμηθεί βαθμός λόγω της επιλογής του και ένεκα αυτής, κατατάσσεται σε βαθμό και μισθολογικό κλιμάκιο κατά τα οριζόμενα στην περίπτωση γ΄ της παρ. 8 του παρόντος άρθρου. Η στέρηση του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής δεν υφίσταται στην περίπτωση που ο υποψήφιος αιτηθεί την απαλλαγή του μετά την επιλογή του και προ της έκδοσης της απόφασης τοποθέτησης. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος.
13. Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, η προθεσμία της προκήρυξης παρατείνεται για μία ακόμη φορά και εφόσον πάλι δεν υποβληθούν αιτήσεις, τότε οι θέσεις πληρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 87 για μέγιστο χρονικό διάστημα ενός (1) έτους. Πέντε (5) μήνες προ της λήξης του έτους αυτού, οι θέσεις επαναπροκηρύσσονται.
14. Στο ΑΣΕΠ τηρείται ειδικό αρχείο – μητρώο, όπου περιλαμβάνονται ιδίως οι προκηρύξεις των θέσεων προϊσταμένων, η βαθμολογία που έλαβαν οι υποψήφιοι και οι επιλεγέντες κατά την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 84, 85 και 86, τηρούμενων των διατάξεων του ν. 2472/1997. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ύστερα από γνώμη του Προέδρου του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται η διαδικασία, ο τρόπος και οι λεπτομέρειες τήρησης του μητρώου- αρχείου αυτού.
15. Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, ο οποίος μετά τη λήξη της θητείας του δεν επιλέγεται εκ νέου, αποσπάται, κατόπιν αιτήσεώς του και κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων, ως Επιθεωρητής Ελεγκτής στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.
16. Προϊστάμενος Διεύθυνσης, ο οποίος μετά τη λήξη της θητείας του δεν επιλέγεται εκ νέου, αποσπάται ή μετακινείται, κατά περίπτωση, κατόπιν αιτήσεώς του, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου, κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων περί στελέχωσης των σωμάτων αυτών, με κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
17. Σε περίπτωση κατάργησης ή συγχώνευσης οργανικών μονάδων, στις νέες οργανικές μονάδες ο προϊστάμενος επιλέγεται μεταξύ των ασκούντων τα καθήκοντα θέσης ευθύνης κατόπιν επιλογής στις οργανικές μονάδες που καταργήθηκαν ή συγχωνεύθηκαν, και τοποθετείται εκείνος που έλαβε την υψηλότερη τελική βαθμολογία κατά την επιλογή και σε περίπτωση ισοβαθμίας εκείνος που έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία στο στάδιο της δομημένης συνέντευξης εφόσον καταργούνται ή συγχωνεύονται οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης και εκείνος που έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία στο στάδιο της γραπτής εξέτασης εφόσον καταργούνται ή συγχωνεύονται οργανικές μονάδες επιπέδου Τμήματος. Για όσους επιλεγέντες προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης δεν τοποθετηθούν κατά τα ανωτέρω, εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 15 και 16 του παρόντος άρθρου.
18. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του Υπουργού Οικονομικών καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια, ιδίως υπηρεσιακή και μισθολογική κατάσταση, αξιολόγηση, αρμοδιότητες, καθήκοντα, διάρκεια μετακίνησης ή απόσπασης, δυνατότητα ανανέωσης της απόσπασης των υπαλλήλων που αποσπώνται στα ελεγκτικά σώματα και σώματα επιθεώρησης κατά τις διατάξεις των παρ. 15, 16 και 17 του παρόντος άρθρου.
Με τις προυποθέσεις επιλογής που μπαίνουν, τουλάχιστον για τους διευθυντές, απαγορεύεται από όλους όσους έχουν προϋπηρεσία και προσόντα να γίνουν διευθυντές.
Από την μία σας αρκεί κάποιος, προκειμένου να κάνει αίτηση για διευθυντής, να έχει απλά διατελέσει για τρία χρόνια διευθυντής (με τις γνωστές σε όλους «αξιοκρατικές» διαδικασίες που ίσχυαν μέχρι σήμερα) και από την άλλη απαιτείται από κάποιον άλλο που έχει πολλά χρόνια υπηρεσίας και προσόντα, για να κάνει αίτηση να έχει διατελέσει οπωσδήποτε προιστάμενος τμήματος.
Αν λοιπόν είναι από αυτούς που δεν είχαν τον τρόπο να έχουν γίνει μέχρι σήμερα διευθυντές (αξιοκρατικά πάντα), πρέπει να τον βάλουμε να περάσει από τη διαδικασία του τμηματάρχη, όπου άμα επιλεγεί και υπηρετήσει μερικά χρόνια , μπορεί και να βάλει υποψηφιότητα να γίνει διευθυντής.
Από άσκοπο έως άδικο!
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΟΣ
ΝΑ Δωθεί η δυνατότητα,εφόσον δεν επιλεγούν ως Προϊστάμενοι,απόσπασης σε Σώματα Επιθεώρησης και ελέγχου και στους πρώην Διευθυντές των οποίων οι οργανικές μονάδες καταργήθηκαν ή συγχωνεύτηκαν και παράνομα και καταχρηστικά δεν επανατοποθετήθηκαν υποχρεωτικά και κατά προτεραιότητα Προϊστάμενοι ,όπως προβλέπεται από το άρθρο έννατο του Ν.4057/14-3-2012.
Θα είναι ΄Αδικο και παράλογο,Διευθυντής επί σειρά ετών (20)να μην έχει αυτό το δικαίωμα και να το έχει ένας διευθυντής με ελάχιστα έτη (2).
Τί προτείνει ο Υπουργός και η κυβέρνηση με αυτό το σ/ν:
Άμεσα να γίνουν τα εξής (στα σίγουρα, δλδ την επόμενη ημέρα):
1. Καταργούνται όλες οι θητείες προϊσταμένων. Τέλος! Τους ξηλώνουν όλους (ακόμα και όσους έγιναν αξιοκρατικά προϊστάμενοι με το ν. 3839/2010).
2. Στη θέση τους βάζουν οι Υπουργοί όποιον θέλουν και με όποια κριτήρια θέλουν. Ακομα δηλαδή κι αν έχουν τους ίδιους, δεν θα είναι πλέον προϊστάμενοι λόγω των προσόντων τους, αλλά λόγω της υπουργικής εύνοιας (να το ξέρουν, να μας κάνουν και σωστά… τις δουλειές)! Και δεν τους δεσμεύει τίποτα, ελεύθερη επιλογή των Υπουργών, σαν να διαλέγουν τον υδραυλικό που τους αλλάζει τη βρύση στο σπίτι τους. Μόνο που εκεί πληρώνουν από την τσέπη τους (και τον υδραυλικό και τη ζημιά από τις .. διαρροές).
Όλο το άλλο μπλα-μπλα δεν είναι παρά λόγια του αέρα. Καθώς, μας λένε ότι κάποτε στο μέλλον (αβέβαιο πότε και εάν και πόσο κοστίζει):
1. Οι διευθυντές που θα επιλεγούν με την παραπάνω διαδικασία (με μόνη την απόφαση Υπουργού), θα περάσουν ένα σεμινάριο λίγων ημερών στο ΙΝΕΠ και, ως δια μαγείας, θα γίνουν ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες και θα κάνουν αντικειμενικές και αξιοκρατικές συνεντεύξεις….
2. Κάποτε στο μέλλον θα γίνουν και γραπτές εξετάσεις. Αλλά τον πρώτο λόγο θα έχουν οι συνεντεύξεις!
Τόσο πολυλογία απλά και μόνο για να ξηλώσετε τα πάντα, να μας πάτε πίσω στο κομματικό κράτος και αντί να μιλάμε για την οπισθοδρόμηση που επιχειρείτε, να μιλάμε περί άλλων ευφάνταστων.
Και ζητάτε και τη γνώμη της κοινωνίας. Επειδή σας αρέσει εσάς, να σας πει αν της αρέσει κι εκείνης η κομματοκρατία και η επιστροφή στο κομματικό κράτος του χτες και της χρεοκοπίας.
Και όλα αυτά τη στιγμή που τα βλέματα είναι στραμμένα στις τοπικές εκλογές και τις ευρωεκλογές.
Και δεν ντρέπεται κανείς για αυτό….
Φέρτε το και στη Βουλή όπως είναι κ. Υπουργέ. Μην αλλάζετε ούτε σημείο στίξης. Είναι σίγουρο, άλλωστε, ότι το ΠΑΣΟΚ του ΒΒ θα σας στηρίξει, μιας και ο ίδιος ο Βενιζέλος πρωτοθέσπισε το σύστημα «διορίζει προϊστάμενο όποιον θέλει ο Υπουργός» στο Υπουργείο Οικονομικών, όταν ήταν εκεί Υπουργός. Μόνο που εκείνος, εξπέρ σε αυτά, το έκανε σε άσχετο νομοσχέδιο, σε στυλ «λοιπές διατάξεις» και δεν το πήρε χαμπάρι κανείς. Ήταν το πρώτο ξήλωμα.
Εσείς όμως τώρα θέλετε το απόλυτο ξεχαρβάλωμα με δόξα και τιμή!
Ολοταχώς πίσω, λοιπόν, στο κομματικό κράτος, είμαστε να παίζουμε παιχνίδια για το θεαθήναι? Δεν χρειάζονται καν προσχήματα!
Άλλωστε, δεν μας βλέπει κανείς, κοιτούν αλλού τώρα…
Και στο κάτω κάτω της γραφής, έχουμε τόσους «δικούς μας ανθρώπους» με εγνωσμένο «ταλέντο» στο μάνατζμεντ, τα πτυχία θα κοιτάμε??
Νισάφι πια με δαύτα!
Στο 3. Τρίτο (3ο) Στάδιο: Δομημένη Συνέντευξη
θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τόσο το σύνολο των διδακτικών ωρών όσο και η θεματολογία των εισηγήσεων των Δημοσίων Υπαλλήλων Εκπαιδευτών – Εισηγητών στα προγράμματα επιμόρφωσης του ΙΝΕΠ, που είναι στο μητρώο του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΚΔΔΑ), διότι είναι γνώστες της Δημόσιας Διοίκησης αφού αυτήν διδάσκουν αλλά και διότι στο ανωτέρω μητρώο εντάσεται και αξιοποιείται Διδακτικό Προσωπικό υψηλού κύρους και τεχνογνωσίας που αξιολογείται συνεχώς μέσω ενός ανοικτού Μητρώου όπου συσχετίζεται η επιστημονική εξειδίκευση κάθε εισηγητή με τα θεματικά αντικείμενα των προγραμμάτων.
Είναι απαράδεκτο να μην λαμβάνονται υπόψη τα τυπικά προσόντα του υποψηφίου για την επιλογή του σε θέση προϊσταμένου σε κανένα επίπεδο.
Τα τυπικά προσόντα είναι αυτά βάση των οποίων επιλέγει το ΑΣΕΠ στις περισσότερες των περιπτώσεων και αποτελούν αδιαμφισβήτητο τεκμήριο της πάγιας αξίας του υποψηφίου σε αντίθεση με τις διαδικασίες του γραπτού διαγωνισμού και της δομημένης συνέντευξης οι οποίες αποτελούν απλά στιγμιότυπα των γνώσεων και απόψεων του τα οποία δεν αντικατροπτίζουν την ακαδημαϊκή και επαγγελματική διαδρομή του διαχρονικά, καθώς υπόκεινται σε υποκειμενικούς, στιγμιαίους και αστάθμιστους παράγοντες όπως η τύχη, η ψυχολογία, η διάθεση, η σωματική κόπωση, η προκατάληψη ένθεν και ένθεν (εξεταστών και εξεταζόμενων)και άλλα πολλά. Επειδή από την άλλη η αξία των δύο προτεινόμενων εργαλείων δεν μπορεί απορριφθεί ελαφρά τη καρδία, σκόπιμο είναι να δοθεί μια σχετική βαρύτητα και στα τρία στοιχεία επιλογής ανάλογα με το επίπεδο της προκηρυσσόμενης θέσης. Επειδή δε ο αριθμός των τμηματαρχών είναι συγκριτικά μεαγλύτερος και λόγω του ότι αποτελούν την πρώτη ιεραρχική βαθμίδα και για λόγους απόλυτης διαφάνειας, δικαιοσύνης και αξιοκρατίας προτείνεται να απαλειφθεί το στάδιο την συνέντευξης για την επιλογή τους.
Δια ταύτα:
Προϊστάμενοι Τμήματος: 50% Τυπικά Προσόντα, 50% Γραπτή Εξέταση
Προϊστάμενοι Διεύθυνσης: 40% Τυπικά Προσόντα, 30% Γραπτή Εξέταση, 30% Δομημένη Συνέντευξη
Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης: 30% Τυπικά Προσόντα, 30% Γραπτή Εξέταση, 40% Δομημένη Συνέντευξη
Για την δε ισοβαθμία, πρέπει να προκρίνεται η βαρύτητα των τυπικών προσόντων στις δύο πρώτες περιπτώσεις και της συνέντευξης στην τελευταία.
θα ήθελα να επισημάνω πως το παρόν ν/σ, αν:
α)εξαιρέσει από την όλη διαδικασία συμμετοχής την εμπειρία σε θέση ευθύνης -για τους λόγους που ανέφεραν όλοι σχεδόν οι σχολιαστές-
β)συνυπολογίσει τα τυπικά προσόντα του υποψηφίου ( πτυχίο, μεταπτυχιακό, διδακτορικό, επιμόρφωση)-είναι μη αξιοκρατικό και άδικο να μην αναγνωρίζονται οι τίτλοι σπουδών όπως σωστά επεσήμαναν σχεδόν όλοι οι σχολιαστές-και
γ) μειώσει το ποσοστό της συνέντευξης -καθότι δεν παύει να είναι υποκειμενική όση εμπειρία και αν διαθέτουν οι εξεταστές-
τότε θα κινηθεί προς τη σωστή κατεύθυνση.
Επιπρόσθετα, θα ήταν άδικο, μη αξιοκρατικό και αντισυνταγματικό για πολλούς υπαλλήλους -που είναι χρόνια καθηλωμένοι στον ίδιο βαθμό-αν προχωρούσε η διαδικασία αξιολόγησής τους και εφαρμοζόταν το παρόν ν/σ χωρίς να ξεπαγώσουν τα μισθολογικά τους κλιμάκια.Και αν αυτό δεν είναι δυνατό στην παρούσα φάση, αποδεσμεύστε τους βαθμούς από την μισθολογική εξέλιξη, όπως πολύ σωστά πρότεινε και άλλος σχολιαστής.
Ναι, λοιπόν στα πτυχία, ναι στις γραπτές εξετάσεις, ναι στη συνέντευξη, όχι στο πάγωμα των κλιμακίων, όχι στις αναθέσεις καιόχι στις αναπληρώσεις!
ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΔΕ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΜΒ ΑΝΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ. ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΚΑΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΣΚΟΥΝ MANAGEMENT. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΧΩΡΑ, ΔΙΟΤΙ ΕΚΕΙ ΚΑΘΕ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΚΑΙ ΚΛΑΔΟΣ ΞΕΡΕΙ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ.
ΠΛΕΟΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΜΕ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΤΥΠΑ ΤΟΥ 60, ΤΩΡΑ ΖΟΥΜΕ ΣΤΟ 2014 ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΦΘΟΝΙΑ ΣΕ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥΣ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΛΟΧΙΑΣ ΝΑ ΔΙΑΤΑΖΕΙ ΤΟΝ ΛΟΧΑΓΟ.
ΟΛΕΣ ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΑΝΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΓΕΜΑΤΟ ΜΕ ΔΕ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥΣ. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΕΝ ΕΤΗ 2014.
OI ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΟΠΩΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΝΑ ΠΕΡΝΟΥΝ ΚΡΙΣΕΙΣ!ΚΑΘΕ 2 ΜΕ 3 ΧΡΟΝΙΑ ΑΝ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΑΣΚΟΥΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΚΙΝΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ! ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΓΙΑ 20 ΣΥΝΕΧΕΙ ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΔΑΣΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕΡΟΣ!!ΕΠΙΣΗΣ ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ Η ΓΕΝΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΕΡΑΣΕΙ ΤΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΝΑ ΜΗΝ ΞΑΝΑΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ!ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΑΣΚΕΙ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ ΣΤΟ ΜΕΡΟΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΜΕΡΟΣ ΣΤΙΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ!!ΤΑ ΠΕΡΟΥΣΙΑΚΑ ΤΟΥΣ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΙ ΑΥΣΤΗΡΑ!!!ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ!!ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!!
ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΔΕΙΓΜΑ ΟΤΙ Η ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΟΣΦΑΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ. Η ΚΥΡΙΑ ΠΟΥ ΕΠΙΛΕΧΘΗΚΕ ΕΧΕΙ ΔΙΑΤΕΛΕΣΕΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΜΠΙΡΜΠΙΛΗ, ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ ΤΗΣ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΕΧΩΔΕ ΠΑΠΑΖΩΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΓΛΚ ΜΕΤΑΤΑΧΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΤΗΣ ΣΥΡΟΥ. ΔΗΛΑΔΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΤΑΙ ΑΜΕΣΩΣ Η ΑΞΙΟΛΟΓΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ. ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΙ Ο ΜΑΚΙΑΒΕΛΛΙ ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ «Ο ΗΓΕΜΟΝΑΣ», Ο ΗΓΕΜΟΝΑΣ ΑΝΤΑΜΟΙΒΕΙ ΠΑΝΤΑ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΤΟΥ ΜΕ ΑΞΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΕ ΧΡΗΜΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΛΑΒΕΣ. ΑΥΤΑ ΤΑ ΦΘΑΡΜΕΝΑ ΥΛΙΚΑ ΘΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΔΟΜΕΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΕΝΤΙΜΑ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ.
ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ :
Δικαιοσύνη = ΤΕΛΟΣ
Αξιοκρατία = ΤΕΛΟΣ
Βασικές σπουδές = ΤΕΛΟΣ
Μετ/χές σπουδές = ΤΕΛΟΣ
Ξένες γλώσσες = ΤΕΛΟΣ
Επιμόρφωση = ΤΕΛΟΣ
Υπηρ/κή εξέλιξη = ΤΕΛΟΣ
Ρουσφέτι = ΕΝΑΡΞΗ
Κομματοκρατία = ΕΝΑΡΞΗ
Μεταβατικό
χρονικό διάστημα= ΑΠΕΙΡΟ
Το σύνολο του σχεδίου νόμου θα μπορούσε να συμπηχθεί σε λίγες γραμμές:
«Ο εκάστοτε Υπουργός, Περιφερειάρχης, Δήμαρχος, κτλ, επιλέγει όποιον θέλει & όποτε θέλει, για προϊστάμενο οργανικής μονάδος, οποιουδήποτε επιπέδου, ανεξαρτήτως κατηγορίας εκπαίδευσης».
Και για τα μάτια του κόσμου ως προσθεθεί η λέξη «μεταβατικά» μετά το ρήμα «επιλέγει».
Η λύση είναι μία :
ΠΛΗΡΗΣ εφαρμογή του Νόμου 3839/10
(& μοριοδότηση & συνέντευξη & γραπτός διαγωνισμός)
Πέρα από τις λεπτομέρειες του σχεδίου νόμου, θα ήθελα κάποτε, κάποιος, να μας περιγράψει τη μεθοδολογία, με την οποία γίνεται η αξιοποίηση της διαβούλευσης.
Γιατί να απαιτούνται τόσα πολλά χρόνια προϋπηρεσίας για μια θέση ευθύνης?
Για τη θέση γενικού γραμματέα δεν απαιτείται ούτε μια μέρα.
Δεν είναι οξύμωρο?
Διαβάζοντας μερικά από τα προαναφερθέντα σχόλια θα ήθελα να επισημάνω οτι το Δημόσιο δεν μοιάζει και δεν θα μπορούσε να μοιάσει με μια κοινή ιδιωτική επιχείριση.
Σε μια ιδιωτική επιχείρηση ο εργοδότης είναι «αφεντικό». Δεν προσλαμβάνει αξιοκρατικά. Ούτε ψάχνει πάντα για τον καλύτερο. Ψάχνει για την καλύτερη σχέση απόδοσης – κόστους.
Το δημόσιο πρέπει να λειτουργεί αξιοκρατικά και να αποτελεί πρότυπο καθε μορφής εργασίας. Γιατί η γυναίκα του καίσαρα πρέπει και να είναι και να φαίνεται τίμια. Η συνέντευξη δεν διασφαλίζει την αξιοκρατία.
Οφείλει να διασφαλίσει ήρεμο πνεύμα συνεργασίας ανάμεσα σε υφισταμένους και προισταμένους για το καλό του φορέα που είναι το καλό όλης της κοινωνίας. Ο προιστάμενος θα πρέπει να είναι σεβαστός και αγαπητός από τους υφισταμένους και να αξιολογείται από αυτούς.
Ίσως ένα ποσοστό της επιλογής προισταμένου θα έπρεπε να δίδεται από αυτούς.
Οι γραπτές εξετάσεις έχουν σημεία αξιοκρατίας… Αλλά έτσι ουσιαστικά το ίδιο το κράτος αμφισβητεί το ίδιο το εκπαιδευτικό του σύστημα. Όταν αμφισβητείς την αξία του πτυχιούχου, του μεταπτυχιακού ή του διδακτορικού που παράγουν τα πανεπιστήμια της χώρας…
Και ένα τρίτο θέμα. Για ποιον ακριβώς λόγο θα πρέπει οι υποψήφιοι προιστάμενοι τμήματος να είναι μονο του ιδίου φορέα; Γιατί να στερείτε η δυνατότητα από υπαλλήλους όλου του δημόσιου τομέα, συναφούς εμπειρίας και ίσως καλύτερων προσόντων?
Kαταρχην θα πρέπει να ειναι σαφως διατυπωμένο ότι θεσεις γενικών διευθυντων στον ευρυτερο δημόσιο τομέα θα πρεπει να διεκδικούν όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι του στενού δημοσίου αλλά και των ΟΤΑ Α και Β βαθμού.Αν αυτό δεν είναι δεκτό θα πρεπει οπωσδηποτε να υπάρχει δυνατότητα κινητικότητας σε ολους τους ΟΤΑ, γιατι σχεδόν σε ολους τους ΟΤΑ ,σκόπιμα οι Δήμοι ΔΕΝ ορίζουν θεσεις Γενικού και συνεπώς ένας υπάλληλος με αναλογα προσόντα θα πρέπει να μπορεί να διεκδικήσει θεση Γενικού σε Περιφερειακή Γενικη Δ/νση αλλά και αντίστροφα.Αυτό είναι αναφαίρετο συνταγματικό δικαίωμα κάθε υπάλληλου στα πλάισια του άρθρου 4 Συντάγματος περί ίσων ευκαιριών για εξέλιξη.Ειδικά μετά τον Καλλικράτη η υποχρεωτική μετάταξη υπαλλήλων με πολλά προσόντα της Νομ. Αυτ/σης σε ΟΤΑ, ακύρωσε το δικαίωμά τους για εξέλιξη σε θεσεις Γενικών Δ/ντων.
Επίσης στις κρίσεις γενικά υπαλλήλων με πτυχία της αλλοδαπής για θεσεις ευθύνης θα πρέπει να υπάρχει οπωσδήποτε στον φακελλό τους , βεβαίωση της αρμόδιας Διοικητικής Υπηρεσίας ότι είναι από αναγνωρισμένη και ισότιμη σχολή, διότι ειδικά σε δήμους οι προσλήψεις είναι συχνά με ελλείψεις (δεν υπάρχει ΔΙΚΑΤΣΑ ή ΙΤΕ αλλά μόνο θεωρημένο αντίγραφο τίτλου απο προξενική αρχή)
Στις συνεντεύξεις θα πρέπει να υπάρχουν συγχρόνως τουλάχιστον 3 υποψήφιοι κατόπιν κλήρωσης από ανεξάρτητο όργανο.
1. Για ένα σύστημα επιλογής προϊσταμένων «αντικειμενικό, αξιοκρατικό και καινοτόμο», είναι σκόπιμο να επαναξιολογηθούν με τις ίδιες διαδικασίες και οι υπάλληλοι που έχουν ήδη αναλάβει θέσεις ευθύνης, ειδικά όσοι τοποθετήθηκαν πρόσφατα και με εσπευσμένες διαδικασίες, πριν την εφαρμογή του εν λόγου Νόμου για την «Τροποποίηση διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα (Ν. 3528/2007) …».
2. Επίσης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι υπάρχουν δημόσιοι υπάλληλοι με 25 χρόνια προϋπηρεσία, για παράδειγμα και ειδικές δεξιότητες, στους οποίους δε δόθηκε ποτέ η ευκαιρία να καταλάβουν θέση ευθύνης. Αυτοί οι υπάλληλοι το καλύτερο που μπορούν να πετύχουν είναι να προαχθούν σε Προϊσταμένους Τμημάτων, έχοντας πιθανόν ως Διευθυντή, υπάλληλο με μόλις 12 χρόνια προϋπηρεσία και θέση Τμηματάρχη για 1 έτος (ίσως με αδιαφανή κριτήρια). Έτσι, φαίνεται ότι τελικά αυτοί που μπορούν να διεκδικήσουν διευθυντική θέση είναι όσοι ευνοήθηκαν με το παλιό σύστημα (άρθρο 1).
Το σχεδιο νομου, οπως προτεινεται, προκυπτει ως ενα ραβε-ξηλωνε μεταξυ 50ρηδων γραφειοκρατων υπαλληλων (βλεπε «έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας»), γαλουχημενων εντος της παλαιας νοοτροπιας που σιγουρα πρεπει να αλλαξει, και της πολιτικης ηγεσιας που επιθυμει να έχει παντα τον πρωτο λογο στην επιλογη θέσεων ευθυνης, καλυμμένη με την γενικοτερη αντιληψη περι εμπλοκης του ιδιωτικου τομεα στις διαδικασιες του δημοσιου. Θεωρητικά ο νεος τροπος επιλογης θα χρησιμοποιούσε τα αποτελεσματα της διεθνους συνεργασιας (τεχνικης βοηθειας) και χρησης των καλυτερων διεθνων πρακτικων. Μια ερώτηση, ο νεος τροπος επιλογης προισταμενων, που αναγραφεται στις μνημονιακες υποχρεωσεις της χωρας, πειθει κανεναν οτι χρησιμοποιει καποια νεα προσεγγιση? Επιπκλέον ειναι προωρος. Θα περιμενε κανεις πρωτα να ανακοινωθουν τα περιγραμματα θεσεων εργασιας και μετα να ακολουθησει ο τροπος επιλογης προισταμενων. Τέλος, δεν μπορω να καταλαβω στην εποχη της εξειδικευσης ολοι να μπορουν να ειναι υποψηφιοι παντου. Διεθνως ο προισταμενος με την γνωση και την ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ του κερδιζει τον σεβασμο των υφισταμενων του. Στην χωρα μας, αφου όλα καταρρευσαν ξαναρχιζουμε την θεωρητικολογια. Απλά πραγματα. ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ των θεωρητικων προσωντων, δειξε μου τη πρακτική εμπειρια (ιδια βαρυτητα ιδιωτικης- δημοσιας προυπηρεσιας)και με την συνεντευξη απεδειξε μου οτι εισαι μια ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ. Είναι τόσο δυσκολο?
Μήπως θα έπρεπε κάποια στιγμή εκτός από τα πτυχία και τα μεταπτυχιακά να αρχίσει να μετράει και ο τρόπος πρόσληψης στο Δημόσιο; Μήπως να δωθεί κάποιο προβάδισμα για αυτούς τους ελάχιστους που έχουν ήδη κριθεί με γραπτές εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ για να προσληφθούν στο Δημόσιο; Κατά τη γνώμη μου οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι θα έπρεπε επίσης να εξαιρούνται και από την κινητικότητα όπως έγινε με αυτούς που διαθέτουν μεταπτυχιακό τίτλο. Αυτά περί αξιοκρατίας…
Kατ αρχήν θα πρεπει να τονισω οτι θα πρέπει να ειναι το πιο ΑΚΡΙΒΟ KAI ΠΟΛΥΔΑΠΑΝΟ σύστημα αξολόγησης στην ΕΥΡΩΠΗ.
Επίσης καταλύει καθε είδους ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ και ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ αφου τα μόνα αξιοκρατικά στοιχεία που ειναι οι τιτλοι σπουδων, οι μεταπτυχιακοι τιτλοι, η επιμορφωση κλπ. ενω το ΑΣΕΠ παιρνει υπόψιν του ΜΟΝΟ αυτά για την επιλογή προσληψης στο δημόσιο.
Πρεπει αμμεσα να ενεργοποιηθει ο Ν.3839/10 και επισης να μην μοριοδοτούνται οι Δ/ντες και οι προισταμενοι & αναπληρωτες που εχουν λαβει θεσεις ευθυνης διχως αξιολογηση και με απλη αναθεση απο τον πολιτικο τους προισταμενο.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΕΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΠΑΓΩΜΑ ΤΩΝ ΠΡΟΑΓΩΓΩΝ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ,ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΔΙΚΙΑ ΝΑ ΜΕΝΟΥΝ ΚΑΘΗΛΩΜΕΝΟΙ, ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΣΤΟΝ Ε ΒΑΘΜΟ (ΜΕ ΠΛΕΟΝΑΖΟΝΤΑ ΧΡΟΝΟ ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ ΑΝΩΤΕΡΟ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΟΥ) ΚΑΙ ΝΑ ΧΑΝΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΩΝ, ΜΕ ΑΡΝΗΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟ ΣΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥΣ.ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ, ΕΦΟΣΟΝ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΤΟ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ, ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΘΕΙ Η ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΣΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ ΒΑΘΜΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ «ΠΡΟΑΓΩΓΗ» ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΠΑΛΕΙΦΘΟΥΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΟΠΩΣ, ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΔΕ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΑΠΟ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΩΝ,ΕΠΕΙΔΗ ΕΤΥΧΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΑΓΩΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΠΡΟΑΓΩΓΩΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΤΑΣΣΑΝ ΣΤΟΝ ΒΑΘΜΟ.
Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΟΥ ΔΙΑΤΕΙΝΕΤΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΑΣ ΤΟΛΜΗΣΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΗΣ ΠΡΟΤΕΛΕΥΤΑΙΑΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4024/11 ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΗΜΕΤΕΡΟΥΣ ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ ΒΟΛΕΜΕΝΟΥΣ,ΑΣ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΤΗ ΔΙΑΒΑΣΕΙ .ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΤΗ ΓΝΩΡΙΖΕ ΘΑ ΕΙΧΕ ΡΥΘΜΙΣΕΙ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ.
Προκειμένου να επιλεγούν Προϊστάμενοι σε οποιοδήποτε επίπεδο οργανικής μονάδας θεωρώ ότι πέραν των ήδη γνωστών κριτηρίων (τυπικά προσόντα-σπουδές, εμπειρία, προσωπικότητα, δυνατότητες διαχείρισης εσωτερικών συγκρούσεων κ.λ.π.) θα ήταν σκόπιμο κάποια στιγμή να εφαρμοστούν αντικειμενικές μέθοδοι μέτρησης της αποδοτικότητας των υπαλλήλων, με κριτήρια και ποσοτικά και ποιοτικά, λαμβάνοντας πάντα υπόψη και τις ιδιαίτερες συνθήκες και τα ιδιαίτερα προβλήματα της κάθε Υπηρεσίας και τα αποτελέσματα αυτά να αξιοποιούνται και να αποτελούν ένα επιπλέον κριτήριο. Με αφορμή δε τη συγκεκριμένη διαβούλευση θεωρώ ότι, υπάλληλοι οι οποίοι μετά από δεύτερο διορισμό σε κατώτερη των τυπικών προσόντων τους κατηγορία, που είχαν όμως διανύσει την οκταετή υποχρεωτική υπηρεσία της παρ. 2 του άρθρου 70 και είχαν ήδη μεταταχθεί σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας κατά τον πρώτο διορισμό, θα πρέπει να τους δοθεί η δυνατότητα να μη διανύσουν εκ νέου την οκταετία αλλά μετά το πέρας της δόκιμης υπηρεσίας, να μπορούν να μεταταχθούν σε θέση κλάδου ανώτερης κατηγορίας, δεδομένου ότι και με την έννοια του κρατικού υπαλλήλου η υπηρεσία θα έπρεπε να είναι ενιαία σε κάθε περίπτωση και όχι μόνο βαθμολογικά-μισθολογικά. Προτείνω προσθήκη εδαφίου στην παράγραφο 2 του άρθρου 70 του Ν.3528/2007 (ΦΕΚ 26/Α΄/09-02-2007) ως εξής : «Κατ’ εξαίρεση μετά την παρέλευση της διετούς δόκιμης υπηρεσίας, επιτρέπεται η μετάταξη υπαλλήλων σε θέση κλάδου ανώτερης κατηγορίας, μετά από δεύτερο διορισμό, εφόσον αυτοί διήνυσαν ήδη κατά τον πρώτο διορισμό την οκταετή υπηρεσία του παρόντος άρθρου σε μόνιμη-τακτική θέση κλάδου κατώτερης κατηγορίας του Δημοσίου, ΟΤΑ α΄ή β΄ βαθμού ή ΝΠΔΔ και κατά τον πρώτο διορισμό ακολούθησε μετάταξή τους σε θέση κλάδου ανώτερης κατηγορίας».
ΠΡΟΣΟΧΗ!!! θα πρέπει να αναγνωρίζονται μόνο τα σεμινάρια – επιμόρφωση που διεξάγονται από Δημόσιους Οργανισμούς και όχι από Ιδιωτικούς. Έχουμε περιπτώσεις υπαλλήλων που προσκομίζουν στην Υπηρεσία τους πιστοποιητικά συμμετοχής τους σε σεμινάρια που δεν έχουν πραγματοποιηθεί ποτέ. Επίσης, να προσμετρώνται όλα τα σεμινάρια που έχουν παρακολουθήσει οι εργαζόμενοι ακόμα και πριν από το διορισμό τους και όχι μόνο από το διορισμό τους και μετά. Η γνώση που αποκτήθηκε πριν, δε χάθηκε με το διορισμό του υπαλλήλου.
Άρθρο πρώτο
Άρθρο 84
Παραγρ 3 Ειδικά για την κατηγορία ΔΕ πρέπει να προστεθούν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη για να μπορούν να συμμετέχουν ή να τοποθετηθούν προϊστάμενοι τμήματος
Παραγρ 4 Στο τέλος της της παραγράφου 4 να προστεθούν οι λέξεις «εφόσον έχει τα χρόνια υπηρεσίας που ορίζονται στην ανωτέρω παράγραφο 3»
Παραγρ 5 β i. Πολύ σωστά αναφέρεται σε ποινές και όχι στην απλή πειθαρχική δίωξη που ορίζεται στις διατάξεις της παραγράφου 21 νόμου 4002/2011. Επίσης γίνεται διάκριση για παραπομπή αμετάκλητα σε κακούργημα ή ποινή για πλημμέλημα.
Παραγρ 5β ii Θα μπορούσε να συντμηθεί ως εξής: «Δεν επιτρέπεται να τοποθετηθεί προϊστάμενος κατόπιν επιλογής οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδος υπάλληλος , στο πρόσωπο του οποίου συντρέχουν όσα ορίζονται στο αμέσως ανωτέρω εδάφιο».
Πρόσθεση εδαφίου 5βiii Να διευκρινιστεί τι γίνεται αν συντρέξουν ένα από τα αναφερόμενα στο εδάφιο 5βi κατά τη διάρκεια της θητείας του προϊσταμένου.
Παράγρ 7. Οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ&Α μπορούν να συμμετέχουν για προϊστάμενοι ακόμη και εξειδικευμένων θέσεων , όπως χημικών , πληροφορικής κλπ ακόμη και αν έχουν πτυχίο φιλολόγου ή θεολόγου; Μήπως χρήζει αναθεώρησης;
Άρθρο 86
Παραγρ 6 β Για λόγους αντικειμενικούς πρέπει να ισχύει για όλες τις περιπτώσεις ισοβαθμίας και για όλες τις οργανικές θέσεις ο μεγαλύτερος γραπτός βαθμός. Κάθε αντίθετη άποψη περί του μεγαλύτερου βαθμού της συνέντευξης μπορεί να προκαλέσει δυσμενείς συσχετισμούς, αφού μάλιστα η συνέντευξη ακολουθεί τη γραπτή δοκιμασία.
Παραγρ 13 Ο αναπληρωτής προϊστάμενος που τοποθετείται με το άρθρο 87 έχει δικαίωμα να αρνηθεί να αναλάβει ή να ζητήσει μετά την ανάληψη απαλλαγή από τα καθήκοντα του; Πρέπει να αντιμετωπιστεί εδώ με συμπλήρωση της διάταξης.
Παραγρ 15 Στην περίπτωση αυτή ο πρώην προϊστάμενος γενικής διεύθυνσης διατηρεί το βαθμό και τις αποδοχές του; Πρέπει να διευκρινιστεί εδώ.
Επίσης στην ίδια παράγραφο πρέπει να διευκρινιστεί τι γίνεται με τους σημερινούς γενικούς διευθυντές που έχουν επιλεγεί με τις διατάξεις του ν. 3839/2010 και δεν επιλέγονται ξανά ούτε αποχωρούν αυτοδίκαια από την υπηρεσία. Πρέπει να δοθεί λύση εδώ.
Παραγρ 16 Τι γίνεται με το βαθμό Β που είχαν ως διευθυντές; Τον διατηρούν στα σώματα ελέγχου και επιθεώρησης; Αν σε κάποια σώματα ελέγχου και επιθεώρησης όλοι έχουν τον βαθμό Α τον αποκτούν και αυτοί; Πρέπει να διευκρινιστεί εδώ.
Παραγρ 17. Τι γίνεται σε περίπτωση συγχώνευσης οργανικών μονάδων που είχαν και υποδιευθυντή ο οποίος μπορεί να είχε υψηλότερο βαθμό στη δομημένη συνέντευξη από τον διευθυντή. Ποιος αναλαμβάνει διευθυντής. Προκύπτει όμως και το ερώτημα αν πρέπει μέσα από τον φθίνοντα πίνακα επιτυχόντων να λαμβάνεται υπόψη κάποιο η σειρά ή κάποιο άλλο συγκεκριμένο κριτήριο για την τοποθέτηση σε θέση διευθυντή ή υποδιευθυντή.
Υπηρετώ εδώ και 28 χρόνια σε οργανική θέση νοσηλεύτριας Τ.Ε.σε δημόσιο νοσοκομείο. Προσλήφθηκα με της διατάξεις του ν.580/1977 αρθ 4 στην τρίτη προκήρυξη λόγω έλλειψης νοσηλευτών με βασικό τίτλο σπουδών μαιευτικής.
Διάβασα στη δημόσια διαβούλευση στο σχέδιο νόμου <> ότι στο πρώτο στάδιο των αναγκαίων προϋποθέσεων και τυπικών προσόντων είναι απαιτούμενος ο βασικός τίτλος σπουδών. Αυτό όμως θα έχει ως αποτέλεσμα το σύστημα του ΑΣΕΠ να μας πετάξει έξω και να μας δημιουργήσει προβλήματα σε κινητικότητα ή και σε διαθεσιμότητα πιθανά.
Εδώ και είκοσι χρόνια έχει γίνει δεκτό από το υπουργείο με οικείες διατάξεις το υπ αρπρ.Υ4π/6811/20.7.1994έγγραφο του διευθυντή της γενικής διεύθυνσης υγείας του υπουργείου υγείας κατά το οποίο ορίζει ότι οι πτυχιούχοι τμήματος μαιευτικής που εντάχθηκαν σε θέσεις νοσηλευτών με βάση τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν.580/77 όπως εγώ είναι σε κάθε περίπτωση νοσηλευτικό προσωπικό και εξελίσσονται στο κλάδο αυτό όπως και το λοιπό νοσηλευτικό προσωπικό του κλάδου αυτού.BΕπίσης με έγγραφο της Β Υγειονομικής περιφέρειας Κ.Μ του υπουργείου υγείας προς τις διοικήσεις των νοσοκομείων της περιφέρειας αυτής υπ αρ. πρωτ. 6372/11.10.2005 στην έννοια της υπηρεσιακής εξέλιξης εντάσσεται ρητά και η ανάθεση καθηκόντων θέσεων ευθύνης και σε μαίες που διορίσθηκαν σε οργανική θέση νοσηλευτή.
Επίσης υπάρχει το άρθρο 104 που προβλέπεται ότι: «Νοσηλευτική ειδικότητα κατά τις διατάξεις του Νόμου 1579/1985,μπορεί να αποκτούν και μαίες-τες που κατέχουν οργανική θέση νοσηλεύτριας-του επί οκτώ (8) τουλάχιστον χρόνια σε κρατικά νοσηλευτήρια.
Θα θέλαμε τη στήριξη σας για τη διευθέτηση αυτού του θέματος διότι μου αφαιρείται το δικαίωμα στην εξέλιξή μου σε όλες τις βαθμίδες της ιεραρχίας .Παρακαλώ να δείτε το θέμα και να διευκρινιστεί στο νόμο ότι οι μαίες που προσλήφθηκαν με τον νόμο 580/77 και κατέχουν θέση νοσηλευτή μπορούν να εξελιχθούν σε όλες τις βαθμίδες της ιεραρχίας
Σας ευχαριστώ
Αν είναι να ληφθεί υπόψη η προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα, να ληφθεί μόνο για αυτούς που παραιτήθηκαν με ικανά χρόνια προϋπηρεσίας και όχι γι’ αυτούς που απολύθηκαν, με πχ ένα έτος, ή μήνες προϋπηρεσίας.
Δηλαδή να ληφθεί υπόψη μια προϋπηρεσία που ήταν αποδεκτή από τον Ιδιωτικό τομέα και όχι που έχει απορριφθεί.
Αν όπως μας λέτε ότι τα πτυχία δεν έχουν την ανάλογη βαρύτητα στο Δημόσιο Τομέα τότε γιατί οι γενικοί γραμματείς που επιλέγονται στα Υπουργεία διαθέτουν τέτοια προσόντα?
http://www.eklogika.gr/page/gov/viografika-grammateon
Και αφού επετεύχθει ο σκοπός της διαβούλευσης και εκτονώθηκα, αποσύρομαι στο φωτοτυπικό μηχάνημα να βγάλω φωτοτυπίες
Ας γίνει και κάποτε διάκριση ανάμεσα στα μεταπτυχιακά διετούς και μονοετούς φοίτησης
Πριν προβώ σε σχολιασμό του ν/σ θα ήθελα να συγχαρώ τη σαφή και αξιοπρεπή θέση και στάση που πήρε η ομοσπονδία δασοπόνων απέναντι στο ν/σ.Είναι ο μοναδικός μέχρις στιγμής σχολιασμός που έχει γίνει επίσημα από ομοσπονδία.Γιατί όλοι οι άλλοι σύλλογοι που ανήκουν στις Περιφέρειες, στους Δήμους και σε άλλα ν.π.δ.δ. δεν έχουν πάρει ακόμη κάποια θέση? Αυτό κινεί πράγματι πολλούς προβληματισμούς αν σκεφτούμε ότι κάποιοι υπάλληλοι που συμμετέχουν σε αυτούς τους συλλόγους και ασκούν συνδικαλιστική δράση έχουν ήδη «βολευτεί» σε θέσεις ευθύνης με ανάθεση καθηκόντων.
Όσον αφορά το ν/σ θα ήθελα να επισημάνω ορισμένα σημεία:
1. Είναι πλήρως απαξιωτικό να μην μοριοδοτούνται τα τυπικά προσόντα των υποψηφίων καθώς και όλοι οι τίτλοι σπουδών και να μη θεωρούνται ως κριτήριο συμμετοχής στην όλη διαδικασία επιλογής.Δεν μπορεί να απαξιώνεται ο κόπος, ο χρόνος και το χρήμα που διέθεσε ο κάθε υπάλληλος για να τα αποκτήσει ούτε η διαδικασία που ακολουθήθηκε για να αποκτηθεί η γνώση και ας είναι άσχετη με τη διοίκηση.Αυτό που αποκομίζεις μέσα από το ταξίδι των γνώσεων δεν είναι αυτό καθαυτό η γνώση αλλά η ενίσχυση της κριτικής σκέψης, της ικανότητας να εμβαθύνεις σε καίρια σημεία, να αναλύεις και να ελίσσεσαι,ικανότητες που είναι επίσης απαραίτητες στη δημόσια διοίκηση!
2.Θα πρέπει να εξαιρεθεί πλήρως από τη διαδικασία συμμετοχής η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης.Δεν ξέρω για τον ιδιωτικό τομέα αλλά για το δημόσιο, πιστεύω ακράδαντα και το έχω βιώσει ιδίως τα τελευταία 4 χρόνια τώρα ως υπάλληλος της Περιφέρειας, πως όλοι όσοι κατέχουν θέσεις ευθύνης από το 2011-εφαρμογή του Καλλικράτη-είναι με ανάθεση καθηκόντων χωρίς να έχουν κριθεί από τα αρμόδια συμβούλια επιλογής προϊσταμένων καθότι αυτά ουδέποτε συστάθηκαν αλλά ούτε και ο ν.3839/2010 εφαρμόστηκε ποτέ.Θα ήταν άδικο και αναξιοκρατικό να δίνεται το προβάδισμα σε υπαλλήλους που έχουν καταλάβει αυτές τις θέσεις με διαβλητά και αδιαφανή κριτήρια.Επιπρόσθετα προτείνω να μην μοριοδοτηθεί καν ο χρόνος που διατέλεσαν ως προϊστάμενοι σε αυτές τις θέσεις καθότι θα ήταν άδικο για πολλούς υπαλλήλους που ενώ είχαν τα προσόντα και την υπηρεσία να αναλάβουν εξακοντίστηκαν γιατί δεν γαλούχησαν τις κατάλληλες σχέσεις με τα αιρετά πρόσωπα.
3.Να μειωθεί η μοριοδότηση στη συνέντευξη καθότι δεν παύει να εμπεριέχει μία έντονη υποκειμενικότητα η οποία θα γίνει εκμεταλεύσιμη στα χέρια μη έμπειρων εξεταστών.
4.Ναι στις γραπτές εξετάσεις.Άλλωστε ποιος υπάλληλος με μεταπτυχιακό και διδακτορικό και με αμέτρητες εξετάσεις και αξιολογήσεις στο ενεργητικό του θα αντιδρούσε αρνητικά για άλλη μια αξιολόγηση?
Εύχομαι ο νομοθέτης να λάβει σοβαρά υπόψη τα όσα διατυπώθηκαν στη διαβούλευση καθότι τα περισσότερα σχόλια των συναδέλφων καταλήγουν σε μία κοινή διαπίστωση:Αναθεωρήστε το!
Δεν διάβασα επίσης για προβάδισμα των κατηγοριών, το οποίο έχει κατοχυρωθεί με αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας
Η συνέντευξη έχει καθιερωθεί στο εξωτερικό γιατί όποιος ήθελε και είχε χρήματα έπαιρνε πτυχίο Πανεπιστημίου.
Στην Ελλάδα δεν ισχύει αυτό. Οι πτυχιούχοι Ανωτέρων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, έχουν δοκιμαστεί και θα πρέπει να μοριοδοτούνται τα πτυχία.
Δεν υπάρχει πτυχιολαγνία κ. Υπουργέ. Συγκριτικά με χώρες του εξωτερικού ο Έλληνας πτυχιούχος έχει ιδρώσει για να αποκτήσει το πτυχίο του και πρέπει να αμειφθεί, γι’ αυτό. Δεν είναι το ίδιο.
Να μη ξεχνάμε ότι οι αναπληρώσεις γίνονται από άτομα εντός του ίδιου τμήματος, για προϊσταμένους τμημάτων ή εντός της ίδιας Δ/νσης για προϊσταμένους Δ/νσης κλπ. Συγκριτικά λοιπόν, ενδεχομένως να υπάρχουν σε ένα Τμήμα υπάλληλοι με υψηλότερα προσόντα από έναν Διευθυντή άλλης Δ/νσης στον ίδιο οργανισμό, και οι οποίοι αν και το άξιζαν δεν έλαβαν ποτέ το υπό «νόμο» ευεργέτημα της Διεύθυνσης ή του Τμήματος. Ακόμα όμως και εντός των ίδιων μονάδων επιπέδου Δ/νσης ή Τμήματος, να ελεγχθούν εάν όλες οι «νόμιμες αναπληρώσεις» αν είναι νόμιμες και να διακριθούν από τις αναθέσεις.
Κατά τα άλλα, για το νέο νομοσχέδιο και νέο νόμο φωνάζω…
Όχι στην εύνοια των αναπληρώσεων!!!
Όχι στην εύνοια των Αναθέσεων!!!
Όχι στη διαιώνιση της μη ικανής διοίκησης!!!
Για να δούμε το εξής σκεπτικό. Ένας κάτοχος μεταπτυχιακού, ξένης γλώσσας δηλαδή ένας άνθρωπος που για την επαγγελματική του εξέλιξη έχει κάνει δυό τρία πράγματα παραπάνω στην ζωή του θα κρίνεται το ίδιο με κάποιον με λιγότερα με μόνο κριτήριο εξετάσεις (για την συνέντευξη δεν σχολιάζω ξέορουμε καλά πως γίνοταν, γίνεται και θα γίνεται). Και εάν δεν είναι αυτό στατικό χαρακτηριστικό είναι τα πτυχία. Εγώ πάντως νομίζω ότι όπως και στον αιγιαλό πάμε για παγκόσμια πρωτοτυπία σε νομοσχέδια της πλάκας.
Ταυτίζομαι απολύτως και συντάσσομαι με τις απόψεις του Άριστου Στρατηλάτη,ο οποίος συμπυκνώνει θεωρώ, με καταγγελτικό αλλά ταυτόχρονα προοδευτικό λόγο το νόημα και το περιεχόμενο του νομοσχεδίου.
Ενδεικτικά:
α)καχυποπτούμε απέναντι στο νομοσχέδιο κυρίως επειδή είναι ένα σύμφυρμα το οποίο φανερά δημιουργήθηκε από προτροπές και προτάσεις,διαφόρων.
Η γραπτή εξέταση και η συνέντευξη,»πηγαίνουν» πίσω τον υπάλληλο χρονικά μέσα στην ιστορική του συνέχεια.Και αναρρωτιέται κανείς εύλογα, γιατί τάχα να μην «ξαναμοιραστούν» τα χαρτιά και όλοι οι υπάλληλοι που έχουν τα προσόντα ανεξάρτητα από τη κατοχή θέση ευθύνης να επανακριθούν;
Προτείνω οι θέσεις να προκυρήσσονται και να έχουν όλοι οι ΠΕ Ή ΟΙ ΤΕ(ανάλόγως τη θέση) το δικαίωμα να λάβουν μέρος στη γραπτή εξέταση ακόμα και υπάλληλοι έως και 5 ετών και αυτή η επαναξιολόγηση να γίνει από ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΒΑΣΗ.
Είναι γνωστό τοις πάσι ότι 3 πράγματα αξιολογούνται κατά τις διαδικασίες τοποθέτησης προσώπων παγκοσμίως:1.το εκπαιδευτικό επίπεδο.
2.Η απόδοση 3.οι ικανότητες.
β)η ισχύς της θητείας των προιστάμενων να είναι μικρότερη των 5 ετών και να υπολογίζεται κατά την αξιολόγηση του,θεσμικά,η άποψη των συνεργατών του.Έχει αποδειχθεί στην πράξη ότι μετά από κάποιο χρονικό διάστημα σε επιτελική θέση υπάρχει κάμψη και έλλειψη ενδιαφέροντος.Να δίνεται η δυνατότητα αντικατάστασης του θεσμικά.Τι θα τον κάνω εγώ τον προιστάμενο που θα έχει επιλεγεί ως ξύπνιος περί τα διοικητικά και οικονομικά θέματα από το ΑΣΕΠ,εάν πρόκειται για κάποιον αντιπαθέστατο για τους υπαλλήλους του πρόσωπο; Τίποτε απολύτως.
γ)οι μεταβατικές διατάξεις του νομοσχεδίου χρειάζεται να προβλέπουν προοδευτική αντικατάσταση μέσα σε μικρό χρονικό ορίζοντα που θα είναιυποχρεωμένες να ορίζουν οι διάφορες υπηρεσίες, την αλλαγή των προσώπων σύμφωνα με τα νομοθετηθέντα αλλιώς δεν θα εφαρμοστεί τίποτε.
Τέλος,άμεση κατάργηση της λειτουργίας της ανάθεσης θέσης ευθύνης και μοριοδότηση αυτής.Κατάργηση αυτής της δυνατότητας από την διοίκηση.
Όταν λέμε διοικητική μεταρρύθμιση εννοούμε προπάντων και αξιολογούμε εμείς οι απλοί πολίτες την ικανότητα του υπουργικών στελεχών να παράγουν πλάνα Β και Γ μερικές φορές για να υποστηρίξουν τα νομοθετήματά τους.
Η προϋπηρεσία του υποψηφίου στον ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ εφόσον βέβαια αυτή έχει πραγματοποιηθεί σε θέσεις ευθύνης, διοίκησης και βεβαίως είναι πλήρως αποδεδειγμένη (βεβαιώσεις εργοδοτών, ασφαλιστικές εισφορές, βεβαιώσεις αποδοχών κά) θα πρεπει να είναι προυπόθεση για την λήψη των θεσεων ευθύνης αν θελουμε να παμε μπροστά την Διοίκηση.
Τα μεταπτυχιακά ,τα Διδακτωρικά και η ΕΣΔΔΑ (όπου συναδει το φυσικό αντικείμενο και οχι παντού) να δινουν σαφες προβαδισμα στην μοριοδότηση αλλά μεχρι εκεί.
Μπήκα στο Δημόσιο πριν από 32 χρόνια με δύο πτυχία και γραπτό διαγωνισμό. Στο τέλος της υπαλληλικής μου σταδιοδρομίας θα με κρίνουν με μια συνέντευξη. Θέλετε να πιστέψω ότι το νομοσχέδιο αυτό είναι αντικειμενικό, αξιοκρατικό και καινοτόμο; Με ποια εχέγγυα;
Τα τυπικά προσόντα(πτυχία, προϋπηρεσία κλπ) δεν αρκούν για αξιολόγηση. Αυτό που θα έπρεπε να αξιολογείται είναι η έγκαιρη ολοκλήρωση εργασιών, η ικανοποίηση των εξυπηρετούμενων πολιτών, η παραγωγική εργασία κλπ, από τον υφιστάμενο κάθε αιρετού μέχρι τον τελευταίο υπάλληλο, αλυσιδωτά. Οτιδήποτε άλλο δεν είναι ιδιαίτερα χρήσιμο.
Δείτε πως γίνεται πχ η αξιολόγηση προσωπικού σε ένα σοβαρό ιδιωτικό οργανισμό:
http://www.nolo.com/legal-encyclopedia/employee-evaluations-how-to-conduct-29547.html
Δεν έχω διαβάσει όλο το κείμενο του άρθρου. Διαβάζω τα σχόλια.
Και βλέπω ότι ο καθένας γράφει ότι συμφέρει στον ίδιο.
Όποιος σπούδασε γράφει ότι πρέπει να μετρούν τα τυπικά προσόντα περισσότερο και καθόλου η συνέντευξη. Μα, θα έπαιρνε κάποιον στην δική του επιχείρησή, και μάλιστα ως προϊστάμενο λογιστηρίου, αποθήκης ή πωλήσεων, χωρίς να τον δει? Όσοι υποστηρίζουν κάτι τέτοιο φανερώνουν γιατί δεν πρέπει να κρίνονται οι θέσεις ευθύνης μόνο είτε κυρίως από τα τυπικά προσόντα. Διότι είναι άνθρωποι με στενούς ορίζοντες. Καλοί για έρευνα στα Πανεπιστμιακά ιδρύματα και τα Ερευνητικά Ινστιτούτα ίσως, όχι όμως για να αξιολογήσουν καταστάσεις, να κρίνουν ανθρώπους και πράγματα, να πάρουν αποφάσεις, να χαράξουν πορεία, να ελιχθούν, να εμπνεύσουν. Για να μην συνυπολογίσουμε και το γεγονός ότι πολλοί δημόσιοι υπάλληλοι έχουν πάρει τους μεταπτυχιακούς και διδακτορικούς τους τίτλους, μελετώντας εν ώρα εργασίας και υπό την ανέχεια των προϊσταμένων τους, τους οποίους επιζητούν τώρα να υποσκελίσουν, αλλά και εις βάρος των συναδέλφων τους, οι οποίοι «βγάζανε» και την δική τους δουλειά, και τους οποίους επίσης θεωρούν «κατώτερους» πια, διότι δεν έχουν πλέον τα ίδια τυπικά προσόντα.
Από την άλλη, όποιος έχει χρόνια και εμπειρία γράφει ότι δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα τυπικά προσόντα. Μα, βλέπουμε προϊσταμένους και διευθυντές, οι οποίοι δυσκολεύονται να κατανοήσουν την λειτουργία του διαδικτύου και άλλους που δεν γνωρίζουν να μιλούν ή να καταλαβαίνουν, τουλάχιστον, μία ξένη γλώσσα. Μπορούν οι άνθρωποι αυτοί να εκπροσωπήσουν μία Υπηρεσία και να κινηθούν αποτελεσματικά και ανταγωνιστικά στον σύγχρονο, «παγκοσμιοποιημένο» κόσμο μας?
Χρειάζονται, όμως, τόσα πολλά εφόδια για να «κάνεις» την δουλειά σου σωστά?
Ένας προϊστάμενος λογιστηρίου με πτυχίο ΑΕΙ ή ΤΕΙ και 10 χρόνια εμπειρία στο αντικείμενο είναι χειρότερος από έναν συνάδελφο με δύο μεταπτυχιακά και ένα διδακτορικό, όμως 2 μόνο χρόνια προϋπηρεσίας? Σίγουρα όχι, αν η δουλειά, για την οποία προορίζεται είναι μόνο η λειτουργία του λογιστηρίου. Σίγουρα ναι, αν το Ελληνικό Δημόσιο χρειάζεται την εφαρμογή σχετικής ερευνητικής προσπάθειας για την αλλαγή του φορολογικού συστήματος στο Ελληνικό Κράτος. Εσείς κρίνετε.
Τέλος, υπάρχει και η χρόνια επιδίωξη των αποφοίτων ΤΕΙ να εξισωθούν επαγγελματικά και εργασιακά με τους απόφοιτους ΑΕΙ, όσον αφορά τον Δημόσιο Τομέα. Διότι, δεν μπορείς να πας σε έναν επιχειρηματία στον ιδιωτικό τομέα και να του πεις «Γιατί ζητάτε πτυχιούχο ΑΕΙ? Δεν είναι δίκαιο!». Θα σου απαντήσει «Εσύ γιατί δεν είσαι πτυχιούχος ΑΕΙ?» και εκεί θα τελειώσει η κουβέντα. Ενώ στο Δημόσιο συνεχίζεται, διότι υπάρχουν οι συντεχνίες, τα διαπλεκόμενα και, φυσικά, οι ψήφοι. Για όποιον δεν θέλει ή δεν μπορεί να κατανοήσει την διαφορά, συνολικά και όχι κατά περίπτωση, μεταξύ σπουδών σε ΤΕΙ και σπουδών σε ΑΕΙ, δεν υπάρχουν πολλά πράγματα να γίνουν. Η αρχή είναι το ήμισυ του παντός.
Κανείς από ότι βλέπω δεν έχει αναρωτηθεί για ποιόν λόγο απαιτούνται οι εξετάσεις. Μάλιστα κάποιος ανέφερε “…μερικές ερωτήσεις διαδικασιών στο δημόσιο, ώστε να φαίνεται ότι γνωρίζει ο υποψήφιος τις βασικές διαδικασίες του δημοσίου (πχ σχετικά με χρηματοδοτήσεις έργων, ΕΣΠΑ, διαγωνισμοί δημοσίου κτλ..”. Και ερωτώ, αν είχατε μία δική σας επιχείρηση και θέλατε να προσλάβετε έναν εργαζόμενο ως προϊστάμενο παραγωγής, λογιστηρίου, μηχανογράφησης, ή αποθηκών, θα τον βάζατε να γράψει τεστ? Και πάνω σε ποια ύλη? Με ή χωρίς “ανοιχτά βιβλία”?
Επιδιώκετε να διαπιστώσετε το καλό μνημονικό ενός προϊσταμένου ή την ικανότητά του να κρίνει και να πάρει ευθύνες και αποφάσεις?
Πόσο χρόνο χρειάζεται ένας μέσος άνθρωπος με βασικές γνώσεις υπολογιστή για να εντοπίσει έναν νόμο είτε μία εγκύκλιο στο Google και να διαβάσει το άρθρο που χρειάζεται, ώστε να κάνει την δουλειά του?
Οι εξετάσεις και οι συγκρίσεις πτυχίων τείνουν να καταργηθούν πλέον. Όποιος είναι ικανός μπορεί να αποκτήσει 1-2 πτυχία. Και, αν είναι νέος, μπορεί να απομνημονεύσει και 100 σελίδες ύλη για να γράψει καλά στις εξετάσεις. Εκτός, αν οι εξετάσεις αφορούν cases και ζητηθεί να περιγράψεις το πως θα διαχειριστείς το συγκεκριμένο πρόβλημα κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες. Αλλά και αυτό είναι περιττό, αν κληθείς να το κάνεις μπροστά σε κάποιον γνώστη σε μία συνέντευξη.
Η δική μου, λοιπόν γνώμη είναι ότι:
1. ΣΙΓΟΥΡΑ θα πρέπει να υπάρχει η συνέντευξη.
2. Θα πρέπει να μετρούν τα ΒΑΣΙΚΑ τυπικά προσόντα, δηλαδή σχετικό με το αντικείμενο πτυχίο και σχετικό μεταπτυχιακό είτε ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΕ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ (κανείς από τους σχολιάζοντες δεν αναφέρεται σε σπουδές πάνω σε βασικές είτε μεταπτυχιακές σπουδές σε management και μου κάνει εντύπωση – μάλλον κανείς δεν έχει τέτοια πτυχία είτε αυτοί που τα έχουν δεν είναι δημόσιοι υπάλληλοι). Τί ποιο σχετικό με την διοίκηση από τις σπουδές σε διοίκηση επιχειρήσεων?
3. Ναι στις εξετάσεις. Όχι όμως γνώσεων, αλλά ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ στο αντικείμενο και ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ.
4. Ναι σε προηγούμενη, αποδεδειγμένα ΕΠΙΤΥΧΗΜΕΝΗ, εμπειρία σε θέση ευθύνης.
Έναν τέτοιο υπάλληλο θα τον ήθελα προϊστάμενο στην δική μου επιχείρηση.
Τώρα, βρείτε τρόπο ώστε αυτά να είναι αξιοκρατικά και αδιάβλητα.
Και ας μην προτείνει ο καθένας ότι του συμφέρει. Είναι μικροπρεπές και δεν προάγει το νόημα της διαβούλευσης. Το Δημόσιο δεν έχει ανάγκη από τέτοιους εργαζόμενους και πολύ περισσότερο προϊστάμενους.
Ευχαριστώ
Μακάρι να εφαρμοσθεί αυτό το νομοσχέδιο για καιρό, ώστε να πάψει ο εκφοβισμός των υπαλλήλων και των προϊσταμένων που γίνεται σήμερα. Είναι προς την σωστή κατεύθυνση η πρόβλεψη του εδαφ. γ΄της παρ. 5 του 1ου άρθρου για τη διάρκεια της θητείας των Γενικών Διευθυντών. Μέχρι τώρα είχαμε μόνο κομματικώς αρεστούς, όλων των βαθμίδων.
Σε γενικές γραμμές το σχέδιο Νόμου είναι σε σωστή κατεύθυνση θέλω όμως να τονίσω την ιδιαίτερη βαρύτητα που πρέπει να δοθεί στο κλίμα που είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί πριν από την διαδικασία επιλογής των προϊσταμένων
Δυστυχώς από τη στιγμή που άνοιξε οικονομικά η «ψαλίδα» για το επίδομα θέσης προϊσταμένου οι περισσότεροι υπάλληλοι επιδιώκουν τη θέση μόνο και μόνο για το χρήμα . Επίσης τα «αφεντικά» Δήμαρχοι ,περιφερειάρχες Γενικοί Γραμματείς αναθέτουν ή επιλέγουν τους προϊσταμένους από αυτούς που θέλουν να δώσουν το επίδομα . Αν μειωθεί αύριο το επίδομα σε 10 ευρώ για το Τμηματάρχη , 20 ευρώ για τον Δ/ντή και 30 ευρώ για τον Γενικό Δ/ντή και παράλληλα λειτουργήσει η ανοικτή λογοδοσία για όλους τους προϊσταμένους τότε το ενδιαφέρον θα παραμείνει γι αυτούς που πιστεύουν πως μέσα από τη θέση μπορούν να βοηθήσουν στην ανάταση της Δημόσιας Διοίκησης και τότε να υπάρχει ειδικό επιμίσθιο ανάλογα με την επίτευξη των στόχων ώστε να επιβραβευτεί η αποτελεσματικότητα και όχι η στατική τιτλοφορία .
Για ότι αποφασιστεί το καλύτερο να υπάρχει και πιλοτική θεσμική εφαρμογή σε ένα Φορέα ( σε ένα υπουργείο ή σε μια Γεν Γραμματεία ή σε ένα Δήμο κλπ )ώστε τα όποια προβλήματα εφαρμογής να μην μεταφέρονται σε όλη τη Διοίκηση.
14/05/2014
ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΔΑΣΟΠΟΝΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ Δ.Υ-Ο.Δ.Ε.Δ.Υ
Ευθύς εξ’ αρχής θα τονίσουμε ότι μεγαλύτερη απόδειξη του ότι ο Ν.3839/10 απέτρεπε ή τουλάχιστον περιόριζε δραστικά την αυθαιρεσία των κομματικών και αναξιοκρατικών επιλογών στο Δημόσιο, δεν υπάρχει από το ότι ο νόμος αυτός δεν εφαρμόστηκε ποτέ.
Με το προτεινόμενο Σ/Ν επιχειρείται ευθεία παραπομπή στον παλαιοκομματισμό , στις πελατιακές σχέσεις, σε μια Δημόσια Διοίκηση αρεστών και ημετέρων.
Χρησιμοποιώντας όρους και χαρακτηρισμούς που αναφέρονται στην εισήγηση της διαβούλευσης όπως, μεταρρύθμιση, δίκαιο, αξιοκρατικό, αντικειμενικό, καινοτόμο, αδιάβλητο κλπ.
ΡΩΤΑΜΕ:
Αποτελεί μεταρρύθμιση, εκσυγχρονισμό και αξιοκρατία η κατάργηση της μοριοδότησης των τίτλων σπουδών και της πολύτιμης εργασιακής εμπειρίας, που αποκτώνται με πολύχρονες σπουδές και ενασχόληση στη Διοίκηση και η αντικατάστασή τους εν πολλοίς από μία υποκειμενική συνέντευξη;
Είναι αξιοκρατικό, δίκαιο και ηθικό να επιβραβεύονται και να προωθούνται , οι ήδη υπηρετούντες προϊστάμενοι, που τοποθετήθηκαν με ευνοιοκρατικά και κομματικά κριτήρια και πολλές φορές παράνομα, έναντι άλλων άξιων συναδέλφων με ίδια και τις περισσότερες φορές με περισσότερα προσόντα, αλλά μη αρεστών;
Από που αντλούν ίχνος νομιμότητας οι πολύχρονες τοποθετήσεις των παραπάνω αναπληρωτών προϊσταμένων , όταν υπάρχουν αποφάσεις του Ελεγκτικού συνεδρίου που αποφαίνονται ότι η αναπλήρωση ισχύει εώς και ένα μήνα;
Ποια δικαιοσύνη και ποια νομιμότητα «υπηρετείται», όταν αποκλείονται απολύτως παράνομα, οι πτυχιούχοι ΤΕ από τη κατάληψη θέσεων Γενικών Δ/ντών όταν με σειρά νόμων τα ΠΕ και τα ΤΕ αποτελούν ίδιου επιπέδου πτυχία;
Αποτελεί διαφάνεια, μεταρρύθμιση και ίση μεταχείριση όταν με την εξουσιοδότηση της παραγράφου 2 του άρθρου 54 Ν.4178/13 και ΚΥΑ των αρμόδιων υπουργών, δίνεται η δυνατότητα με την προκύρηξη να προστίθενται κατά το δοκούν από το αρμόδιο όργανο, επιπλέον προϋποθέσεις και προσόντα ανατρέποντας τα θεσμοθετημένα και δίνοντας τη δυνατότητα στην κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση να αποκλείει και να αυθαιρετεί;
Γιατί αποτελεί καινοτομία η συμμετοχή στις διαδικασίες αξιολόγησης και στελεχών του ιδιωτικού τομέα και από που προκύπτει η διασφάλιση της αντικειμενικότητας και της διαφάνειας από τη πλευρά τους;
ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ:
σαν ένδειξη έμπρακτης και ξεκάθαρης σύγκρουσης με το κομματικό κράτος και τις πελατιακές σχέσεις.
Απόσυρση του νομοσχεδίου.
Εφαρμογή του από 4ετίας και ακόμη αναμένοντος την εφαρμογή του Ν.3839/10, ο οποίος ήδη λαμβάνει απόψη και τα τυπικά προσόντα (πτυχία, εμπειρία) και τα δυναμικά χαρακτηριστικά (γραπτή εξέταση, συνέντευξη), με διερεύνηση ενίσχυσης περαιτέρω των αξιοκρατικών του χαρακτηριστικών.
Έτσι θα αναδειχθούν οι άξιοι προϊστάμενοι στο Δημόσιο που ο διαφανής και ο αξιοκρατικός τρόπος ανάδειξης τους θα τους απαλλάξει από τα δεσμά του κομματικού εναγκαλισμού και θα τους προσδώσει κύρος, εκτίμηση και αυτοπεποίθηση για να υπηρετήσουν το Δημόσιο συμφέρον σ’αυτή τη δυσμενέστατη για τη χώρα μας συγκυρία.
Η επιμονή στη λάθος κατεύθυνση θα επιβεβαιώσει την αρχαία ρήση «Των οικιών ημών εμπιπραμένων, ημείς άδωμεν»
O O
ΠΡΟΕΔΡΟΣ Γ.ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΠ. ΓΕΡΑΣΗΣ ΑΘ. ΜΙΧΑΗΛ
1. Στους Δήμους υπάρχει σημαντικό πρόβλημα αξιοκρατίας στην επιλογή Τμηματαρχων, Διεθυντών κτλ διότι στο σύνολό τους και μέχρι σήμερα η επιλογή πραγματοποιούνταν με αναξιοκρατικό τρόπο. Το μόνο κριτήριο είναι αν ο υποψήφιος είναι αρεστός στο Δήμαρχο/Αντιδήμαρχο. Για αυτό το λόγο δε μπορεί να αναγνωρισθεί η θητεία που μέχρι σήμερα κάποιοι έχουν αποκομίσει με αναξιοκρατικό τρόπο, διοτί σε αυτή τη περίπτωση θα προηγούνται οι υπάλληλοι αυτοί ή θα μπορούν να συμμετέχουν και τότε θα έχουμε τη διαιώνιση αυτής της αναξιοκρατικής κατάστασης. Μόνο εαν έχουν τοποθετηθεί από αξιοκρατική διαδικασία των υπηρεσιακών συμβουλίων που συστάθηκαν μετά τον Καλλικράτη θα πορούσε να αναγνωρισθεί.
2. Σε όλες τις θέσεις ευθύνης θα πρέπει να τοποθετούνται μόνο απόφοιτοι ΠΕ ελλέιψη ΠΕ τότε ΤΕ και αν δεν υπαρχουν ΤΕ τότε ΔΕ. Όσα χρόνια υπηρεσίας και αν έχει ένας ΔΕ ή ΤΕ δεν έχουν το υπόβαθρο, τη μόρφωση και τη παιδεία καθώς και την αντίληψη που έχει ένας ΠΕ στη δουλειά. Σε όλες τις Υπηρεσίες που οι ΔΕ είναι υπέυθυνοι στη καλύτερη των περιπτώσεων θα κάνουν απλά καλά την ίδια δουλειά όπως την βρήκανε. Δεν έχουν όραμα και τη γνώση να απλοποιήσουν τις διαδικασίες, να εξελίξουν τη δουλεία να θέλουν να εισάγουν τη χρήση τεχνολογίας στην Υπηρεσία.
Στα περισσότερα νοσοκομεία μετά την έκδοση των οργανισμών το 1986 δημιουργήθηκαν νέα Tμήματα Στης τροποποιήσεις των οργανισμών είτε λόγω αμέλειας των διοικήσεων είτε λόγω οικονομικού κόστους δεν προβλέφθηκαν θέσεις ευθύνης κυρίως στον νοσηλευτικό τομέα Όσοι τοποθετήθηκαν σε αυτά τα Τμήματα ασκούσαν και ασκούν εν τη πραγμασι καθήκοντα σε θέση ευθύνης και είναι άδικο να μην υπολογίζεται η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης με μόνο κριτήριο το τυπικό μέρος εάν δηλ αναφέρεται στον οργανισμό και όχι στο ουσιαστικό στην πραγματική άσκηση δηλαδή Καλό είναι να διορθωθεί αυτή η αδικία σε όσους ασκούν αποδεδειγμένα με διοικητικές πράξεις καθήκοντα σε θέσης ευθύνης. Εξάλλου το αρθ 4 του συντάγματος αναφέρεται στην ισότητα των πολιτών καθώς δεν είναι δυνατόν πολίτες που προσφέρουν στο ελληνικό δημόσιο την ίδια εργασία να έχουν διαφορετική μεταχείριση από μόνο το τυπικό κριτήριο της κάλυψης ή μη οργανικής θέσης προϊστάμενου
Η παραπάνω ρύθμιση δεν επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό
Όπως πολύ σωστά επεσήμανε η Σεβαστή και πολλοί άλλοι συνάδελφοι θα είναι άδικο και μη αξιοκρατικό να συμμετέχουν στις διαδικασίες επιλογής άτομα που κατέλαβαν θέσεις ευθύνης με αδιαφανή και διαβλητά κριτήρια, δηλαδή με αποφάσεις του κάθε Δημάρχου και Περιφερειάρχη χωρίς να έχουν κριθεί από τα αρμόδια συμβούλια. Από το 2011 όπως επίσης πολλοί συνάδελφοι επεσήμαναν, τόσο στους Δήμους όσο και στις Περιφέρειες δεν έχει εφαρμοστεί ο ν.3839/2010 ούτε συστάθηκαν τα αρμόδια συμβούλια επιλογής προϊσταμένων με αποτέλεσμα οι Δήμαρχοι και οι Περιφερειάρχες, βάσει των μεταβατικών διατάξεων του Νόμου προς δική τους διευκόλυνση να ορίζουν προσωρινά προϊσταμένους και Δ/ντές κατά την προσωπική τους κρίση μέχρι να ολοκληρωθούν οι αξιοκρατικές διαδικασίες. Για 4 χρόνια υπάλληλοι με ελάχιστα προσόντα και καμία προηγούμενη εμπειρία σε θέσεις ευθύνης τοποθετήθηκαν σε καίριες θέσεις με απλή ανάθεση καθηκόντων και όχι μόνο παίρνουν το διόλου ευκαταφρόνητο ποσό του επδόματος θέσης ευθύνης αλλά μοριοδοτούνται επιπλέον παρά την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου που αναφέρει ότι η αναπλήρωση ισχύει για ένα μήνα και από κει και πέρα η μοριοδότηση παύει να ισχύει όπως και η καταβολή του επιδόματος(αναφέρθηκε και από άλλους συναδέλφους).Παρά την βάναυση καταστρατήγηση των μεταβατικών διατάξεων του ν.3852/2010 (Καλλικράτη)έρχεται το παρόν ν/σ να προωθήσει αυτά τα άτομα που μπήκαν με αδιαφανείς διαδικασίες δίνοντας τους το προβάδισμα να συμμετέχουν έναντι προσοντούχων υπαλλήλων που δεν είχαν την «τύχη» και την «τιμή» να γνωρίζουν τον κάθε Δήμαρχο και Περιφερειάρη.Αυτό θα πει διαφάνεια και αξιοκρατία? Με ποιο δικαίωμα εξαιρείτε από την όλη διαδικασία άτομα με περισσότερα προσόντα και χρόνια προυπηρεσίας και προωθείτε -και μάλιστα στο όνομα της αξιοκρατίας-άτομα που δεν κρίθηκαν ποτέ? Προτείνω να εξαιρεθούν από την όλη διαδικασία συμμετοχής αυτά τα άτομα και να μην μοριοδοτηθεί καν η εμπειρία τους στη θέση ευθύνης!Αυτό θα πει διαφάνεια και αξιοκρατία!
Θέλω να κάνω τρία σχόλια.
1. Πιστεύω ότι το νομοσχέδιο είναι προς τη σωστή κατεύθυνση γιατί πιστεύω ότι όλοι όσοι εργαζόμαστε στο δημόσιο έχουμε συναντήσει ανθρώπους φορτωμένους με τυπικά προσόντα (πτυχία, μεταπτυχιακά, ΕΣΔΔ, κ.λπ)οι οποίοι όμως δυστυχώς δεν μπορούν να διοικήσουν.
Πιστεύω άλλωστε ότι οι τίτλοι μπορούν να βοηθήσουν τον καθένα να κάνει τις εξετάσεις ευκολότερες για τον εαυτό του. Πρέπει να διασφαλιστεί η αξιοκρατία στη συνέντευξη και να μην απορριφθεί το νέο σύστημα.
2. Οι υφιστάμενοι προιστάμενοι στους οποίους έχει γίνει ανάθεση και δεν έχουν κριθεί από Υπηρεσιακό Συμβούλιο δεν θα πρέπει να έχουν προβάδισμα έναντι των υπολοίπων. Όποιος έχει αναλάβει οποιαδήποτε θέση με αδιαφανείς μη αξιοκρατικές διαδικασίες δεν μπορεί να έχει προβάδισμα σε ένα νέο αξιοκρατικό σύστημα.
3. Πρέπει να αναγνωριστεί η προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα και να σταματήσουν τα δύο υπουργεία (διοικητικής μεταρρύθμισης και οικονομικών) να πετά το ένα το μπαλάκι στο άλλο. Αν υπάρχουν θέματα δημοσιονομικού κόστους τότε ας βρουν μια φόρμουλα να γίνει η αναγνώριση προϋπηρεσίας σταδιακά. Είναι κρίμα υπάλληλοι σαράντα και πενήντα ετών με δέκα π.χ. χρόνια υπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα να μην μπορούν να συμμετέχουν σε κρίσεις προϊσταμένων (ή σε προκηρύξεις ανεξάρτητων αρχων, σε προσκλήσεις μετάταξης από υπηρεσία σε υπηρεσία όπου ζητείται και εξειδικευμένη εμπειρία) επειδή θεωρούνται «νεοι». Πρέπει επιτέλους να εφαρμοστεί το προεδρικό διάταγμα.
Υπάρχουν περίπου 70 εβδομήντα υπάλληλοι στο υπουργείο Υγείας που έχουν πτυχίο μαίας και εχουν διοριστεί σε κενές οργανικές θέσεις νοσηλευτών αρθρο 4 του ν 580/77 αυτά τα άτομα θα έχουν πρόβλημα στις κρίσεις των προισταμένων διότι ο βασικός τίτλος σπουδών ειναι διαφορετικός.Παρακαλώ να μεριμνήσετε γι αυτό το θέμα διότι δεν είναι υπαιτιότητα των υπαλλήλων το κράτος τους προσέλαβε παλαιότερα πριν αρχίσουν να βγαίνουν νοσηλευτές απο τα ΤΕΙ με δεύτερη προκήρυξη και θα είναι άδικο για το δικαίωμα στην εξέλιξή τους
Παρακαλώ για οποιαδήποτε ενημέρωση για το θέμα επικοινωνείστε μαζί μου τηλ 6947069566
mail dimitrakaka@yahoo.gr
Όπως πολύ σωστά αναφέρεται στο ανωτέρω άρθρο, για να επιλεγεί κάποιος σε θέση Προϊστ. Δ/νσης θα πρέπει να έχει ασκήσει προηγουμένως χρέη Προϊστ.Τμήματος. Τι γίνεται όμως στην περίπτωση που σε έναν Δήμο δεν έχουν γίνει κρίσεις τα τελευταία τουλάχιστον 10 χρόνια και την τελευταία τριετία έχουν τοποθετηθεί με απλή απόφαση Δημάρχου και χωρίς κρίσεις και αξιολογήσεις όχι μόνο προϊστάμενοι Τμημάτων αλλά και Διευθύνσεων με προσόντα και μόρια πολυ λιγότερα από υπαλλήλους που απλά αγνοήθηκαν και δεν ανέλαβαν καμμία θέση ευθύνης; OK να αγνοηθούν ξανά. Όμως μήπως θα πρέπει ο Νόμος να διευκρινίζει οτι όταν μιλάει για άτομα που έχουν καταλάβει στο παρελθόν θέση ευθύνης να διευκρινίζει οτι αναφέρεται στις περιπτώσεις που οι θέσεις αυτές έχουν καταληφθεί με κανονικές και αξιοκρατικές κρίσεις (όπως τουλάχιστον υφίσταντο έως τώρα) και όχι με απλές αποφάσεις Δημάρχου που δεν λάμβαναν υπόψη κανένα αξιοκρατικό κριτήριο; O νόμος μετά τον Καλλικράτη και για διευκόλυνση, έδωσε αυτή τη δυνατότητα στους Δημάρχους να ορίζουν προσωρινά προϊσταμένους κατά την προσωπική τους κρίση, μέχρι να ολοκληρωθούν οι αξιοκρατικές διαδικασίες. Δυστυχώς αυτό καταστρατηγήθηκε για ευνόητους λόγους και φθάσαμε σε πολλές περιπτώσεις σε ολοκλήρωση της θητείας τους χωρίς να αλλάξει τίποτα και το προσωρινό να γίνει μόνιμο με ζημιωμένους υπολλήλους όπως εγώ που μπήκα στο Δημόσιο με γραπτές εξετάσεις του ΑΣΕΠ, έχω μάθει να παλεύω με τίμια μέσα, και σε λίγο η λέξη «αξιοκρατία» στο Ελληνικό Δημόσιο θα με κάνει να γελάω. Αν όντως γίνεται προσπάθεια αυτή τη φορά να καταληφθούν οι καίριες θέσεις από ικανούς ανθρώπους, και να λειτουργήσει επιτέλους το Δημόσιο, πιστεύω πως αυτά που αναφέρω πρέπει να ληφθούν υπόψη.
Τα πράγματα είναι εντελώς απλά:
1. Τα πτυχία χρειάζονται αλλά δεν αρκούν από μόνα τους. Θα έχουμε για προϊσταμένους – και μάλιστα στα Υπουργεία!! – αστοιχείωτους ανθρώπους που δεν ξέρουν στοιχειωδώς μια ξένη γλώσσα, υπολογιστές, το κοινοτικώς νομοθετείν, τον κύκλο μιας δημόσιας πολιτικής? Αν έφαγες τα χρόνια σου στα θρανία και στην μελέτη, επένδυσες στη γνώση και στην προσωπική σου ανάπτυξη αυτό σε συνοδεύει και σε χαρακτηρίζει (δεν είναι «στατικό»). Είσαι ο ίδιος άνθρωπος εάν απλά έχεις ένα πτυχίο και ο ίδιος εάν έχεις μεταπτυχιακές σπουδές, ειδικές γνώσεις, επιμορφώσεις, δημοσιεύσεις κλπ? Το δημόσιο δεν πρέπει αυτό να το εκμεταλλευτεί? Άρα, δεν πρέπει και να αποτιμήσει τα επαγγελματικά, τεχνικά, ακαδημαϊκά προσόντα με συγκεκριμένη βαρύτητα??
2. Η γραπτή εξέταση είναι αναγκαία για να διαπιστωθεί ότι πράγματι ο υποψήφιος προϊστάμενος ξέρει τα οριζόντια θέματα διοικητικής επιστήμης και δημόσιας πολιτικής που θα κληθεί να εφαρμόσει(ανεξαρτήτως των λοιπών σπουδών του και προσόντων του).
3. Η συνέντευξη (δομημένη, δημόσια κλπ) επίσης χρειάζεται, πλην όμως έχει από τη φύση της αδυναμίες και, ιδίως στην Ελλάδα, την έχουμε δοκιμάσει επί σειρά ετών και έχει αποδειχτεί εργαλείο λαθροχειρίας. Δεν υπάρχει, δικαιολογημένα, η αναγκαία εμπιστοσύνη και δεν μπορείς να την επαναφέρεις με τρόπο ισοπεδωτικό έναντι των άλλων δύο κριτηρίων. Ναι, όταν κυβερνούν ως κομματάρχες του 4-2-1, δεν υπάρχει εμπιστοσύνη, λυπούμεθα αυτή είναι η πραγματικότητα που έχετε διαμορφώσει και εντός αυτής μας έχετε αναγκάσει να ζούμε και να εργαζόμαστε.
Χρειάζεται λοιπόν ένας συνδυασμός των τριών αυτών κριτηρίων.
Μόνο που αυτό ισχύει ήδη (ν. 3839/10) και, προφανώς, δεν σας αρέσει.
Πάμε να δούμε τί σας αρέσει:
Το Υπουργείο μας λέει ότι του αρκεί, μεταβατικά, μόνη απόφαση Υπουργού. Δηλαδή, θα διορίσει ο κάθε Υπουργός όποιον θέλει. Τόσο απλά και … αξιοκρατικά!
Ερώτηση: πχ οι θέσεις των Τμηματαρχών σε όλα τα Υπουργεία που θα οριστούν με αυτόν τον τρόπο, πότε θα προκηρυχθούν? Εννοώ όλες οι θέσεις, όχι απλά των υποστηρικτικών δομών (οι οποίες θα προκηρυχθούν – λέει – γρηγορότερα από τις άλλες). Συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, κοστολογημένο, δεσμευτικό για τις Υπηρεσίες, με άλλα λόγια, αξιόπιστο, υπάρχει? Ρητορικό ερώτημα, δυστυχώς.
Επιπλέον, όποτε και εάν, εν πάσει περιπτώσει, εφαρμοστεί το πάγιο σύστημα που προτείνει τώρα το Υπουργείο, κυρίαρχο κριτήριο θα είναι η συνέντευξη.
Συγγνώμη, αλλά διοικείτε την ελληνική Διοίκηση, όχι την γαλλική. Επίσης, μας κυβερνά το ελληνικό πολιτικό σύστημα όχι πχ το βελγικό. Κοινώς, δεν μπορείτε να αγνοείτε το περιβάλλον (θεσμικό, διοικητικό, πολιτικό, ιστορικό, πολιτισμικό κ.ο.κ.) εντός του οποίου νομοθετείτε. Ιδίως, εάν, όπως διατυμπανίζετε, θέλετε να το αλλάξετε. Όμως, προφανώς και δεν το αγνοείτε. Γι’ αυτό και, προφανέστατα, οι πραγματικοί στόχοι της συγκεκριμένης παρέμβασής σας είναι εντελώς άλλοι από αυτούς που διακηρύσσετε.
Διακηρύσσετε την αξιοκρατία, ενώ θεσμοθετείτε απευθείας αναθέσεις και συνεντεύξεις. Μην κουράζεστε λοιπόν, να πείσετε κανέναν. Ξέρετε, αυτά μαζί δεν πάνε ούτε στην επιστήμη, ούτε στο μυαλό μας, ούτε και στο δικό σας.
Ευχαριστώ προκαταβολικά τους διαχειριστές για την δημοσίευση του σχολίου μου.
Όποιος δεν έχει τουλάχιστον πτυχίο είναι ακατάλληλος και δεν κάνει ούτε για δημόσιος υπάλληλος πόσο μάλλον για θέση ευθύνης. Σε αυτό νομίζω δεν διαφωνεί κανείς. Χωρίς πτυχίο δεν έχεις το αρχικό υπόβαθρο να κάνεις τίποτα. Αν ήσουν ικανός, τουλάχιστον ένα πτυχίο θα το έπαιρνες…
Από κει και πέρα ανάμεσα σε πτυχιούχους, πρέπει να μετράει η προϋπηρεσία στο αντικείμενο (σε δημόσιο, αλλά και σε ιδιωτικό τομέα με έμφαση στον ιδιωτικό τομέα που ο χρόνος πρέπει να μετράει διπλά), οι γνώσεις συνολικά (πτυχία, μεταπτυχιακά, διδακτορικά, σεμινάρια, πιστοποιήσεις, ξένες γλώσσες ίσως ανάλογα με τη θέση) που σχετίζονται όμως με το αντικείμενο, συνέντευξη για να δείξει ο υποψήφιος σε επιτροπή τις επικοινωνιακές του ικανότητες και να αναδείξει στοιχεία του χαρακτήρα του, κάποιες εξετάσεις υπό μορφή tests (ψυχολογικά (κατά πόσον είναι ηγέτης ο υποψήφιος) & ευφυίας) και μερικές ερωτήσεις διαδικασιών στο δημόσιο, ώστε να φαίνεται ότι γνωρίζει ο υποψήφιος τις βασικές διαδικασίες του δημοσίου (πχ σχετικά με χρηματοδοτήσεις έργων, ΕΣΠΑ, διαγωνισμοί δημοσίου κτλ).
Όλα τα παραπάνω πρέπει να μοριοδοτούνται υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ από ανεξάρτητες επιτροπές. Τα τυπικά προσόντα της θέσης θα πρέπει να ορίζονται από τον ΑΣΕΠ μετά από αίτημα-πρόταση του φορέα.
Θεωρώ ότι το νομοσχέδιο ‘κινείται’ προς την σωστή κατεύθυνση και σαφώς εμπεριέχει νέες διαδικασίες όπως η συνέντευξη που πραγματικά μπορεί να αναδείξει (εφόσον πραγματοποιηθεί με την κατάλληλη μέθοδο, από κατάλληλους ανθρώπους) μοναδικά χαρακτηριστικά των υποψηφίων που σχετίζονται -κυρίως- με την προσωπικότητα αυτών και τις δεξιότητές τους.
Oμως θεωρώ ότι ακόμη πιο αξιόπιστη, αποτελεσματική και δίκαιη θα ήταν μια διαδικασία επιλογής στην οποία εκτός της συνέντευξης θα συνυπολογιζόταν (με κάποιο σχετικό δείκτη βαρύτητας) και τα τυπικά προσόντα όπως για παράδειγμα μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, διδακτορικό, επιμόρφωση κλπ.
ΚΥΡΙΩΣ όμως θα περίμενα ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ στο όνομα αυτής της επικαλούμενης προσπάθειας για την ανάδειξη των πιο άξιων και των πιο ικανών σε θέσης ευθύνης να ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ και η προϋπηρεσία του υποψηφίου στον ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ εφόσον βέβαια αυτή έχει πραγματοποιηθεί σε θέσεις ευθύνης, διοίκησης και βεβαίως είναι πλήρως αποδεδειγμένη (βεβαιώσεις εργοδοτών, ασφαλιστικές εισφορές, βεβαιώσεις αποδοχών κά).
Η εμπειρία στη διοίκηση οργανικών μονάδων του δημοσίου, επιχειρήσεων και οργανισμών είναι κύριοι το ίδιο πράγμα, ουσιαστικά διοικείς δομές και κυρίως ανθρώπινο δυναμικό και ως αποτέλεσμα αυτής της κοινής παραδοχής πρέπει και οφείλετε στο όνομα της αξιοκρατίας και της ίσης μεταχείρισης να να προσμετράται και η προϋπηρεσία των υποψηφίων στον ιδιωτικό τομέα χωρίς περιορισμούς ως προς το συνολικό χρόνο που αυτοί έχουν πραγματοποιήσει.
Για ποιο λόγο ο δημόσιος τομέας θα πρέπει να αποκλείει την απόκτηση τεχνογνωσίας,πετυχημένων πρακτικών, σύγχρονων μεθόδων σχετικά με τη διοίκηση μέσω πεπειραμένων στελεχών που αποδεδειγμένα έχουν εργαστεί σε θέσεις ευθύνης μεγάλων επιχειρήσεων και οργανισμών?