1. Δικαίωμα επιλογής σε θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος, και αυτοτελούς γραφείου και αντιστοίχου επιπέδου οργανικών μονάδων των φορέων της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος έχουν οι υπάλληλοι που πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 10 του ν. 4024/2011, όπως αντικαθίσταται με την επόμενη παράγραφο και ισχύει κάθε φορά.
2. α. Το άρθρο 10 του ν. 4024/2011 αντικαθίσταται ως εξής:
«1. α. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη υπηρεσίας, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους. Δεν μπορεί να κριθεί για την κάλυψη θέσης προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία σε χρονικό διάστημα το οποίο είναι μικρότερο των δύο ετών κατά την πρώτη συνεδρίαση του αρμοδίου συλλογικού οργάνου.
β. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
γ. Ως προϊστάμενοι Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
δ. Δεν επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικών μονάδων υπάλληλοι που διανύουν δοκιμαστική υπηρεσία.
2. Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος στον οποίο έχει επιβληθεί τελεσίδικα πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145 του Υπαλληλικού Κώδικα.
3. Τα προσόντα και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται κατά τις κείμενες διατάξεις. Το κώλυμα επιλογής της παραγράφου 3 δεν πρέπει να συντρέχει τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας όσο και κατά την ημερομηνία τοποθέτησης από το αρμόδιο όργανο.
4. Με την Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την περιγραφή των καθηκόντων κάθε θέσης ευθύνης. Σε περίπτωση που λόγω της φύσης των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων προϊσταμένων απαιτούνται ειδικότερα ή πρόσθετα προσόντα, αυτά μπορεί να καθορίζονται με την ίδια Προκήρυξη.
5. Υπάλληλοι οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Γ΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Γ΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Β΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Β΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Α΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Α΄. Σε περίπτωση μη επανεπιλογής σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας ή πρόωρης λήξης της θητείας του, ο υπάλληλος ανακατατάσσεται στο βαθμό που αντιστοιχεί στο συνολικό χρόνο της υπηρεσίας του, συνυπολογιζομένου του χρόνου που διήνυσε σε θέση προϊσταμένου. Για τη βαθμολογική εξέλιξη των υπαλλήλων του προηγούμενου εδαφίου δεν εφαρμόζονται οι προβλεπόμενες στην παρ. 6 του άρθρου 7 του ν. 4024/2011 ποσοστώσεις προαγωγών.
6. Στην περίπτωση που υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της υπηρεσίας του αποσπασμένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια.
7. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την τυχόν επανεπιλογή και τοποθέτησή τους ή την τοποθέτηση νέου προϊσταμένου.»
β. Το άρθρο 11 του ν. 4024/2011 καταργείται.
3. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ρυθμίζονται τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανά επίπεδο θέσης ευθύνης και ιδίως αυτά που αφορούν τη συνδρομή ιδιαίτερων ικανοτήτων ή δεξιοτήτων, τον τρόπο αξιολόγησης των ανωτέρω κριτηρίων, την κατάρτιση πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, τη διάρκεια ισχύος του πίνακα κατάταξης, την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων από τον πίνακα αυτόν, τα αρμόδια όργανα και τον τρόπο συγκρότησής τους, εφόσον τα όργανα αυτά είναι συλλογικά, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια. Με το προεδρικό διάταγμα της παρούσας παραγράφου μπορεί να καταργείται, να αντικαθίσταται ή να τροποποιείται κάθε διάταξη νόμου ή κανονιστικής πράξης που ρυθμίζει τα ίδια θέματα.
4. Όσοι επιλέγονται προϊστάμενοι οργανικών μονάδων τοποθετούνται σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για πέντε (5) έτη. Με την ανάληψη των καθηκόντων τους οι προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων, υπογράφουν συμβόλαιο αποδοτικότητας με τον οικείο Υπουργό ή με το όργανο διοίκησης του οικείου φορέα ή με το όργανο το οποίο εξουσιοδοτείται από τον οικείο Υπουργό ή το όργανο διοίκησης του φορέα να υπογράφει τα συμβόλαια αυτά. Στα συμβόλαια αποδοτικότητας περιγράφονται οι υποχρεώσεις των προϊσταμένων και οι ποιοτικοί και ποσοτικοί στόχοι που θα πρέπει να επιτευχθούν καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας τους, καθώς και σε ετήσια βάση. Σε περίπτωση προφανούς απόκλισης από την επίτευξη των τεθέντων ποιοτικών και ποσοτικών στόχων μετά τη συμπλήρωση δύο ετών από την τοποθέτηση των προϊσταμένων, ο οικείος Υπουργός ή όργανο διοίκησης του φορέα μπορεί να αποφασίσει την πρόωρη λήξη της θητείας τους.
5. Οι προϊστάμενοι οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης των Υπουργείων, ν.π.δ.δ. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων μπορεί, εφόσον επιβάλλεται από το συμφέρον ή τις ανάγκες της δημόσιας υπηρεσίας, να μετακινούνται για ορισμένο χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβαίνει τη διάρκεια της θητείας τους και να τοποθετούνται σε κενές θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων του ίδιου επιπέδου άλλου φορέα αντίστοιχου αντικειμένου. Μπορεί επίσης να τους ανατίθενται με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα στον οποίο υπηρετούν επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του σε άλλο φορέα ο μετακινηθείς θεωρείται ως αποσπασμένος σε αυτόν και η θέση προϊσταμένου που κατείχε στο φορέα προέλευσης καθίσταται κενή. Αν η μετακίνηση γίνεται για χρονικό διάστημα μικρότερο του υπολοίπου της θητείας του μετακινουμένου, αυτός αναπληρώνεται στη θέση που κατέχει στο φορέα προέλευσης από το νόμιμο αναπληρωτή του ή με προσωρινή τοποθέτηση αναπληρωτή. Για τις μεταβολές αυτές και τη διάρκειά τους εκδίδεται ατομική πράξη του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης ύστερα από πρόταση του Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα υποδοχής και σύμφωνη γνώμη του Υπουργού που προΐσταται του Υπουργείου προέλευσης ή απλή γνώμη του οργάνου διοίκησης του φορέα προέλευσης.
6. Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται ή δεν τοποθετείται εκ νέου σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα, διατηρώντας το βαθμό που κατείχε ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και τις αποδοχές του, οι οποίες δεν μπορεί να είναι ανώτερες των ομοιοβάθμων του επιθεωρητών ή ελεγκτών ή ανώτερες της θέσης που κατείχε. Για την απόσπαση εκδίδεται κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
7. α. Η παρ. 4 του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου και μέχρι την τοποθέτηση, κατόπιν επιλογής ή μετακίνησης, νέου προϊσταμένου, τα σχετικά καθήκοντα μπορεί να ανατίθενται προσωρινά με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του αρμόδιου οργάνου διοίκησης σε προϊστάμενο οργανικής μονάδας του ίδιου ή κατώτερου επιπέδου ή σε οποιονδήποτε άλλο υπάλληλο του οικείου φορέα, εφόσον διαθέτει τα νόμιμα τυπικά προσόντα για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου αντίστοιχου επιπέδου.»
β. Για την εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 87 του Υ.Κ., όπως αντικαθίσταται με το προηγούμενο εδάφιο, η συνδρομή του κριτηρίου υλοποίησης της στοχοθεσίας κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 1 περ. α-γ του ν. 4024/2011 λαμβάνεται υπόψη μόνο εφόσον υπάρχουν σχετικά στοιχεία αξιολόγησης του υπαλλήλου.
8. Η θέση σε ισχύ Οργανισμών σύμφωνα με το άρθρο 1 του παρόντος νόμου συνεπάγεται την αυτοδίκαιη λήξη της θητείας των προϊσταμένων προϋφισταμένων οργανικών μονάδων του οικείου φορέα. Για την προσωρινή κάλυψη των κενών θέσεων προϊσταμένων των νέων οργανικών μονάδων μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 87 παρ. 4 του Υπαλληλικού Κώδικα. Μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων ή την προσωρινή ανάθεση καθηκόντων κατά το προηγούμενο εδάφιο, οι υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση του Οργανισμού οργανικές μονάδες εξακολουθούν να λειτουργούν και καθήκοντα προϊσταμένων σε αυτές ασκούν οι κατά τον ίδιο χρόνο προϊστάμενοι ή αναπληρωτές τους.
Η επιλογή των προϊσταμένων.
Η στοχοθεσία στην εναρξη της θητείας θα πρεπει να ορίζεται επακριβώς ύστερα απο πρόταση του παλαιού προιστάμενου και έγκριση της απο το αρμόδιο διοικητικό όργανο, ύστερα και απο την δοκιμαστική υπηρεσία του νέου προϊσταμένου μαζί με τον παλαιό για δύο μήνες τουλάχιστον.
Ο νέος προίστάμενος θα υπογράφει την αποδοχή της στοχοθεσίας.
Στην σημείωση 4. η φράση σε περίπτωση που λόγω της φύσης των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων προϊσταμένων απαιτούνται ειδικότερα ή πρόσθετα προσόντα, αυτά μπορεί να καθορίζονται με την ίδια Προκήρυξη το πιθανότερο είναι να οδηγήσει σε φωτογραφικές προκυρήξεις θέσεων για να αποκλείονται κάποιοι. Πρόταση αυτές οι προκυρήξεις να ελέγχονται από κάποια ανεξάρτητη αρχή που θα έχει λόγο και ρόλο στα περιγράμματα θέσεως (ΑΣΕΠ, ΕΚΔΔΑ, άλλη).
Στην ενότητα 6. Στην περίπτωση που υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας αποτελεί αιτία να μην επιλέγονται υπάλληλοι της ίδιας υπηρεσίας για μη αξιοκρατικούς λόγους. Επίσης δεν είναι αποτελεσματικό σε όλους τους τομείς και ειδικότητες.
Πολλές φορές στην επιλογή προϊσταμένων υπάρχουν διατάξεις ειδικών νόμων που απαγορεύουν την τοποθέτηση απο άλλες κατηγορίες πλην ΠΕ. Αυτό πρέπει να καταργηθεί και η αλλαγή πρέπει να προβλεφθεί ρητά ώστε η διάταξη να μην είναι κενής ουσίας. Το πρόβλημα εστιάζεται κυρίως στους ΤΕ υπαλλήλους που ενώ μπορεί να έχουν τα τυπικά προσόντα δεν μπορούν να ορισθούν προϊστάμενοι ακόμα και ελλείψει ΠΕ και κατ’ αναλογία φυσικά και στους ΔΕ.
Είναι ευκαιρία με το παρών νομοσχέδιο να αποκατασταθεί η αδικία να μην αναγνωρίζεται στο δημόσιο η προυπηρεσία που αποκτήθηκε στον ιδιωτικό τομέα, για την αναγνώριση της οποίας αναμενόταν ΠΔ (ν. 4024/2011) με το οποίο θα αναγνωριζόταν μέχρι 7 χρόνια προυπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα. Είναι κρίμα και άδικο να μην δίνεται η δυνατότητα σε έμπειρα στελέχη του ιδιωτικού τομέα να αξιολογηθούν για θέσεις ευθύνης και να μεταφέρουν τις γνώσεις και εμπειρίες που απέκτησαν σε επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα.
Σχετικά με την ειδικότητα ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ, η οποία πολλές φορές αναλαμβάνει θέσεις ευθύνης, θα ήθελα να εκφράσω την ένστασή μου ως προς το εξής:
Τόσο σε προκηρύξεις του ΑΣΕΠ όσο και σε εγκρίσεις μετατάξεων κατηγοριών δημοσίων υπαλλήλων δύναται να καταλάβει την ειδικότητα ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ απόφοιτος ΚΑΘΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ, όπως τμημάτων νηπιαγωγών, θεολόγων, φιλολόγων, μαθηματικών, ιστορικών κτλ… Δηλαδή άνθρωποι που δεν έχουν διαβάσει ούτε ενα βιβλίο μάνατζμεντ ή οικονομίας καλούνται να επανδρώσουν καίριες θέσεις στο δημόσιο σε τμήματα προσωπικού, προμηθειών, οικονομικών, λογιστηρίων κτλ. Τι αρμοδιότητες θα αναλάβουν και πως θα ανταποκριθούν?
Συνεπώς, με αυτόν τον άδικο θεσμό α. απαξιώνεται το επάγγελμα του οικονομολόγου και όλων όσων έχουν τελειώσει τμήματα διοίκησης και οικονομίας που βλέπουν να καταλαμβάνουν τις θέσεις τους απόφοιτοι άλλων άσχετων τμημάτων και β. μειώνεται η αποτελεσματική διοίκηση στο δημοσιο τομέα.
Στήν παράγραφο 2α1α, νά απαλειφθεί η λέξη «προφανή» λόγω τής σημαντικής θέσης ευθύνης τών προισταμένων Γενικής Διεύθυνσης όπου δέν επιτρέπονται εκπτώσεις πού τελικά επιβαρύνουν τήν στοχοθεσία. Η λέξη «προφανής» εξάλλου μπορεί νά έχει διάφορες ερμηνίες πού τελικά μπορούν νά επηρεάσουν αρνητικά τήν τελική κρίση.
Ομοίως καί γιά τήν επόμενη παράγραφο 2α1β.
Ομοίως καί γιά τήν επόμενη παράγραφο 2α1γ.
Στήν παράγραφο 2 δέν κατανοώ πώς μπορεί νά αναλάβει θέση τέτοιας ευθύνης υπάλληλος πού υπέστη πειθαρχική ποινή πού τελεσιδίκησε οποισδήποτε έκτασης. Πώς θά βελτιώσουμε τό επίπεδο τών λειτουργών τής δημόσιας διοίκησης; Οχι πάντως μέ εκπτώσεις!
Στήν παράγραφο 4 νά απαλειφθεί η λέξη «προφανούς» καθόσον κάθε απόκλιση μπορεί νά επηρεάσει τήν στοχοθεσία καί παράλληλα η λέξη αυτή μπορεί νά τύχει διαφόρων ερμηνιών. Επίσης τήν σχετική απόφαση περί πρόωρης λύσης τής θητείας τους νά τήν εκδίδει ο οικείος Υπουργός μετά από σχετική τεκμηριωμένη εισήγηση τού οργάνου εισήγησης τού οικείου φορέα.
Στήν παράγραφο 5 οι λέξεις «ή απλή γνώμη τού τού οργάνου διοίκησης τού φορέα προέλευσης» νά απαλειφθεί καθόσον ο φορέας προέλευσης δέν μπορεί νά έχει αποψη γιά τίς ανάγκες τού φορέα στόν οποίον καλείται νά μετακινηθεί ο μετακινούμενος προϊστάμενος.
Στήν παράγραφο 7α4 οι λέξεις «ή τού αρμοδίου οργάνου διοίκησης» νά αντικατασταθούν απο τίς λέξεις «κατόπιν σχετικής τεκμηριωμένης εισήγησης τού αρμοδίου οργάνου διοίκησης» καθόσον οι σχετικές αποφάσεις είναι σημαντικές γιά τήν επίτευξη τής στοχοθεσίας.
Τεράστιο λάθος η κατάργηση της επετηρίδας, κανεις νεος υπάλληλος δεν μπορει να αναλαβει καθήκοντα προισταμένου χωρίς την κατάλληλη εμπειρία. Αυτό αν γίνει το δημόσιο θα το πληρώσει ακριβά.
ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΡΟΛΟ ΕΧΕΙ Η ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ ΣΕ ΑΝΑΛΟΓΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΥΠΟΨΗ Η ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ ΣΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΗ ΘΕΣΗ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ.
ΕΙΜΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΟΤΑ (ΠΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΛΟΓΙΣΤΙΚΟΥ) ΚΑΙ ΕΧΩ 8,5 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΕΡΓΑΣΤΗΚΑ ΣΤΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ 14 ΧΡΟΝΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΤΑ 12 ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΔΙΕΥΘΥΝΤΙΚΗ ΘΕΣΗ, ΣΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ 20ΠΛΑΣΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΩ.
ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ» ΟΙ ΔΗΜΑΡΧΟΙ, ΚΥΡΙΩΣ ΣΤΟΥΣ ΜΙΚΡΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΑΝ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΦΙΛΙΚΑ ΠΡΟΣΚΕΙΜΕΝΟΥΣ.
ΕΠΕΙΔΗ Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΓΙΑ ΑΝΑΣΥΝΤΑΞΗ & ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΣΙΣΤΕΊ ΜΟΝΟ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ -ΧΡΕΟΚΟΠΗΜΕΝΑ ΥΛΙΚΑ, ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΕΙ ΣΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΩΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ, ΟΧΙ ΜΟΝΟ Η ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΣΕ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ
Θετικό ως προϊστάμενοι γενικής διεύθυνσης να επιλέγονται πλέον και υπάλληλοι της κατηγορίας ΤΕ.
Προς αποκατάσταση του αισθήματος δικαίου απαιτείται όμως και η μισθολογική αξίωση τον αμοιβών υπαλλήλων της ανώτατης εκπαίδευσης ΤΕ και ΠΕ.
Είναι άδικο υπάλληλοι της ανώτατης εκπαίδευσης ίδιου βαθμού να αμείβονται διαφορετικά.
Θωμάς Πασχάλης
Δημόσιος Υπάλληλος κατηγορίας ΤΕ
Διοικητικού Λογιστικού
Οικονομολόγος-Λογιστής Φοροτεχνικός
Κάτοχος Μεταπτυχιακού MBA
&7 Αρθρο2
Θεωρω οτι η επ αοριστω ,στην πραξη, τοποθετηση προισταμενων χωρις αποφαση του αρμοδιου Συμβουλιου (πραγμα που συμβαινει συχνοτατα σημερα ιδιως στους ΟΤΑ Α και Β βαθμου) οδηγει σε «δουλοποιηση» του δημοσιου τομεα.Οπωσδηποτε πρεπει να υπαρχει μεγιστος χρονος για την επιλογη των Προισταμενων (πχ.το πολυ σε 12 μηνες).Επισης η μη υπαρξη στην ουσια στοχοθεσιας στους πιο πολλους φορεις (και σιγουρα στους ΟΤΑ) καθιστα το ορθο αυτο μετρο ακυρο.Προτεινω (μεχρι η στοχοθεσια να γινει πληρως πραξη σε ολους και σε βαθος χρονου τουλαχιστον 3 ετων ) να υπαρχει συνεντευξη του υποψηφιου σε ανεξαρτητο φορεα.
Αρθρο 12
Οπωσδηποτε πρεπει να υπαρξει βελτιωση σε δυο θεματα
α) Να καθοριστουν επακριβως οι περιπτωσεις που υπαγονται στη &ε Αρθρου 107 Ν 4057/12 (και οχι η φοβερα αδικη γενικολογια που υπαρχει σημερα)
β) Να καθορισθει μεγιστος υποχρεωτικος χρονος αποφασης του Πρωτοβαθμιου Πειθαρχικου Συμβουλιου περαν του οποιου ο υπαλληλος επανερχεται στη δουλεια του (και οχι μονο ο χρονος των 30 ημερων περαν των οποιων συνεχιζεται η αργια).Δηλαδη αν το Πειθαρχικο κανει 1-2 χρονια να συνεδριασει τι γινεται;
Δεν θα πρέπει να τοποθετούνται υπάλληλοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης σε θέση προϊσταμένου τμήματος ή διεύθυνσης, και όσοι προϊστάμενοι τοποθετηθούν με απόφαση του αρμοδίου οργάνου χωρίς έγκριση υπηρεσιακού συμβουλίου να μην πληρώνονται το επίδομα θέσης ευθύνης.Αυτό για να μην γίνεται κατάχρηση και καθυστερεί για ευνόητους λόγους, η αποστολή στο υπηρεσιακό συμβούλιο των κρίσεων.
Θέλω να σας παρουσίασω μερικές από τις σκέψεις μου:
1) Πιστεύω πως θέσεις ευθύνης πρέπει να λαμβάνουν μόνο πτυχιούχοι τριτοβάθμιας εκπαίδευσης
2) Όσοι κατέχουν μεταπτυχιακό στη δημόσια διοίκηση ή την διοίκηση επιχειρήσεων να μπορούν να καταλαμβάνουν και θέσεις Διευθυντή Δ/νσης χωρίς προηγούμενως να έχουν ορισθοί ως προιστάμενοι τμήματος.
3) Πολλοί έχουν ορισθοί ως αναπληρωτές προιστάμενοι, διευθυντές, γενικοί διευθυντές χωρίς να έχουν περάσει από Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Θεωρώ ότι οι τοποθετήσεις αυτές είναι καθαρά με πολιτικές σκοπιμότητες και για αυτό το χρονικό διάστημα δεν θα πρέπει να μοριοδοτηθούν για τη συγκεκριμένη προυπηρεσία ας αρκεσθούν στο επίδομα ευθύνης.
4) Υπάρχει άλλη μια κατηγορία που πρέπει να προσέξετε είναι αυτή που έχουν άλλαξει ειδικότητα χωρίς υπηρεσιακό συμβούλιο προκειμένου να καταλαβουν θέσεις προϊσταμένου. Άρα και αυτοί δεν πρέπει να βαθμολογηθούν για τη συγκεκριμένη προυπηρεσία
5)Θα πρέπει να υπολογισθούν οι συντελεστές βαρύτητας μοριοδοτήσης των πτυχιών με τέτοιο τρόπο ώστε να υπάρχει πραγματικό αποτελέσμα για τους νέους υπαλλήλους προκειμένου να ανταγωνισθούν τους αρχαιότερους υπαλλήλους, διαφορετικά το παρόν νομοσχέδιο θα είναι άλλη μια προσθήκη γραφειοκρατικής ύλης.
Ελπίζω να διαβασθούν οι απόψεις μου καινα συμπεριληφθούν στο τελικό κείμενο
Για μια αξιοκρατική επιλογή θα πρέπει να προηγούνται οι Διδάκτορες, αν δεν υπάρχουν υποψήφιοι με διδακτορικό η επιλογή να γίνεται από όσους έχουν Μεταπτυχιακό, να δεν υπάρχουν υποψήφιοι αυτής της κατηγορίας η επιλογή να γίνεται μεταξύ των πτυχιούχων ΑΕΙ ή ΑΤΕΙ.
Για την κατάταξη και την τελική επιλογή θα πρέπει εκτός από τα χρόνια υπηρεσίας να λαμβάνονται υπόψη:
1. Δεύτερο ή τρίτο πτυχίο.
2. Γλωσσομάθεια.
3. Γνώση ηλεκτρονικών υπολογιστών.
4. Και μόλις κατά 10% μόρια που θα προέρχονται από προσωπική συνέντευξη.
α) Πρεπει να προβλεφθει οτι κανενας δεν γινεται προισταμενος σε οργανική μονάδα στην οποία δεν δικαιουται να υπηρετεί ως απλός υπάλληλος γιατί δεν έχει τα τυπικά προσόντα. Στην περίπτωση που δεν υπάρχει κανένας υπάλληλος που να διαθέτει τα τυπικά προσόντα και την προυππηρεσία πρέπει να προωθούνται υπάλληλοι με μικρότερη από την απαιτούμενη προυπηρεσία που έχουν τα τυπικά προσόντα.
β) Εκτός από ποινές πρέπει να προβλέπονται και bonus για τους υπαλληλους που πετυχαινουν τους στοχους ή τους υπερβαίνουν.
Φανταστείτε την πρωτη μερα που θα πατησετε το ποδι σας σε μια εταιρεια για να εργαστειτε να σας ανακοινωσουν μια λιστα με ποινες, διαδικασιες απολυσης, παραπτωματα και πουθενα και κανενας να μη σαας μιλησει για ηθικη και υλικη επιβραυβευση.
Προσβαλει την ανθρωπινη αξιοπρεπεια το πνευμα του νομου αυτου, οπως ειναι διατυπωμενος.
Κύριοι,
Διαβάζοντας το συγκεκριμένο άρθρο που προτείνεται για το εν λόγω νομοσχέδιο, σας αναφέρω τα ακόλουθα:
1. Το συμβόλαιο αποδοτικότητας που αναφέρετε ότι θα υπογράφεται μεταξύ του προισταμένου και του οργάνου διοίκησης του φορέα με πιο τρόπο και βάση ποιά δεδομένα θα συντάσσεται? Γνωρίζετε μέχρι σήμερα πως λειτουργεί το ελληνικό Δημόσιο? Γνωρίζετε ότι μέχρι σήμερα το νούμερο ένα πρόβλημα, δηλαδή η διαφθορά σε όλα τα επίπεδα δεν έχει ακόμη αντιμετωπιστεί?
Συγκεκριμένα στον τεχνικό κλάδο, γνωρίζετε ότι σημαντικά ζητήματα όπως είναι η κατά παράβαση θεώρηση των μελετών από αναρμόδιους, υποκριτικά συνεχίζεται και όλοι κωφεύουν γιατί αυτό ικανοποιεί του στόχους των εκάστοτε οργάνων της διοίκησης? Γνωρίζετε ότι κατά παράβαση θεωρούνται έτοιμες μελέτες ίδιωτών, από αναρμόδιους, κατόπιν συναλλαγής, για την εξυπηρέτηση των στόχων των εκάστοτε οργάνων της διοίκησης?
Πως σκοπεύετε να αντιμετωπίσετε αυτά τα ζητήματα? Πως θα συναφθούν τα συμβόλαια αποδοτικότητας υπό αυτό το πρίσμα?
Εφόσον προβλέπεται να εκδοθεί σύντομα προεδρικό διάταγμα το οποίο θα ρυθμίζει τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων προτείνω, στο ίδιο προεδρικό διάταγμα να καθοριστεί και ο τρόπος αναγνώρισης επταετούς προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα του οποίου το αντικείμενο είναι συναφές με τον κλάδο του υπαλλήλου στο δημόσιο, διότι στον ν.4024/27-10-2011 άρθρο 6 παράγρ.4 αν και γίνεται λόγος για το θέμα ακόμα δεν έχει εκδοθεί προεδρικό διάταγμα. Εκτιμώ ότι θα είναι αρκετοί οι υπάλληλοι οι οποίοι θα σπεύσουν να αναγνωρίσουν την επταετία και θα είναι σηματνική βοήθεια και για την αύξηση των εσόδων στα δημόσια ταμεία, διότι με την αναγνώριση θα πληρωθεούν ασφαλιστικές εισφορές επτά ετών.
Επί του άρθρου 7 παρ.α
Δεν θα έπρεπε ούτε ο Υπουργός, ούτε κανένα αρμόδιο όργανο να τοποθετεί δίχως κρίση σύμφωνα με τα ισχύοντα προϊσταμένους σε περίπτωση κένωσης θέσεων. Έχει παρατηρηθεί κατάχρηση αυτής της δυνατότητας σε πολλές υπηρεσίες. Σε κάθε περίπτωση αν για οποιονδήποτε λόγο εκλείψει ο προϊστάμενος πρέπει να προκηρύσσεται η θέση σε εύλογο χρονικό διάστημα που να ορίζεται ρητά στο νόμο (με δυνατότητα άσκησης πειθαρχικών διώξεων αν δεν τηρούνται οι προθεσμίες)και να γίνεται συνακόλουθα κρίση μεταξύ των υποψηφίων. Για το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι να αναδειχθεί ο νέος προϊστάμενος το αρμόδιο όργανο μπορεί να τοποθετεί αναπληρωτή προϊστάμενο με σαφή χρονικό περιορισμό που δυστυχώς το σχέδιο νόμου δεν προβλέπει.
Θα πρέπει να αντικατασταθούν αντίστοιχα και οι σχετικές διατάξεις του άρθρου 100 του Ν.3584/2007.
Στην παράγραφο 2.4 αναφέρεται ότι με την Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την περιγραφή των καθηκόντων κάθε θέσης ευθύνης. ΜΕ ΠΟΙΑ ΚΡΙΤΙΡΙΑ ΘΑ ΚΑΘΟΡΙΣΤΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΚΛΑΔΟΙ ΚΑΙ ΠΑΝΩ ΣΕ ΠΟΙΑ ΒΑΣΗ;
Σας ρωτάω διότι πολύ φοβάμαι ότι ο καθορισμός αυτών των κλάδων θα βασιστεί στους ήδη υπάρχοντες Οργανισμούς οι οποίοι φέρουν σημαντικές παραλείψεις και λάθη, τα οποία εδω και 2 χρόνια σε πολλους δεν έχουν διορθωθεί!
Για να στηρίξω τα παραπάνω σας αναφέρω την προσωπική μου περίπτωση, ανάλογες με την οποία, φαντάζομαι θα έχουν και άλλοι συνάδερφοι σε διάφορες υπηρεσίες. Είμαι Ηλεκτρολόγος Μηχανικός ΠΕ με Μεταπτυχιακό και υπηρετώ στο Τεχνικό Τμήμα της Δ/νσης Μεταφορών & Επικοινωνιών Περιφερειακής Ενότητας. Με βάση τον Οργανισμό της Περιφέρειας, ο οποίος είναι ίδιος με όλους τους Οργανισμούς των Περιφερειών της Χώρας, στο Τεχνικό Τμήμα της Δ/νσης Μεταφορών & Επικοινωνιών δεν προβλέπεται θέση Προισταμένου με την ειδικότητα του Ηλεκτρολόγου Μηχανικού ΠΕ. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ προβλέπεται θέση Προισταμένου με την ειδικότητα του Ηλεκτρολόγου Μηχανικού ΤΕ.
Προτείνω λοιπόν, προτού καθοριστούν οι κλάδοι για τις θέσεις των Προισταμένων ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ (σχετικά με τις παραλείψεις που εμφανίζουν σήμερα) και ΝΑ ΜΗΝ ΒΑΣΙΣΤΕΙ Ο ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΑΥΤΩΝ ΣΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΙ ΕΧΟΥΝ ΣΗΜΕΡΑ! Με τον τρόπο αυτό θα δωθεί το δικαίωμα συμμετοχής στην προκύρηξη επιλογής προισταμένων σε αρκετούς υπαλλήλους που έχουν τις γνώσεις και την αντίστοιχη εμπειρία στο αντικείμενο, ενώ οι διαδικασίες συμμετοχής και επιλογής θα θεωρούνται πιο αξιοκρατικές.
Δυστυχώς, επεκετείνεται η χωρίς κριτήρια αναπλήρωση για την κάλυψη κενών/ κενούμενων θέσεων προϊσταμένων. Και μάλιστα εμφανίζεται ως ο μοναδικός τρόπος «αντικατάστασης» γενικών διευθυντών, που θα έχουν κριθεί με μοριοδότηση και παρ’ ‘ολ’ αυτά θα θεωρούνται, άγνωστο πώς, ως μη ικανοί ή απαραίτητο να μετακινηθούν.
Ανάλογα, η αναπλήρωση θα είναι ο κύριος τρόπος τοποθέτησης των προϊσταμένων μετά τους νέους οργανισμούς, αφού η τοποθέτηση των νέων προϊσταμένων με κριτήρια είναι άγνωστο πόσο γρήγορα θα λάβει χώρα, αφού προϋποθέτει την έκδοση Π.Δ.. Είναι, επίσης, άδικο κάποιος να πάψει να είναι προϊστάμενος, αν και είχε κριθεί με μόρια, μόνο και μόνο γιατί τοποθέτηκε σε μια μονάδα που καταργείται και να παραμείνουν ως προϊστάμενοι οι ήδη τοποθετημένοι ως αναπληρωτές, επειδή η δική τους μονάδα παραμένει
Επομένως,θα πρέπει να γίνουν οι ΚΡΙΣΕΙΣ ΑΜΕΣΑ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ καθώς και ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΩΝ, ΜΕΤΡΗΣΙΜΩΝ, ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΩΝ ΣΑΦΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ.
1. Πόσες περιπτώσεις Δ.Υ. με 12 χρόνια υπηρεσίας έχουν διατελέσει Τμ/ρχες ή και Δ/ντες έτσι ώστε να τεκμηριώνουν δικαίωμα επιλογής Γ.Δ/ντη?
Αν όντως σκοπός είναι να προωθηθούν νέοι με υψηλά προσόντα, Διδακτορικά ή και Εθνικές Σχολές Δημόσιας Διοίκησης σε συνδυασμό και με ουσιαστικά βασικά πτυχία, ξένες γλώσσες, κλπ, τότε αυτή η δυνατότητα να επεκταθεί και απο το επίπεδο του Τμηματάρχη.
2. Η διαβάθμιση καιη μοριοδότηση των προσόντων σε συνδυασμό βεβαίως με τα χρόνια υπηρεσίας αποτελούν τα ουσιαστικά στοιχεία αξιολόγησης.
Η κατοχή ενός μεταπτυχιακού, συγκριτικά με αυτή ενός Διδακτορικού ή και Αποφοίτησης απο την Εθνική Σχολή έχουν ισοπεδωθεί!!, επιβεβαίωση του παρόντος ο τρόπος με τον οποίο κατανέμονται τα μόρια (MSc=160μόρια, Εθνική Σχολή=180μόρια, Διδακτορικό=200μόρια). Η πλήρης απξίωση-ισοπέδωση, και μαλιστα όταν τα τελευταία χρόνια, όψιμα, οι περισσότεροι απο τους αρχαιότερους υπαλλήλους έσπαυσαν για τη κτήση Μεταπτυχιακού μέσω ΕΑΠ. Η κατεύθυνση της μοριοδότησης προσαρμοσμένη στα μέτρα τους!
Πρόταση για Διδακτορικό=300-270μόρια, Εθνική Σχολή=250-220μόρια και Μεταπτυχιακό=100-80μόρια. Η αρχαιότητα μπορεί να λογίζεται με 10 μόρια ανά έτος. Βήμα θέσης ευθύνης σε νέους προσοντούχους Δ.Υ. θα δοθεί εφόσον δημιουργηθεί σοβαρή απόσταση πτυχίων-προσόντων σε συνδυασμό βεβαίως και με την προϋπηρεσία.
3. Να ληφθούν υπόψη συνδυασμοί πτυχίων και μεταπτυχιακών, οι υψηλά προσοντούχοι Δ.Υ. κατέχουν συνδυασμό Διδακτορικού, Εθνικής Σχολής, Μεταπτυχιακού και Ξένης Γλώσσας και οχι μόνο ένα απλό μεταπτυχιακό.
4. Να ληφθεί υπόψη ο βασικός τίτλος σπουδών, Δημόσιοι Υπάλληλοι Π.Ε. απόφοιτοι νομικών, οικονομικών,γεωπωνικών πολυτεχνικών σχολών να έχουν διαφορετική ένισχυμένη βαρύτητα. Παρατηρείται απόφοιτοι ΤΕΙ ή σχολών φιλολογίας-θεολογίας-φυσικής-μαθηματικών-γεωλογίας με τη αποφοίτηση απο την Εθνική Σχολή να λογίζονται όπως οι αναφερόμενες ειδικότητες.
5. Η διαδικασία της ισχύουσας ετήσιας αξιολόγησης είναι τουλάχιστον αστεία..
6. Η αξιολόγηση και μοριοδότηση των σεμιναρίων, στα πλαίσια της δια βίου μάθησης να έχει ανώτερω όριο τα 50 μόρια.
7. Δ.Υ. οι όποιοι βρίσκονται 3 και όχι 2 χρόνια πριν τη συνταξιοδοτηση να μη κρίνονται για Δ/ντες ή Γ.Δ/ντες, εφόσον η θητεία αυτών είναι 5 χρόνια.
8.Η μοριοδότηση της συνέντευξης να μη ξεπερνά επίσης τα 50 μόρια.
9. Εξετάσεις γραπτές πολλαπλών επιλογών για τις θέσεις Τμ/ρχη, Δ/ντη και Γ.Δ/ντη με μέγιστη μοριοδότηση 100 μόρια.
10. Επιστημονικές εργασίες σε έγκριτα περιοδικά και συνέδρια πρέπει να αποτελούν επιπλεόν στοιχεία μοριοδότησης.
Στο συγκεκριμμένο αρθ. Οφείλουμε να λάβουμε υπόψη και να σταθμισουμε τις περιπτωσεις οπου πολλές υπηρεσίες έχουν αναπληρωτές προϊστάμενους εδώ και τρια χρόνια ιδίως στους καλλικρατικους οργανισμους. Συγκεκριμενα υπάλληλοι δίχως υψηλόβαθμο και εξειδικευμένες γνώσεις (μεταπτυχιακό, διδακτορικό) κατέλαβαν θέσεις αναπληρωτων προϊσταμένων με απόφαση του γ.γ η του δημάρχου δίχως υπηρεσιακό συμβούλιο και απόκτησαν προβάδισμα έναντι των υπολοιπων. Επίσης ωφέλιμο και διαφανές είναι και η παράλληλη δημοσίευση των π.δ.και των προ σχεδίων περί προσόντων των υποψηφίων.
Θα πρέπει να είναι ενιαίο και για την εκπαίδευση και να περιλαμβάνει και τους διευθυντές σχολικών μονάδων.
Δεν θα πρέπει να διαχωρίζονται και να ειναι ξεκάθαρο σε ποια βαθμίδα ανήκουν στο οργανώγραμμα.
Ευχαριστώ
2α.1α Τα κριτήρια που τίθενται για την επιλογή του γενικού διευθυντή δεν καλύπτουν άτομα, τα οποία στο διάστημα της 12 ετούς υπηρεσίας τους έτυχαν ειδικής εκπαίδευσης σε θέματα διοίκησης χωρίς να είναι υποχρεωτικά διευθυντές ή γενικοί διευθυντές.Με τα κριτήρια που προτείνει η διάταξη αυτή δημιουργείται καθεστώς αναρρίχησης Διευθυντών ή συνέχισης της θητείας του γενικού διευθυντή, αφού ελάχιστοι θα είναι εκείνοι που θα έχουν χρηματίσει διευθυντές ή γενικοί διευθυντές.Κάτι ανάλογο πρέπει να ισχύει και για τις άλλες κατηγορίες προϊστάμενοι και τμηματάρχες.
Η προαγωγή και στη συνέχεια υποβάθμιση του επιλεγόμενου προϊσταμένου είναι αντιδεοντολογική. Θα πρέπει να ο επιλεχθησόμενος να έχει εξαρχής το σχετικό βαθμό, ώστε να αποφευχθεί η μετά τη λήξη της θητείας του υποβάθμιση. Έτσι αποφεύγεται και η πολιτική παρέμβαση για την τοποθέτησή του.
6.Πως είναι δυνατόν ένας υπάλληλος που δεν επιλέχτηκε εκ νέου στη θέση διευθυντού ή προϊσταμένου να τοποθετείται σε θέση πάλι ανάλογη;
7. Να υπάρχει πάντοτε αναπληρωτής επιλεγόμενος με λριτήρια και αυτός θα υποκαθιστά τον διευθυντή ή προϊστάμενο
1. Να διευκρινιστεί στην παράγραφο 5 ότι αφορά σε ΝΠΔΔ πλην ΟΤΑ.
2. Τα συμβόλαια αποδοτικότητας στους ΟΤΑ θα καταστήσουν όμηρους τους Διευθυντές στα παράλογα κριτήρια των Δημάρχων.
3. Πιστεύω ότι η κρίση τήρησης των συμβολαίων αποδοτικότητας θα πρέπει να γίνεται ανά δυόμιση έτη για να συμβαδίζει με τις κρίσεις των υπηρεσιακών συμβουλίων (ουσιαστικά μία ενδιάμεση αξιολόγηση από τον πολιτικό προϊστάμενο πριν την νέα κρίση του υπηρεσιακού συμβουλίου.
4. Η περίπτωση της «προφανούς απόκλισης» της παραγράφου 4 εάν δεν προσδιοριστεί επακριβώς (ή τουλάχιστον ποσοτικά με αντικειμενικό τρόπο) θα απασχολήσει εκατοντάδες υπαλλήλους και νομικούς μετά από δύο χρόνια και θα έχει μεγάλο κόστος σε χαμένες εργατοώρες και διοικητικές (εάν όχι δικαστικές) διεκδικήσεις.
5. Γιατί η παράγραφος 6 αφορά μόνο τα υπουργεία; Ή θα περιλάβει όλους τους φορείς που υπάγονται στο Νόμο ή διαφορετικά θα πρέπει να καταργηθεί.
6. Στην παράγραφο 7 θα πρέπει να προστεθούν και οι αντίστοιχες τροποποιήσεις του Ν.3584/07
» Σε περίπτωση μη επανεπιλογής σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας ή πρόωρης λήξης της θητείας του, ο υπάλληλος ανακατατάσσεται στο βαθμό που αντιστοιχεί στο συνολικό χρόνο της υπηρεσίας του, συνυπολογιζομένου του χρόνου που διήνυσε σε θέση προϊσταμένου».
Θεωρώ πως πρέπει να διευκρινιστεί ότι η επανεπιλογή αφορά στην ίδια ή στην αμέσως χαμηλότερη Θέση Ευθύνης και επίσης θεωρώ δίκαιο να προβλεφθεί κάποιος συντελεστής στην ανακατάταξη (π.χ. 1,8 για τους Διευθυντές και 1,4 για τους Προϊσταμένους) ο οποίος θα πολλαπλασιάζει τον χρόνο άσκησης των καθηκόντων της θέσεως ευθύνης από τον υπάλληλο (ας λάβουμε υπόψη και την εξοντωτική κατάταξη στους βαθμούς για το υφιστάμενο προσωπικό που επέβαλε το Ν. 4024/11).
Το εδάφιο 6 της παραγράφου 2 εφαρμόζεται και στους Δήμους (οι οποίοι σύμφωνα με τον Ν.3852/10 είναι ΝΠΔΔ); Εάν ναι, πως διασφαλίζεται η σύμφωνη γνώμη του φορέα προέλευσης και του φορέα υποδοχής; Μήπως ανοίγετε παράθυρο αθρόων και ανεξέλεγκτων αποσπάσεων (ειδικά στους Δήμους) που θα δημιουργήσει δυσλειτουργίες σε πολλές υπηρεσίες; Πως μπορείτε να υποχρεώσετε έναν αυτοδιοικούμενο οργανισμό (ΟΤΑ) να αποδεσμεύσει υποχρεωτικά έναν υπάλληλό του (ίσως και το μοναδικό στον κλάδο του) ή έναν άλλο ΟΤΑ να αναλάβει υποχρεωτικά τη μισθοδοσία κάποιων ακόμη υπαλλήλων άλλων φορέων που θα κριθούν προϊστάμενοι των υπηρεσιών του; Τι γίνεται εάν ο υπάλληλος υπηρετεί σε παραμεθόρια περιοχή και δεν έχει κλείσει η δεκαετία υποχρεωτικής παραμονής;
Με το συγκεκριμένο εδάφιο δηλαδή μπορεί να έχουμε Διευθυντή σε ένα Δήμο ή και σε μία δημόσια υπηρεσία ο οποίος δεν θα έχει γνώση ούτε των Δημοτικών ή Τοπικών Κοινοτήτων της περιοχής ούτε του οργανογράμματος και του προσωπικού (διαχρονική γνώση) που υπηρετεί στην υπηρεσία που θα κληθεί να ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
Πιστεύω ότι είναι αμφιλεγόμενη διάταξη και θα πρέπει να αφαιρεθεί ή να προσδιοριστεί επακριβώς σε ποιες υπηρεσίες αφορά.
Στο εδάφιο 1α και 1β της παραγράφου 2α πιστεύω πως πρέπει να συμπληρωθεί ότι η άσκηση ως προϋπόθεση των καθηκόντων ίσης ή χαμηλότερης θέσεως ευθύνης θα πρέπει να έχει χρονική διάρκεια τουλάχιστον 1 έτους και να λαμβάνεται υπόψη μόνο εάν έχει προηγηθεί αντίστοιχη απόφαση-κρίση υπηρεσιακού συμβουλίου. Διαφορετικά υπάρχει περίπτωση να δούμε αλεξιπτωτιστές με προσωρινές αποφάσεις άσκησης καθηκόντων αναπληρωτή Προϊσταμένου ή Διευθυντή (ολίγων μηνών ή και ημερών) να κρίνονται για Γενικοί Διευθυντές ή και Διευθυντές νευραλγικών πόστων.
Τι γίνεται με το άρθρο ένατο παρ.1-6 του Ν.4057/2012 (ΦΕΚ Α 54 14.3.2012), σε συνδυασμό με τις παραγράφους 1 έως 3 του άρθρου 35 του ν. 4024/2011; Καταργείται και το ένα και το άλλο; Ή μόνο το πρώτο; Ή κανένα από τα δύο;
Για τον υπάλληλο που του ανατίθενται προσωρινά καθήκοντα προϊσταμένου σύμφωνα με την παρ 7 του άρθρου 2 ισχύουν τα περιγραφόμενα στην παράγραφο 2.α.5 του άρθρου 2;
Συμφωνώ με το άρθρο, εφόσον γίνουν οι παρακάτω τροποποιήσεις.
Παράγραφος…
«1. α. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον είκοσι (20) έτη υπηρεσίας, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους. Δεν μπορεί να κριθεί για την κάλυψη θέσης προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία σε χρονικό διάστημα το οποίο είναι μικρότερο των τεσσάρων ετών κατά την πρώτη συνεδρίαση του αρμοδίου συλλογικού οργάνου.
Παράγραφος…
5. Υπάλληλοι οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Β΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Β΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Β΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Β΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Α΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Α΄. Σε περίπτωση μη επανεπιλογής σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας ή πρόωρης λήξης της θητείας του, ο υπάλληλος ανακατατάσσεται στο βαθμό που αντιστοιχεί στο συνολικό χρόνο της υπηρεσίας του, συνυπολογιζομένου του χρόνου που διήνυσε σε θέση προϊσταμένου.
Το άρθρο 2 παρ. 6 νομίζω ότι θα πρέπει να διαμορφωθεί σε: 6. Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, μετά τη λήξη της θητείας του, ……
Παραλείποντας τη λέξη Υπουργείου, όχι μόνο για λόγους ισότητας μεταξύ υπαλλήλων ιδίου επιπέδου αλλά και για λόγους ουσιαστικούς, καθώς σε θέσεις ελεγκτών ή επιθεωρητών για συγκεκριμένες ειδικότητες, όπως οι δασικοί υπάλληλοι δεν υπάρχουν σε Υπουργεία εκτός ενός Γ. Διευθυντή στην Ειδική Γραμματεία Δασών του ΥΠΕΚΑ αλλά μόνο στις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις. θεωρώ επίσης ότι υπάλληλοι άλλων ειδικοτήτων δεν θα μπορέσουν να ανταποκριθούν, λόγω της πολυπλοκότητος της Δασικής νομοθεσίας και έλλειψης εμπειρίας.
Άποψή μου είναι ότι στην επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων (άρθρο 2 παρ. 1.α) πρέπει να λαμβάνεται περισσότερο υπόψη η εμπειρία του υπαλλήλου συνεπικουρούμενη από την υπηρετησή του σε διαφορετικά αντικείμενα εργασίας ακόμα και σε υπηρεσίες με διαφορετικό αντικείμενο. Έτσι με βάση την κινητικότητα των υπαλλήλων επιτυγχάνεται αποδοτικότερος έλεγχος των υφισταμένων υπαλλήλων και ποιοτικότερη παροχή υπηρεσιών προς τον πολίτη από την οργανική μονάδα.
Όσον αφορά την διαδικασία της επιλογής προϊσταμένων θα ήθελα να μάθω αν έχετε λάβει υπόψη στο Προεδρικό Διάταγμα που θα εκδοθεί όσους έχουν για παράδειγμα στα προσόντα τους, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ που δεν έχει αναγνωριστεί από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο γιατί δεν είναι δημοσίου πανεπιστημίου αλλά από χώρα του εξωτερικού π.χ. ΑΜΕΡΙΚΗ από πανεπιστήμιο της ΑΜΕΡΙΚΗΣ, ακόμα και αυτά που είναι με εξ απποστάσεως εκπαίδευση.
Στο άρθρο αυτό, παρατηρώ ότι εξακολουθεί να κυριαρχεί ο συντηρητισμός και η γεροντοκρατία στο Δημόσιο. Για να αναλάβει κάποιος ανώτερη διοικητική θέση, δεν αρκεί να είναι άξιος και ικανός. Πρέπει να έχει και αρκετά χρόνια στο Δημόσιο, να έχει αφομοιώσει τη νοοτροπία και τον τρόπο σκέψης του. Το σύγχρονο και δυναμικό δεν προάγεται. Αντίστοιχες προϋποθέσεις από όσο θυμάμαι, είχαν τεθεί για τις θέσεις των Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης. Κάποιος που διέθετε προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα, ήξερε από ελεγκτική και παραγωγικότητα, αποκλειόταν γιατί δε είχε προϋπηρεσία και νοοτροπία Ελληνικού Δημοσίου.
ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 02 ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 (ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 10 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4024) ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1β ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ Η ´ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ Η ´ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΟΡΓΑΝΙΚΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ Η ´ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ …..
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΑ ΟΤΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ , ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ , Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ Η ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ……..
ΝΑ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΓΙΑ ΑΠΟΦΥΓΗ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΩΝ ΑΠΟ ΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ.
Όλες οι εφημερίδες αναφέρονται σε πριμοδότηση των προσοντούχων ΔΥ, αλλά το σχέδιο νόμου περιορίζεται στη αόριστη μελλοντική έκδοση προεδρικού διατάγματος που θα ρυθμίζει τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων.
δηλ. «Ζήσε Μάη μου να φας τριφύλλι»
Το άρθρο αυτό παραπέμπει τα περισσότερα θέματα σε προεδρικά διατάγματα χωρίς να ορίζει τις βασικές αρχές που θα πρέπει να διέπουν τη σύνταξή τους. Για την επιλογή των προϊσταμένων οργανικών μονάδων το άρθρο αυτό θα πρέπει να θεσπίσει τις αρχές της αξιοκρατίας, της αξιολόγησης και της διαφάνειας.
Το κριτήριο να μην έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους είναι κατά τη γνώμη μου ασαφές. Επιπλέον υπάρχει η δυσκολία ότι ακόμη δεν έχουν θεσπιστεί στόχοι τουλάχιστον σε κάποια τμήματα της δημόσιας διοίκησης. Αρα με ποια κριτήρια θα γίνεται η επιλογή για τον πρώτο καιρό που θα πρέπει να εφαρμοστεί ο νόμος; Θα ήθελα να τονίσω ότι ακόμη δεν υπάρχουν διαδικασίες μετάβασης από τον ένα βαθμό στον άλλο. Επειτα όλα αυτά υπάρχει κίνδυνος να ανατραπούν στα συμβούλια επιλογής και η επιλογή να βασίζεται στην επετηρίδα. Αυτό θα πρέπει να προβλεφθεί. Θα υπάρχει δυνατότητα προσφυγής κατά της τελικής απόφασης του συμβουλίου επιλογής; Νομίζω ότι θα έπρεπε να καθοριστούν στο νομοσχέδιο κάποια τυπικά κριτήρια επιλογής πχ απόφοιτοι της Σχολής Δημόσιας Διοίκησης, κάτοχοι διδακτορικού ή μεταπτυχιακού κλπ
Οπωσδήποτε πρέπει να μοριοδοτείται και η επιτυχία σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, διαφορετικά αυτοαναιρείται ολόκληρο το νομοσχέδιο.
Για το νέο σύστημα επιλογής προισταμένων δωστε βαρύτητα στην ΑΠΟΔΟΤΙΚΟΤΗΤΑ του κάθε εργαζομένου ,
αυτο είναι που μετράει και σε δημόσιες υπηρεσίες σε όλα τα σοβαρά ευρωπαικά κράτη ούτε τα πτυχία ούτε τα χρόνια προυπηρεσίας απλα η αποδοτικότητα .
Ανταμείψτε και προωθήστε ΕΠΙΤΈΛΟΥΣ τους εργατικούς υπαλλήλους ανεξαρτήτος πτυχίου και έτη προυπηρεσίας για να αλλάξει προς το καλύτερο το δημόσιο.
Σε αυτή τη φάση, και με σκοπό την εμπέδωση ενός πνεύματος αξιοκρατίας, ίσως θα ήταν καλύτερα οι προιστάμενοι διευθύνσεων (α) να προέκυπταν από έναν αξιοκρατικό ανταγωνιστικό διαγωνισμό, και(β)να μην περιορίζονταν από την υποχρέωση να έχουν διατελέσει προιστάμενοι τμημάτων.
Η μεταβίβαση της διοίκησης σε νεότερα και ικανότερα στελέχη κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση, αρκεί να μην καταργηθεί στην πράξη από τις συνεντεύξεις. Αυτή η λογική πρέπει να επεκταθεί σε όλο το δημόσιο τομέα και ειδικά στην επίκαιρη και πολύπαθη εκπαίδευση, που διοικείται από τους γνωστούς κομματικούς στρατούς. Σημαντικότερη είναι η διάταξη να μην μπορεί να διοικεί κάποιος λίγο πριν τη σύνταξη, οπότε και αγνοεί πλήρως όλους τους κανόνες του πειθαρχικού δικαίου, εκτός κι αν αρχίσει πλέον να εμπίπτει στο ποινικό δίκαιο.
ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΡΙΘΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΝΟΜΙΖΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ Η ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Η ΚΑΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΜΗ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΡΙΣΘΕΙ ΣΕ ΜΗ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΓΡΑΦΕΙΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑ
ΕΠΕΙΔΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΘΟΥΝ ΚΑΙ ΝΕΩΤΕΡΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ Π.Χ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΝΑ ΚΑΤΕΧΕΙ 3 ΕΤΗ ΤΟ Γ ΒΑΘΜΟ ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 15 ΕΤΗ
ΝΟΜΙΖΩ ΤΑ 12 ΕΤΗ ΓΙΑ ΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΝΤΗ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΟΥ Β ΚΑΙ Γ ΒΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΒΑΘΜΟΥ
Θα ήθελα να ρωτήσω τους αξιότιμους Υπουργούς αν η εν λόγω διάταξη θα έχει εφαρμογή και στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια εκπαίδευση, δηλαδή η αντιστοίχιση οργανικότητας με τις σχολικές μονάδες. Ένας που δεν έχει τον Β βαθμό και γίνεται διευθυντής σχολικής μονάδας κλπ, δεν πρέπει σε ένα κράτος δικαίου να λαμβάνει και αυτός το αντίστοιχο? (βαθμός Β)
Μεγάλο ΛΑΘΟΣ να απαξιώνεται η εμπειρία για τις προαγωγές με το άρθρο 02.
Ως προσόντα θεωρούνται τα μεταπτυχιακά και η σχολή δημόσιας διοίκησης??
Δεν ειναι απαραίτητο ένας «προσοντούχος» να ειναι και εργατικός αλλα και ικανός για θέσεις ευθύνης!
Ολοι γνωρίζουμε την σημασία της εμπειρίας σε οτιδήποτε κάνουμε στις ζωές μας. Ακόμα και στον ιδιωτικό τομέα η επιλογή προσώπου για θέση ευθύνης βασίζεται στην εμπειρία στις ικανότητες και μετά στους τίτλους.
Είναι σημαντικό να φύγουμε επιτέλους απο τίτλους και ταμπέλες, και οι προαγωγές να γίνονται με εξετάσεις αλλα και με την πραγματική καθημερινή απόδοση των υπαλληλων.
Η «κατάργηση» της επετηρίδας για την επιλογή προϊσταμένων είναι θετική και κινείται προς την σωστή κατεύθυνση. Θα μπορούσε αυτή η «κατάργηση» της επετηρίδας να ισχύει και για την συμμετοχή υπαλλήλων σε συλλογικά όργανα (π.χ. διάφορες επιτροπές). Σε πολλές επιτροπές, η νομοθεσία αναφέρει ως προσόν για την συμμετοχή σε αυτές τον βαθμό (π.χ. Α, Β, Γ). Πλέον και μετά τον Ν. 4024/2011, είναι ελάχιστοι αν όχι ανύπαρκτοι οι υπάλληλοι με βαθμό Α’, ενώ και οι Β’ βρίσκονται σε συνταξιοδοτικό προστάδιο. Ως εκ τούτου, γιατί να μην επιλέγει η Διοίκηση για την συμμετοχή υπαλλήλων σε συλλογικά όργανα υπαλλήλους νεώτερους και με περισσότερα προσόντα; Γιατί να θεωρείται κάποιος νεώτερος υπάλληλος ικανότερος ή αξιότερος για την θέση προϊσταμένου, αλλά όχι για μια επιτροπή; Για την ταυτότητα του λόγου, συνεπώς, θα πρέπει να τροποποιηθεί και η παροχημένη από την πράξη νομοθεσία.
ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΝΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΕΝΣΤΟΛΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Στη παράγραφο α προτείνω να τεθεί: «Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη απασχόλησης στο Δημόσιο ή στον Ιδιωτικό Τομέα, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης είτε στον Δημόσιο είτε στον Ιδιωτικό Τομέα και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
Επίσης στη παράγραφο β προτείνω να τεθεί: «Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων είτε στο Δημόσιο είτε στον Ιδιωτικό Τομέα και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.»
Τί θα λέει το ΠΔ του [3] δεν διευκρινίζεται επακριβώς, το χειρότερο είναι η πρόνοια του [8] «Για την προσωρινή κάλυψη των κενών θέσεων προϊσταμένων των νέων οργανικών μονάδων μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 87 παρ. 4 του Υπαλληλικού Κώδικα», δηλαδή, «Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου και μέχρι την τοποθέτηση, κατόπιν επιλογής ή μετακίνησης, νέου προϊσταμένου, τα σχετικά καθήκοντα μπορεί να ανατίθενται προσωρινά με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του αρμόδιου οργάνου διοίκησης σε προϊστάμενο οργανικής μονάδας του ίδιου ή κατώτερου επιπέδου ή σε οποιονδήποτε άλλο υπάλληλο του οικείου φορέα, εφόσον διαθέτει τα νόμιμα τυπικά προσόντα για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου αντίστοιχου επιπέδου»…
Υπηρεσιακά συμβούλια δεν υπάρχουν στη Διοίκηση? Οποιοσδήποτε «ευνοούμενος» του πελατειακού κράτους θα μπορεί άνετα να προχωρήσει.