II. Υφιστάμενες Δράσεις – 2. Ανοικτή ηλεκτρονική διαβούλευση και προσκλήσεις στελέχωσης (OpenGov.gr)

Η δράση Ανοικτή Διακυβέρνηση (OpenGov.gr) ξεκίνησε ως πρωτοβουλία του Πρωθυπουργού τον Οκτώβριο του 2009, συνδυάζει πολιτικά και τεχνολογικά χαρακτηριστικά και βασίζεται σε ένα πλαίσιο πολιτικών αρχών όπως η διαφάνεια, η διαβούλευση, η λογοδοσία και η αποκέντρωση. Στο επίκεντρο της ανοικτής διακυβέρνησης είναι οι ανάγκες των πολιτών για πληροφόρηση, για αξιοκρατία και για συμμετοχή στη διαδικασία διαμόρφωσης των αποφάσεων. Οι προσκλήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντος και η δημόσια διαβούλευση νομοθετικών και κανονιστικών πράξεων είναι οι βασικές δράσεις ανοικτής διακυβέρνησης οι οποίες αναρτώνται στον διαδικτυακό τόποopengov.gr.

Σχέδια νομοθετικού κειμένου (νόμων, υπουργικών αποφάσεων, προεδρικά διατάγματα) καθώς και δράσεις ή πρωτοβουλίες νομοθετικού περιεχομένου (πολιτικές, οδικοί χάρτες κλπ) αναρτώνται σε ειδικό δημόσια προσβάσιμο ιστοχώρο για διαβούλευση πριν την οριστικοποίησή τους. Οι ενδιαφερόμενοι (πολίτες, ΜΚΟ και φορείς) μπορούν να υποβάλλουν τα σχόλια τους και τις απόψεις τους, μέσω ειδικά δομημένης φόρμας. Τα σχόλια που υποβάλλονται, συγκεντρώνονται και επεξεργάζονται από την αρμόδια για την εκάστοτε διαβούλευση αρχή, και στις περισσότερες περιπτώσεις ενσωματώνονται στο τελικό νομοθετικό κείμενο.

Τον Οκτώβριο του 2010, μία νέα συμπληρωματική δράση ανοικτής διακυβέρνησης ακολούθησε την επιτυχία του Opengov.gr. ΤοLabs.OpenGov.gr, αποσκοπεί να φέρει στο προσκήνιο τις δημιουργικές ιδέες, τους ανθρώπους, και τους τρόπους για να εισαχθεί η καινοτομία στις σχέσεις του πολίτη και των επιχειρήσεων με το δημόσιο τομέα. Η διαδικτυακή πλατφόρμαLabs.OpenGov.gr γίνεται βήμα διαλόγου ώστε ο σχεδιασμός και η υλοποίηση των δημόσιων ηλεκτρονικών υπηρεσιών, να αποκτήσουν νέα διάσταση, συμμετοχική και αποκεντρωμένη.

H πλατφόρμα αυτής της δράσης ανοικτής διακυβέρνησης, αναπτύχθηκε και φιλοξενείται στο Εθνικό Δίκτυο Έρευνας και Τεχνολογίας. Για την ανάπτυξή της αξιοποιήθηκαν υφιστάμενες υποδομές και ανοικτό λογισμικό. Η δράση υποστηρίζεται και συντονίζεται επιχειρησιακά από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης (http://www.ekdd.gr) σε συνεργασία με τα αρμόδια Υπουργεία.

Στατιστικά

239: Διαβουλεύσεις / 76.601 : Σχόλια

15: Υπουργεία / 140: Προσκλήσεις  / 2.010: Θέσεις / 38.866: Αιτήσεις

Labs.opengov.gr 3.111 : Μέλη / 850 : Προτάσεις / 2.009 : Σχόλια / 5 : Θεματικές Ενότητες

 

Δικτυακός τόπος:http://www.opengov.gr

  • 8 Δεκεμβρίου 2012, 18:17 | Γιώργος Θ.
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αν θέλετε να αυτοαποκαλείστε Δημοκράτες τότε αφήστε το open.gov όπως είναι. Αν θέλετε όμως πραγματικά τη Δημοκρατία τότε πρέπει κάποιοι να κουραστούν περισσότερο και κάποιο άλλοι να χάσουνε περισσότερα. Γιατί υπάρχουν σημάδια που δείχνουν ότι το ολο εγχείρημα απλά ειναι για ξεκάρφωμα, μια γραμμή εκτόνωσης του δημοκρατικής όρεξης των πολιτών (όσων την εχουν).

    Η διαβούλευση είναι η μαγιά για τη Δημοκρατία. Η διαβούλεσυη όπως εφαρμόζεται εδώ πάσχει απο βασικές δομικές ανεπάρκειες.Καταρχήν Θα πρέπει να οριστεί(με διαβούλευση πάντα) ποια θέματα θα τιθενται σε διαβούλευση και ποια όχι.Γιατί π.χ δεν έγινε διαβουλευση για τα μνημόνια. Αποκεφαλίζετε ως μονάρχες και διαβουλεύεστε δημοκρατικά για το πώς θα σκουπίσετε τα αίματα;Απο την άλλη μεριά η Δημοκρατία είναι «μεταλογική», που σημαίνει ότι δεν μπορείς να βάλεις σε διαβούλευση ποια θα είναι η υποτείνουσα ενός ορθογωνίου τριγώνου όταν οι πλευρές του είναι ήδη ορισμένες.

    Μετά ο τρόπος που γίνεται η διαβούλευση. Πρέπει να γίνεται ανταλλαγή απόψεων και συζήτηση και όχι απλά μονομερείς τοποθετήσεις που δεν προάγουν την ζύμωση και δεν είναι ο βέλτιστος τρόπος για να οδηγηθείς σε συμπεράσματα, ούτε καν σε συγκλίσεις.Αν μας κρίνετε ανώριμους για διάλογο αλλά ώριμους μόνο για μονολόγους(πραγμα καθόλου απίθανο -αφού πολλοί είμαστε άμαθοι στη δημοκρατία), τότε βάλτε σαφείς κανόνες συμμετοχής στη συζήτηση στα πλαίσια ενος συγκεκριμένου Αγοραίου ήθους που θα προάγει την ενεργητική νόηση ενος εκάστου. Πάντως το να επιλέγετε να απαξιώνετε την διαβούλευση προς όφελος της «ασφάλειας» δεν είναι και τόσο ρηξικέλευθο , θα πρέπει να ρισκάρετε και λίγο.

    Και δεν φτάνει αυτό αλλα καταργήθηκαν και οι ψηφοι προτιμήσης ή απόρριψης μιας άποψης (θετικές ή αρνητικές).Λες και φοβοσαστε μη δει ο κόσμος πόσο δημοφιλείς είναι καποιες απόψεις,ή μη τυχόν και αρχίζουν και διαμορφώνονται πλειοψηφικές τάσεις μέσα στην κοινωνία που δεν είναι βολικές.Μα όταν συμμετέχεις σε ένα τέτοιο δημόσιο διάλογο το κάνεις κυρίως για ένα λόγο. Για να συμμετάσχεις στην διαμορφωση πλειοψηφικών τάσεων που αντανακλούν τα Κοινωνικά ζητούμενα, τις οποιες σε μια Δημοκρατία έχεις και την απαίτηση , οι Διαχειριστές της εξουσίας, να τις κάνουν Νόμους του κράτους. Επίσης καθ όλη την διαδικασία της δημοσιας διαβουλευσης αυτονόητο είναι ότι εκτίθεσαι(άρα δέχεσαι την κριση των άλλων, τηρουμένων των αρχών του Αγοραίου Ήθους επικοινωνίας).

    Συνεπώς πρέπει η διαβούλευση να γίνεται με τέτοιο τρόπο ώστε να καταλήγει σε συμπεράσματα ή τουλάχιστον σε ευρείες συναινέσεις.

    Προτείνω:
    • Στο open.gov η διαβούλευση να πάρει την μορφή φορουμ συζήτησης για κάθε θέμα(άρθρο νομου ή νόμο) ξεχωριστά.
    • Να θεσπιστούν κανόνες διαλόγου.
    • Να είναι υποχρεωτική η ψήφος αποδοχής ή απορριψης κάθε άρθρου νομου(και του νόμου συνολικά), και να δίνεται η δυνατότητα ψήφισης ή απορριψης των άποψεων των συμμετεχόντων (likes/dislikes).
    • Αν ο νόμος περάσει κάποια ορισμένα όρια το ποσοστό απόρριψης, να μην προχωράει χωρίς πρωτίστως να μπουν οι βασικές του αρχές στην διαδικασία της σφυγμομέτρησης της λαικής θέλησης μεσω δημοσκοπήσεων.Σε περίπτωση νέας απόρριψης δεν συζητείται στην Βουλή ή διεξάγεται σχετικό δημοψήφισμα για το εαν θα συζητηθεί ή όχι.
    • Η κυριαρχη άποψη που διαμορφώθηκε μέσω της διαβούλευσης (ή οι κυρίαρχες απόψεις εαν η δημοφιλία είναι μοιρασμένη)επίσης κατα τον ίδιο τρόπο να δινονται, υποχρεωτικά,σε μορφή ερωτηματολογίου/δημοσκοπησης σε μεγάλο αριθμό πολιτών(πολύ μεγαλύτερο απο τους συμμετέχοντες στο opengov)οι οποίοι είτε θα ανήκουν στο ευρύ κοινό είτε σε στοχευμένες ομάδες πολιτών( ανάλογα με το θέμα του νόμου που συζητείται)και οι οποίες είτε με κίνητρα είτε και υποχρεωτικά θα πρέπει να συμμετέχουν στην διαδικασία έκφρασης της αποψης τους. Έτσι θα επικυρώνεται η δυναμική μιας άποψης και εφόσον ξεπερνιουνται κάποια όρια δημοφιλίας,τότε η άποψη θα πρέπει να είναι η βάση του σχεδιου νόμου που θα συζητηθεί στη Βουλή και μάλιστα η Βουλή θα μπορεί μόνο μικρές νομοτεχνικές τροποποιήσεις να κάνει επ’αυτής ή αν διαφωνεί να την θεσει σε δημοψήφισμα Σε καμμια περίπτωση δεν θα μπορει να την αγνοήσει ή να την καταψηφίσει.

    Εμ αυτά έχει η Δημοκρατία. Είναι παλούκι, το ξέρω….

    Αν σας πέφτουν δύσκολα ας συνεχίσουμε έτσι. Εξάλλου και το open.gov είναι μερος μιας σαθρής και ενίοτε δόλιας δημοσιας διοικησης ,η οποία δικαιούμαι να πιστεύω ότι υπονομεύει την Δημοκρατία. Ισως, μεθαυριο έρθει κάποιος και μας πει να τη πάρουμε (τη Δημοκρατία, εννοώ) απο τους πολίτες και να τη δώσουμε και αυτή στους ιδιώτες μπας και λειτουργήσει!!!!

  • 30 Οκτωβρίου 2012, 15:09 | Αμαλία
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Στην ανοιχτή ηλεκτρονική διαβούλευση τα σχόλια δε δημοσιεύονται άμεσα αλλά μετά από έγκριση και πολλές φορές δε δημοσιεύονται καθόλου. Επίσης, η δημοκρατία στην e-στελέχωση περιορίζεται μόνο στη δυνατότητα υποβολής υποψηφιότητας.

  • 24 Σεπτεμβρίου 2012, 10:48 | Παύλος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Συμφωνώ με τους «προλαλήσαντες» κι επιπλέον όσον αφορά την ισότιμη μεταχείριση πολιτών για την e-στελέχωση μέσω του open.gov, μάλλον διάτρητη, με πολλά κενά μου φαίνεται. Περιορίζεται στην εκδήλωση ενδιαφέροντος και στην υποβολή υποψηφιότητας και μόνον αυτό…Από εκεί και πέρα, άγνωστη η τύχη της υποβολής…
    Πιστεύω θα έπρεπε να υπάρχει κάποιο «follow up» / «feedback» της αίτησης προς τον ενδιαφερόμενο καθώς και συγκεκριμένα αντικειμενικά κριτήρια δημισιοποιημένης αξιολόγησης.
    Ευχαριστώ,

  • 22 Σεπτεμβρίου 2012, 19:22 | Giorgos
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η δημοκρατία στην E-στελέχωση περιορίζεται στη δυνατότητα υποβολής υποψηφιότητας.
    Από κει και πέρα τα είδαμε τα αποτελέσματα…κομματισμός και ξερό ψωμί.
    Αν θέλετε να κάνετε δημοκρατική τη διαδικασία τυποποιήστε ηλεκτρονικά τις φόρμες υποβολής με θεσμοθέτηση αντικειμενικών κριτηρίων αξιολόγησης για να γνωρίζεις άμεσα τη βαθμολογία σου και μετά βλέπουμε.

  • 22 Σεπτεμβρίου 2012, 16:14 | Καίτη Χόρτη
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Θεωρώ αρκετά πρωτοποριακό το σύστημα διαβούλευσης για την ελληνική κοινωνία. Παρά τα χιλιάδες σχόλια που έχετε καταγράψει ελάχιστα ίσως είναι πραγματικά εποικοδομητικά αφού οι περισσότεροι αναλώνονται σε γενικόλογες κραυγές (και ανορθόγραφες(!). Πιστεύω πως συνεχίζοντας τη λειτουργία της διαβούλευσης κάποια στιγμή θα ωριμάσει στην κοινή συνείδηση. Θα πρέπει βέβαια να δοθούν και τα αποτελέσματα. Αν, για παράδειγμα, κάποια πρόταση ενός συμμετέχοντος έπιασε τόπο. Όσον αφορά το θέμα που σχετίζεται με το δημόσιο και τη διαφάνεια, αυτό που θεωρώ πρωταρχικής σημασίας είναι η τήρηση συνεχούς ελέγχου όσων βρίσκονται σε μια δημόσια θέση. Εφόσον η εργασία στο δημόσιο είναι μια υπαλληλική σχέση θα πρέπει να τίθεται συχνά σε έλεγχο όπως συμβαίνει σε όλους μας στον ιδιωτικό. Και αν και δεν θα ήταν σκόπιμο να απολυθεί ένας δημόσιος υπάλληλος (θα φτάναμε σε άλλο αδιέξοδο) τουλάχιστον να αισθάνεται ότι η «λαίλαψ επικρέμαται». Ευχαριστώ

  • 17 Ιουλίου 2012, 14:54 | ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΥ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Νιώθω ότι πρώτη φορά με την ηλεκτρονική διακυβέρνηση ενώνεται η φωνή μου με τις φωνές άλλων, ακόμα και αν διαφωνούμε. Το βρίσκω δημοκρατικό, φαντάζομαι να είναι και χρήσιμο

  • 17 Ιουλίου 2012, 12:48 | P.D.A
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    ποιοι θα καμουν τις επιλογες ?
    το συστημα ειναι 99% διαβρομενο κ διεφθαρμενο ποιος? θα το καμει.
    ευχαριστω.

  • 12 Ιουλίου 2012, 11:47 | Στέφανος
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Η διαδικασία της διαβούλευσης έχει σημαντικά προβλήματα ευχρηστίας.

    Οι παρατηρήσεις/σχόλια:

    1. Καταχωρούνται με ημερολογιακή σειρά και όχι σε θεματικές ενότητες (ένα σχόλιο μπορεί πχ να αφορά άλλο κεφάλαιο)

    2. Μπορούν να αφορούν περισσότερα του ενός θέματα, οπότε προκαλείται σύγχυση στους αναγνώστες

    3. Δεν δημοσιεύονται άμεσα, αλλά κατόπιν έγκρισης, και πολλές δεν δημοσιεύονται καθόλου

    4. Δεν ακολουθείται η ίδια διαδικασία από όλους τους κυβερνητικούς φορείς (πχ ΓΓΕΤ ή ΚτΠ ΑΕ)

    Κατ’ εξοχήν παράδειγμα διαδικασίας διαβούλευσης θα μπορούσαμε να δούμε στην Wikipedia, όπου ΌΛΑ τα άρθρα είναι προϊόν διαβούλευσης, με την τεκμηρίωση της διαβούλευσης να γίνεται στο «talk page». Το μόνο που θα χρειαζόταν είναι η υποστήριξη από πχ επαγγελματίες νομοθέτες για να μη γίνονται εκφραστικά λάθη ή/και edit wars.

    Με αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να γίνει ακόμη και απ’ ευθείας συγγραφή νόμου