• Σχόλιο του χρήστη 'Χρήστος' | 2 Σεπτεμβρίου 2010, 13:04

    Το να σχολιάζεις διατάξεις ενός νομοσχεδίου στο οποίο αναφέρονται στόχοι (υπό την μορφή ευχολογίου) χωρίς να αναφέρεται ΠΩΣ θα επιτευχθούν οι στόχοι, δεν νομίζω ότι προσφέρει πολλά. Άσε που η όποια κριτική επί γενικών θέσεων είναι πολύ δύσκολη... Άρθρο 3: Πως θα καθοριστούν οι "ποσοτικοί και άλλοι στόχοι"; Ποιος θα είναι αυτός που θα καθορίσει τους στόχους αυτούς; Βάσει ποιων κριτηρίων; Άρθρο 5: Περαιτέρω κατάρτιση των γεωπόνων για να πραγματοποιήσουν τα αυτονόητα (όσα δηλαδή διδάχθηκαν) είναι ανόητη. Εκτός αν το άρθρο υπονοεί εμπλοκή άλλων "επιστημόνων" (π.χ. κομμώτριες) που έχουν αλλώσει και άλλες γεωπονικές υπηρεσίες (Αγρογή - ακόμα να δούμε τις απολύσεις!, ΟΠΕΚΕΠΕ, ΕΛΓΑ και δεν συμμαζεύεται).   Άρθρο 6: "Πλήρως ελεγχόμενη και καταγεγραμμένη διακίνηση" και "χαμηλότερη επιβάρυνση" για τον παραγωγό δεν γίνεται εκ των πραγμάτων. Το Άρθρο αυτό όπως και όλες οι διατάξεις είναι γραμμένο υπονοώντας πως ο "πελάτης" των διατάξεων είναι ο παραγωγός (λανθασμένα), όταν ο πελάτης είναι ο καταναλωτής των γεωργικών προϊόντων!