Άρθρο 21 Διοικητικές κυρώσεις και πρόστιμα

1. Οι διοικητικές κυρώσεις και τα πρόστιμα που επιβάλλονται για παραβάσεις των διατάξεων του παρόντος νόμου αναγράφονται στο Παράρτημα 4 του παρόντος νόμου

2. Αρμόδια όργανα βεβαίωσης των παραβάσεων του παρόντος νόμου, είναι τα όργανα της Ελληνικής Αστυνομίας, της Δημοτικής Αστυνομίας, της Λιμενικής Αστυνομίας, της Θηροφυλακής, και οι υπάλληλοι των Τελωνείων και των Σταθμών Υγειονομικού Κτηνιατρικού Ελέγχου(ΣΥΚΕ)

3.Αρμόδιο όργανο επιβολής των διοικητικών προστίμων, είναι η αρμόδια υπηρεσία Κτηνιατρικής του Δήμου στην περιφέρεια του οποίου έγινε η παράβαση.

4. Σε κάθε περίπτωση, πριν εκδοθεί η πράξη επιβολής προστίμου, ο παραβάτης καλείται από το αρμόδιο για την επιβολή του προστίμου όργανο, εγγράφως, με κοινοποίηση της έκθεσης βεβαίωσης παράβασης, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών, να ασκήσει το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης. Η πράξη επιβολής προστίμου κοινοποιείται στον παραβάτη από τα αρμόδια όργανα του Δήμου, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις και εφόσον η παράβαση αποτελεί και ποινικό αδίκημα, ο φάκελος της υπόθεσης διαβιβάζεται στον αρμόδιο εισαγγελέα.

5.Η είσπραξη των προστίμων γίνεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ), αποτελούν έσοδα του Δήμου και διατίθενται αποκλειστικά για τη βελτίωση των δημοτικών καταφυγίων και κτηνιατρείων και για την αντιμετώπιση των δαπανών που προκύπτουν από την εφαρμογή του νόμου αυτού.

6.Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων καθορίζονται οι ειδικότερες λεπτομέρειες για τον τρόπο και τη διαδικασία είσπραξης, διάθεσης και αναπροσαρμογής των προστίμων, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου.

 

  • αναφέρεται μεταξύ των φορέων η «θηροφυλακή». Εδώ πρέπει να γραφεί ο ορθός τίτλος που είναι η θηροφυλακή των κυνηγετικών οργανώσεων. .

  • 15 Απριλίου 2011, 22:51 | nat

    Σας παρακαλώ να βάλετε την αστυνομία στο παιχνίδι! Πρέπει να συλλαμβάνονται επιτέλους όσοι κακομεταχειρίζονται τα ζώα και να φυλακίζονται έστω και για μερικούς μήνες! Έτσι μόνο θα πάψει αυτή η συμπεριφορά των Ελλήνων!

    Επίσης, οι Δήμοι δεν έχουν συνήθως ιδιαίτερη διάθεση να φροντίσουν άμεσα άλλες υποθέσεις. Πώς θα τρέχουν να «συλλαμβάνουν» κάποιον που κακομεταχειρίζεται ένα ζώο;

    Τέλος, η κακομεταχείριση των ζώων είναι κάτι που μπορεί να εντοπίσουμε το βράδυ, ή γενικά μετά τη 13:00 που κλείνουν οι δήμοι. Τι κάνουμε τότε;

    Άμεση σύλληψη και αυτόφωρο των αντι-ζωόφιλων! Σας παρακαλώ!

  • 15 Απριλίου 2011, 20:30 | WWF Ελλάς

    Στην παρ. 2, πρέπει να προστεθεί η Δασική Υπηρεσία ως αρμόδιο όργανο για τη βεβαίωση των παραβάσεων του νόμου, καθώς στην αρμοδιότητας εμπίπτουν μεγάλες εκτάσεις της χώρας.
    Στην παρ. 5 πρέπει να γίνει σαφέστερη διατύπωση ως προς τη χρήση των πόρων που απορρέουν από πρόστιμα, ώστε να διασφαλιστεί η επίτευξη των σκοπών του νόμου με την προσθήκη του προτεινόμενου εδαφίου: «Απαγορεύεται η χρήση των εσόδων για σκοπούς πέρα από τους προβλεπόμενους στον παρόντα νόμο.»
    Σημαντική παράλειψη στο συγκεκριμένο άρθρο αποτελεί η έλλειψη αναφοράς στην περίπτωση που οι Δήμοι ή άλλες αρμόδιες αρχές δεν εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον συγκεκριμένο νόμο. Συγκεκριμένα, δεν προβλέπεται ποιες θα είναι οι κυρώσεις για τους δήμους εκείνων που δεν θα προβούν στην εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 12.

  • 15 Απριλίου 2011, 16:04 | Έλλη Θούα

    Λείπουν από το σχέδιο νόμου οι σχετικές διατάξεις για πρόστιμα στους Δήμους που δεν συμμορφώνονται με τα προγράμματα στείρωσης, περίθαλψης και μη τήρησης των κανόνων ευζωίας των ζώων στα καταφύγια.

    Εάν δεν υπάρχει η επιβολή προστίμων και καμία κύρωση για τους μη συμμορφωθέντες δήμους, δεν υπάρχει περίπτωση να λειτουργήσει ο νόμος.

    Ας σημειωθεί ότι λόγω έλλειψης πόρων συχνά οι δήμοι δεν πληρώνουν τους κτηνιάτρους με αποτέλεσμα να μειώνεται ολοένα ο αριθμός των κτηνιάτρων που προσφέρονται να συνεργαστούν με τους δήμους.

    Τέλος, θα ήθελα να κάνω ένα γενικότερο σχόλιο για το νόμο μιας και είμαστε στα τελευταία άρθρα του νόμου.

    Ο προηγούμενος νόμος (3170/2003), παρ’όλες τις ελλείψεις του άφηνε την αίσθηση ότι ο σκοπός του ήταν η προστασία των αδέσποτων ζώων. Το παρόν νομοσχέδιο αντίθετα (πλην ελαχίστων διατάξεων), δίνει την εντύπωση ότι δημιουργήθηκε για φοροεισπρακτικούς λόγους, με αποδέκτες τους φιλόζωους (σωματεία και ιδιώτες) καθόλου για την προστασία των αδέσποτων που μάλλον ανεπιθύμητα είναι αν κρίνουμε πχ από το ότι δεν είναι ευπρόσδεκτα σε χώρους υψηλής τουριστικής επισκεψιμότητας. Η εικόνα που δίνει η Ελλάδα ως μη φιλόζωη χώρα δεν θα βελτιωθεί με το να εξαφανίσουμε τα αδέσποτα από τους χώρους που επισκέπτονται οι τουρίστες αλλά με ακριβώς τον αντίθετο τρόπο.

    Θέλω να πιστεύω ότι το πνεύμα του νόμου δεν είναι αυτό και ότι αυτή η αίσθηση οφείλεται σε παραλείψεις και κακή διατύπωση, καθώς και ότι θα λάβετε σοβαρά υπόψη τα σχόλια τόσο των φιλοζωικών σωματείων όσο και τον φιλόζωων που έδειξαν έμπρακτα το ενδιαφέρον τους και συμμετείχαν στη δημόσια διαβούλευση (αμφιβάλλω αν άλλο σχέδιο νόμου που τέθηκε σε διαβούλευση είχε τόσο μεγάλη συμμετοχή).
    Σας διαβεβαιώνω ότι εάν στόχος είναι η προστασία των ζώων, η συνεργασία σας με τις φιλοζωικές οργανώσεις θα σας διευκολύνει και στο μετέπειτα έργο σας δεδομένου ότι είναι αυτοί που συμπληρώνουν και συχνά υποκαθιστούν την πολιτεία στο έργο της.

  • ΑΡΘΡΟ 21, ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2
    «Αρµόδια όργανα βεβαίωσης των παραβάσεων του παρόντος νόµου, είναι τα όργανα της Ελληνικής Αστυνοµίας, της Δηµοτικής Αστυνοµίας, της Λιµενικής Αστυνοµίας, της Θηροφυλακής, και οι υπάλληλοι των Τελωνείων και των Σταθµών Υγειονοµικού Κτηνιατρικού Ελέγχου(ΣΥΚΕ)».

    Παρατήρηση:
    Ανάλογα με την παρατήρηση που κάναμε στο Άρθρο 4 Παράγραφος 9, η Θηροφύλαξη στην Ελλάδα ασκείται από τις Δασικές Υπηρεσίες και από τους φύλακες θήρας των Κυνηγετικών Οργανώσεων χωρίς να υπάρχει Υπηρεσία Θηροφυλακής.

    Πρόταση:
    Επαναδιατύπωση του Άρθρου 21 Παράγραφος 2 ως εξής:
    «Αρµόδια όργανα βεβαίωσης των παραβάσεων του παρόντος νόµου, είναι τα όργανα της Ελληνικής Αστυνοµίας, της Δηµοτικής Αστυνοµίας, της Λιµενικής Αστυνοµίας, οι Δασικοί Υπάλληλοι και ο φύλακες θηρας των αναγνωρισμένων Κυνηγετικών Οργανώσεων, και οι υπάλληλοι των Τελωνείων και των Σταθµών Υγειονοµικού Κτηνιατρικού Ελέγχου(ΣΥΚΕ)».

  • 15 Απριλίου 2011, 12:18 | Δαμιανός

    Ο νομοθέτης πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι οι εθελοντές ενεργοποιούνται επειδή το Κράτος (μέσω του Δήμου που είναι το αρμόδιο όργανο) είναι ανεπαρκές. Οι εθελοντές δεν έχουν καμία όρεξη να ξοδεύουν τα χρήματα τους και το χρόνο τους για να περιποιούνται τα αδέσποτα, το πράττουν όμως γιατί το Κράτος στην πράξη αδρανεί και δεν ενδιαφέρεται.

    Ο νομοθέτης πρέπει να επιβάλλει πρόστιμα και στους Δήμους που δεν εφαρμόζουν τις διατάξεις του νόμου, ώστε να μην είναι απαραίτητη η επέμβαση των εθελοντών.

    Αν πάλι το Κράτος ομολογεί την ανεπάρκεια του, τότε ας αφήσει τους εθελοντές να ενεργήσουν χωρίς να τους απειλεί με κυρώσεις για το έργο τους.

    Πάρτε το απόφαση ο εθελοντισμός σε όλο τον κόσμο επιβραβεύεται. Μόνο στην Ελλάδα το Κράτος προσπαθεί να τον ποινικοποιήσει.

    Εχετε συντάξει ένα σχεδιο νόμου, η πραγματοποίηση του οποίου είναι πολύ δαπανηρή. Αν στην πράξη δεν μπορείτε λοιπόν ως Κράτος να τον εφαρμόσετε γιατί δεν έχετε τα χρηματα, τότε αφήστε τουλάχιστον τους εθελοντες στην ησυχία τους να βγάλουν εκείνοι τα κάστανα από τη φωτιά. Τουλάχιστον όμως μην τους διώκετε, επειδή δρουν για να καλύψουν την κρατική ανεπάρκεια.

  • 15 Απριλίου 2011, 00:51 | Ι.Σιώκου

    Από τις κυρώσεις και τα πρόστιμα του παραρτήματος 4 του νέου νόμου , πρέπει να εξαιρεθούν τα μέλη φιλοζωικών σωματείων και ομάδων που φιλοξενούν σε ιδιωτικούς χώρους αδέσποτα ζώα προς υιοθεσία, εφόσον δεν υπάρχουν δημοτικά καταφύγια στην περιοχή τους . Είναι πρωτάκουστο οι εθελοντές οι οποίοι ήδη επιβαρύνονται τα έξοδα σίτισης και νοσηλείας να πρέπει να πληρώνουν πρόστιμο γιατί διασώζουν εγκαταλειμμένα ζώα για τα οποία εν τέλει η πολιτεία αδιαφορεί. Επαναλαμβάνουμε ότι το κράτος πρέπει να βοηθήσει τους εθελοντές στο δύσκολο έργο τους και όχι να τους σαμποτάρει. Επίσης το θέμα του μικροτσίπ στις αγγελίες είναι ακόμη ένα αποτρεπτικό μέτρο για την προώθηση των αδέσποτων ζώων από φιλόζωους. Οι ιδιώτες κτηνίατροι δεν ενδιαφέρονται για τον ανταγωνισμό αλλά για την διατήρηση των τιμών τους. Ελπίζουμε ότι οι αρχές θα κατανοήσουν το σημαντικό έργο των φιλόζωων πολιτών και δεν θα τους αποθαρρύνουν. Εκτός αν τελικά η Πολιτεία προτιμάει να πλημμυρίσουν οι δρόμοι από αδέσποτα ζώα, εφόσον η εγκατάλειψη τους, χωρίς αποφασιστικά μέτρα, δεν πρόκειται να σταματήσει.

  • 14 Απριλίου 2011, 22:25 | Ι.Σιώκου

    Συμφωνούμε απόλυτα με την Πανελλαδική Συντονιστική Επιτροπή και θεωρούμε ότι είναι απαραίτητες οι διοικητικές και πειθαρχικές κυρώσεις στους Δημάρχους και τα διοικητικά Συμβούλια της τοπικής αυτοδιοίκησης που αρνούνται να εφαρμόσουν τον Νόμο και να βοηθήσουν τους εθελοντές. Επίσης αιτούμεθα να υπάρξουν κυρώσεις κατά των Δημάρχων και οργάνων των δήμων, οι οποίοι συγκαλύπτουν τους δράστες των κακοποιήσεων και των δηλητηριάσεων των ζώων. Πρέπει όλοι οι Δήμαρχοι να δεσμευτούν και να καταγγείλουν δημόσια το καθεστώς της φόλας και τις λοιπές κακοποιήσεις αδέσποτων η δεσποζόμενων ζώων.

  • 14 Απριλίου 2011, 22:38 | Φιλοζωικός Σύλλογος Φθιώτιδας

    Μα είναι δυνατό να βάζετε τέτοια πρόστιμα σε φιλόζωους που φιλοξενούν αδέσποτα;Πρέπει να υπάρχει ειδική μέρυμνα για όσους σώζουν κουτάβια και γατάκια από τους κάδους σκουποδιών, που τα ταίζουν με μπιμπερό για να τα ζήσουν… κι εσείς τους τιμωρείτε με πρόστιμα….
    Είναι οι λεγόμενοι ε θ ε λ ο ν τ έ ς για όσους δεν ξέρον τι θα πεί η λέξη….και η πράξη….

  • 14 Απριλίου 2011, 16:53 | Κάρολος Γάδης

    Καθόσον γνωρίζω :
    1.- Το Συμβούλιο της Επικρατείας ( Ε΄ Τμήμα ) με την αριθμό 3943 / 12.11.2001 αμετάκλητη απόφασή του έκρινε ότι δεν υφίσταται η σύσταση της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής.
    2.- Περαιτέρω κατ΄ επιταγή της σχετικής διάταξης της παρ. 13 του άρθρου 4 του Ν. 3208/2003 (Α 303) αναγνωρίζονται από τον αρμόδιο Υπουργό οι Θηροφύλακες της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής, και μόνον αυτοί θεωρούνται υπάλληλοι κατά την έννοια του άρθρου 13α τον Π.Κ. και μπορούν να ενεργούν κατά τις διατάξεις του άρθρου 289 του Δασικού Κώδικα.
    3.- Εκ του αναφερθέντος νόμου εκδόθηκε απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων υπ. αριθμ. : 103351 / 2412 / 9 – 7 – 2009 η οποία καθορίζει τα καθήκοντα, τους περιορισμούς, τα προσόντα, την ηλικία και τα λοιπά θέματα που αφορούν την πρόσληψη και τη λειτουργία όλων αυτών των θηροφυλάκων των Κυνηγετικών Οργανώσεων. Εναντίον της αναφερθείσας απόφασης έχει ήδη ασκηθεί ενώπιον του ΣτΕ προσφυγή για την αντισυνταγματικότητά της, από τις Δασικές Οργανώσεις.
    4.- Σχετικές Γνωμοδοτήσεις περί της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής και των Θηροφυλάκων είναι και οι υπ. αριθμ. : 2 -138 / 18 Ιανουαρίου 2008, 5 – 2845 / 18 Σεπτεμβρίου 2010 και 6 – 4819 / 2010 του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κου Αθανάσιου Κονταξή.
    Mετά όλα τα ανωτέρω αναφερθέντα, στο δημοσιοποιημένο για διαβούλευση Σχέδιο Νόμου ΄΄ Για τα δεσποζόμενα και τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς κ.λπ. ΄΄ και ειδικά στο άρθρο 21 παρ. 2, θεωρώ ότι μάλλον πρέπει να αναθεωρηθεί το σημείο που αναφέρει μεταξύ των άλλων αρμοδίων οργάνων βεβαίωσης των παραβάσεων και τη Θηροφυλακή με τους 300 Θηροφύλακές της και στη θέση τους να μπει ως αρμόδιο όργανο βεβαίωσης των παραβάσεων η Δασοφυλακή της Δασικής Υπηρεσίας με τους Δασοφύλακές της, που ανέρχονται – μετά και την εν εξελίξει εντός του τρέχοντος μηνός περαίωση των μετατάξεων της κατηργημένης Αγροφυλακής και των Αγροφυλάκων – σε περίπου 2.300 υπαλλήλους.

  • Αν δεν υπάρξουν κυρώσεις στους Δήμους που αποφεύγουν να συμμορφωθούν με τα καθήκοντα τους, δεν θα μπορέσει να λειτουργήσει ο Νόμος.Είναι απαραίτητο να συμπεριληφθούν στο νέο Νόμο αυστηρά χρηματικά ποσά για τους Δήμους που δεν συμμορφώνονται με τα προγράμματα διαχείρησης αδέσποτων ζώων.

  • 14 Απριλίου 2011, 09:58 | κυριακιδου μαρια

    ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΦΗΣΑΤΕ ΠΑΛΙ ΕΞΩ? ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΕΙΤΕ ΜΕ ΤΑ ΖΩΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΠΟΥΘΕΝΑ. ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ!! ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΠΙΟΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΛΕΝΧΕΙ?

  • 13 Απριλίου 2011, 20:03 | Μαρία Ειρήνη Ξηρόδημα

    Για το Παράρτημα 4
    Για την παράβαση της περ. δ της παραγράφου 1 του Άρθρου 5 του παρόντος Νόμου να προβλέπεται μεγαλύτερο χρηματικό πρόστιμο (π.χ. της τάξης μεγέθους των 1000-2000 Ευρώ). Είναι, δε, απολύτως παράλογο το χρηματικό πρόστιμο για εγκατάλειψη ζώου να είναι μόλις 300 Ευρώ όταν π.χ. το αντίστοιχο πρόστιμο για την μη συλλογή περιττωμάτων ζώου να είναι 500 Ευρώ!

  • 13 Απριλίου 2011, 20:28 | Μαρία Ειρήνη Ξηρόδημα

    Για το Άρθρο 21 παράγραφος 5
    Πως διασφαλίζεται το ότι τα χρήματα που θα εισπράττονται από τα προβλεπόμενα χρηματικά πρόστιμα θα διατίθενται όντως για την βελτίωση δημοτικών καταφυγίων – ιατρείων ζώων; Και στην περίπτωση που τέτοιες υπηρεσίες δεν υφίστανται τι θα γίνονται τα εισπραττόμενα χρήματα; Μήπως θα μπορούσαν να διατίθενται στα αναγνωρισμένα φιλοζωικά σωματεία ή τουλάχιστον τα σωματεία αυτά να έχουν θεσμικά τη δυνατότητα ενημέρωσης και ελέγχου των χρηματοοικονομικών ροών των πόρων που διασφαλίζονται με την είσπραξη των ως άνω προστίμων;

  • 13 Απριλίου 2011, 15:17 | Βασιλική Χρήστου

    Θεωρώ σχεδόν σκανδαλώδη τη μη επιβολή διοικητικών προστίμων σε Δήμους που δεν αναλαμβάνουν τα καθήκοντα τους όσο αφορά την περίθαλψη, στείρωση και σήμανση αδέσποτων ζώων αλλά και τη διατήρηση των κανόνων ευζωίας των ζώων στα δημοτικά καταφύγια .

  • 13 Απριλίου 2011, 15:55 | Evina Nas

    Πρέπει να διατυπωθεί καλύτερα το όλο άρθρο και να επιβληθεί αυστηρό πρόστιμο στους Δήμους που δεν εκτελούν τα καθήκοντα τους.Οι δήμοι πρέπει να είναι υποχρεωμένοι να στειρώνουν τα ζώα , να τα αποπαρασιτώνουν, να κάνουν όλες τις απαραίτητες θεραπείες στα αρρωστα ζώα και να τα επανατοποθετούν στο μέρος το οποίο περισσυλέχθηκαν, αφού πρωτίστως θα έχουν ενημερώσει την φιλοζωική της περιοχής.. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν κονδύλια για τα αδεσποτα ζώα και να μην χρησιμοποιούνται γιατί μπαινουν στις τσέπες καποιοων επιτήδειων. Πρέπει το κράτος να δείξει το «ανθρώπινο» πρόσωπο του. Κι εμεις οι φιλόζωοι ψηφοφόροι είμαστε και ζητάμε την ουσιαστική βοήθεια σας

  • 13 Απριλίου 2011, 13:44 | ελενη φωτη

    ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 4…

    ΜΟΝΟ ΑΙΣΧΡΟ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΩ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ!
    1) ΑΝΤΙ ΝΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΝ Ε Ρ Γ Ο ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, «ΤΙΜΩΡΟΥΝΤΑΙ» ΜΕ ΠΡΟΣΤΙΜΑ! ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΔΙΝΟΥΝ ΟΛΑ ΤΟΥΣ ΤΑ ΑΠΟΘΕΜΑΤΑ ΨΥΧΙΚΑ ΚΑΙ ΥΛΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ, ΤΟ ΤΑΙΣΜΑ, ΤΗΝ ΠΕΡΙΣΣΥΛΟΓΗ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΚΑΙ ΦΡΟΝΤΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΙΟΘΕΣΙΑ ΤΟΥΣ, ΝΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΤΟΣΑ ΣΤΟΥΣ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΣΙΠΑΡΙΣΜΑ!!! ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΝΕΙ Η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΠΟΥ ΥΙΟΘΕΤΕΙ ΤΟ ΖΩΟ! ΟΧΙ Ο ΕΘΕΛΟΝΤΗΣ ΠΟΥ ΦΤΥΝΕΙ ΑΙΜΑ ΓΙΑΝΑ ΤΑ ΒΓΑΛΕΙ ΠΕΡΑ!
    2)ΜΟΝΟ 2 ΖΩΑ ΑΝΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ?? ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΦΙΛΟΞΕΝΟΥΜΕΝΑ?? ΞΕΡΕΤΕ ΠΟΣΟ ΣΩΤΗΡΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΕΝΟΣ ΖΩΟΥ ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΕΝΟΥ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΥΙΟΘΕΤΗΘΕΙ??
    3) ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ Μ Ο Ν Ο ΤΟΥΣ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟΥΣ ΚΑΙ ΝΤΡΟΠΗ ΤΟΥΣ!!!!!!!!
    4) ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ ΓΙΑΤΙ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΠΕΛΑΓΩΣΕΤΕ!!!!!!!

  • 13 Απριλίου 2011, 12:00 | Νίκος Β.Β.

    Άρθρο 21

    Τα πρόστιμα των 300 και 500 ευρώ να αναπροσαρμοστούν τουλάχιστον σε 700 και 1000 και να δίνονται άμεσα από τη Δημοτική Αστυνομία, την Ελληνική Αστυνομία και τις Υγειονομικές Υπηρεσίες, κ.τ.λ. με κλήση όπως και στις περιπτώσεις παράνομης στάθμευσης. Να υπάρχει επίσης ηλεκρονική καταχώρηση και αποθήκευση των επιβαλλόμενων στους ιδιοκτήτες ποινών και προστίμων στο Δήμο και σε ειδική θυρίδα της Διαδικτυακής Ηλεκτρονικής Βάσης του Υπουργείου. Σε περιπτώσεις δεύτερης υποτροπής τα πρόστιμα να τριπλασιάζονται και στην περίπτωση τρίτης υποτροπής να τους αφαιρείται το ζώο καθώς και το δικαίωμα να έχουν άλλο μελλοντικά. Πρέπει να αντιληφθούμε ότι οι ανεύθυνοι και ασυνείδητοι ιδιοκτήτες είναι το πρόβλημα. Δεν είναι τα ζώα, οι σκύλοι και οι γάτες. Οι ανεύθυνοι και ασυνείδητοι ιδιοκτήτες να τιμωρούνται, όχι τα ζώα.

  • 11 Απριλίου 2011, 23:32 | Νεφέλη Δεμερτζή

    Οι δήμοι θα πρέπει να αναλάβουν αρμοδιότητες μόνο σε συνεργασία με φιλοζωικά σωματεία η φιλόζωους της περιοχής γιατί διαφορετικά θα δούμε να περισυλλέγονται ζώα με βάναυσο τρόπο από ανθρώπους που δεν τα αγαπούν και το κάνουν αυτό σαν αγγαρεία και θα καταλήγουν να δαγκώνονται από τα αδέσποτα ζώα και οι συνέπειες θα είναι σίγουρα εις βάρος των ζώων.

  • 11 Απριλίου 2011, 14:50 | Διδώ Μαγκριώτη

    Λείπουν από το σχέδιο νόμου οι σχετικές διατάξεις για πρόστιμα στους Δήμους , που δεν συμμορφώνονται με τα προγράμματα στείρωσης και περίθαλψης, και μη τήρησης των κανόνων ευζωίας των ζώων στα καταφύγια. Με την πρόφαση ότι τα ταμεία τους είναι άδεια, δεν τρέχουν το πρόγραμμα στείρωσης και δεν πληρώνουν τους κτηνιάτρους. Ως εκ τούτου δεν υπάρχουν κτηνίατροι που προσφέρονται να συνεργαστούν με τους Δήμους και ως φυσικό επόμενο οι περισσότεροι Δήμοι έχουν κόψει το πρόγραμμα στείρωσης που λειτουργούσαν μέχρι πρότινος.
    Επιβάλεται να συμπεριλάβετε στο σχέδιο νόμου αυστηρά χρηματικά ποσά για τους Δήμους που δεν συμμορφώνονται με τα προγράμματα στείρωσης και περίθαλψης.

  • Παρακαλούμε η παρ.2 να διατυπωθεί ως εξής:
    Αρμόδια όργανα……………………….Θηροφυλακής, Αστυνομία Αεροδρομίου και οι υπάλληλοι……………..(ΣΥΚΕ)

    Παρακαλούμε η παρ.3 να διατυπωθεί ως εξής:
    Αρμόδιο όργανο επιβολής…………………….του Δήμου και του Διαδημοτικού οργάνου………………………….παράβαση.

    Προτεινόμενα πρόστιμα:
    – Να είναι υποχρεωτική ηλεκτρονική σήμανση και καταγραφή των οικόσιτων ζώων στον Πανελλήνιο Κτηνιατρικό Σύλλογο και στον Δήμο. Διαφορετικά το επιβαλλόμενο πρόστιμο θεωρούμε ότι πρέπει να ανέρχεται στο ποσό των 150 €.
    -Για την περίπτωση της μη περισυλλογής των περιττωμάτων των δεσποζόμενων ζώων ,το επιβαλλόμενο πρόστιμο θεωρούμε ότι πρέπει να ανέρχεται στο ποσό των 50 €
    -Όταν το δεσποζόμενο ζώο δεν συνοδεύεται με λουρί τότε το επιβαλλόμενο πρόστιμο θεωρούμε ότι πρέπει να ανέρχεται στο ποσό των 50 €
    – Όταν ο ιδιοκτήτης του δεσποζόμενου ζώου δεν έχει εκδώσει βιβλιάριο και δεν ενημερώνει αυτό ετησίως τότε το επιβαλλόμενο πρόστιμο θεωρούμε ότι πρέπει να ανέρχεται στο ποσό των 50 €
    – Στην εγκατάλειψη ζώου δίχως δικαιολογία να επιβάλλεται αυξημένο πρόστιμο.

  • 11 Απριλίου 2011, 08:43 | ΤΙΝΑ ΚΑΣΙΔΟΚΩΣΤΑ

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΣΕ ΟΛΑ ΟΣΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ Η ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΦΙΛΟΖΩΙΚΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ (23 ΣΩΜΑΤΕΙΑ) ΚΑΙ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 110 ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ.

  • 8 Απριλίου 2011, 22:30 | Φιλοζωικό Σωματείο Καβάλας «Αίσωπος»

    Συμφωνούμε με τις τοποθετήσεις της ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΦΙΛΟΖΩΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ(23 ΣΩΜΑΤΕΙΑ) ΚΑΙ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 110 ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ.

    Επίσης για να το δούμε και πιο ολοκληρωμένα το θέμα να υπάρχουν και κυρώσεις προς τους Δημάρχους και κατά προέκταση του συνόλου των Δημοτικών Συμβουλίων που επιδεικτικά δεν εφαρμόζουν τα προγράμματα
    για τα αδέσποτα.
    Ο δήμος ως δήμος δεν είναι απρόσωπος.
    Εκπροσωπείται από τους κατά καιρούς τοπικούς άρχοντες.
    Προτείνουμε να δίνεται η ευκαιρία/ευθύνη στους Περιφερειάρχες κατόπιν καταγγελίας για παράβαση καθήκοντος και ανάλογης έρευνας να μπορούν να τους θέτουν σε ΑΡΓΙΑ.

  • 8 Απριλίου 2011, 07:50 | ΒΑΣ. ΜΠΕΛΙΑΣ

    Προσοχή παρακαλώ.!!!
    Ρητές και αυστηρές κυρώσεις στους πονηρούς βλαχοδήμαρχους-Μαυρογιαλούρους που ξέρουν πολύ καλα να διορίζουν έκτακτους αργόμισθους ή με σύμβαση ψευτοέργου αλλά δεν ξέρουν να εκτελούν τις υποχρεώσεις τους ως προς την συγκέντρωση των αδέσποτων σκύλων.
    Να προβλέπονται αυστηρες χρηματικές ποινες, διοικητικές κυρώσεις και ακομα κατα περίπτωση να προβλέπεται ποινική δίωξη για σκοπούμενη η απο βαρεια αμέλεια σωματική βλαβη. Επίσης η αδιαφορία να θεωρείται έργω εξύβριση, τρομοκράτηση τελος πάντων αφήστε την ευρηματικότητα των δικηγόρων σας να τους φορτώσουν και με ότι ποινικά μπορούν γιατί άλλος τρόπος συμμόρφωσης των Μαυρογιαλούρων – Δημάρχων απο την τιμωρία δεν υπάρχει.

    ευχαριστώ_

  • 7 Απριλίου 2011, 18:02 | Sara

    Fines paid by animal abusers that has been convicted should be used towards animal shelters in the municipality where it happened.

  • 7 Απριλίου 2011, 16:39 | Valerie Peach

    What local shelters, municipality owned ? This needs defining – consider please that most of these cases are brought by concerned individuals, animal groups and organisations, financed by them exclusively along with the ongoing care, shelter and medical expenses involved for seriously abused animals.
    Provisions should be made to reimburse these expenses and funding raised from increased fines should be directed to all animal welfare organisations to both sustain the care they already offer and expand these facilities.
    Very often they are the ONLY facilities on offer for animal care there are no municipal facilities. Further these funds which are to be created from imposed fines need strict audit distribution and accountability and all accounts should be published yearly and open to public scrutiny.

  • ΣΑΦΩΣ όπως αναφέρθηκε εκτενώς εδώ να υπάρχουν σοβαρές κυρώσεις (ποινικές, διοικητικές, οικονομικές) για τους δήμους.
    Οχι μόνο για αυτούς που δεν έχουν πρόγραμμα αλλά και για όσους κάνουν «μισες» δουλειές χρησιμοποιώντας «φίλους» κτηνιάτρους που κάνουν ΜΙΣΕΣ ΣΤΕΙΡΩΣΕΙΣ (το έχουμε ακούσει και αυτό), που στειρώνουν αλλά δεν εμβολιάζουν λόγω οικονομίας, που στειρώνουν και μέσα στην ίδια μέρα επιστρέφουν στο δρόμο τα σκυλιά κλπ κλπ!

  • 7 Απριλίου 2011, 01:46 | Ι.Σιώκου

    Συμφωνούμε απόλυτα με την Π.Σ.Ε . Αν δεν υπάρξουν κυρώσεις στους Δήμους που αποφεύγουν να συμμορφωθούν με τα καθήκοντα τους, δεν θα μπορέσει να λειτουργήσει ο Νόμος , όπως άλλωστε έγινε και με τον προηγούμενο.
    Οι Καλλικράτειοι Δήμοι γκρινιάζουν ότι έχουν τα ταμεία άδεια, ότι δεν βρίσκουν τους «κωδικούς» και ένα σωρό άλλες δικαιολογίες προκειμένου να αποφύγουν να πληρώνουν τους κτηνίατρους για τις στειρώσεις. Ωστόσο τα δεκάδες σκυλιά που εγκαταλείπονται σε κατάσταση οίστρου η ήδη έγκυα, δεν μπορούν να περιμένουν τους «¨κωδικούς» αλλά ούτε και οι εξουθενωμένοι φιλόζωοι αντέχουν πλέον να πληρώνουν από την τσέπη τους τις υποχρεώσεις των Δήμων.

  • 6 Απριλίου 2011, 20:01 | Παρακώστα Μαρίνα

    Κυρία υπουργέ,
    Καλό θα ήταν αν επεξεργαστήτε και να νομοθετήσετε τη λειτουργία των κυνοκομείων σε όλη τη χώρα.
    Η λειτουργία των κυνοκομείων,(στους δήμους που έχουν κυνοκομεία)
    είναι ανάλογα με τα κέφια του κάθε δημοτικού άρχοντα !!
    Η Ε.Ε. έχει πρόγραμμα,πώς πρέπει να είναι η ασφαλής λειτουργία των κυνοκομείων,τόσο για τα ζώα,αλλά και για τους εργαζόμενους σε αυτά.
    Ας κάνουμε λοιπόν κάτι το σωστό σε αυτή τη χώρα !!! όχι μισές δουλειές κυρία υπουργέ!!!
    ευχαριστώ

  • Οι Δήμοι να υπόκεινται και αυτοί σε κυρώσεις.

  • 6 Απριλίου 2011, 13:03 | ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΦΙΛΟΖΩΙΚΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ(23 ΣΩΜΑΤΕΙΑ) ΚΑΙ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 110 ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ

    ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

    ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ

    Από το παράρτημα αλλά και το σχέδιο νόμου απουσιάζουν εντελώς διατάξεις για πρόστιμα στους Δήμους , που δεν συμμορφώνονται με τα προγράμματα στείρωσης και περίθαλψης, σήμανσης ,για την μη τήρηση των κανόνων ευζωίας των ζώων στα καταφύγια, για την μη ύπαρξη κτηνιατρικού χώρου στείρωσης και καταφυγίου για την προσωρινή παραμονή των αδέσποτων ζώων ( πλην όσων πρέπει να παραμείνουν , όπως αναφέρουμε σε άλλες σχετικές προτάσεις μας ).

    Προτείνουμε ως εκ τούτου

    « Οι Δήμοι οι οποίοι δεν συμμορφώνονται με τις υποχρεώσεις τους απέναντι στα αδέσποτα που διαβιούν εντός των διοικητικών τους ορίων να τιμωρούνται με χρηματική ποινή από 50.000 έως 100.000 ευρώ αναλόγως του πληθυσμού τους για κάθε χρόνο μη συμμόρφωσής τους.

  • 6 Απριλίου 2011, 00:48 | GEORGE CONSTANTINOPOULOS

    ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΗΝΕΣ ΟΙ ΔΗΜΑΡΧΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΣΥΛΟΓΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΥΖΩΙΑ ΤΩΝ ΑΔΕΣΠΟΤΩΝ ΖΩΩΝ.ΔΙΟΤΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΘΑ ΔΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΑΣΧΗΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ…ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΑΠΟ ΦΙΛΟΖΩΟΥΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΔΗΜΟ ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΑΥΤΕΣ Ο ΔΗΜΟΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ ΟΧΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ!

  • 5 Απριλίου 2011, 00:21 | susie

    WHEN A PERSON HAS BEEN CONVICTED OF CRUELTY TO AN ANIMAL,APART FROM THE FINES HE MUST PAY AND TIME IN JAIL,HE MUST ALSO BE MADE TO PAY THE VET BILLS OF THE ABUSED ANIMAL!

  • 4 Απριλίου 2011, 22:28 | Βάσω Τάκη

    Γιατι δεν προβλέπονται διοικητικα προστιμα για τους
    Δημους που δεν εφαρμοζουν τις υποχρεωσεις τους ; Που δεν φροντιζουν για τα αδεσποτα τους με αποτελεσμα να κακοποιουνται τα ζωα ;
    Γιατι από τη μια τα μεγαλα προστιμα στους ιδιωτες και σιγη ιχθυος
    για τους Δημους ; Θα μπορουσατε να δωσετε ενα χρονικο περιθωριο πχ 2 ετων στους Δημους και μετα να ορισετε προστιμα. Απαραδεκτη η εξαιρεση των Δημων !!!

  • 4 Απριλίου 2011, 09:48 | Γ. Δομβριδης

    Νομίζω ότι με την αλληλοκάλυψη αρμοδιοτήτων και την υπάρχουσα γραφειοκρατεία τα αποτελέσματα είναι προδιαγεγραμμένα.Δεν πρέπει να φορτώσουμε και άλλα στις πλάτες της αστυνομίας ή άλλων υφιστάμενων αρχών που στο κάτω κάτω της γραφής λόγω των άλλων αρμοδιοτήτων που έχουν πολύ λίγη σημασία θα δίνουν <>.
    Πρέπει να δημιουργηθεί σώμα ελεκτών-επιθεωρητών το οποίο θα στελαχωθεί με ανθρώπους που έχουν πείρα στον χειρισμό των ζώων σύμφωνα με τα πρότυπα της RSPCA Βρετανίας όπου εκτός από την διαπίστωση των καταγγελιών και της παράβασης του νόμου να επιβάλλει και της κυρώσεις.

  • Συμφωνόντας απόλυτα με τον προλαλήσαντα κ.Θανάση Λαφαζανίδη θα ήθελα, να παρατηρήσω πως, αν και ορθώς ο προτεινόμενος νόμος ορίζει ξεκάθαρα ποινικές – διοικητικές κυρώσεις και προστιμα για όσους κακοποιούν ή εκμεταλεύονται τα ζώα, αντίθετα δεν προβλέπει απολύτως καμία κύρωση για τους φορείς της πολιτείας που δεν εφαρμόζουν τον νόμο και επιδεικτικά ξεχνούν το καθήκον τους!Φυσικά ομιλώ για τους πλέον αρμόδιους που είναι οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης!!! Παρακαλώ στα πλάισια της διαβούλευσης το παραπάνω, να ληφθεί σοβαρά υπόψη και να προβλεφθούν εξίσου σοβαρές κυρώσεις.Αν μια ομάδα εθελοντών-πολιτών δύναται να κάνει την δουλειά ενός Δήμου – χωρίς να έχει τις δυνατότητες μιας οργανωμένης υπηρεσίας ,αλλά – βασιζόμενη στις λιγοστές δυνάμεις της, για ποιό λόγο ο Δήμος να μην τηρεί τον νόμο ώστε, να παραχθεί έτσι το πρέπον έργο σε πολύ καλύτερο βαθμό;Επίσης καλόν θα ήταν ο νόμος να δώσει και μια ώθηση προς τους ΟΤΑ α’ βαθμού να συνεργαστούν με τις κατά τόπους εθελόντικές ομάδες, ώστε να υπάρξει το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα.Υπάρχουν αρκέτοι δημότες ανά Δήμο,οι οποίοι και διάθεση για προσφορά έχουν και εμπειριά διαθέτουν, αλλά και την αρετή της αυτοθυσίας!Ας τους αξιοποιήσουν επιτέλους!!!

  • 3 Απριλίου 2011, 23:08 | Ιωαννα

    Πρεπει να συμπεριληφθουν κυρωσεις και για τους δημους. Παλι μισες δουλειες ερχεται να κανει αυτο το νοσμοσχεδιο. Απτη μια οι δημοι ειναι υπευθυνοι για τα αδεσποτα, απτην αλλη καμια κυρωση αν δεν εκτελουν τα οσα υποχρεουνται να κανουν. Ποσο λογικο ειναι αυτο?? Αν θελετε το χρεωμενο κρατος να βγαλει λεφτα, συμπεριλαβεται και τους δημους στις κυρωσεις και τοτε θα πλουτησετε!! Οι δημοι που εφαρμοζουν το νομο ειναι μετρημενοι στα δαχτυλα του ενος χεριου, καιρος να καταλαβουν οτι αν δεν κανουν τα οσα τους επιβαλεται, τοτε θα πληρωνουν προστιμα ωσπου επιτελους να τα κανουν. ΚΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΣΤΙΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ!

  • 3 Απριλίου 2011, 23:50 | τάκης ευθυμίου

    Δεν επιτρέπεται να δωθούν αρμοδιότητες σε ανύπαρκτα όργανα (κτηνιατρικές υπηρεσίες δήμων), η σύσταση τών οποίων παραπέμπεται στις καλένδες.
    Τα πρόστιμα πρέπει να επιβάλλονται από αστυνομικά όργανα (κυρίως δημοτικά) που θα βεβαιώνουν την παράβαση με τρόπο άμεσο, και αν χρειαστεί με φωτογραφική αποτύπωση, ώστε να είναι αδιάβλητα και να μην μπορεί να διαγράφονται από διεφθαρμένους υπαλλήλους ή βλαχοδημάρχους, που θα αποκτούν σταθερή πελατεία από ασυνείδητους, δήθεν φιλόζωους ψηφοφόρους. Τα προβλεπόμενα πρόστιμα είναι (όχι άδικα) υψηλά, αλλά έτσι υφίσταται τεράστιο κίνητρο διαφθοράς, μεγαλύτερο από ό,τι συνέβαινε μέχρι τώρα με τις τροχαίες παραβάσεις.

    Οι βεβαιώσεις παραβάσεων εκ μέρους τών δημοτικών αστυνομικών μέχρι τώρα απαγορεύονταν από τους δημάρχους λόγω πολιτικού κόστους. Χρειάζεται πρόβλεψη ότι η (παρατεταμένη) ρύπανση μίας περιοχής αποτελεί ευθύνη (διοικητική ή άλλη) τών δημάρχων.

  • 3 Απριλίου 2011, 19:18 | ΧΡΥΣΑΝΘΗ

    εγω που δεν διαθετω αυτοκινητο μ ενδιαφερει η γατουλα μου (μεσα στην γατοφορο) να μπορει να ταξιδευει με οδικα δικτυα γιατι εχω πεσει θυμα εκβιασμου ταξιτζηδων που μου ζητανε 10ευρω επιπλεον για την γατουλα μου!!!
    Τα χρηματικα προστιμα πρεπει να ειναι μαγαλυτερα!!!
    Σ ολη την Ελλαδα ειναι συνηθισμενο φαινομενο να δενουν σκυλια εξω απο κοτετσια …..τα χρησιμοποιουν σαν ζωντανα σκιαχτρα !!το σπιτι τους ειναι ενα σκουριασμενο βαρελι που το χειμωνα παγωνουν και το καλοκαιρι ψηνονται κυριολεκτικα απο την ζεστη!!!!Αυτα τα πλασματα περνουν ολη τους την ζωη με μοναξια χωρις να μπορουν να κουνηθουν και το φαγητο τους ειναι ενα κοματι μουχλιασμενο ψωμι ..το νερο ειναι βρωμικο! Οταν πηγαινομε στην αστυνομια μας αντιμετωπιζουν -στην καλυτερη περιπτωση σαν γραφικους -επισης στην επαρχια υπαρχει ο νομος της σιωπης!!!Παρακαλω δωστε μεγαλη προσοχη σ αυτο το θεμα -και πολυ μεγαλα προστιμα- ειναι πολυ σημαντικο!!!Μεγαλα προστιμα μονο ετσι θα καταλαβουν!!!!
    Στα νησια οι ντοπιοι δινουν σκατζοχερακια στους γυφτους και περνουν σ ανταλλαγμα ενα καρπουζι !!!!τα σκατζοχερακια ειναι προστατευομενο ειδος !!
    μετα τιμης
    χρυσανθη μουλα

  • 3 Απριλίου 2011, 09:58 | Κατσένιος Κων/νος

    Από τη στιγμή που στο πλαίσιο του Νόμου περιλαμβάνονται και τα κυνηγόσκυλα,θα πρέπει στα αρμόδια όργανα βεβαίωσης των παραβάσεων να συμπεριληφθούν και τα όργανα των Δασαρχείων γιατί οι Δασικές Αρχές είναι οι καθ’ ύλη αρμόδιες Δημόσιες Αρχές για τη θήρα.

  • 3 Απριλίου 2011, 00:59 | Θανάσης Λαφαζανίδης

    Ο υφιστάμενος αλλά και ο επερχόμενος νόμος αναθέτουν υποχρεώσεις στους δήμους. Θα δούμε να ορίζονται ποινές και για τις δημοτικές αρχές που δεν θα εφαρμόζουν τις υποχρεώσεις τους που απορρέουν απο τους νόμους;

  • 2 Απριλίου 2011, 13:36 | Θανάσης Λαφαζανίδης

    Στο άρθρο 9 λέει:

    Άρθρο 9 Περισυλλογή και διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς

    1.Οι Δήμοι υποχρεούνται να μεριμνούν για την περισυλλογή και τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων συντροφιάς, σύμφωνα με το παρόν άρθρο

    Πως γίνεται λοιπόν να μην προβλέπονται κυρώσεις για τους Δήμους, σε φυσικά και νομικά πρόσωπα, όταν ο ίδιος νόμος καθιστά υποχρέωσή τους την περισσυλογή και διαχείριση των αδέσποτων;
    Πρέπει να αναφερθεί ΡΗΤΑ και ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ότι ΚΑΙ οι δήμοι θα υποστούν κυρώσεις εφόσον περιφρονούν τις ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ που τους αναθέτει ο νόμος.

  • 1 Απριλίου 2011, 21:15 | Ermioni Giannakou

    Και αναρωτιεμαι οταν ο παραβατης ειναι ο ιδιος ο δημος τοτε ποιος θα υποβαλλει προστιμο; Εχει προνοηση ο νομος για κυρωσεις στους δημους οταν δεν αναλαμβανουν τις ευθυνες τους απεναντι στα αδεσποτα οπως οριζει ο νομος 3170 ;

  • Τι γίνεται για τους δήμους που δεν έχουν πρόγραμμα ή καταφύγια και παρ όλα αυτά θα εισπράττουν έσοδα για ανύπαρκτα προγράμματα?

    Επίσης πουθενά δεν γίνεται αναφορά στις ποινές που θα αντιμετωπίζουν δήμοι που δεν θα καταρτίσουν πρόγραμμα & καταφύγιο.
    Παρακαλώ μεριμνήστε ώστε ποινικά & διοικητικά όσοι δήμοι/δήμαρχοι/υπάλληλοι δεν συνετιστούν με το νόμο να αντιμετωπίζουν αντίστοιχες κυρώσεις

  • 31 Μαρτίου 2011, 17:06 | C Tsiotsios

    In addition, monies collected from fines ought to go to educating the general public, pet foster programs, and to spay and neuter programs.