Άρθρο 19 Συμπληρωματικές διατάξεις προστασίας των ζώων

Στην παράγραφο 2.»Ο αρμόδιος Εισαγγελέας, σε κάθε περίπτωση, επιλαμβανόμενος δημοσιεύματος ή καταγγελίας μπορεί, με επιτόπια αυτοψία, να διαπιστώσει τις συνθήκες που επικρατούν σε οποιοδήποτε καταφύγιο αδέσποτων ζώων συντροφιάς…» Δεν υπάρχει όμως η ίδια πρόβλεψη και για τα παράνομα ή ημι-νόμιμα εκτροφεία μαζικής παραγωγής κουταβιών, με αποκλειστικό σκοπό το κέρδος, που αναπαράγονται ακατάπαυστα, σε άθλιες συνθήκες και μέχρι να πεθάνουν πάνω σε κάποια γέννα άρρωστες, κακοταισμένες και κακοποιημένες θηλυκές, τα λεγόμενα «puppy mills» Τα κουτάβια πωλούνται συχνά με ψεύτικα «χαρτιά», είναι γεμάτα αρρώστιες και φεύγουν από τη μητέρα τους πάρα πολύ ωωρίς για να ταξιδέψουν προς τη γυάλα κάποιου μαγαζιού προς πώληση. Θα βρείτε άπειρες ιστοσελίδες στο ιντερνετ. Δυστυχώς υπάρχουν πολλά τέτοια και στη χώρα μας. Σας παραπέμπω στα βιντεο στο «http://paratrixa.skai.gr/» που δείχνουν την Ελληνική πραγματικότητα. Τα «puppy mills» είναι οι κύριοι προμηθευτές κουταβιών των pet shops. Όσο για τα pet shops αν ψάξετε στο ιντερνετ θα βρείτε δεκάδες επώνυμες καταγγελίες ατόμων που αγόρασαν σκύλο και τους πέθανε από τύφο ή μόρβα. Δεν έχετε καμία πρόβλεψη για αυτήν την τριτοκοσμική κατάσταση. Στις περισσότερες Ευρωπαικές χώρες έχει προ πολλού απαγορευτεί η πώληση ζώων από τις γυάλες καταστημάτων, τα ζώα δεν είναι απλά εμπόρευμα,έχουν αισθήματα, έχουν ανάγκες. Ακόμα και η Ουγγαρία η χώρα από την οποία γίνονται μαζικές εισαγωγές κουταβιών για τα pet shops της Ελλάδας το έχει απαγορεύσει. Απλά κάντε μια βόλτα από το Σάββατο που κλείνουν τα μαγαζιά μέχρι τη Δευτέρα που ξανανοίγουν και θα διαπιστώσετε ότι τα περισσότερα ζώα είναι χωρίς νερό. Αυτό δεν είναι κακοποίηση? ΟΧΙ ΣΤΑ ΖΩΑ ΣΤΑ PET SHOPS

Δεν διάβασα πουθενά την ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΗ ΔΙΩΞΗ που ισχυει σημερα (μονο στη θεωρία βεβαια) σε περιπτώσεις κακοποιήσεων ζώων!

Οπωσδήποτε πρέπει να ενταχθεί και αυτό το μέτρο στη νομοθεσία!!!!!!

Εγώ θα ήθελα να προτείνω να θεωρείται η ζωή των ζώων, ίσης αξίας με αυτήν του ανθρώπου. Και το να αφαιρείς αυτήν έγκλημα που επιφέρει παρόμοιες ποινές.
Επίσης θα ήθελα να καλύπτεται από την ασφάλεια (των αυτοκινήτων) η περίθαλψη των χτυπημένων ζώων, όπως καλύπτεται αυτή των ανθρώπων.
Και επίσης θα ήθελα να ζητήσω να ψηφίσουν τηνίδρυση του πρώτου δημόσιου νοσοκομείου για ζώα. Ακόμα και η Ινδία έχει!

Δηλαδή να πληρώνουν τα φιλοζωικά σωματεία?Δε χρειάζεται ρυθμιση αυτό γίνεται ήδη.Κ καλύτερα να δίνονται κατευθείαν τροφές ή ότι άλλο χρειάζεται στα σωματεία κ όχι χρήματα γιατί πολλοί «φιλόζωοι»στα σωματεία των δήμων δε τα διαχειριζονται σωστά.

3. Σε περίπτωση που οι Δήμοι δεν τηρούν τις διατάξεις του άρθρου 9 του παρόντος νόμου, οι φιλοζωικές εταιρείες και τα φιλοζωικά σωματεία, μπορούν με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στο αρμόδιο δικαστήριο της περιφέρειας που εδρεύει ο Δήμος να ζητήσουν την προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 731επόμενα του Κ.Πολ.Δ Σε περίπτωση που ο Δήμος δεν συμμορφωθεί, οι αιτούντες, μπορούν να υλοποιήσουν με δικά τους έξοδα τα μέτρα που όρισε το Δικαστήριο και να αξιώσουν την έντοκη καταβολή τους από το Δήμο.

Είναι απαράδεκτο ο Νομοθέτης να «ρίχνει το μπαλάκι» στους φιλόζωους προκειμένου να πιέσουν την Τοπική Αυτοδιοίκηση να αναλάβει τις ευθύνες της και να εφαρμόσει τον Νόμο. Ήδη οι περισσότεροι Φιλόζωοι εθελοντές δίνουν σημαντικά ποσά από την τσέπη τους για να διασώσουν τα εγκαταλειμμένα και κακοποιημένα αδέσποτα ζώα.
Πρέπει επιτέλους να επιβληθούν κυρώσεις στους Δήμους από το ίδιο το Κράτος, όπως επιβάλλονται σε όλους τους παραβάτες των λοιπών Νόμων.
Δεν βοηθάνε οι Δήμοι τους εθελοντές, οι εθελοντές βοηθάνε στο έργο της Πολιτείας.

όπως τονίζει και η Ελένη Θεοδωροπούλου, είναι απαράδεκτο οι απρόσεκτοι οδηγοί να σκοτώνουν ζώα στους δρόμους, να μην τα περιθάλπτουν, ή να τα αφήνουν νεκρά στα σημείο του ατυχήματος, μέσα στην μέση του δρόμου.

δεν υπάρχει «ΕΑΝ ο Δήμος?». Ο Δήμος πρέπει πάντα να κάνει το σωστό.

Άρθρο 19 Συμπληρωματικές διατάξεις προστασίας των ζώων

1. Με εντολή του αρμόδιου εισαγγελέα, αφαιρείται προσωρινά ή οριστικά, το ζώο συντροφιάς ή ζώο άλλης κατηγορίας από την κατοχή του παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 5 παράγραφο 1εδ α, β και γ και του άρθρου 16 του παρόντος νόμου και το ζώο παραδίνεται στο καταφύγιο αδέσποτων ζώων του αρμόδιου Δήμου ή σε ενδιαφερόμενη φιλοζωική εταιρεία ή σωματείο. Αν η μεταχείριση του ζώου είναι ιδιαίτερα σκληρή και βάναυση και προκάλεσε ιδιαίτερο πόνο ή φόβο στο ζώο, η αφαίρεση είναι οριστική. Ο εισαγγελέας μπορεί επίσης με διάταξή του να απαγορεύσει την απόκτηση άλλου ζώου από τον παραβάτη.

ΣΧΟΛΙΟ

Να προστεθει στην διαταξη της παραγραφου 1, να επιλαμβάνεται ο αρμόδιος εισαγγελέας είτε αυτεπάγγελτα είτε κατόπιν καταγγελίας.

3. Σε περίπτωση που οι Δήμοι δεν τηρούν τις διατάξεις του άρθρου 9 του παρόντος νόμου, οι φιλοζωικές εταιρείες και τα φιλοζωικά σωματεία, μπορούν με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στο αρμόδιο δικαστήριο της περιφέρειας που εδρεύει ο Δήμος να ζητήσουν την προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 731επόμενα του Κ.Πολ.Δ Σε περίπτωση που ο Δήμος δεν συμμορφωθεί, οι αιτούντες, μπορούν να υλοποιήσουν με δικά τους έξοδα τα μέτρα που όρισε το Δικαστήριο και να αξιώσουν την έντοκη καταβολή τους από το Δήμο.

ΣΧΟΛΙΟ

Κατ΄ αρχήν κακώς δεν προβλέπονται διοικητικές κυρώσεις για τους Δήμους που δεν μεριμνούν για τις υποχρεώσεις τους απέναντι στα αδέσποτα. Αυτή η έλλειψη θα έχει σαν αποτέλεσμα την διαιώνιση του
θέματος των αδεσπότων.
Η συγκεκριμένη διάταξη της παραγράφου 3, με την οποία ουσιαστικά «πετιέται» το μπαλάκι των αδεσπότων για άλλη μια φορά στις πλάτες των φιλοζωικών σωματείων, επιχειρεί να «χρυσώσει» το χάπι από αυτήν ακριβώς την έλλειψη, πλην όμως είναι αόριστη, γενικόλογη και δύσκολα εφαρμόσιμη στην πράξη. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον ισχύσει τελικά αυτή η διάταξη, ζητάμε να δοθεί η δυνατότητα προσφυγής κατά των Δήμων στα δικαστήρια και σε πολίτες ή ομάδες πολιτών και όχι μόνο σε φιλοζωικές ενώσεις και σωματεία.

ΣΧΟΛΙΟ

Ζητάμε να θεσπιστεί ποινική ευθύνη των οδηγών που σκοτώνουν ζώα ή που τα χτυπούν και τα αφήνουν αβοήθητα στο δρόμο. Επίσης ζητάμε να ανγνωριστεί η ευθύνη των ασφαλιστικών εταιριών γιά την υποχρεωτική κάλυψη των εξόδων από τον τραυματισμό ενός ζώου από αυτοκίνητο, αδέσποτου ή μη.

Θετική η δυνατότητα των ασφαλιστικών μέτρων από τα φιλοζωικά σωματεία εναντίον των δήμων ,όμως γιατί δεν προβλέπεται εκτός αυτης της δυνατότητος και η απλή υποβολή μίας καταγγελίας από το σωματείο ή την ομάδα φιλόζωων στις αρμόδιες υπηρεσίες (κτηνιατρικές ) του κράτους ,ώστε μετά από την γραπτή πρόσκλησή τους από το κράτος να συμμορφωθούν να επιβάλλονται κυρώσεις διοικητικές στους Δήμους και ταυτόχρονα τα φιλοζωικά σωματεία να μπορούν να δράσουν διατηρώντας το δικαίωμα να στραφούν δικαστικά για την είσπραξη των εξόδων τους εναντίον του Δήμου.Πολλοί εθελοντές δεν δύνανται να υποβάλλονται σε δικαστικές δαπάνες και επιπλέον στις επαρχίες κυρίως μία τέτοια επιθετική συμπεριφορά από πλευράς ζωόφιλων εναντίον των τοπικων αρχών μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα σε προσωπικό επίπεδο αλλά το κυριότερο αντίποινα εις βάρος των ζώων.

Θα μπορούσε, αν το εν λόγω καταφύγια δεν καλύπτει τις προϋποθέσεις ελείψει χρημάτων, να χρηματοδοτηθεί ή να του χορηγηθεί ένα άτοκο δάνειο ώστε να μπορέσει να συμμορφωθεί με τις διατάξεις του παρόντος νόμου.

1)

You MUST recognise that safe places to place these abused animals DO NOT EXIST. The only provision in many areas of Greece for the care of abused and abandoned animals are Animal groups and organisation facilities which are full to overflowing NOW.

There is neither the place nor the finance to accommodate, meet medical costs, feed and care for such animals. In Crete right NOW there are animals which should be removed from abusive owners, the necessary paperwork has been obtained BUT these animals are forced to stay where they are because there is nowhere to place them.

Government financial assistance is VITAL. Despite the best of intentions to make improvements Minister you have to accept that to amend enforce or restructure the law without consideration of its full implications are both impractical and unworkable.
Extra burdens, extra costs upon the backs of already over burdened animal groups is at this time extremely difficult and often impossible.

PLEASE take into consideration the FACT that animal welfare in this country is provided in the majority of instances by volunteers whose work depends entirely upon donations, charity and voluntary run money raising events in order to sustain a system of care which is extremely valuable extremely vulnerable and at a totally inadequate level to cope with increasing needs for animal welfare provision throughout the whole of Greece.

Once again Greece rejects its responsibility and expects all care and welfare costs for Greek stray animals to be bourne on the backs of charity, donations and the work of volunteers
This situation is unsustainable, unworkable, and impossible. Before the introduction of any progressive and vital animal welfare measures it must be established that the Greek government accepts responsibility and offers financial support.

2)
Please incorporate the illegal unlicensed municipality used and ignored dumping grounds run by collectors of stray animals who offer NO welfare facilities, NO medical treatment, NO re homing provisions – these hovels need your immediate attention.

^[1]

Δεν πρέπει να υπάρχει εξαίρεση για τα δημοτικά καταφύγια. Αν δεν εφαρμόζουν το νόμο πρέπει να πληρώνουν πρόστιμο και να ισχύει για τους υπεύθυνους ότι ο νόμος ορίζει για τους ιδιώτες.
Αγγέλα

Συνφωνώ απόλυτα με το παραπάνω σχόλιο που λέει να αναλάβουν οι ασφαλιστικές εταιρίες την κάλυψη των εξόδων απο τραυματισμό ενός ζώου σε περίπτωση τροχαίου ατυχήματος.
Και ο οδηγός να πληρώνει πρόστιμο αν χτυπήσει ζώο με το αυτοκίνητο.

Παρακαλούμε να δημιουργηθούν μέσα σε πάρκα περιφραγμένοι χώροι για το ελεύθερο παιχνίδι των σκύλων.

^[2]

Αρθρο 19. 1-3

Δεν έχει προβλέψει ο νομοθέτης ΕΝΑ αρθρο για την ψυχικη οδύνη που αντιμετωπίζουν οι ζωόφιλοι απανταχόθεν της επικράτειας και την υπαιτιότητα αυτής της οδύνης ποιος την υφίσταται!

Αποζημίωση ψυχικής οδύνης δικαιούτε κάθε πολίτης μιας χώρας όταν έρχεται αντιμέτωπος με βομβαρδισμό ανατριχιαστικών καταστάσεων καθημερινά που ταράζουν την συναισθηματική ισορροπία του και το αισθημα ασφάλειας αφού μένει απροστάτευτος απο την πολιτεία που δεν φροντίζει για την εφαρμογή των νόμων της. Εάν δεν είναι υπεύθυνος για ψυχική οδύνη ο εγκληματίας που βιαιοπραγεί, κακοποιεί, δολοφονεί και σκορπάει δηλητήρια, γδέρνει ζώα ζωντανά, παρασύρει με ταχύτητα ζώα στους δρόμους και τα εγκαταλείπει, τα αφήνει νηστικα διψασμένα άστεγα, τα κλείενι σε κουτιά με 3 τρύπες για να παέι στο κυνιγη του κλπ κλπ, τότε πρέπει να ειναι η πολιτεία υπέυθυνη για τις αιτιάσεις ψυχικής οδύνης. Ο νομοθέτης οφείλει να προβλέψει απάντηση σε αυτό.

Εφαρμόστε νόμους που να προάγουν την ζωοφιλία και ΤΣΟΥΧΤΕΡΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ στους παραβάτες ωστε να αντιμετωπιστούν τα οικονομικά έσοδα που απαιτούνται για το εγχείρημα του νόμου. Οι Δήμοι να αναγκαστούν να δουλεύουν σωστά και με φιλοζωικά συναισθήματα απέναντι στα ζώα αλλιώς ο κάθε Δημότης να έχει ΔΙΚΑΙΩΜΑ αποζημίωσης για ψυχική οδύνη.

Η ζωή του κάθε ζώου ειναι ισάξια με του ανθρώπου και αυτό δεν ειναι διαπραγματεύσιμο στην έυθραυστη εποχή του 21ου αιώνα. Στον αιώνα μας όλοι γνωρίζουμε οτι η γή δεν φτιάχτηκε μόνο για τους ανθρώπους. Οι νομοθέτες πότε θα το εμπεδώσουν στις νομικές διατάξεις?

Κακοποιήσεις, βαναυσότητες, ειτε σε αδέσποτα έιτε σε δεσποζόμενα, είτε σε τσίρκα, γουναράδικα, μονάδες κρεατο- και γαλακτο-παραγωγής, εργαστήρια πειραματοζώων, ζώα εργασίας, κυνηγιού, κλπ πρέπει να έχουν άυστηρή νομοθεσία και αυστηρότατες κυρώσεις γιατι όλα τα όντα που συμβιώνουμε μαζί ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ. Αυτό ειναι το μεγάλο στοίχημα του νέου νόμου αλλιώς ας έμενε ο 3170/2003 ως είχε.

Διαφωνούμε ΚΑΘΕΤΑ με την εξής πρόταση της 3ης παρ.
… Σε περίπτωση που ο Δήμος δεν συμμορφωθεί, οι αιτούντες, μπορούν να υλοποιήσουν με δικά τους έξοδα τα μέτρα που όρισε το Δικαστήριο και να αξιώσουν την έντοκη καταβολή τους από το Δήμο.
Σε καμιά περίπτωση τα Φιλοζωικά και οι εθελοντές δεν είναι υποχρεωμένοι να υποκαθιστούν το κράτος σε δικές του παραλείψεις.
Μπορεί ο νομοθέτης να μας πει με ποιον τρόπο (οικονομικό) μπορεί ένα φιλοζωικό σωματείο να σηκώσει ένα τέτοιο βάρος?
Θεωρούμε αυτήν την πρόταση άστοχη προτείνουμε να ξανά-δουλευτεί από τον νομοθέτη.

Συμφωνούμε με την εξής πρόταση της 1ης παρ.
Ο εισαγγελέας μπορεί επίσης με διάταξή του να απαγορεύσει την απόκτηση άλλου ζώου από τον παραβάτη.
Κλείνει ένα πολύ μεγάλο κενό του Ν.3170/03.

Τέλος θα προτείναμε στην πρόταση της 2ης παρ.
.Ο αρμόδιος Εισαγγελέας, σε κάθε περίπτωση, επιλαμβανόμενος δημοσιεύματος ή καταγγελίας μπορεί, με επιτόπια αυτοψία,
να γίνει αλλαγή και να διατυπωθεί ως εξής:

O αρμόδιος Εισαγγελέας, σε κάθε περίπτωση, επιλαμβανόμενος δημοσιεύματος ή καταγγελίας ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ, με επιτόπια αυτοψία.

ΤΟ ΚΥΝΗΓΙ ΜΑΓΙΣΣΩΝ ΑΡΧΙΖΕΙ. ΔΕΙΞΤΕ ΛΙΓΗ ΥΠΟΜΟΝΗ, ΜΟΝΟ…

Αν δεν επιβληθούν κυρώσεις στους Δήμους που δεν εφαρμόζουν το νόμο δεν πρόκειται να αλλάξει η κατάσταση.

Κυρία Λόη η έννοια της αυτεπάγγελτης δίωξης εκ μέρους των αστυνομικών οργάνων δεν είναι ανάγκη να υπαχθεί, ήδη υπάρχει στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας εδώ και χρόνια.

ΣΥΜΦΩΝΩ ΣΕ ΟΛΑ ΟΣΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ Η ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΦΙΛΟΖΩΙΚΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ (23 ΣΩΜΑΤΕΙΑ)ΚΑΙ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΗ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 110 ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ.

ΕΡΩΤΗΣΗ ΣΕ ΟΤΙ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡ.1:
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ ΤΟΥ ΟΙΚΟΣΙΤΟΥ ΖΩΟΥ ΑΝ ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΑΤΟΧΟ ΤΟΥ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Παρακαλούμε η παρ.3 να τροποποιηθεί και να διατυπωθεί ως εξής:
Σε περίπτωση που οι Δήμοι ή οι Διαδημοτικοί Σύνδεσμοι δεν τηρούν τις διατάξεις του άρθρου 9 του παρόντος νόμου τότε οι πολίτες , οι φιλοζωικές ομάδες και τα φιλοζωικά σωματεία, ελεγχόμενοι από την περιφέρεια και τις αρμόδιες δικαστικές αρχές οφείλουν να επανέρχονται και να υπενθυμίζουν στις διοικήσεις των Δήμων για τις υποχρεώσεις που αυτοί έχουν απέναντι στον Νόμο.

Διάσωση, Κατάσχεση και απεγκλωβισμός ζώων από την ΕΛΑΣ, Πυροσβεστική και άλλες αρμόδιες Αρχές.

Να επιτρέπεται στα φιλοζωικά σωματεία, ενώσεις και ΜΚΟ να έχουν από κοινού δράση και συμμετοχή σε ενέργειες ελέγχου, διάσωσης και κατάσχεσης με την Αστυνομία, Πυροσβεστική και άλλες Αρμόδιες Αρχές.

Όσον αφορά την παράγραφο 3 του άρθρου, τι εννοείτε λέγοντας ότι τα σωματεία με δικά τους έξοδα θα υλοποιήσουν τα μέτρα που όρισε το δικαστήριο;
Τελικά είναι ευθύνη του κράτους ή όχι; Εύκολες λύσεις υπάρχουν πολλές (πολλοί δήμοι που ανήκουν σε αυτό το κράτος φημολογείται ότι ρίχνουν ακόμα και οι ίδιοι φόλες για να ξεφορτωθούν τα αδέσποτα). Από εσάς περιμέναμε υπεύθυνες, φιλόζωες και εξευρωπαισμένες λύσεις και όχι να περιμένετε πάλι από τους φιλόζωους να λύσουν τα προβλήματα!!!!

3. ΑΛΛΑΓΗ ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ ΣΤΑ ΠΕΡΙ ΕΥΘΥΝΩΝ

Οι Δήμοι και γενικότερα οι Διοικήσεις αυτών, θεωρώ ότι δεν πρέπει να απολογούνται για περιστατικά και συμπεριφορές ζώων που δεν μπορούν να ελέγξουν, ΓΙΑΤΙ είναι αδέσποτα.
Οι ΕΥΘΥΝΕΣ και υποχρεώσεις τους πρέπει να φθάνουν στο να περιμαζεύουν το ζώο, και μέσω κτηνιάτρων και ειδικών επιτροπών να ελέγχουν για τη συμπεριφορά του ζώου, να εξακριβώνουν τα αίτια της ενδεχόμενης καταγγελίας, να προβαίνουν στη στείρωση, αποθεραπεία, αποπαρασίτωση κλπ και να φροντίζουν για την επανένταξή τους στο φυσικό τους περιβάλλον, όταν διαπιστωθεί βέβαια ότι κάτι τέτοιο μπορεί να εφαρμοστεί.
Για ζώα επικίνδυνα που έχουν προκαλέσει βλάβη σε πολίτες ή άλλα ζώα, αρμόδιοι για την περισυλλογή τους είναι οι Δήμοι, οι οποίοι δια των υπηρεσιών τους θα μεταφέρουν το συμβάν σε κτηνιάτρους αφ’ ενός και αφ’ ετέρου να κινήσουν διαδικασίες μέσω θεσμοθετημένων επιτροπών και οι οποίες θα κρίνουν για την περαιτέρω πορεία του ζώου.

ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΚΗΝΗΣΗ, ΕΑΝ ΕΓΩ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΑΩ ΚΥΝΗΓΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΚΥΛΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ 15 ΜΟΥ ΓΙΑ 10 ΜΕΡΕΣ Π.Χ. ΣΤΑ ΓΡΕΒΕΝΑ, Η ΕΑΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΑΩ ΣΕ ΕΝΑΝ ΔΙΑΓΟΝΗΣΜΟ ΣΚΥΛΩΝ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΥΜΕΤΑΣΧΟΥΝ ΟΛΛΑ ΤΑ ΣΚΥΛΙΑ ΜΟΥ ΘΑ ΕΙΜΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ, ΑΠΟ ΠΟΥ ΚΑΙ ΩΣ ΠΟΥ; ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ,ΣΕ ΛΙΓΟ ΘΑ ΜΑΣ ΑΦΕΡΕΣΟΥΝ ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ,ΝΑ ΜΑΖΕΨΟΥΝ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΠΡΩΤΑ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΥΣΤΕΡΑ ΝΑ ΜΗΛΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΗΠΑ, ΕΤΣΙ, ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΚΑΤΑΡΑΚΟΝΟΥΝ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΡΑΣΤΕΧΝΕΣ ΕΚΤΡΟΦΕΙΣ ΚΑΘΑΡΟΑΙΜΩΝ ΦΥΛΩΝ ΚΑΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΑΘΑΡΟΑΙΜΗ ΚΥΝΟΦΥΛΙΑ. ΑΥΤΗ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΦΡΕΝΑΡΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΗΞΗ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ OUTDOOR SPORT KAI TOY ΑΓΡΟΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΟΠΟΥ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΠΕΙΟΥΝΤΕ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ΚΥΝΟΦΗΛΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΛΟΓΟΙΟΠΟΥ ΔΗΝΟΥΝ ΠΝΩΗ ΣΤΗΝ ΚΑΤΕΣΤΡΑΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΥΠΕΘΡΟΣ.

Συμφωνώ απόλυτα με την Ι.Σιώκου:
«Δεν βοηθάνε οι Δήμοι τους εθελοντές, οι εθελοντές βοηθάνε στο έργο της Πολιτείας»
Αν οι Δήμοι δεν κάνουν σωστά τη δουλεία τους, τότε να τους μηνύουν οι φιλοζωικές οργανώσεις, η χρηματική ποινή να πηγαίνει στις οργανώσεις και ο Δήμος να αναλαμβάνει την εφαρμογή των ορθών διατάξεων με δικά του έξοδα και χρονική ρήτρα. Αν υπερβεί το χρονικό όριο, πάλι απ’ την αρχή. Μήπως και μάθουμε να κάνουμε σωστά τη δουλειά μας από το ξεκίνημα.
Επίσης συμφωνώ σε όλα με την Ε. Θεοδωροπούλου.
Αν είναι δυνατόν να έχει νοσοκομείο η Ινδία και στην Ελλάδα να παλεύουμε ακόμα για κυνοκομεία!
Σας αναφέρω επίσης ότι στην Τουρκία, σε κάθε πόλη υπάρχει ειδική υπηρεσία (είδος δημοτ.αστυνομ) με εξουσία αυτόφωρου σύλληψης, μήνυσης, κινητή μονάδα χειρουργείου και περισυλλογής και όλα τα αδέσποτα φορούν ειδικό σκουλαρίκι (ένδειξη αποπαρασίτωσης και εμβολιασμού).
Αφού καταντήσαμε να μην είναι η Ελλάδα μας, παράδειγμα προς μίμηση ας παραδειγματιστούμε τώρα από αυτούς που κάποτε ήταν παράδειγμα προς αποφυγή.(δεν αναφέρομαι ειδικά στις δύο χώρες)

εδω διαβαζω κατι το καταπληκτικο.οι ιδιωτικες πρωτοβουλιες λενε πρεπει να νομοθετηθει να συνδραστηριοποιουνται υποχρεωτικα με τα οργανα του κρατους,να ελεγχουν αλλους πολιτες χωρις την θεληση τους και να ελεγχουν νομοθετημενα και οχι σαν συμβουλευτικες ή και πιεσης ενεργειες τα οργανα του κρατους.δηλαδη το κοινοβουλιο να ψηφησει τον τροπο που θα ελεγχουν τα οργανα του καποιοι πολιτες.μαλλον καβαλησαμε το καλαμι.ο ελεγχος ειναι του κρατους.οι αποφασεις ειναι του κρατους.οι καταγγελιες των πολιτων μπορει να ειναι και κατα του κρατους.ετσι παει.η εντολη δοθηκε στους εκλεγμενους.ουτε στους διορισμενους,ουτε στον οποιοδηποτε θεωρει πως ειναι αμεσα ενδιαφερομενος.

Να τονιστεί στο άρθρο το αυταπάγγελτο των διαδικασιών από την αστυνομία και την εισαγγελία . Θα πρέπει να υπάρξει ενημέρωση και των αστυνομικών και των δικαστικών αρχών όσο αφορά τους νόμους , τις διαδικασίες αλλά και αυστηρός καθορισμός του ορισμού της ευζωίας των ζώων αλλά και της κακοποίησης .
Υπάρχουν επανειλημμένα υποκειμενικοί ισχυρισμοί οργάνων της τάξης και δικαστικών για το τι είναι κακοποίηση ( πολλοί θεωρούν το αλυσόδεμα φυσικό τρόπο διαβίωσης των σκύλων ) και μεγάλη απροθυμία για δράση .
Σε περίπτωση κακοποίησης θα πρέπει να απαγορεύεται στον δράστη να έχει στο μέλλον ξανά στην κατοχή του ζώα . Επίσης θα πρέπει να απλοποιηθούν οι διαδικασίες απομάκρυνσης των ζώων με εισαγγελική παραγγελία .

Η παράγραφος 3 πρέπει να απαλειφθεί ολόκληρη, καθώς σε αντίθετη περίπτωση οι Δήμοι θα εμπλακούν σε μια ατέρμονη αντιδικία με τα φιλοζωικά σωματεία. Με την πρακτική αυτή το ζητούμενο που είναι η διαχείριση των αδέσποτων ζώων θα υποβαθμίζεται.

Για το Άρθρο 19 παράγραφος 1
Να μην αφαιρείται το ζώο από τον ιδιοκτήτη προσωρινά ή μόνιμα στις περιπτώσεις παράβασης της παραγράφου ε του Άρθρου 5 του παρόντος Νόμου. Αντίθετα, να καταλογίζεται χρηματικό πρόστιμο που σε περίπτωση μη καταβολής να εισπράττεται από την εφορία.

Γενικά
Να προβλεφθούν κίνητρα υιοθεσίας αδέσποτων ζώων όπως π.χ. επιδότηση των εμβολίων ή άλλων απαραίτητων κτηνιατρικών πράξεων από τα δημοτικά κτηνιατρεία.

Παρακαλούμε να συμπεριληφθεί στις συμπληρωματικές διατάξεις το παρακάτω:

Ο εισαγγελέας, μετά την απόδειξη της κακοποίησης, και ανάλογα με την βαρύτητα αυτής να απαγορεύει ξανά την απόκτηση νέου ζώου (κατοικίδιου ή μη) από πέντε χρόνια έως και ισόβια, τόσο στον ίδιο όσο και στα μέλη τους στενού οικογενειακού του περιβάλλοντος!

Η παράγραφος 3 πρέπει να απαλειφθεί ολόκληρη, καθώς σε αντίθετη περίπτωση οι Δήμοι θα εμπλακούν σε μια ατέρμονη δικαστική διαδικασία. Παράλληλα, με την πρακτική αυτή υποβαθμίζεται το ζητούμενο του νομοσχεδίου: η ορθολογική διαχείριση των αδέσποτων ζώων.

ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ (1) ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΖΩΑ ΑΛΛΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ (ΠΧ.ΙΠΠΟΕΙΔΗ) ΩΣΤΕ ΝΑ ΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ.

Δεν αρκεί να έχουν κυρώσεις οι Δήμοι μόνο αν δεν τηρούν τις υποχρεώσεις τους, πρέπει να προβλεφθούν και κυρώσεις για κάθε κρούσμα «φόλας» στα όριά τους πρώτον επειδή οι ίδιες οι δημοτικές αρχές (κάποιες τουλάχιστον) θα βρούν αυτήν την εύκολη λύση για να μειώσουν τα έξοδα των προγραμμάτων για τα αδέσποτα, όπως συμβαίνει ήδη, και δεύτερον διότι ο Δήμος πρέπει να μεριμνά για την καλλιέργεια της φιλοζωικής συνείδησης στους πολίτες του και πρέπει να θεωρείται συνυπεύθυνος για τέτοιου είδους φαινόμενα όπως οι φόλες που προσβάλλουν τον πολιτισμό μας. Οι κυρώσεις μπορούν να είναι οποιουδήποτε χαρακτήρα, αρκεί να είναι εύκολο να επιβληθούν προς παραδειγματισμό.

ΘΕΩΡΩ ΣΩΣΤΟ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ ΣΕ ΠΑΡΑΛΙΕΣ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕΣ (ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΣΕ ΜΗ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟΜΟΝΩΜΕΝΕΣ). ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ 3170,ΕΝΩ ΓΝΩΡΙΖΩ ΟΤΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ…ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΣΩΣΤΟ?

We should not be deceived into thinking that shelters are always the answer. Indeed many shelters end up creating as much or more suffering than they are trying to alleviate – different maybe, but still suffering. This can be for many reasons, lack of resources, facilities and/or ignorance. A wish to help animals does not necessarily confer the knowledge or experience to do so! Regular, active and determined policing and inspection of shelters,is an important part of this legislation which must not be neglected or underfunded.

Η συγκεκριμένη διάταξη θεωρούμε ότι αποτέλεσμα θα έχει να κλονίσει ακόμη πιο πολύ τις σχέσεις δήμων και φιλοζωικών σωματείων, καθώς το Υπουργείο μένει αμέτοχο και παρατηρητής στις όποιες παραβάσεις από πλευράς των δήμων. Το ζητούμενο είναι να λυθεί το πρόβλημα των αδέσποτων ζώων και όχι συνεχώς οι εθελοντές φιλόζωοι πολίτες να καλούνται να δώσουν λύσεις και να επωμίζονται οι ίδιοι την ευθύνη γι αυτό που θάπρεπε η Πολιτεία να πράξει και να τους προστατεύσει. Για πολλά χρόνια τώρα οι χιλιάδες εθελοντές φιλόζωοι έχουν προσφέρει τα μέγιστα είτε οικονομικά είτε με τα πολλά ψυχικά αποθέματά τους.
Θα πρέπει απαραιτήτως να προβλεφθούν κυρώσεις στους δήμους και στους ίδιους τους δημάρχους καθώς και υπεύθυνους αντιδημάρχους για παράβαση καθήκοντος και οι οποίοι να υποχρεώνονται να εφαρμόζουν τα προγράμματα για τα αδέσποτα ζώα.

Να υποχρεούται ο εισαγγελέας να πηγαίνει για αυτοψία κατόπιν καταγγελιών για τα δημοτικά καταφύγια.
Δεν υπάρχει νόημα να παίζουμε με τις λέξεις.
Το μπορεί ισοδυναμεί με το αν το κρίνει ο κάθε εισαγγελέας σκόπιμο.
Είναι και παρά είναι σκόπιμο να διαπιστώνει από 1ο χέρι τις παρανομίες και την κακοποίηση που υφίστανται τα ζώα στα δημοτικά καταφύγια.
Υποχρέωση του εισαγγελέα για επιτόπου έρευνα στα δημοτικά καταφύγια.

Please respect the rights of animals, take responsibility, make a change now into the right direction, come to European standards!!! i’ve been to your beautiful country, islands, several times; ..but i stopped becoming aware of the unbelievable cruelty animals are exposed to ..many many of my friends feel the same! thank you.

ΚΑΤΑΦΥΓΙΑ
Ειναι ενα απο τα πιο δυσκολα κεφαλαια της ιστοριας της ‘φροντιδας’ των αδεσποτων στην Ελλαδα που ΠΡΕΠΕΙ το Υπουργειο να προσεξει περισσοτερο και να ‘ελεγχει’ εποπτευοντας τον χωρο.
Με ελεγχο εννοω να καθωριζει την ποιοτητα της φροντιδας μεσω παραδειγματικου γραπτου συμβολαιου που να προσδιοριζει καθαρα την κτηνιατρικη θεραπεια, στειρωση και παροχη υπηρεσιων υιοθεσιας και κοινωνικοποιησης. Ειτε τα καταφυγια ειναι στον Δημοσιο η Ιδιωτικο Φορεα για να εχουν Δημοσιους πορους ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΟΙΞΟΥΝ ΤΙΣ ΠΟΡΤΕΣ ΤΟΥΣ ΣΕ ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ ΦΙΛΟΖΩΟΥΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ για ( αναγκαστικη εαν χρειαστει) συνεργασια. Ενα ειδος ΜΚΟ που να εποπτευει συνεργατικα τις διαδικασιες. Εαν ΔΕΝ παρεχονται ικανοποιητικα οι υπηρεσιες να μην πληρωνονται.
Η ιδια εποπτεια ειναι απαραιτητη και για τους Δημους που κανουν χρηση παρομοιων πορων. Πρεπει το ΥΠΑΑΤ να ξερει που πηγαν τα χρηματα και πως εξοδευτηκαν.
Δεν υπαρχει καμμια λογοδοσια και διαφανεια για το που/πως οι ποροι επενδυθηκαν σε τι υπηρεσιες. Τα αδεσποτα ζωα γινονται ο τελευταιος κρικος της αλυσιδας-το θυμα τελικα, ξανα, γιατι δεν εχουν φτασει ικανοποιητικοι ποροι μεχρι αυτο.
Αναγνωριζω οτι το ιδιο μοντελλο ελεγχου χρειαζομαστε και σε ασυλα ανιατων η χωρους ‘φυλαξης’ορφανων και ανημπορων παιδιων. Τα ΙΔΙΑ προβληματα οργανωσης και κατασπαλισης δημοσιων πορων ισχυουν κιεκει.
Το οτι αναφερεται εδω για την διαφυλαξη των συμφεροντων των αδεσποτων ζωων ειναι διοτι καθιστα μεταφερομενο πλεονεκτημα.

Άρθρο 19, Παρ.1
ΠΡΟΣΟΧΗ σύμφωνα με την διάταξη αυτή, σε περίπτωση ταξιδιού, εάν δεν είχατε σημάνει ηλεκτρονικά το ζώο σας η ξεχάσατε στο σπίτι το διαβατήριο του, εκτός φυσικά του ότι δεν θα ταξιδέψετε, κινδυνεύετε να σας κατασχεθεί το ζώο σας!
Στο άρθρο 19 παρ. 1 προβλέπεται ότι με εντολή του αρμοδίου εισαγγελέα αφαιρείται προσωρινά ή οριστικά το ζώο συντροφιάς ή ζώο άλλης κατηγορίας από την κατοχή του παραβάτη.
Συμφωνούμε ανεπιφύλακτα για τις περιπτώσεις κακοποίησης κατ΄άρθρο 16, καθώς και για το αρθρ.5 παρ.1 εδφ. β πλην όμως δεν κατανοούμε την πρόβλεψη αφαίρεσης του ζώου στην περίπτωση των εδφ.α και γ (δηλαδή αν το ζώο δεν έχει σημανθεί η εάν ξεχάσουμε το διαβατήριο στο σπίτι), οι οποίες δεν αφορούν θέματα ευζωίας του ζώου ή κακοποίησής του αλλά απλά τη σήμανση και το βιβλιάριο υγείας.

Άρθρο 19, Παρ 3.
Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ειδικά στους μικρούς δήμους, η δικαστική αντιδικία μπορεί να διαταράξει τις κοινωνικές σχέσεις των διακεκομμένων , ως και να έχει επιπτώσεις στην ζωή και υγεία των ζώων (δηλητηριάσεις ως αντίποινα) ,σε άλλες δε περιπτώσεις οι δικαστικοί αγώνες παρουσιάζουν αντικειμενικές δυσκολίες λόγω π.χ. αποστάσεως (π.χ. νησιά με έδρα πρωτοδικείου αλλού),απροθυμίας δικηγόρων να αναλάβουν υποθέσεις εναντίον του Δήμου(προστασία επαγγελματικών συμφερόντων) αλλά και δικαστικών δαπανών. οι φιλοζωικές οργανώσεις θα πρέπει να έχουν την επιλογή της γραπτής καταγγελίας για μη τήρηση των διατάξεων του άρθρου 9 εκ μέρους του Δήμου προς τις αρμόδιες αρχές που ορίζονται στο άρθρο 2 .

Τι εννοείτε ως επαναλαμβανόμενη καταγγελία ή δημοσίευμα; Πρέπει δηλαδή να δούμε 15 φορές ένα ζώο να κακοποιείται για να αποφασίσει ο εισαγγελέας να κάνει έλεγχο; Ή πρέπει να έχουμε γνωστό δημοσιογράφο σε μεγάλη εφημερίδα για να το δημοσιεύουμε;

Σύλληψη, αυτόφωρο, φυλάκιση ΚΑΙ πρόστιμο από την πρώτη φορά και κάθε φορά!