Στο άρθρο 80 του Ν.4070/2012 προστίθεται παράγραφος ιη) ως εξής:
«Με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, εφόσον αθροιστικά επί τετράμηνο δεν υφίσταται πλήρης εκμετάλλευση πολυπλέκτη, δηλαδή αυτός κατ΄ελάχιστον δεν περιέχει τέσσερεις ροές ψηφιακών δεδομένων, αφαιρείται από τον πάροχο δικτύου που έχει τα σχετικά δικαιώματα χρήσης ραδιοσυχνοτήτων επίγειας ψηφιακής ευρυεκπομπής και δύναται να διατεθεί ως πανελλήνιας ή περιφερειακής εμβέλειας. Στην απόφαση αυτή μπορεί να προβλεφθεί για τον πάροχο δικτύου χρόνος υποχρεωτικής συνέχισης της παροχής υπηρεσιών πολυπλεξίας από αυτόν έως ότου του δοθεί εντολή διακοπής χρήσης του».
Η συγκεκριμένη ρύθμιση παρανόμως θίγει κατοχυρωμένα δικαιώματα της Digea, τα οποία έχει λάβει δυνάμει σχετικών Αποφάσεων της Ε.Ε.Τ.Τ., μετά τη διενέργεια Ανοικτού Διεθνούς Διαγωνισμού.
Πέραν τούτου, από τη στιγμή που ο αριθμός των παρόχων περιεχομένου (δηλ. των τηλεοπτικών σταθμών) που δικαιούνται να εκπέμπονται (πανελλαδικά και ανά Περιφερειακή Ζώνη, σε αντίστοιχους προκαθορισμένους πολυπλέκτες) καθορίζεται αποκλειστικά από το Ε.Σ.Ρ., υποχρέωση δε του παρόχου δικτύου (της Digea εν προκειμένω) είναι να τους εκπέμπει μέσω του δικτύου ψηφιακής τηλεόρασης που έχει νομίμως αναπτύξει (κατ’ εφαρμογή του Χάρτη Συχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής Τηλεοπτικού Σήματος, των σχετικών Αποφάσεων της Ε.Ε.Τ.Τ. και της νομοθεσίας περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών), πώς είναι δυνατό να υπέχει ευθύνη και με ποια κριτήρια υπέχει ευθύνη ο πάροχος δικτύου για τυχόν «μη πλήρη» εκμετάλλευση του δικτύου του/του πολυπλέκτη και να θίγονται για τον λόγο αυτό κατοχυρωμένα δικαιώματά του; Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι υπάρχουν Περιφερειακές Ζώνες στις οποίες δικαιούνται να εκπέμπονται και συνεπώς εκπέμπονται από την Digea λιγότεροι από τέσσερεις τηλεοπτικοί σταθμοί ανά πολυπλέκτη, χωρίς ασφαλώς η Digea να έχει το δικαίωμα να εκπέμψει περισσότερους τηλεοπτικούς σταθμούς ανά πολυπλέκτη.
Προκύπτει καταφανώς ότι η εν λόγω διάταξη είναι εσφαλμένη, χωρίς καμία αιτιολογική βάση και κανένα νομοθετικό έρεισμα.
Τέλος, ακόμη και η ίδια η έννοια και η λογική της «πλήρους εκμετάλλευσης πολυπλέκτη» είναι αόριστη, τεχνικά/τεχνολογικά εσφαλμένη και προβληματική, όπως και η απαίτηση για τουλάχιστον τέσσερεις ροές ψηφιακών δεδομένων ανά πολυπλέκτη. Τούτο γίνεται πλήρως κατανοητό στην περίπτωση, επί παραδείγματι, της εκπομπής δύο προγραμμάτων υψηλής ευκρίνειας (High Definition) με ρυθμό μετάδοσης 8-10 Mbit/sec από έναν δίαυλο/πολυπλέκτη, η οποία με βάση την εν λόγω διάταξη δεν είναι επιτρεπτή, ενώ ασφαλώς γίνεται βέλτιστη και «πλήρης εκμετάλλευση» του πολυπλέκτη.
Για τους ανωτέρω λόγους ζητείται η κατάργηση της συγκεκριμένης πρόβλεψης.
Άρθρο 19.
1. Στον πάροχο δικτύου έχει επιβληθεί η υποχρέωση να μεταφέρει μόνο νόμιμα αδειοδοτημένους παρόχους περιεχομένου. Εφόσον ο πάροχος δικτύου είναι συνεπής με την παραπάνω υποχρέωση, δεν ευθύνεται για το γεγονός ότι οι πολυπλέκτες δεν βρίσκονται υπό πλήρη εκμετάλλευση.
2. Η διάταξη αυτή μπορεί να εφαρμοσθεί μόνο εφόσον ολοκληρωθεί η διαδικασία αδειοδότησης παρόχων περιεχομένου και έχουν προσδιορισθεί σαφώς οι πλήρεις ανάγκες χωρητικότητας για τα μεταφερόμενα περιεχόμενα.
3. Σε κάθε περίπτωση, εάν αφαιρεθεί φάσμα από τον πάροχο δικτύου, είναι πολύ πιθανό να ζητήσει αποζημιώσεις ή την μη καταβολή των αντίστοιχων τελών φάσματος.
4. Τέλος σε περιφερειακό επίπεδο, υπάρχουν ΠΖ όπου μεταφέρονται 3 περιεχόμενα, αφού δραστηριοποιούνται στην εν λόγω περιοχή και τόσα υπήρχαν και επί αναλογικής εποχής στην εν λόγω περιφέρεια.
Φοβούμαι ότι πρόκειται για φωτογραφική διάταξη που θα δημιουργήσει δικαστική εμπλοκή μέχρι ΔΕΚ.
Σε κάποιες περιοχές οι πολυπλέκτες ισως έχουν 2 η 3 ροές. Εκεί τι γίνεται;