• Σχόλιο του χρήστη 'Σίμος Ι. Σαμαράς' | 31 Ιανουαρίου 2011, 00:23

    Ε Π Ι Τ Η Σ § 1 Στη πρώτη παράγραφο του άρθρου γίνεται λόγος για τις τρεις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, τη νομιμότητα, τη χρηστή διοίκηση και τη διαφάνεια. Πέραν του ότι οι αρχές αυτές αλληλοκαλύπτονται, αφού η χρηστή διοίκηση αναγκαστικά ακολουθεί τη νομιμότητα και δεν μπορεί να νοηθεί με αδιαφάνεια ενεργειών, που θα είναι συνήθως παράνομη, η μνεία των γενικών αυτών αρχών δεν είναι σκόπιμη σε ένα ειδικό νομοθέτημα, όπως το παρόν προσχέδιο νόμου. Ειδικότερα, η ρητή αναφορά των γενικών αυτών αρχών εγκυμονεί τον κίνδυνο της περαιτέρω καλλιέργειας στους κύκλους των υπαλλήλων του δημοσίου τομέα της κουλτούρας της εγκυκλίου και της τυπικής νομιμότητας, της κουλτούρας δηλ. εκείνης στο πλαίσιο της οποίας οι υπάλληλοι εφαρμόζουν μόνο ό,τι τους έχει ρητά γνωστοποιηθεί και κρύβονται πίσω από τη διατύπωση του νόμου, που ερμηνεύουν συνήθως κατά το δοκούν, παραβλέποντας πλήρως την ισχύ άλλων νόμων, ακόμα και του Συντάγματος, διεθνών συμβάσεων και του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ε Π Ι Τ Ω Ν § § 5 & 7 Η παράγραφος 5 θα μπορούσε να απαλειφθεί ολωσδιόλου, αν γινόταν αναφορά στους αναπήρους στην αμέσως προηγούμενή της παράγραφο 4, αφού οι προδιαγραφές που θέτει η παράγραφος 5 τίθενται και στην 4 με άλλη διατύπωση, στην οποία ερμηνευτικά ούτως ή άλλως ανήκουν οι ανάπηροι – «ιδιαίτερες ανάγκες πρόσβασης ορισμένων ομάδων ή ατόμων». Η παράγραφος 7, αν διατηρηθεί, θα έπρεπε να αναριθμηθεί σε 6, γιατί παράγραφος 6 απουσιάζει από το σχολιαζόμενο άρθρο, προφανώς από παραδρομή. Περαιτέρω, η φερόμενη παράγραφος 7 δεν διαθέτει λόγο ύπαρξης, γιατί η ενθάρρυνση της πρόσβασης στην πληροφορία είναι πτυχή της φιλικότητας προς το χρήστη, που αναφέρεται παραπάνω, στην παράγραφο 4. Θα μπορούσε λοιπόν το άρθρο να τελειώνει με την παράγραφο 5, αν αυτή διατηρηθεί, ή, ακόμα καλύτερα, με την παράγραφο 4, χωρίς να στερείται το παραμικρό σε κανονιστική ισχύ. ΣΙΜΟΣ Ι. ΣΑΜΑΡΑΣ – Δικηγόρος Υπ. Διδάκτορας Νομικής Πανεπιστημίου Αθηνών http://www.nomologio.wordpress.com