Άρθρο 1 Έκταση εφαρμογής

1.Οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 2190/94 (ΦΕΚ 28Α), όπως ισχύουν, αντικαθίστανται ως ακολούθως:

«1. Στις διατάξεις των κεφαλαίων Α, Β και Γ του Ν.2190/94, ως ισχύει, υπάγονται όλοι οι φορείς του δημόσιου τομέα όπως αυτός οριοθετείται με τις διατάξεις του άρθρου 1, παρ. 6 του Ν. 1256/82 (ΦΕΚ 65Α) και τις μεταγενέστερες συμπληρώσεις του, πριν την τροποποίησή του με το άρθρο 51 του Ν. 1892/90 (ΦΕΚ 101Α ) .Στον κατά τα ανωτέρω δημόσιο τομέα και για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος και μόνο υπάγονται επίσης :

Οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων και των αμιγών και μεικτών επιχειρήσεων τους, κατ΄ εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 1 του Ν.2527/97.

Οι Τοπικές Ενώσεις Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Ε.Δ.Κ) και η Κεντρική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος (Κ.Ε.Δ.Κ.Ε).

Οι τράπεζες στις οποίες ο διορισμός Προέδρου του Δ.Σ ή Διοικητή υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 49Α του Κανονισμού της Βουλής, καθώς και οι θυγατρικές τους ανώνυμες εταιρείες.

Τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο κράτος ή επιχορηγούνται τακτικώς, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις από κρατικούς πόρους κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους.

Οι δημόσιες επιχειρήσεις και οργανισμοί στους οποίους το ελληνικό δημόσιο ασκεί άμεσα ή έμμεσα αποφασιστική επιρροή, λόγω της συμμετοχής του στο μετοχικό τους κεφάλαιο ή της χρηματοοικονομικής συμμετοχής του ή των κανόνων που τη διέπουν, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν. 3429/05 (ΦΕΚ 314/Α).

2. Οι διατάξεις της παρ. 1 του παρόντος άρθρου ισχύουν και για το ακόλουθο προσωπικό :

α. Το προσωπικό της Βουλής των Ελλήνων, σύμφωνα με όσα ορίζει ο Κανονισμός της

β. Το μόνιμο προσωπικό της Προεδρίας της Δημοκρατίας

γ. Το προσωπικό των συνταγματικώς κατοχυρωμένων Ανεξάρτητων Αρχών

δ. Το προσωπικό των νομικών προσώπων της Ορθοδόξου Εκκλησίας και των λοιπών Εκκλησιών, δογμάτων και των κατά το άρθρο 13 του Συντάγματος γνωστών θρησκειών εφόσον η μισθοδοσία τους βαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό πλην των κληρικών και των φερόντων το ιερατικό σχήμα,

ε. Το πάσης φύσεως προσωπικό του Υπουργείου Εξωτερικών με εξαίρεση τους υπαλλήλους του διπλωματικού κλάδου και το επιτοπίως προσλαμβανόμενο προσωπικό του κλάδου της εξωτερικής υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου

στ. το προσωπικό του Εθνικού Κέντρου Πιστοποίησης Δομών Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης και το Προσωπικό του Πειραματικού Ινστιτούτου Επαγγελματικής Κατάρτισης και Απασχόλησης (Π.Ι.Ε.Κ.Α.) Αττικής

ζ. Το προσωπικό του Οργανισμού Κατά των Ναρκωτικών (Ο.ΚΑ.ΝΑ.), το προσωπικό του Κέντρου Ελέγχου Ειδικών Λοιμώξεων (Κ.Ε.Ε.Λ.), το προσωπικό του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕ.Θ.Ε.Α.) και το προσωπικό που ασχολείται στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αττικής και στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης για τα προγράμματα απεξάρτησης από τα ναρκωτικά

η Το πάσης φύσεως προσωπικό των Τοπικών Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων (Τ.Ο.Ε.Β.)

3. Κάθε γενική ή ειδική διάταξη που ρυθμίζει διαφορετικά τη διαδικασία πρόσληψης πάσης φύσεως προσωπικού, στους φορείς της παρ. 1 του παρόντος άρθρου, καταργείται., με εξαίρεση τις λοιπές περιπτώσεις της παρ. 2 του άρθρου 14 του Ν.2190/94 , καθώς και τις ακόλουθες περιπτώσεις:

α. Διορισμός συγγενών προσωπικού του ΥΕΘΑ (ΓΕΣ, ΓΕΑ, ΓΕΝ) θανόντων ή τραυματισθέντων κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας και ένεκα αυτής σύμφωνα με το άρθρο 19 του Ν.1911/1990 – ΦΕΚ 166 τ.Α΄11-12-1990, ως ισχύει

β. Διορισμός συγγενών εργαζομένων στο Δημόσιο ή στον ευρύτερο Δημόσιο τομέα, αποβιωσάντων κατά και εξαιτίας της εκτέλεσης υπηρεσιακού καθήκοντος σύμφωνα με το άρθρο 20 του Ν.2266/94- όπως ισχύει.

γ. Διορισμός συγγενών θανόντων εξαιτίας των καταστρεπτικών πυρκαγιών του έτους 2007 σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν.3624/2007 -ΦΕΚ 289.Α΄

δ. Διορισμός συγγενών προσωπικού του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη (πρώην Υπ. Δημόσιας Τάξης) σε περίπτωση θανάτου ή ανικανότητας συνεπεία τραυματισμού, αστυνομικού ή πυροσβεστικού υπαλλήλου, κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας και ένεκα αυτής σύμφωνα με τον Ν. 2452/1996 -ΦΕΚ 283 Α.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 22:06 | ΛΕΩΝΙΔΑΣ

    Τα μέτρα είναι ως επι το πλείστον θετικά. Θα έπρεπε επίσης να διευρυνθεί η εντοπιότητα. Παράδειγμα ο δήμος Αμυνταίου έχει εντοπιότητα, ένώ ο δήμος Πτολεμαίδας που απέχει μόλις λίγα χιλιόμετρα, δεν έχει. Είναι άδικο κάποιος από Πτολεμάιδα να μην μπορέι να δουλέψει στο Αμύνταιο ενώ το ανάποδο να γίνεται.
    Επίσης θεωρώ οτι τα τέκνα πολυτέκνων δεν πρέπει να εμπίπτουν στην κατηγορία 20%. Μόνο όσοι είναι γονείς πολυτεκνοι να δικαιούνται της μοριοδότησης.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 21:00 | Κωνσταντίνος Κ

    Γεια σας

    Τι γίνεται με το ωρομίσθιο προσωπικό που προσλαμβάνει το υπουργέιο πολιτισμού στα μουσεία;;;Πέπει να συμπεριληφθέι και αυτό στον ΑΣΕΠ μιας και ήδη το υπουρ΄γείο πολιτισμού βγάζει ανακοινώσεις για ωρομίσθιο προσωπικό στα μουσεία χωρίς κανένα κριτήριο επιλογής και με προθεσμία υποβολής 3 ημερών…Όσο επείγον και να θεωρείται το έργο του φύλακα κάποια κριτήρια πρέπει να μπουν αν θέλετε να κλείσουν τα παράθυρα.Η το υπουργείο πολιτισμού εξαιρείται της αξιοκρατίας;;;;;
    Ιδού και οι συγκεκριμένες ανακοινώσεις. http://www.yppo.gr/3/g30.jsp?catid=76

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 21:30 | ΕΛΕΝΑ Κ.

    ΑΔΙΟΡΙΣΤΟΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΑΣΕΠ ’98

    ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ ΕΔΩ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΤΟΥ ΓΡΑΠΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ
    98 ΓΙΑΤΙ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΖΟΥΣΑΜΕ ΚΑΙ ΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΔΙΚΙΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ .Σ’ΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΠΟΥ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΤΕ (ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΘΑ ΚΑΝΕΤΕ) ΔΕΝ ΜΠΟΡΡΕΙΤΕ ΝΑ ΠΑΡΑΒΛΕΨΕΤΕ ΜΙΑ ΟΜΑΔΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ Σ.ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ.

    ΚΑΝΤΕ ΠΡΑΞΗ ΤΙΣ ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ ΣΑΣ.

    ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 21:22 | Κυριακή

    Στις διατάξεις του παρόντος άρθρου προτείνεται να συμπεριλάβετε και όλες τις Aνώνυμες Εταιρείες, στων οποίων το μετοχικό κεφάλαιο συμμετέχει το Δημόσιο με ποσοστό 50% και άνω ή συμμετέχει στη Διοίκηση κατά πλειοψηφία (όπως ο ΟΠΑΠ Α.Ε., ο Οργανισμός Σχολικών Κτηρίων Α.Ε.). Ειδικά για την περίπτωση του Ο.Σ.Κ., που βάσει του Οργανισμού του (άρθ. 2, παρ. 20 του Ν.3027/2002, ΦΕΚ 152/28-6-2002) μπορεί να προσλαμβάνει προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, διάρκειας έως 4 έτη, με δυνατότητα ανανέωσης για 2 επιπλέον έτη και που σύμφωνα με το συγκεκριμένο άρθρο «Με απόφαση του Δ.Σ. του Ο.Σ.Κ. καθορίζονται τα προσόντα, η διαδικασία πρόσληψης….», το άρθρο αυτό θα πρέπει να καταργηθεί ή να τροποποιηθεί. Δεν μπορεί το Δ.Σ. του Ο.Σ.Κ., «εταιρεία» του Δημοσίου, να παρακάμπτει το Α.Σ.Ε.Π. κι όλοι οι υπάλληλοι εκεί να έχουν διορίσει τα παιδιά τους με αδιαφανείς διαδικασίες (επικαλούμενοι τον Οργανισμό για τις συγκεκριμένες διαδικασίες πρόσληψης, που προέβλεπαν προκήρυξη 5 ημερών και συνέντευξη!!!!!!).Αν δεν απατώμαι η μισθοδοσία τους βγαίνει από τη φορολογία του συνόλου των Ελλήνων φορολογουμένων.Η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών είχε βγάλει προκήρυξη 2 ημερών!!!!! με καταληκτική ημερομηνία το Δεκαπενταύγουστο!!!!!!ΚΛΕΙΣΤΕ ΤΑ ΜΑΓΑΖΑΚΙΑ.

  • Αρχικά θα ήθελα να σας μεταφέρω την ικανοποίηση (προσωπική και όχι μόνο) από το συγκεκριμένο Σ.Ν. το οποίο είναι ένα σοβαρό μέτρο κατά της αναξιοκρατίας στις προσλήψεις.
    Θα ήθελα να αναφέρω μία περίπτωση που υπόκειται στο εν λόγω Σ.Ν. και θα πρέπει να ληφθεί υπ’όψην σας.
    Αναφέρομαι στην περίπτωση ενός συναδέλφου που πριν περίπου 4 χρόνια προσλήφθηκε μέσω ενός προγράμματος του Ο.Α.Ε.Δ. που επιδοτεί τα 3 χρόνια εργασίας και το τελευταίο ένα το πληρώνει ο εργοδότης (στην περίπτωση μας ο ΟΚΑΝΑ) και αφορά Ευαίσθητες Κοινωνικές Ομάδες και συγκεκριμένα πρώην χρήστες ουσιών-απεξαρτημένους-επανενταγμένους.
    Η σύμβαση του συναδέλφου λήγει τον Ιανουάριο του 2010 και εάν δεν υπάρξει κάποια ρύθμιση , δεν θα είναι πλέον στην υπηρεσία μετά το πέρας του χρόνου λήξης.
    Με το εν λόγω Σ.Ν. του δίδεται βέβαια το δικαίωμα όταν και εάν προκυρηχθεί θέση για την οποία πληρεί τις τυπικές προϋποθέσεις, να κάνει αίτηση και να διεκδηκήσει αυτήν μέσω ΑΣΕΠ, αλλά αναρωτιέμαι άραγε τι πιθανότητες έχει.
    Ο ΟΚΑΝΑ στο παρελθόν έχει δείξει εμπράκτως την ευαισθησία του σε τέτοια θέματα και αφού εκτίμησε την συνολική πορεία (χωρίς παραχωρήσεις σε όλα τα επίπεδα), τελικά προσέλαβε με συμβάσεις αορίστου χρόνου ,άλλα, πρώην μέλη των προγραμμάτων του τα οποία εργάζονται ισότιμα έως σήμερα.
    Προσωπικά συνεργάζομαι με το εν λόγω άτομο στενά καθ’όλ τη διάρκεια της σύμβασης του και ως εργαζόμενος στον Ο.ΚΑ.ΝΑ. Θεσ/νίκης από την ίδρυση του, σας λέω ότι δυστηχώς δεν υπάρχουν πάρα πολλά ανάλογα παραδείγματα αξιόλογης πορείας.
    Η εργασιακή εμπειρία του εν λόγω συναδέλφου δεν θα μπορούσε να είναι μόνο διοικητική (όπως προσλήφθηκε) αλλά φυσικά και συμβουλευτική-θεραπευτική αφού η εμπειρία ζωής από την εξάρτηση στις ουσίες, μετουσιώνεται σε ουσιαστικό θεραπευτικό μέσο αλλά και σε φωτεινό παράδειγμα στον Γολγοθά της απεξάρτησης.
    Στην ίδια μοίρα βρίσκονται άλλοι 4 συνάδελφοι στην Αθήνα οι οποίοι αγωνιούν για το εργασιακό τους (μόνο άραγε ;) μέλλον.
    Ελπίζω η παρούσα κυβέρνηση, να δείξει ακόμη μία φορά την κοινωνική ευαισθησία που την διακρίνεί και να ρυθμίσει αυτές τις περιπτώσεις με την δέουσα προσοχή.
    Αφού ο ΟΚΑΝΑ στάθηκε δίπλα τους σε αυτή την προσπάθεια, ας είναι η πολιτική βούληση αυτή που θα δώσει συνέχεια και διάρκεια στην επιτυχία.
    Ας μην είναι αυτοί που θα αφαιρέσουν απο αυτά τα άτομα το δικαίωμα στην εργασία μα πάνω απ’όλα το δικαίωμα στη ζωή.
    Σε αυτή την καινούργια ζωή που τους βοήθησαν να φτιάξουν.

    Ευχαριστώ

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 21:13 | Άρης Πάπας

    Η δική μου πρόταση έχει να κάνει με το όριο ηλικίας στις προσλήψεις γενικότερα και ειδικότερα στα σώματα ασφαλείας λιμενικό, αστυνομία κ.τ.λ. Κάθε νομοθέτημα πρέπει να κινείται και να ρυθμίζει τις σχέσεις στη βάση των αρχών ισονομίας, δικαιοσύνης και ίσων ευκαιριών για τον πολίτη. Γι’ αυτό δεν μπορεί να υπάρχει όριο ηλικίας στα σώματα σφαλείας που να στερεί τη συμμετοχή σε διαγωνισμούς π.χ. ατόμων 26 χρονών και πάνω, αυτό είναι ρατσιστικό και δεν συμβαίνει σε καμιά πολιτισμένη χώρα της Ευρώπης αλλά και του κόσμου. Γι’ αυτό θα πρέπει να καταργηθεί όπως καταργήθηκε η ποσόστοση ανάμεσα σε άντρες και γυναίκες. Αν κάποιος είναι ικανός και κατάλληλος αυτό κάλλιστα μπορεί να φαίνεται στις ιατρικές εξετάσεις αλλά και στις αθλητικές δοκιμασίες.

    Με σεβασμό
    Αρης Πάπας

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 21:31 | Αλέξης

    Η αξιοκρατία πρέπει να επιβληθεί και στις προσλήψεις καθηγητών πανεπιστημίων, που έχουν γίνει οικογενειακά μαγαζάκια!

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 20:23 | ΝΙΚΟΣ ΑΘ.ΚΑΡΑΜΑΝΙΔΗΣ

    Στην μεταπολεμική Ελλάδα αλλά και στην Ελλάδα της μεταπολίτευσης,η ά- ναρχη και έξω από κάθε όριο ανεκτής κοινωνικής παραδοχής αλλά και ίσης μεταχείρισης κατά την συνταγματική τουλάχιστον προσταγή,αντιμετώπιση των
    προσλήψεων στο δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα,είχε αλλά και ε-
    ξακολουθεί να έχει τα χαρακτηριστικά μιας πελατειακής κομματικής στυγν-
    ής εκμετάλευσης.Καθόλου μάλιστα παράξενο για μια χώρα όπου από την επο-
    χή του περιβόητου Υδραίου πολιτικού Δημήτριου Βούλγαρη,του και γνωστό-
    τερου με την προσωνυμία Τζουμπές,αλλά και ταυτισμένου με τη νοθεία και τις συνταγματικές εκτροπές,δυστυχώς και με την ανοχή μιας εκμαυλισμένης
    κοινωνίας,καμμία σοβαρή και σαφώς δίκαιη προσ την κατεύθυνση της ισόνο-
    μης αντιμετώπισης προσπάθεια δεν έγινε.
    Με εξαίρεση φυσικά το Ν.2190/94 το γνωστότερο και ως «νόμο Πεπονή»,με
    μια τομή βαθειά στην έκνομη αντίληψη για το βαθύ και σκοτεινό κράτος των παρωχημένων αμέτρητων κομματικών ρυθμίσεων.Εξάλλου η για πολλά χρό-
    νια αντίληψη της μεταεμφυλιακής Ελλάδας για τακτοποίηση και βόλεψη των
    «δικών μας παιδιών»,δυστυχώς ανιστόρητα και διχαστικά το μόνο που κατά-
    φερε ήταν να επιφέρει σχισματικές συμπεριφορές και ρηγματικές σχέσεις
    στην κοινωνία.
    Η δημόσια διοίκηση εξάλλου θεωρούνταν αλλά και δυστυχώς μέχρι τις μέ-
    ρες μας δεν έπαψε να θεωρείται ως η φυσική προέκταση της κάθε φορά κυ-
    βέρνησης για ασύδοτο αλλά και κομματικό έλεγχο.
    Συμπερασματικά επομένως κάθε ενέργεια η οποία αποσκοπεί στην καθολική
    υπαγωγή όλων των προσλήψεων μέσω ΑΣΕΠ,είναι πράξη αναγκαία και επιβε-
    βλημένη.Αρκείνα μην υπάρξει ποτέ μελλοντική καταστρατήγηση.ΠΟΤΕ.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 20:10 | Ευφροσύνη Σ.

    Αξιότιμε κύριε Πρωθυπουργέ,
    στις ομιλίες σας αναφέρατε συχνά ότι στις προσλήψεις στο Δημόσιο, θα ληφθούν υπόψη και κοινωνικά κριτήρια.
    Με λύπη μου διαπιστώνω ότι κάτι τέτοιο απουσιάζει παντελώς από τις προτάσεις σας για την αναμόρφωση του συστήματος προσλήψεων στο Δημόσιο.
    Είναι άδικο να μοριοδοτείται κάποιος με 200 μόρια για ένα μεταπτυχιακό και μάλιστα άσχετο με το αντικείμενο της θέσης που διεκδικεί, ενώ μια γυναίκα επιστήμονας με 2 παιδιά (η οποία προφανώς δεν είχε ελεύθερο χρόνο για μεταπτυχιακό) δεν λαμβάνει κανένα μόριο από κοινωνίκά κριτήρια.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 20:06 | agnostos

    Παρατηρώ ότι υπαρχουν αρκετα ΚΆΠΟΙΑ ΑΤΟΜΑ που ζητουν να γίνει κυλιόμενος πίνακας για τους ΑΠΟΤΥΧΟΝΤΕΣ ΤΟΥ 1Γ/2008. Αρχικά να τους πω ότι αν υπάρξουν ατομα που δε θα αποδεχθουν το διορισμό τους θα κληθούν οι επόμενοι.

    ΑΛΛΑ έχουν και άλλοι το αναφαίρετο δικαίωμα να συμμετασχουν.

    Δεν μπορούν να διεκδικουν κυλιομενο πινακα.

    Ας ξαναδώσουν (ξαναδωσουμε) όλοι εξετασεις.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 20:41 | Παπανικολάου Αντιγόνη

    Σας συγχαίρω για τις αλλαγές που προτείνετε όσον αφορά τις προσλήψεις μόνιμου προσωπικού στον Δημόσιο Τομέα και στις ΔΕΚΟ. Θεωρώ ότι στις προαναφερθείσες κατηγορίες θα πρέπει να συμπεριληφθούν και τα δημόσια ελληνικά πανεπιστήμια. Αναφέρομαι σε θέσεις διοικητικής και γραμματειακής υποστήριξης στις οποίες πολλές φορές τοποθετούνται άτομα εκτός διαδικασιών ΑΣΕΠ με μη αξιοκρατικά κριτήρια. Έχω πικρή προσωπική εμπειρία από το Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 20:48 | Κρητικού Μαρία

    Επειδή με 45 ευρώ το μήνα που μας δίνει η πρόνοια δεν μπορούμε να μεγαλώσουμε τα παιδιά μας
    και επειδή είμαστε αποκλεισμένες από την αγορά εργασίας λόγω της οικογενειακής μας κατάστασης,διαθέτοντας τον περισσότερο χρόνο στη φροντίδα των παιδιών μας
    και επειδή δεν μπορεί να επιβιώσει μια οικογένεια χωρίς κανένα εργαζόμενο μέλος,
    ζητάμε την μοριοδότηση των ανύπαντρων μητέρων ώστε να μπαίνουν με προτεραιότητα σε θέσεις δημοσίου και Ο.Τ.Α.

    Κρητικού Μαρία
    Ντούρλαρη Μαρία
    Λιόλιου Νεκταρία
    Δρόσου Ζωή
    Πλαστήρα Αιμιλία
    Ντούνια Ευανθία
    Μοιραλιώτου Παναγιώτα
    Κοτσίρη Μαρία
    Καστριώτη Αντωνία
    Κωνσταντινίδου Μαρία

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 20:16 | ΚΑΣΑΠΑΚΗΣ ΚΩΣΤΑΣ

    1. Η δημόσια διαβούλευση είναι αναγκαία αλλά όχι και ικανή συνθήκη για την αποτελεσματικότητα των μέτρων που απαιτούνται. Χωρίς συγκρούσεις με κατεστημένες αντιλήψεις δεν θα γίνει τίποτα.
    2. Η αξιοκρατική πρόσληψη των νέων δημοσίων υπαλλήλων από μόνη της δεν θα βελτιώσει στο ελάχιστο την ποιότητα της δημόσιας διοίκησης.
    Οι νέοι Δ.Υ. θα αφομοιωθούν γρήγορα από το υπάρχον απαράδεκτο καθεστώς αναξιοκρατίας.
    3. Κοινή αίσθηση και πίστη είναι ότι οι υπηρετούντες σήμερα δημόσιοι υπάλληλοι και περισσεύουν και δεν έχουν τα προσόντα που απαιτούν οι θέσεις που κατέχουν, ακριβώς λόγω του τρόπου πρόσληψης και του καθεστώτος προαγωγών τους.
    4. Τα κρίσιμα σημεία λοιπόν είναι :
    α. Θεσμοθέτηση συστήματος αξιοκρατίας για τους ηδη εργαζομένους,
    με κίνητρα, αντικίνητρα και, γιατί όχι, ποινές. (Από την επιλογή
    προισταμένων που θα γίνει τώρα θα φανούν οι κατευθύνσεις, οι
    προθέσεις και εν τέλει η αξιοπιστία της κυβέρνησης)
    β. Απογραφή εντός το πολύ 6 μηνών των εργαζομένων με κάθε σχέση
    στο δημόσιο και εντοπισμός των δεκάδων χιλιάδων αργόμισθων και
    υποαπασχολούμενων ώστε με ένα πρόγραμμα επανεκπαίδευσης και
    μετατάξεων να καλυφθεί σε 2 το πολύ χρόνια μεγάλο μέρος πράγματι
    υπαρκτών κενών.
    5. Η ευθύνη ανήκει αποκλειστικά στην κυβέρνηση και καμία διαβούλευση δεν μπορεί να της δώσει άλλοθι για καθυστέρηση λήψης δραστικών μέτρων.

    Κασαπάκης Κώστας

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 19:54 | Στέφανος Μητράκας

    Εξαιρετική πρωτοβουλία πλην όμως πρέπει να διασφαλιστεί η τάχιστη ανταπόκριση του ΑΣΕΠ πρώτα και η προσαρμογή όλων των εμπλεκομένων στις προσλήψεις. Παράδειγμα στον εργασιακό μας χώρο τον ΕΛΤΑ μεγάλο κομάτι εργασιών γίνεται (κακώς) από συμβασιούχους. Πως θα εξασφαλιστεί-διασφαλιστεί η ολοκληρωμένη ροή προσωπικού ώστε να εξυπηρετηθεί πρώτα και ο τελευταίος κάτοικος και να μη δημιουργηθούν τραγικές καταστάσεις στο λιγοστό υπάρχον προσωπικό.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 18:05 | Μάκης

    Πρέπει να προβλέπεται στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο η αποκατάσταση όσον έχουν προσφύγει και δικαιωθεί στα διοικητικά δικαστήρια κατά του νόμου Παυλόπουλου .

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 18:31 | Peter

    Στο πνεύμα της ημέρας και του σχεδίου νόμου:

    Της δικαιοσύνης ήλιε νοητέ
    και μυρσίνη συ δοξαστική
    μη παρακαλώ σας μη
    λησμονάτε τους ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΟΥΣ!

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 18:00 | ΑΓΑΠΑΚΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ

    Ονομάζομαι Αγαπάκης Μιχάλης
    Εργάζομαι στο ΕΛΚΕΔΕ Κέντρο Τεχνολογίας και Σχεδιασμού ΑΕ (πρώην Ελληνικό Κέντρο Δέρματος) θυγατρική εταιρεία του ΕΟΜΜΕΧ. Το ΕΛΚΕΔΕ ΑΕ
    είναι ΔΕΚΟ και εποπτεύεται από το πρώην Υπουραίο Ανάπτυξης και νυν Υπουργείο Οικονομίας και Ναυτιλίας. Εργάζομαι στην εταιρεία από τo 1995 έως και σήμερα, με διαδοχικές συμβάσεις με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου. Από την ημερομηνία πρόληψης μου εργάζομαι στην εταιρία χωρίς ούτε μια μέρα διακοπής και καλύπτω πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
    Η θέση μου στην εταιρεία είναι αυτή του Τεχνικού Υπευθύνου στο εργαστήριο δοκιμών επίπλου, της Δ/νσης Ποιότητας. Αντικείμενο της εργασίας μου σε καθημερινή βάση είναι, η διεξαγωγή δοκιμών σε προϊόντα ξύλου επίπλου τόσο για ιδιωτικές επιχειρήσεις όσο και για δημόσιους οργανισμούς.
    Η θέση του τεχνικού υπεύθυνου στα διαπιστευμένα εργαστήρια σύμφωνα με τo Διεθνές πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ ΙSO 17025 ειναι θέση προϊσταμένου και έχει την εποπτεία του εργαστηρίου.
    Τα καθήκοντα μου είναι:
     Η καλή λειτουργία του εξοπλισμού, η ενημέρωση των αρχείων εξοπλισμού, ο προγραμματισμός συντήρησης και διακρίβωσης του εξοπλισμού.
     Είμαι υπεύθυνος για τον προγραμματισμό των εργασιών και για την ορθή εκτέλεση των δοκιμών.
     Εκπαιδεύω τεχνικούς και τεχνολόγους του εργαστηρίου, για την διενέργεια δοκιμών.
     Αξιολόγηση αποτελεσμάτων που προκύπτουν από τις εργαστηριακές δοκιμές .
     Υπεύθυνος για την τήρηση των μέτρων Υγιεινής και Ασφάλειας.
    Αναλυτική περιγραφή των καθηκόντων μου αναφέρεται στα έγγραφα του συστήματος διασφάλισης ποιότητας του εργαστηρίου.

    Πιστεύω ότι θα πρέπει να υπάρχει ειδική αναφορά και μέριμνα για συμβασιούχους ορισμένου χρόνου, οι οποίοι εργάζονται πάνω από 10 χρόνια συνεχούς απασχόλησης.
    Έχω δομήσει τη ζωή μου και το μέλλον μου στην εργασία μου προς όφελος της εταιρίας και είναι άδικο να ισοπεδώνεται η πρόσφορα μου, με άλλους που έχουν νεώτερες σχέσεις εργασίας.

    Κάθε νομοθέτημα πρέπει να κινείται και να ρυθμίζει τις αρχές ισοδυναμίας, δικαιοσύνης και την κάλυψη ίσων ευκαιριών για τον πολίτη. Το νομοθέτημα δεν πρέπει να επιβάλει αδικία σε σχέση με το πρόβλημα που καλείται να ρυθμίσει. Το νομοσχέδιο διαβούλευσης πλήττει τους συμβασιούχους ορισμένου χρόνου του ΕΛΚΕΔΕ Κέντρο Τεχνολογίας και Σχεδιασμού ΑΕ, που όπως ανέφερα εργάζομαι χωρίς ούτε μια μέρα διακοπής από το 1995 καλύπτοντας πάγιες και διαρκείς ανάγκες .

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 18:43 | Μάκης

    Κάθε νομοθέτημα πρέπει να κινείται και να ρυθμίζει τις σχέσεις στη βάση των αρχών ισονομίας, δικαιοσύνης και ίσων ευκαιριών για το πολίτη. Επ΄ ουδενή η ρύθμιση με την οποία κάθε νομοθέτημα προβλέπει δεν πρέπει να επιβάλει καθεστώς μείζονος αδικίας σε σχέση με το πρόβλημα που το νομοθέτημα καλείται να ρυθμίσει. Σύμφωνα με το νομοσχέδιο το ποίο εδόθη προς διαβούλευσης η αδικία πλήττει και εμάς τους συμβασιούχους ορισμένου χρόνου του ΚΕΝΤΡΟΥ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ & ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ Α.Ε. (ΕΛΚΕΔΕ) στην οποία εργαζόμαστε από το 1995 μέχρι σήμερα ανελλιπώς και χωρίς καμία ημέρα διακοπής καλύπτοντας πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Προς ενίσχυση των ανωτέρω μνημονεύουμε την υπ΄ αριθ. 78/30-04-09 απόφαση του ΑΣΕΠ η οποία δέχεται ότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες όσοι προσέφυγαν στην αρνητική εισήγηση του Δ.Σ. της εταιρείας και διέπονται με το ίδιο εργασιακό καθεστώς με εμάς και διέκοψαν το 2005. Με τη διαφορά ότι οι συμβάσεις μας συνεχίζονται ως ορισμένου μέχρι σήμερα.
    Δομήσαμε τις ανάγκες της οικογένειας μας σύμφωνα με τη λειτουργία της εταιρείας. Μεγαλώσαμε ηλικιακά προσφέροντας τις υπηρεσίες και τις γνώσεις μας προς όφελος της και ανάπτυξης των Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων στους κλάδους που δραστηριοποιηθήκαμε.
    Δεν είναι δυνατόν να μη υπολογίζεται αυτό σαν γεγονός και να ξεκινούμε από μηδενικής βάσης. Αν αυτό δεν είναι κονωνική αδικία τότε ποια είναΐ;

  • Η διάθεση της Κυβέρνησης να νομοθετεί λαμβάνοντας σοβαρά υπ’ όψη τις απόψεις των πολιτών είναι ελπιδοφόρα και εγκαινιάζει νέα πολιτικά ήθη, για τα οποία της αξίζουν συγχαρητήρια.
    Με τη βεβαιότητα ότι ένα απλό παράδειγμα μπορεί να αναδείξει καλύτερα όλες τις πτυχές ενός γενικότερου προβλήματος, όπως αυτό που θέλω να θέσω, σας παρακαλώ να υπομείνετε την περιγραφή της προσωπικής μου περίπτωσης:

    1. Είμαι Πολιτικός Μηχανικός που απέκτησε το δίπλωμά του το 1980.
    Κατόπιν Διαγωνισμού και σχετικής αξιολόγησης στις αρχές του 1997 προσλήφθηκα με Σύμβαση ΄Εργου από Ανώνυμη Αναπτυξιακή Εταιρεία, την οποία είχαν συστήσει το 1996 πολλές Κοινότητες μαζί με άλλα Nομικά Πρόσωπα (Συνεταιρισμούς, Επιμελητήρια, Συλλόγους κλπ). Η Εταιρεία αυτή, ως μη αμιγής δημοτική ή κοινοτική επιχείρηση, συστήθηκε κατ’ εφαρμογή εγκεκριμένης οικονομοτεχνικής μελέτης, διέπετο από τις διατάξεις των Άρθρων 277 παράγρ. 5 και 291 παράγρ. 1β του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ΠΔ 410/1995) και τις διατάξεις του Ν. 2190/1920 περί Ανωνύμων Εταιρειών και ως εκ τούτων, αφ’ ενός για τη λειτουργία της ίσχυαν οι κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, αφ’ ετέρου, κατά τη ρητή διατύπωση της παραγρ. 3 του Άρθρου 277, για την πρόσληψη του προσωπικού της δεν είχαν ισχύ οι διατάξεις των Νόμων 1320/1983 και 1188/1981 περί προσλήψεων στο Δημόσιο.
    Σημειώνεται ότι η Εταιρεία αυτή, όπως και οι ομοειδείς της, δεν επιχορηγούνται από το Δημόσιο, ούτε από την Αυτοδιοίκηση. Οι αμοιβές προσωπικού και οι λειτουργικές τους δαπάνες καλύπτονται είτε απολογιστικά από την τεχνική στήριξη συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων, τα οποία αναλαμβάνουν με διαγωνιστική διαδικασία, είτε από παροχή ειδικών υπηρεσιών στους ΟΤΑ – μετόχους τους.
    2. Αντικείμενο της σύμβασής μου ήταν η παροχή υπηρεσιών μηχανικού-υπευθύνου έργου στην υλοποίηση της συγχρηματοδοτούμενης Κοινοτικής Πρωτοβουλίας LEADER II (Β΄ ΚΠΣ: 1994-2000), την οποία η Εταιρεία είχε ήδη αναλάβει συμμετέχοντας σε προγενέστερο Δημόσιο Διαγωνισμό του (τότε) Υπουργείου Γεωργίας. Η διάρκεια της Σύμβασης προβλέφθηκε μέχρι ολοκληρώσεως του Προγράμματος αυτού, η δε συμφωνηθείσα αμοιβή υπολειπόταν εκείνης που θα προσδιοριζόταν με βάση τις Συλλογικές Συμβάσεις του Κλάδου μου.
    3. Αυτή η μορφή Σύμβασης, για τη σύναψη της οποίας δεν υπήρχε τότε καμία απαγόρευση ή επιφύλαξη, επιλέχτηκε αμφοτέρωθεν διότι, αφ’ ενός δεν δέσμευε τον Εργοδότη για εσαεί απασχόλησή μου στο μέλλον, δεδομένου ότι δεν μπορούσε τότε να γνωρίζει τις προοπτικές συνέχισης της συμμετοχής του σε παρεμφερή ή άλλα μελλοντικά συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα, αφ’ ετέρου επέτρεπε σε εμένα την άσκηση παράπλευρων επαγγελματικών δραστηριοτήτων, για επαρκή συμπλήρωση του εισοδήματός μου.
    4. Έτσι, παρ’ ότι οι ανάγκες ανταπόκρισής μου στο αναληφθέν έργο μου επέβαλαν καθημερινή οκτάωρη (τουλάχιστον) απασχόληση εντός και εκτός των γραφείων του Εργοδότη μου, φρόντισα εκτός του ωραρίου των εργασίμων ημερών να ασκώ άλλες μη ιδιαίτερα χρονοβόρες επαγγελματικές δραστηριότητες, όπως (ενδεικτικά):
    α) εκτιμήσεις αξίας ακινήτων για λογαριασμό της Εθνικής Τράπεζας
    β) κατ’ οίκον εκπονήσεις μελετών ιδιωτικών έργων, οι οποίες έβαιναν μειούμενες, λόγω ελλείψεως χρόνου και
    γ) τη συνέχιση διάθεσης του εργοληπτικού μου πτυχίου για τη στελέχωση ιδιωτικής Τεχνικής Εταιρείας, η συμφωνία με την οποία με δεσμεύει ακόμα και σήμερα.
    5. Το Πρόγραμμα LEADER II, για το οποίο προσλήφθηκα, ολοκληρώθηκε τους πρώτους μήνες του 2002.
    6. Στις 17-1-02, ενώ συνεχιζόταν ανελλιπώς η καθημερινή οκτάωρη απασχόλησή μου για το κλείσιμο του LEADER II και εν όψει της έναρξης του νέου παρεμφερούς προγράμματος LEADER+ του Γ΄ ΚΠΣ (2000-2006), στο οποίο η Εταιρεία ήταν υποψήφια και εν δυνάμει δικαιούχος, η Σύμβαση Έργου μετατράπηκε σε Σύμβαση Ανεξαρτήτων Υπηρεσιών με ισχύ μέχρι 31-12-02 και δυνατότητα παράτασης. Οι προς παροχή υπηρεσίες μου αφορούσαν πλέον και το σχεδιασμό και τη διεκδίκηση του νέου Προγράμματος LEADER, για το οποίο είχε ήδη αποκτηθεί ιδιαίτερα μεγάλη προσωπική εμπειρία, που αξιολογήθηκε θετικά κατά τη σχετική διαγωνιστική διαδικασία του τότε Υπουργείου Γεωργίας.
    Η εκ νέου συμφωνηθείσα αμοιβή συνέχιζε να υπολείπεται της τότε προβλεπόμενης από τις Συλλογικές Συμβάσεις του Κλάδου των μηχανικών.
    7. Τον Αύγουστο του 2002, διαρκούσης της Σύμβασης Ανεξαρτήτων Υπηρεσιών, εγκρίθηκε από το τότε Υπουργείο Γεωργίας η χρηματοδότηση του Τοπικού Προγράμματος LEADER+ της Εταιρείας. Ένα από τα κριτήρια αξιολόγησης στον εν λόγω Διαγωνισμό ήταν και η σύνθεση της προτεινόμενης Ομάδας Έργου, στην οποία συμμετείχα ως Συντονιστής. Ως εκ τούτου, ήταν αναγκαία η ανανέωση της Σύμβασής μου με την Εταιρεία για το επόμενο διάστημα, προκειμένου να συνεργαστούμε, όπως νομίμως είχε προβλεφθεί, και στην υλοποίηση του διάδοχου Προγράμματος LEADER+.
    8. Η ανωτέρω ανανέωση έγινε στις 1-1-03 αρχικά για ένα έτος και στη συνέχεια σταδιακά μέχρι 31-12-08, χρόνο κατά τον οποίο εκτιμάτο ότι θα είχε ολοκληρωθεί το Πρόγραμμα LEADER+.
    9. Εντός του 2008 η Εταιρεία, διαρκούσης της Σύμβασης Ανεξαρτήτων Υπηρεσιών για το LEADER+, η Εταιρεία μετατράπηκε σε «Αναπτυξιακή Εταιρεία ΟΤΑ» του Ν. 3463/06 και υπέβαλε, στο πλαίσιο σχετικού διαγωνισμού του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για τον Άξονα 4 – Προσέγγιση LEADER- του Προγράμ-ματος Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) της Δ΄ Προγραμματικής Περιόδου (2007-2015), νέο Τοπικό Πρόγραμμα, για την υλοποίηση του οποίου πρότεινε Ομάδα Έργου, στην οποία με όριζε Υπεύθυνο.
    10. Εν αναμονή των αποτελεσμάτων του Διαγωνισμού και λόγω εξάμηνης παράτασης του Προγράμματος LEADER+, του οποίου ήδη ήμουν ο Συντονιστής, στις 1-1-2009 η Σύμβαση Ανεξαρτήτων Υπηρεσιών παρατάθηκε μέχρι 30-6-09, όπως ήταν απαραίτητο (σημειώνεται ότι συμμετείχα ως μέλος της Επιτροπής Παραλαβών έργων, οι οποίες ολοκληρώθηκαν στα μέσα Οκτωβρίου 2009).
    11. Στις 30-6-2009, τυπική ημερομηνία λήξης του προγράμματος LEADER+, ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης ανακοίνωσε τη χρηματοδότηση των επιτυχόντων στο Διαγωνισμό για τον Άξονα 4 του ΠΑΑ Ομάδων Τοπικής Δράσης, μεταξύ των οποίων είναι και η Εταιρεία-Εργοδότης μου, η οποία με είχε δηλώσει στο Υπουργείο ως (μελλοντικό) υπεύθυνο του εν λόγω Προγράμματος, με την καθιερωμένη από πριν σχέση εργασίας.
    12. Στις 1-7-09, με σχετική απόφαση της Εταιρείας, η οποία γνώριζε πλέον ότι είναι δικαιούχος του νέου Προγράμματος LEADER, ανανεώθηκε η Σύμβασή μου Παροχής Ανεξαρτήτων Υπηρεσιών για το νέο πρόγραμμα μέχρι 31-12-09, ημερομηνία μέχρι την οποία εκτιμάτο ότι θα είχε εκδοθεί η σχετική ΚΥΑ Λεπτομερειών, θα είχε υπογραφεί Σύμβαση μεταξύ Υπουργείου και Εταιρείας και η τελευταία θα ήταν σε πλήρη γνώση ειδικότερων, ενδεχομένως, όρων επιλεξιμότητας, περιορισμών και υποχρεώσεών της για την υλοποίηση του ανατιθεμένου Προγράμματος, που ίσως θα συμπαρέσυραν σε ανάλογη διαμόρφωση της μεταξύ μας σύμβασης, για την οποία ούτως ή άλλως είχε προβλεφθεί η δυνατότητα ανανέωσης μέχρι λήξεως του προγράμματος (δηλαδή μέχρι τέλους του 2015).

    Έτσι έχουν τα πραγματικά περιστατικά της μέχρι σήμερα δωδεκάχρονης συνεργασίας μου με την Εταιρεία, από τα οποία προκύπτουν συνοπτικά τα εξής:
    1. Δεν υπήρξε χαριστική πρόσληψη, ούτε χαριστικές και ύποπτες ανανεώσεις συμβάσεών μου.
    2. Οι διαδοχικές συμβάσεις αφορούσαν ομοειδές αντικείμενο του ιδίου προγράμματος, που παρακολουθούσε χρονικά τις προγραμματικές Περιόδους, χωρίς κενά.
    2. Οι συνολικές αμοιβές μου (πλήρως ελεγμένες από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα Υπουργείου και ΕΔΕΛ και κατά 100% επιλέξιμες στο πλαίσιο του ιδίου προγράμματος (LEADER), το οποίο υπηρέτησα στα Β΄ και Γ΄ Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης και πρόκειται (;) να υπηρετήσω και στην τρέχουσα Δ΄ Προγραμματική Περίοδο) ήταν μικρότερες από εκείνες που θα προέκυπταν από συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου ή αορίστου χρόνου, οι οποίες άλλωστε θα ήταν περισσότερες δεσμευτικές και για τις δύο πλευρές (εργοδότη και εργαζόμενο).
    3. Η νόμιμη προσδοκία συνέχισης του μέχρι σήμερα εργασιακού καθεστώτος τουλάχιστον μέχρι ολοκληρώσεως του LEADER το 2015 είναι απολύτως νόμιμη και ηθική, λαμβανομένου υπ’ όψη ότι πρόκειται για την παροχή εξειδικευμένων υπηρεσιών μου σε, ουσιαστικά, συνεχιζόμενο έργο, στο οποίο έχω ήδη επενδύσει 12 χρόνια σκληρής δουλειάς με αγάπη, συνέπεια και κατάθεση ψυχής, όπως η ίδια η φύση του έργου-προγράμματος απαιτεί.

    Έχοντας υπ’ όψη την παρούσα Νομοθετική Πρωτοβουλία για την «Αναμόρφωση συστήματος προσλήψεων και καθολική υπαγωγή τους στον πλήρη έλεγχο του ΑΣΕΠ», θα παρακαλούσα να απαντήσετε στις εξής εύλογες ανησυχίες:

    Στην ισοπεδωτική περίπτωση κατά την οποία ισχύσει συλλήβδην η σχεδιαζόμενη Νομοθετική ρύθμιση και η Εργοδότριά μου, που είναι πλέον Αναπτυξιακή Εταιρεία ΟΤΑ, εξομοιωθεί, όπως δεν θα έπρεπε, με άλλες επιχειρήσεις των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού που χρηματοδοτούνται από αυτούς, και γενικευθεί η κατάργηση των συμβάσεων έργου ή παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών, τί προβλέπεται για δεκάδες –εκατοντάδες περιπτώσεις σαν αυτή που σας περιέγραψα;

    Θα μείνουμε στο δρόμο, προκειμένου να μας αντικαταστήσουν σε μερικούς (;) μήνες νεοπροσληφθησόμενοι με ΑΣΕΠ; Γιατί άραγε; Και στην περίπτωση αυτή, ποιος βεβαιώνει ότι τα προγράμματα θα κυλήσουν γρήγορα και ομαλά;
    Θα …. επανακριθούμε άραγε από τον ΑΣΕΠ; Και σε περίπτωση που γίνει αυτό και επαναπροσληφθούμε με σχέση εξαρτημένης εργασίας, ποιός βεβαιώνει ότι η Εταιρεία μπορεί να συνεχίσει να προσφέρει εργασία σε πολυπληθές μόνιμο προσωπικό επ’ αόριστον; Μήπως έτσι, αντί να εμπεδώσουμε την αξιοκρατία – που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν φαίνεται πουθενά να παρακάμφθηκε- μεγαλώσουμε επικίνδυνα τις στρατιές των «πιστών» στη θρησκεία του δημοσιοϋπαλληλικού εφησυχασμού;

    Σας ευχαριστώ πολύ
    Γιώργος Κωστούρος
    Πολιτικός Μηχανικός-Συγγραφέας

  • κ.ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΕ, κ.ΡΑΓΚΟΥΣΗ,

    Μετά από πολύ σκέψη για το αν θα ακουστεί τελικά η φωνή μας, αποφάσισα να γράψω.Αποφάσισα να καταθέσω την άποψή μου δημόσια:
    -ΝΑΙ,συμφωνώ να υπάρχει ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
    -ΝΑΙ,συμφωνώ στις προσλήψεις μέσω ΑΣΕΠ.
    -ΝΑΙ, συμφωνώ με το ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ.
    -ΝΑΙ, συμφωνώ με οποιοδήποτε κριτήριο επιλέγει τους ΑΡΙΣΤΟΥΣ και τους πιο ΑΞΙΟΥΣ για να στελεχώσουν τις υπηρεσίες του κράτους μας.
    -ΟΧΙ,όμως δεν συμφωνώ με την αδικία.
    Με την αδικία που έγινε με εμάς όλους τους επιτυχόντες του γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ του 1998.Που κριθήκαμε ΑΞΙΟΙ κι ενώ δικαιωθήκαμε
    δικαστικά (29-0) ουσιαστικά δεν δικαιωθήκαμε.Εδώ και 11 χρόνια τις θἐσεις μας παίρνουν αυτοί που έχουν γνωριμίες, αυτοί που έχουν μπάρμπα
    στην Κορώνη.
    Χωρίς αποκατάσταση για εμας δεν γίνεται να υπάρχει ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
    ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΖΗΤΑΜΕ ΝΑ ΑΚΟΥΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΗ ΦΩΝΗ ΜΑΣ.
    ΖΗΤΑΜΕ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
    Ευχαριστώ που μου δώθηκε η ευκαιρία να εκφράσω την άποψή μου.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 17:02 | ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΜΑΛΤΕΖΑΚΗ

    17/11/09

    Οι μεχρι τώρα ανακοινώσεις είναι δελεαστικές.Το θέμα είναι να εφαρμοστούν.Οι δικές μου προτάσεις έχουν να κάνουν με το σύστημα προσλήψεων των πτυχιούχων στον ευρυτερο δημοσιο τομέα με τη διαδικασία του γραπτού διαγωνισμού.Πιο δίκαιο μου φαίνεται να επιλέγονται μεσω ΑΣΕΠ με σειρά προτεραιότητας.Την προτασή μου την στηρίζω στα εξής επιχειρήματα
    1]Το Πανεπιστήμιο που έκρινε άξιο\α τον\την πολίτη,που επέλεξε να μορφωθεί,δεν γίνεται να τον απαξιώνει ο ΑΣΕΠ υποβαλλοντάς τον στο αυτονόητο.Τόσα χρόνια φτάνουν που εντρύφησε ο πολιτης στο γνωστικό του
    αντικείμενο.
    2]Οικονομικά ο γραπτός διαγωνισμός δεν συμφέρει γιατί ενισχύεται η Παραπαιδεία και επιπλέον ένας άνεργος πτυχιούχος δεν μπορεί να καλύψει τέτοιες πολυτέλειες.
    3]Με το γραπτό αδικούνται πτυχιούχοι ,που ηλικιακά είναι παράλογο να ταλαιπωρούνται.[Καταρχήν δεν θα πρεπε να υπάρχει άνεργος πτυχιούχος μετά τα 30.Οι περισσότεροι είναι οικογενειάρχες.]
    4]Ο Διδακτορικός τίτλος θα πρεπε να ζητείται μόνο σε διαγωνισμούς για Ειδικό επιστημονικο προσωπικό και σε καίριες θέσεις Υπουργείων.Για ΠΕ Διοικητικος υπάλληλος δεν νομίζω ότιθα χρειαστεί να εκπονήσει καμία ερευνητική εργασία.
    5]Η Περιφέρεια ήδη έχει ελλείψεις αλλά όλοι επιθυμούν να διοριστούν στα αστικά κέντρα.Η δέσμευση για 10ετή θητεία να εφαρμοστεί δεόντως και όχι να δούμε πάλι τις μετατάξεις.
    6]Θα πρέπει να ζητηθεί από τους πολίτες,ανάλογα με τα κριτηριά τους να δηλώσουν την εργασία που επιθυμούν να κάνουν και όχι να κάνουν αιτήσεις για θέσεις άσχετες που αποκλίνουν μεταξύ τους.Εδώ μπορούν οι τοπικές αυτοδιοικήσεις και οι δήμοι να ενημερωθούν για τους άνεργους δημότες τους και ετεροδημότες τους και για το γνωστικό τους αντικείμενο και να καταρτιστεί ένας πίνακας ανέργων.Δεν έχουν όλοι οι δήμοι την ίδια ανεργία.Για να αποδώσει ο δημόσιος τομέας θα πρέπει το προσωπικό να είναι εξειδικευμένο.Π.χ ένας Οικονομολόγος δεν νομίζω ότι χρειάζεται 24μηνη υπόδειξη\μαθητεία για να αναλάβει τη θέση ΠΕ Διοικητικου Οικονομικού.
    7]Όταν ζητούνται επιμέρους προσόντα θα πρέπει να είναι σίγουρος ο φορέας που προκηρύσσει τις θέσεις,ότι τα προσόντα αυτά θα αξιοποιηθούν και δεν εννοώ μισθολογικά.Δεν δηλώνουμε προσόντα μόνο για να είναι αυξημένος ο μισθός.Όταν κάποιος δηλώνει 4 ξένες γλώσσες αλλά δεν τις χρησιμοποιεί στο αντικείμενο που του έχουν αναθέσει τότε πληρώνεται άδικα.
    8]Το θέμα επιμέρους επιδομάτων σε δημόσιους υπαλλήλους[όχι σε όλους]είναι προκλητικό από τη στιγμή που η ανεργία έχει εκτοξευθεί.
    9]Στον εκπαιδευτικό κλάδο [ΑΘΜΙΑ ΚΑΙ ΒΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ]θα πρέπει να δικαιολογηθούν οι μισθοί 3 μηνών του καλοκαιριού που κάθονται.Ας δικαιούνται ένα μήνα όπως όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι και τους υπόλοιπους δύο να αναλάβουν τους αδύναμους και μετεξεταστέους μαθητές τους.Και όχι να χρεώνονται οι οικογένειες σε φροντιστήρια και ιδιαίτερα.
    10]Η ανακοίνωση για τους εκπαιδευτικούς ΒΘΜΙΑΣ εκπαίδευσης είναι άδικη.Οι δάσκαλοι διορίζονται μόνο με στο πτυχίο τους.Εκτός αν οι άλλοι δεν είναι επιστήμονες.Ή όλοι ή κανένας.
    11]Η φορολογική ενημερότητα να μην παίξει ρόλο μόνο στα επιδόματα κοινωνικής αλληλεγγύης αλλά και στην πρόσβαση στο δημόσιο.
    12]Να δοθεί ένα τέλος στην οικογενειοκρατία στο δημόσιο.Επιπλέον να καταργηθούν οι μοριοδοτήσεις όταν ο γονέας ή ο σύζυγος ανηκει σε σώματα.Καλώς και δικαίως βρίσκονται στα σωματά τους αλλά οι οικείοι τους[παιδια κ.α]να αποδείξουν την αξία τους με τα δικά τους κριτήρια.Προς Θεού για κατηγορίες ΟΡΦΑΝΩΝ,ΑΜΕΑ,ΤΙΜΗΘΕΝΤΩΝ κα. συμφωνώ για μοριοδότηση.
    13]Οι αιφνιδιαστικές επισκέψεις του Πρωθυπουργού είναι ωραία καινοτομία.Να γίνεται και στην ευρύτερη περιφέρεια όχι για το φόβο των Ιουδαίων αλλά γιατί πρέπει να δει σφαιρίκα τις ελλείψεις στον δημόσιο τομέα.
    14]Οι συμβασεις να καταργηθούν τελείως.Ή μονιμη εργασία ή τίποτα.Μην κατηγοριοποιούνται οι εργαζόμενοι.
    15]Οι εικονικές θέσεις να απαλειφτούν.[να πληρώνονται κάποιοι χωρίς να είναι παρόντες].Επιεικώς απαράδεκτο!Και επιπλέον να ερευνηθεί και το θέμα όσων έχουν πολλά πόστα στο δημόσιο.Δεν είναι ιδιοκτησία τους.Δημοκρατία και ισονομία έχουμε όχι ολιγαρχία.

    Με σεβασμό

    Αικατερίνη Μαλτεζάκη.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 17:27 | ΑΝΝΑ Μ–

    Είμαι 44 ετών, με πολύ καλή εμπειρία στα λογιστικά, άνεργη κατ’ επανάληψη (τουλάχιστον 1 φορά τον χρόνο, για 1 μήνα το πολύ,, τα τελευταία 3 χρόνια),, και θέλω να σας προβληματίσω με τις ερωτήσεις μου:
    1) Γιατί κάποιος, που είναι εγγεγραμμένος στα Μητρώα του Ο.Α.Ε.Δ. για λιγότερο από 4 μήνες, δεν έχει δικαίωμα μοριοδότησης ?
    2) Γιατί θα πρέπει όλοι, να είναι κάτοχοι E.C.D.L. (νέος εισπρακτικός θεσμός με ημερομηνία λήξεως)? Δηλαδή όλοι εμείς που έχουμε μία εμπειρία 14 χρόνια σαν Βοηθ.Λογιστή, και πτυχίο ιδιωτικής σχολής (γιατί το 1986, δεν υπήρχαν σχολές Η/Υ Ι.Ε.Κ., Τ.Ε.Ι., κλπ, μόνο 2 υπήρχαν την Αθήνα, το ΕΛΚΕΠΑ και η σχολή CONTROL DATA INC) μας ακυρώνετε και μας αφήνετε στο περιθώριο? Δηλαδή οι σπουδές στην Ελλάδα έχουν ημερομηνία λήξεως? Μαθαίνω Η/Υ , EXCEL, WORD, σήμερα και μετά από 2 ή 3 χρόνια τα έχω ξεχάσει? Που ζούμε?
    3) Καταργείτε το κριτήριο της ηλικίας, αφήνοντας απ΄ έξω άνεργους άνω των 35 ετών, με πολλή καλή προϋπηρεσία & προωθείτε τον νέο, με πτυχία και χωρίς καμία εμπειρία? Δηλαδή θα πληρώνει το Δημόσιο έναν υπάλληλο για 2 χρόνια, για να τον μάθει και να του δώσει την εμπειρία? Και εμείς υπήρξαμε νέοι, αλλά το μέλλον μας δεν ήταν μόνο το Δημόσιο.
    4) Γιατί δεν βάζετε στην μοριοδότηση της εμπειρίας ενός υπαλλήλου και την μοριοδότηση συστατικής επιστολής εργοδότη προς εργαζόμενο? Ίσως έτσι, να γίνουμε όλοι πολύ καλύτεροι, σε θέματα συμπεριφοράς στον εργασιακό τομέα.
    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΘΕΡΜΑ,, Μ.Α.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 16:47 | ΘΟΔΩΡΟΣ

    Συγχαρητήρια για τις αλλαγές στον τρόπο πρόσληψης του προσωπικού στον δημόσιο τομέα.
    Σίγουρα ο Νόμος γίνεται πιο δίκαιος, συμβάλλει στην ισονομία των υποψηφίων και είναι προς την σωστή κατεύθυνση.
    Ήρθε επιτέλους η στιγμή κάποιοι να δουν την πραγματικότητα. Αυτό που όλοι το ήξεραν και εθελοτυφλούσαν. Διορισμός χωρίς εμπειρία (+ προσαύξηση) = όνειρο θερινής νυκτός. Κάποιος με 5 έτη εμπειρίας = 630 μόρια. Κάποιος με 5 έτη (μεταπτυχιακό + διδακτορικό), που διαρκούν τουλάχιστον 5 έτη = 450 μόρια. Χρειάζεται σχολιασμό!!! Είναι ολοφάνερο πως λειτουργούσε το σύστημα. Κατά την άποψή μου αυτό δεν είναι αρκετό, χρειάζονται και άλλα. Παρακάτω, κατά την ταπεινή μου άποψη, αναπτύσσω 3 σημαντικά ζητήματα:
    Α)Πιστεύω ότι πρέπει να ενισχυθούν ακόμη περισσότερο οι τίτλοι σπουδών, τόσο το πτυχίο, όσο και οι μετά απ’αυτό. Κυρίως όμως χρειάζεται ενίσχυση το τέστ δεξιοτήτων –το μόνο καθαρά αξιοκρατικό κριτήριο μοριοδότησης (αξιοκρατικό τέστ, τα ίδια θέματα για όλες τις κατηγόριες ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ και όλες τις ειδικότητες, το οποίο ο καθένας το χρησιμοποιεί στην ειδικότητά του, άρα συναγωνίζεται την επίδοση και τις γνώσεις των συναδέλφων του-. Όλοι γνωρίζουμε πως διαφέρουν οι βαθμοί στους τίτλους σπουδών από διαφορετικά τμήματα τις ίδιας ειδικότητας, ακόμη περισσότερο όλοι ξέρουμε πως αποκτάς την εμπειρία. Προτείνω το τεστ δεξιοτήτων να μοριοδοτείται επί 5. Αυτό είναι αξιοκρατία!!!
    Β)Ακόμη θέλω να σας τονίσω το μεγάλο πρόβλημα των συντεχνιών που συμμετέχουν στις προκηρύξεις για θέσεις ΠΕ Διοικητικών (όχι Διοικητικού-Οικονομικού, ούτε Διοικητικού-Λογιστικού). Παρακάτω έχω αντιγράψει ειδικότητες – πτυχία που γίνονται αποδεκτά σε προκηρύξεις του ΑΣΕΠ για αμιγώς διοικητικές θέσεις ΠΕ: «Πτυχίο ή δίπλωμα Βιομηχανικής Διοίκησης και Τεχνολογίας (πρώην Τεχνολογίας και Συστημάτων Παραγωγής) ή Βαλκανικών Σλαβικών και Ανατολικών Σπουδών ή Βαλκανικών Σπουδών ή Δημόσιας Διοίκησης (το οποίο ίσχυε μέχρι το ακαδημαϊκό έτος 1996−1997) ή Δημόσιας Διοίκησης με κατεύθυνση Δημοσίων Θεσμών ή Διεθνών και Ευρωπαϊκών Οικονομικών και Πολιτικών Σπουδών (από Μάιο 2008 μετονομάστηκε σε Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών) με κατεύθυνση Πολιτικών Σπουδών και Διπλωματίας ή Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών ή Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών με κατευθύνσεις: α) Πολιτικών Σπουδών και Διπλωματίας είτε β) Διεθνών και Ευρωπαϊκών Θεσμών και Διακυβέρνησης είτε γ) Διεθνούς και Ευρωπαϊκής Πολιτικής ή Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών (πρώην Διεθνών και Ευρωπαϊκών Οικονομικών και Πολιτικών Σπουδών) με κατεύθυνση Πολιτικών Σπουδών και Διπλωματίας ή Διοίκησης Τεχνολογιών ή Διοικητικής Επιστήμης και Τεχνολογίας ή Διοίκησης Επιχειρήσεων ή Διοίκησης Επιχειρήσεων και Οργανισμών ή Διοίκησης Επιχειρήσεων Αγροτικών Προϊόντων και Τροφίμων ή Διαχείρισης Ανθρωπίνων Πόρων και Διοίκησης ή Επιχειρησιακής Έρευνας και Μάρκετινγκ ή Επιχειρησιακής Έρευνας και Στρατηγικής Πωλήσεων (Marketing) ή Ιστορίας−Αρχαιολογίας−Κοινωνικής Ανθρωπολογίας με κατεύθυνση Κοινωνικής Ανθρωπολογίας ή Κοινωνιολογίας ή Κοινωνικής Διοίκησης ή Κοινωνικής Πολιτικής ή Κοινωνικής Πολιτικής και Κοινωνικής Ανθρωπολογίας ή Κοινωνικής Ανθρωπολογίας (εντός του 2002 μετονομάστηκε σε Κοινωνικής Ανθρωπολογίας και Ιστορίας) ή Κοινωνικής Ανθρωπολογίας και Ιστορίας ή Κοινωνικής και Εκπαιδευτικής Πολιτικής ή Μεσογειακών Σπουδών με κατευθύνσεις: α) Γλωσσολογίας Νοτιοανατολικής Μεσογείου είτε β) Διεθνών Σχέσεων και Οργανισμών ή Μάρκετινγκ και Διοίκησης Λειτουργιών ή Μάρκετινγκ και Επικοινωνίας ή Ναυτιλίας και Επιχειρηματικών Υπηρεσιών ή Ναυτιλιακών Σπουδών ή Νομικής ή Οργάνωσης και Διαχείρισης Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων (από 2006 μετονομάστηκε σε Διοίκησης Επιχειρήσεων Αγροτικών Προϊόντων και Τροφίμων) ή Οργάνωσης και Διοίκησης Επιχειρήσεων ή Οργάνωσης και Διαχείρισης Αθλητισμού ή Πολιτικής Επιστήμης ή Πολιτικής Επιστήμης και Δημόσιας Διοίκησης ή Πολιτικής Επιστήμης και Ιστορίας ή Πολιτικών Επιστημών ή Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σπουδών ή Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων ή Πολιτικών Θεσμών και Διεθνών Σχέσεων (από 2006 μετονομάστηκε σε Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων) ή Τεχνολογίας και Συστημάτων Παραγωγής Α.Ε.Ι. ή το ομώνυμο πτυχίο ή δίπλωμα Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου (Ε.Α.Π.) Α.Ε.Ι. ή Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (Π.Σ.Ε.) Α.Ε.Ι. της ημεδαπής η ισότιμος τίτλος σχολών της ημεδαπής ή αλλοδαπής, αντίστοιχης ειδικότητας*. http://www.et.gr/view_publication/2009/10/394/pdf?form.submitted=True». Είμαι ΠΕ Δασολόγος. Τα τελευταία 5 χρόνια έχουν προκηρυχθεί λιγότερες από 50 θέσεις σε όλη την Χώρα στην ειδικότητά μου. Δεν θα αναλύσω όλα όσα συνέβησαν αυτό το διάστημα με τις πυρκαγιές. Αυτό που θέλω να επισημάνω είναι γιατί στις διοικητικές αυτές θέσεις να μην γίνεται δεκτή και η ειδικότητα των Δασολόγων, αλλά και άλλες που δεν περιλαμβάνονται. Δεν είναι άξιοι οι πτυχιούχοι άλλων ειδικοτήτων να αντεπεξέλθουν σε αμιγώς διοικητικά καθήκοντα; Δασολόγοι πχ δεν είναι αυτοί που διοικούν την δασική υπηρεσία και τα Δασαρχεία από την ίδρυσή τους. Οι πτυχιούχοι για παράδειγμα των τμημάτων Ιστορίας−Αρχαιολογίας−Κοινωνικής Ανθρωπολογίας ή Μεσογειακών Σπουδών με κατευθύνσεις: α) Γλωσσολογίας Νοτιοανατολικής Μεσογείου ή Ναυτιλιακών Σπουδών και των υπολοίπων ανωτέρω ειδικοτήτων είναι οι μόνοι άξιοι και οι μόνοι που έχουν τις γνώσεις για να αντεπεξέλθουν σε αμιγώς διοικητικά καθήκοντα; Μήπως αυτό είναι αποτέλεσμα δράσης συγκεκριμένων συντεχνιών; Προτείνω στις θέσεις που χαρακτηρίζονται «ΠΕ Διοικητικών» και αφορούν αμιγώς διοικητικά καθήκοντα να γίνονται αποδεκτά όλα τα πτυχία πανεπιστημιακής εκπαίδευσης χωρίς διακρίσεις. Μόνο έτσι θα δοθεί επαγγελματική διέξοδος σε μια σειρά ειδικότητες, στις οποίες δεν προκηρύσσονται θέσεις ή αν αυτό συμβαίνει, αυτές είναι ελάχιστες. Αναφέρομαι μάλιστα σε ειδικότητες που δεν έχουν διέξοδο ούτε στον ιδιωτικό τομέα. (Που να δουλέψει ένας δασολόγος στον ιδιωτικό τομέα όταν το 90% των δασών και δασικών εκτάσεων της Χώρας είναι δημόσια;).
    Γ)Ένα άλλο θέμα που θέλω να επισημάνω είναι η αδικία εις βάρος ειδικοτήτων κατηγορίας ΠΕ με αντίστοιχες ΤΕ και ΔΕ. Δεν είναι δίκαιο κάποιος που έχει τελειώσει ένα ΑΕΙ και έχει το σύνολο της γνώσης ενός αντικειμένου να δικαιούται να συμμετέχει σε διαγωνισμούς για προσωπικό ΤΕ και ΔΕ του ίδιου αντικειμένου; Γιατί πρέπει να τιμωρείται και να μένει άνεργος, επειδή προσπάθησε και έμαθε περισσότερα; Εννοώ να μπορεί να προσληφθεί και να εργασθεί σε ειδικότητες και σε θέσεις ΤΕ και ΔΕ και να έχει εφόρου υπηρεσίας τις αποδοχές που προβλέπει η κάθε κατηγορία. Ως παράδειγμα αναλύω την δικιά μου ειδικότητα (ΠΕ Δασολόγος). Μπορώ και έχω τις γνώσεις να εργαστώ ως ΤΕ Δασοπόνος ή ΔΕ Δασοφύλακας. Δεν είναι καλύτερα για το δημόσιο να έχει με δαπάνες ΤΕ και ΔΕ σε τέτοιες θέσεις απόφοιτους ΠΕ; Δεν θα βελτιωθεί έτσι η εξυπηρέτηση των πολιτών και του δημοσίου συμφέροντος; Δεν ζητώ να προτάσσονται οι ΠΕ, αλλά να έχουν το δικαίωμα συμμετοχής με τους ίδιους όρους με τις αντίστοιχες κατηγορίες. Για παράδειγμα για θέσεις ΤΕ: (βαθμός πτυχίου ΠΕ ίδιου αντικειμένου, μεταπτυχιακό, τέστ δεξιοτήτων, εμπειρία στο αντικείμενο κλπ) ενώ για θέσεις ΔΕ (βαθμός απολυτηρίου λυκείου, βαθμός πτυχίου ΠΕ ίδιου αντικειμένου αντί του πτυχίου ΙΕΚ, τέστ δεξιοτήτων, εμπειρία στο αντικείμενο κλπ).
    Ελπίζω τα παραπάνω να τα λάβετε σοβαρά υπόψη σας, καθώς είναι θέματα που απασχολούν πολλούς υποψηφίους. Κάνατε την αρχή, προσπαθήστε υπό τις παρούσες συνθήκες το νομοσχέδιο να είναι όσο το δυνατόν πιο ολοκληρωμένο.
    Σας εύχομαι καλή δύναμη στο δύσκολο έργο σας.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 16:54 | Δ… από Αθήνα

    Ερώτηση: Θα απαντηθούνε τα σχόλια στο τέλος της διαβούλευσης; Κάποια έχουν πάρει πολλές ψήφους που σημαίνει ότι ενδιαφέρουν πολύ κόσμο. Θα πρότεινα όσα έχουν συγκεντρώσει πάνω από 100 θετικές ψήφους να δοθεί μια απάντηση.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 16:52 | GEO AL

    Συμφωνώ κι εγώ με την ανοιχτή επιστολή για την κάλυψη των αναγκών του υπουργείου Οικονομικών σε προσωπικό από τον γραπτό διαγωνισμό 1Γ/2008 και όχι με μετατάξεις ή άλλες μορφές. Να εφαρμοστεί ο κυλιόμενος πίνακας μέχρι τον επόμενο γραπτό.

    http://www.opengov.gr/ypes/?p=125&cp=19#comments

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 16:39 | ΕΥΤΕΡΠΗ

    Αναφορικά με την έκταση εφαρμογής (βλ. αρθρο 1) της Νομοθετικής πρωτοβουλίας «Αναμόρφωση συστήματος προσλήψεων και καθολική υπαγωγή τους στον πλήρη έλεγχο του ΑΣΕΠ», θα θέλαμε να διευκρινιστεί αν σε αυτήν υπάγονται και τα Ερευνητικά Κέντρα (Ν.Π.Ι.Δ. εποπτευόμενα από Δημόσιους Φορείς).

    Επιπλέον παρακαλώ όπως διευκρινιστεί στην παράγραφο, «Τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο κράτος ή επιχορηγούνται τακτικώς, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις από κρατικούς πόρους κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους», τι ορίζει ο νομοθέτης ως ετήσιο προϋπολογισμό;

    Σας ευχαριστούμε πολύ εκ των προτέρων.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 16:06 | Βασίλης

    Δεν είμαι γόνος οικογένειας αντιστασιακών.
    Διατηρώ ακέραια προς το παρών τουλάχιστον όλα τα μέλη μου.
    Οι γονείς μου όπως και εγώ γνωρίζουμε τι σημαίνει οικογενιακός προγραματισμός.
    Δεν έχω σχέσεις με δημάρχους και πολιτικά γραφεία.
    Οι γονείς μου δεν είναι εργαζόμενοι στον ΟΛΠ και οι παππούδες μου δεν ήταν εργαζόμενοι στην ολυμπιακή.
    Δεν είμαι παλινοστούντας από κάποια δημοκρατία της πρώην Σ.Ένωσης.
    Δεν είμαι ειδική περίπτωση ειδικής κατηγορίας.
    Δεν παρακαλώ κανέναν για ΟΜΗΡΙΑ σε δημόσιο οργανισμό.
    ΘΕΛΩ ΝΑ ΞΕΡΩ ΑΝ ΘΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ Η ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ Η ΙΣΟΝΟΜΙΑ.
    Ευχαριστώ,
    Βασίλης

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 16:03 | Νίκος Κ.

    Αναμφίβολα πρέπει να γίνει απαράβατος κανόνας η πρόσληψη μέσω του ΑΣΕΠ όλων όσων προορίζονται για κάλυψη οποιαδήποτε θέσεως για την οποία εκταμιεύεται Δημόσιο χρήμα.
    Πιστεύω όμως παράλληλα ότι είναι απόλυτα αναγκαίο και θα πρέπει να τεθεί σαν πρώτη προτεραιότητα τόσο ο προσδιορισμός των πραγματικά αναγκαίων θέσεων όσο και οι «προδιαγραφές» για αυτούς που θα τις στελεχώσουν.
    Όσον αφορά το πρώτο σκέλος της πρότασης, για κάθε Υπουργείο, οργανισμό, εταιρεία κλπ του Δημοσίου είναι αναγκαία η σύνταξη ενός οργανογράμματος που θα καθορίζει όλες τις αναγκαίες θέσεις, για κάθε μία απο τις οποίες θα πρέπει να προδιαγράφεται το αντικείμενό της (Job description) και αυτό θα πρέπει να συμπληρώνεται με τις γνώσεις/δεξιότητες που απαιτούνται (αυτές είναι που θα πρέπει να εξασφαλίζονται απο το ΑΣΕΠ μέσω της διαδικασίας επιλογής), προκειμένου ο προσλαμβανόμενος να μπορεί να ικανοποιεί της απαιτήσεις των καθηκόντων της θέσεώς του.
    Παρ’όλον ότι τα ανωτέρω περιγραφόμενα μπορεί να φαίνονται εξαιρετικά δύσκολα για να γίνουν, εν τούτοις για έναν που έχει την σχετική εμπειρία είναι μια σχετικά εύκολη και όχι ιδιαίτερα χρονοβόρα εργασία.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 15:29 | ΠΥΡΡΟΣ

    Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία , η διαδικασία πρόσληψης προσωπικού με σειρά προτεραιότητας στους ΟΤΑ Α΄Βαθμού , διεξάγετο από τους ίδιους τους Φορείς , οι οποίοι κατήρτιζαν τους πίνακες κατάταξης των υποψηφίων , οι οποίοι στη συνέχεια αποστέλλονταν στο ΑΣΕΠ για έλεγχο προκειμένου να οριστικοποιηθούν (με τις επερχόμενες μεταβολές).
    Παρακαλώ να μου απαντήσετε , εάν η προαναφερθείσα διαδικασία θα εξακολουθήσει να υφίσταται και με το νέο νομοθετικό πλαίσιο ή η όλη διαδικασία θα ανατεθεί στο ΑΣΕΠ εξ΄αρχής .

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 15:52 | ΤΓΑ

    Αντε να δουμε και στην εκκλησία κορίτσια και αλλόθρησκους δια του ΑΣΕΠ. Προφανώς αξιοκρατικά γίνονταν μέχρι τώρα οι προσλήψεις των διοικητικων των Μητροπόλεων, αν και εκτός ΑΣΕΠ. Ποιος Δεσπότης ήθελε αγράμματους δίπλα του? Απλά συνιστούσαν εμπιστευτικές θέσεις, όπως η Διπλωματία και η ΕΥΠ.
    Φαντάζεστε καλλονές δίπλα σε Μητροπολίτες?

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 15:27 | Νίκος

    Οι φορείς που διεξάγουν έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη (ΝΠΙΔ) πρέπει να εξαιρεθούν από την διαδικασία μέσω ΑΣΕΠ, σε ότι αφορά το ερευνητικό και λοιπό επιστημονικό προσωπικό. Η προσέλκυση πόρων από ανταγωνιστικά έργα δεν μπορεί να γίνει από «υπαλλήλους». Καθαρές και σαφείς συμβάσεις έργου (με δικαιώματα στα αποτελέσματατων έργων) ΝΑΙ. Μόνιμη υπαλληλική σχέση ΟΧΙ. Ενα ερευνητικό έργο από τη στιγμή που προετοιμάζεται ως τη στιγμή που ξεκινά να υλοποιείται απαιτεί μερικούς μήνες (το πολύ). Μπορεί μάλιστα να ολοκληρωθεί σε 1-2 χρόνια. Η στελέχωση με ερευνητικό προσωπικό (που γνωρίζει το αντικείμενο) πρέπει να γίνει άμεσα. Η επιλογή δεν μπορεί να γίνει παρά από την ερευνητική ομάδα που το συνέταξε – πολλές φορές ο ενδιαφερόμενος ερευνητής που συνέγραψε την πρόταση είναι και αυτός που θα «τρέξει» το έργο. Διαδικασίες ΑΣΕΠ στην έρευνα (αντικειμενικοποίηση στην επιλογή) δεν μπορεί να υπάρξει. Σκεφτείτε το σενάριο ερευνητής να εργάζεται στην προετοιμασία πρότασης εργου, το οποίο σε 5 μήνες εγκρίνεται από την Κοινότητα (ή και τη ΓΓΕΤ) και το Ιδρυμα να πρέπει να ξεκινά διαδικασίες ΑΣΕΠ για την πρόσληψή του. Πως θα προσμετράται το γεγονός ότι στην πρόταση έχει πνευματικά δικαιώματα ο συγγραφέας; Η αξιολόγηση και κρίση από τους χρηματοδότες έχει γίνει με βάση τα βιογραφικά των συγγραφέων. Δεν εξετάζεται η υπαλληλική ή όχι σχέση με το φορέα. Πως διασφαλίζεται ότι δεν θα προσληφθεί άλλος (με περισσότερα ενδεχομένως «αντικειμενικά» υπολογιζόμενα μόρια), άσχετος με το θεματικό αντικείμενο και την συγκεκριμένη επιστημονική υποπεριοχή, ο οποίος δεν έχει αξιολογηθεί (το CV του) από το χρηματοδότη της έρευνας;
    Η ένταξη των Ερευνητικών ΝΠΙΔ σε διαδικασίες ΑΣΕΠ για το ερευνητικό και επιστημονικό προσωπικό θα αποθαρρύνει νέους ερευνητές να δοκιμάσουν και έμπειρους ερευνητές εκτός φορέα να συνδράμουν στην ανάπτυξη μίας δραστηριότητας αν δεν έχουν αυστηρή εργασιακή σχέση. Δεν είναι κάθε επαγελματικός χώρος που επιδιώκει την «υπαλληλική» ασφάλεια.

    Παρακαλώ συνεκτιμήσατε τις ιδιαιτερότητες κάθε «εργασιακού» χώρου.
    Η επιτυχέστατη πορεία των ελληνικών ερευνητικών ιδρυμάτων τις τελευταίες δεκαετίες στον ευρωπαϊκό χώρο (κορυφαίες επιδόσεις στην περιοχή π.χ. ICT) δεν στηρίχθηκε στο ενταγμένο «υπαλληλικό» προσωπικό των φορέων, αλλά στα νέο, κινητικό, ανταγωνιστικό και φιλόδοξο επιστημονικό ανθρώπινο δυναμικό που ξεκινούσε την σταδιοδρομία του και την επιθυμία του για κάτι καλύτερο και υψηλότερο.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 15:28 | Αναπτυξιακή Λασιθίου Α.Α.Ε.ΟΤΑ

    Το βλέπω θετικά

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 15:22 | Αντωνης

    Προσληθφηκα μαζι με αλλους 5.500 συναδελφους στο Πυροσβεστικο Σωμα το 2003 με το Π.Δ. 124, μεσω ΑΣΕΠ, με αξιοκρατικες διαδικασιες και χωρις κανενα παραθυρο. Ποτε στους μεχρι τωρα διαγωνισμους δεν εχει πριμοδοτηθει η πολυετη προυπηρεσια μας ουτε υπηρχαν ευνοικοτεροι οροι για την μονιμοποιηση μας μεσω αυτων. Ειμαστε καταρτισμενοι και εκπαιδευμενοι καλυπτοντας παγιες και διαρκεις αναγκες και δεν μπορει ο δικος μας κλαδος να συγκριθει με αλλες κατηγοριες που προσληφθηκαν απο το παραθυρο. Δωσαμε τα καλυτερα μας χρονια δεσμευομενοι στις υποσχεσεις της προυγουμενης και της τωρινης κυβερνησης. Δεν μπορει ετσι απλα μεσα σε τοσο λιγο χρονικο διαστημα να πεταχτουμε στο δρομο. Σωστη η καταργηση της συνεντευξης αλλα οχι και η καταργιση της μοριοδοτησης.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 15:55 | ΚΩΣΤΑΣ

    Θεωρώ πως για λόγους δικαιοσύνης και αξιοκρατίας κατά την διαδικασία πρόσληψης υπαλλήλων στον Δημόσιο Τομέα, θα πρέπει να μοριοδοτείται και το δεύτερο πτυχίο ΑΕΙ ή ΤΕΙ ανεξάρτητα εάν είναι συναφές ή όχι με το αντικείμενο της προκήρυξης. Το ύψος όμως της μοριοδότησης του δεύτερου πτυχίου, να διαμορφώνεται και να κλιμακώνεται ανάλογα με τον βαθμό συνάφειας με το αντικείμενο της προκήρυξης. Ο βαθμός της συνάφειας αυτής και η εξ αυτής μοριοδότηση, να προκαθορίζεται από το νόμο με την ομαδοποίηση των πτυχίων ΑΕΙ και ΤΕΙ σε <>. Το δεύτερο πτυχίο εφ΄ όσον ανήκει στην ίδια ομάδα με το πρώτο (το ζητούμενο από την προκήρυξη) ή εάν και τα δύο πτυχία είναι στον κατάλογο ζητουμένων από την προκήρυξη , να μοριοδοτούνται επί δύο (όσα τα πτυχία), ενώ εάν το δεύτερο πτυχίο ανήκει σε διαφορετική ομάδα από τον πρώτο (ζητούμενο από την προκήρυξη) πτυχίο, να μοριοδοτείται με μόρια ελαφρώς μειωμένα σε σχέση με το πρώτο (ζητούμενο από την προκήρυξη) πτυχίο. Π.Χ εάν πρόκειται να προσληφθεί επιμελητής ανηλίκων , τότε ο κάτοχος πτυχίων Νομικού Τμήματος Νομικής Σχολής (ζητούμενος από την προκήρυξη τίτλος) και Σχολής Κοινωνικής Δοίκησης ή Κοινωνιολογίας (πτυχία τα οποία πρέπει να βρίσκονται στην ίδια ομάδα) θα πρέπει να μοριοδοτείται επί δύο, ενώ για την ίδια θέση , εάν το πρώτο πτυχίο(ζητούμενος τίτλος) είναι το ανωτέρω της νομικής και δεύτερο πτυχίο πολυτεχνείου, τότε το δεύτερο πτυχίο να μοριοδοτείται με μόρια μειωμένα. Με τον τρόπο αυτό επιτυγχάνεται η πρόσληψη ατόμων όχι μόνο ειδικών αλλά και με ευρύτερη και σφαιρική μόρφωση, ειδικά στο πεδίο των ανθρωπιστικών σπουδών.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 14:40 | Συμβασιούχος Εργαζόμενη

    Σύμφωνα με σχόλια που έχουν αναρτηθεί από Ανώνυμες εταιρίες των Ο.Τ.Α (και τα οποία παρουσιάζουν μια αξιοπερίεργη ομοιομορφία περιεχομένου και απόψεων ) δεν αποσαφηνίζονται και δεν τεκμηριώνονται τα εξής :

    1ον) Οι απόψεις αυτές εκφράζουν και το προσωπικό των εταιριών που απασχολήθηκε και συνεχίζει να απασχολείται (με συγκεκριμένες αρμοδιότητες και συγκεκριμένο ωράριο) με ανανεούμενες συμβάσεις έργου η διάρκεια των οποίων σε πολλές περιπτώσεις ξεπερνά τα 4!!! ή και 8!!! έτη συνολικά!!! για την υλοποίηση Κοινοτικών και Εθνικών προγραμμάτων στα πλαίσια του Α’, Β’, Γ’ και Δ’ ΚΠΣ (LIFE, Κοινοτική Πρωτοβουλία LEADER, Ο.Π.Α.Α.Χ, ΚΠ EQUAL, INTEREG, Βσς, ΠΑΑ – Αλέξανδρος Μπαλτατζής)?

    2ον) Γιατί οι Α.Ε. των Ο.Τ.Α άλλοτε επιζητούν για τη λειτουργία τους επικαλούνται τις ευμενείς διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (Ν. 3463/06) και άλλοτε του νόμου 2190/20 περί Α.Ε.

    Λόγω του ότι τα ποσά της Τεχνικής στήριξης των προγραμμάτων που διαχειρίζονται οι Α.Ε. των Ο.Τ.Α για την απασχόληση προσωπικού και με γνώμονα την διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης, των ίσων ευκαιριών, της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας (κάτι που ζητούν και οι ίδιες οι Α.Ε με σχόλιά τους στην παρούσα διαβούλευση) θα πρέπει (όσον αφορά τη διαδικασία πρόσληψης προσωπικού, και τη δυνατότητα σύναψης συμβάσεων έργου) να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου.

  • Τίτλος : Νομοθετική πρωτοβουλία
    «Αναμόρφωση συστήματος προσλήψεων και καθολική υπαγωγή τους στον πλήρη έλεγχο του ΑΣΕΠ»
    Η διαδικασία της διαβούλευσης είναι απόλυτα θετική και θα πρέπει να ενισχυθεί.
    Η εξωστρέφεια της Δημόσιας Διοίκησης, με το άνοιγμα στους Έλληνες πολίτες, μπορεί να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από την ενεργό συμμετοχή όλων μας και τη συνακόλουθη αμφίδρομη σχέση, με ανάδραση στις υποβαλλόμενες προτάσεις.
    Για το λόγο αυτό επιθυμούμε να συμβάλλουμε εποικοδομητικά και παραθέτουμε την πρότασή μας η οποία, έχει μόνο αναπτυξιακό και ουσιαστικό χαρακτήρα και ουδόλως συντεχνιακό καθόσον η ανάπτυξη της χώρας μπορεί και πρέπει να στηρίζεται σε αναπτυξιακούς μηχανισμούς, η δράση των οποίων μετράται με συγκεκριμένα αποτελέσματα.
    Αντικείμενο : Άρθρο 1. Έκταση εφαρμογής
    Θέμα : Φορείς που υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου
    Πρόταση : Οι Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. που είναι πολυμετοχικές (Άρθρα 252 και 265 του Ν. 3463/06) δεν πρέπει να υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου καθόσον δεν εντάσσονται στην έννοια των «μεικτών επιχειρήσεων» και προτείνεται η ρητή εξαίρεσή τους.
    Για το λόγο αυτό προτείνεται η τροποποίηση του δεύτερου εδαφίου του Αρθρου 1 ως ακολούθως :
    «Οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων και των αμιγών Δημοτικών ή Κοινοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων (Αρθρο 254 του Ν. 3463/06), των μονομετοχικών ανωνύμων εταιρειών που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν Ο.Τ.Α. (Αρθρο 266 του Ν. 3463/09) καθώς και των αμιγών Νομαρχιακών επιχειρήσεων (Αρθρο 76 του Π.Δ. 30/96).
    Τεκμηρίωση της πρότασης :
    1. Στο άρθρο 252 του Ν. 3463/06 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) προβλέπεται ο διαχωρισμός σε επιτρεπόμενες μορφές Επιχειρήσεων Ο.Τ.Α., ως εξής :
    α. Δημοτικές ή Κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (Άρθρο 254)
    β. Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. (Άρθρο 265, 266)
    με συγκεκριμένους σκοπούς – αντικείμενα και τρόπους λειτουργίας.
    Ειδικότερα το Αρθρο 265 αναφέρεται σε πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ, στις οποίες οι Δήμοι, οι Κοινότητες, οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και οι λοιποί φορείς της Αυτοδιοίκησης κατέχουν την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου, ενώ το Αρθρο 266 αναφέρεται σε μονομετοχικές ανώνυμες εταιρείες που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν ΟΤΑ.
    Από την περιγραφή των κανόνων οργάνωσης και λειτουργίας τόσο των κοινωφελών επιχειρήσεων ΟΤΑ (Αρθρα 254-258 του Ν. 3463/2006) όσο και των μονομετοχικών Δημοτικών και Κοινοτικών ανωνύμων εταιρειών (Αρθρο 266) προκύπτει ότι αυτές, ως αμιγείς επιχειρήσεις ενός ΟΤΑ, είναι άμεσα και στενά συνδεδεμένες με τους ΟΤΑ που τις δημιούργησαν και επομένως, ορθά η πρόσληψη προσωπικού προβλέπεται να γίνεται με βάση τις ισχύουσες για τους ΟΤΑ ρυθμίσεις (βλ. Αρθρα 257 και 258 για τις κοινωφελείς επιχειρήσεις και Αρθρο 266 για τις μονομετοχικές Δημοτικές και Κοινοτικές ανώνυμες εταιρείες).
    Αντίθετα, οι προβλέψεις του Αρθρου 265 του Ν. 3463/2006 για τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ, συνάδουν με την ιδιαίτερη μορφή και το σκοπό των εταιρειών αυτών που είναι η ταχεία και αποτελεσματική αντιμετώπιση της αναπτυξιακής πρόκλησης της χώρας μας με κανόνες, ρόλους και μετρήσιμα αποτελέσματα.
    Ειδικότερα από την πρόβλεψη της παρ. 6 του Αρθρου 265 του Ν. 3463/06, σχετικά με την πρόσληψη προσωπικού από τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ προκύπτει σαφώς, σε συνάρτηση με την ιδιαίτερη μορφή και το σκοπό των εταιρειών αυτών, η βούληση για εξαίρεση από το βασικό Νόμο πρόσληψης προσωπικού στο Δημόσιο (Ν. 2190/94 όπως ισχύει), κατά τρόπο συνολικό και χωρίς διακρίσεις, προβλέποντας την πρόσληψη του προσωπικού τους σε ιδιαίτερο νομοθέτημα.
    Ενόψει αυτού εκδόθηκε η προβλεπόμενη Κ.Υ.Α. στην παράγρ. 6 του Άρθρου 265 (Αριθμ. οικ. 53266/3-9-2009) η οποία, σέβεται τον ιδιαίτερο χαρακτήρα των πολυμετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α. και προβλέπει αφενός οι προσλήψεις να γίνονται με Κανονισμό που έχει συγκεκριμένο περιεχόμενο και εγκρίνεται από το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) αυτών και αφετέρου να διασφαλίζονται, μέσω του Κανονισμού και εν τέλει μέσω του ΑΣΕΠ, οι αρχές της ίσης μεταχείρισης, των ίσων ευκαιριών, της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας.
    Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παραπάνω Κ.Υ.Α., ο έλεγχος της διαδικασίας πρόσληψης διεξάγεται από το ΑΣΕΠ και μάλιστα σε όλα τα κρίσιμα σημεία της διαδικασίας (έλεγχος προκήρυξης, γνωστοποίηση τυχόν ενστάσεων, έλεγχος νομιμότητας και κύρωσης πίνακα προσληπτέων, έλεγχος απόφασης Δ.Σ. της Εταιρίας για τη σύναψη σύμβασης εργασίας μετά την παρέλευση της δοκιμαστικής περιόδου).
    Επί της ουσίας δηλ. κατά τη διαδικασία πρόσληψης με τη χρήση του Κανονισμού, από τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες Ο.Τ.Α., ο έλεγχος του ΑΣΕΠ είναι και συνεχής και ουσιαστικός.
    2. Στο Ν. 3463/06 και ειδικότερα στο Μέρος Δέκατο : Επιχειρήσεις Ο.Τ.Α., δεν υφίσταται η έννοια «μικτές επιχειρήσεις» και επομένως, κατά την άποψή μας, το υπόψη νομοσχέδιο δεν αφορά στις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες Ο.Τ.Α.
    3. Πιθανή ένταξη των πολυμετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α. στο υπόψη νομοσχέδιο θα τις οδηγήσει, στην κυριολεξία, στην κατηγορία των ΔΕΚΟ και στην ανάγκη ετήσιας επιχορήγησής τους από το Δημόσιο, κάτι που δεν είναι το ζητούμενο από αυτές.
    4. Οι δημοτικές και κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (αμιγείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α.)
    α. Εχουν σαν σκοπό την παροχή υπηρεσιών προς τους πολίτες, που ανάγονται στο κύκλο των δραστηριοτήτων που αναδεικνύουν τον κοινωνικό ρόλο των Ο.Τ.Α., δηλαδή εξυπηρετούν σκοπούς κοινωνικής, πολιτιστικής, πολιτισμικής ανάπτυξης ή ανάγονται στον τομέα της παιδείας και του περιβάλλοντος.
    β. Είναι περισσότερο εξαρτημένες διοικητικά από τον οικείο Ο.Τ.Α. ακριβώς επειδή οι σκοποί τους συνδέονται με τις αρμοδιότητες των Ο.Τ.Α. και την ικανοποίηση των ενδιαφερόντων των πολιτών.
    γ. Λειτουργούν με όρους και κανόνες οι οποίοι προσομοιάζουν προς τους κανόνες των Ο.Τ.Α.
    Για το λόγο αυτό, ελέγχονται – εποπτεύονται από τον Ο.Τ.Α. που τις συστήνει.
    α. ως προς τον ορισμό του Διοικητικού Συμβουλίου
    β. ως προς τις αρμοδιότητες και τον έλεγχο των πράξεων του Δ.Σ.
    γ. ως προς την Διαχείριση
    δ. ως προς την Ταμιακή Υπηρεσία και τον διαχειριστικό έλεγχο
    ε. ως προς την εποπτεία (έγκριση αποφάσεων Διοικητικού Συμβουλίου από το Δημοτικό Συμβούλιο)
    5. Αντίθετα, για τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες (εκτός δηλ. από τις μονομετοχικές Α.Ε. ειδικού σκοπού του άρθρου 266 του Ν. 3463/06) ισχύουν τα παρακάτω :
    α. Λειτουργούν με καθαρά ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και διέπονται από τον Νόμο περί Α.Ε. (Ν.2190/20 όπως ισχύει) με ανώτατα όργανα διοίκησης την Γενική Συνέλευση (Γ.Σ.) των μετόχων και το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.)
    β. Η δραστηριοποίησή τους, σε σχέση με τα Εθνικά και Κοινοτικά Προγράμματα που συμβάλλουν ουσιαστικά στην τοπική ανάπτυξη, επιβάλλει να έχουν ευελιξία στις ρυθμίσεις κύρια του προσωπικού τους, πράγμα που καθίσταται εντελώς ανέφικτο στα πλαίσια του υπόψη νομοσχεδίου, με συνέπεια να διαστρεβλώνεται ο λόγος και η ανάγκη σύστασής τους.
    γ. Δεν επιχορηγούνται από το κράτος για κάλυψη των λειτουργικών τους δαπανών, δεν έχουν φορολογικές απαλλαγές και επομένως δεν διαφέρουν στα βασικά τους χαρακτηριστικά λειτουργίας από τις κοινές Α.Ε.
    δ. Η ανάγκη πρόσληψης προσωπικού προκύπτει, αρχικά, με απόφαση του Δ.Σ. τους σύμφωνα με τις υπάρχουσες ανάγκες και το έργο που αναλαμβάνουν να εκτελέσουν, αφού η υποχρέωση αυτοδύναμης και βιώσιμης λειτουργίας δεν επιτρέπει διαφορετικό τρόπο δράσης.
    ε. Δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από Ο.Τ.Α. (παράγρ. 3 του Άρθρου 265, Ν.3463/06).
    στ. Δεν υπάγονται στους φορείς του Δημόσιου Τομέα της παραγράφου 6 του άρθρου 1 του Ν 1256/1982.
    Για τους λόγους αυτούς, πιθανή ένταξή τους στο υπόψη νομοσχέδιο θα έχει τα παρακάτω αρνητικά αποτελέσματα :
    • Δυσχέρεια υλοποίησης του έργου τους μια και μεταξύ των λόγων σύστασης είναι η ευελιξία στη δράση τους.
    • Μη απορρόφηση σημαντικών για τη χώρα μας Κοινοτικών πόρων.
    • Μη υλοποίηση προγραμμάτων τα οποία βρίσκονται σε εξέλιξη.
    • Θίγεται η αυτοτέλεια και η αυτόνομη δράση και λειτουργία νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου δηλ. περιορίζεται η οικονομική ελευθερία που συνταγματικά προστατεύεται και περιλαμβάνει τη δυνατότητα δράσης με ίδια μέσα, άρα και προσωπικό που αποφασίζεται από τα αρμόδια όργανα των επιχειρήσεων και όχι από το Κράτος.
    Το γεγονός αυτό έλαβε υπόψη του, κατά τρόπο σαφή, ο Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας (Ν. 3463/06) απηχώντας εξάλλου και την ομόθυμη άποψη της ΚΕΔΚΕ.

    Κων/νος Ευμοιρίδης

    Πρόεδρος Δ.Σ.
    Ελληνικής Ένωσης Αναπτυξιακών Εταιρειών
    (HEL.A.D.A.)
    Νομάρχης Δράμας
    Β’ Αντιπρόεδρος ΕΝΑΕ

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 14:20 | Φίλιππος

    Λυπάμαι πολύ..αλλά το όλο νομοσχέδιο θα οδηγήσει σε:
    Διορισμό χιλιάδων νέων Δημοσίων υπαλλήλων, οι οποίοι θα ενταχθούν σε ένα μη παραγωγικό σύστημα. Δεν είναι μυστικό ότι στις περισσότερες Δημόσιες υπηρεσίες το μόνιμο προσωπικό αδιαφορεί πλήρως για τις εργασιακές του υποχρεώσεις και το μόνο παραγωγικό τμήμα είναι αυτό των συμβασιούχων, διότι είναι οι μόνοι που ελέγχονται καθημερινά για την αποδοσή τους.

    Πόσο μυαλό θέλει για να καταλάβει κάποιος ότι αυτό που χρειαζόμαστε δεν είναι κι άλλους υπαλληλούς, αλλά τρόπους να ελέγχεται η απόδοση των ήδη υπάρχοντων και να αυξηθεί η απόδοση και παραγωγικότητά τους (δηλ. να δουλέψουν και λίγο).

    Μιλάνε όλοι (λόγω της οικονομικής κρίσης) για ανάγκη ανάπτυξης και το μόνο που κάνουν είναι να ωθούν το πιό παραγωγικό τμήμα της κοινωνίας, δηλ. τους νέους με πτυχία και μεταπτυχιακά, να πάνε να βολευτούν σε μιά δημοσιοϋπαλληλική καρέκλα. Σπουδάστε πάρτε πτυχίο και μεταπτυχιακό για να μπείτε στο ΚΕΠ να εξυπηρετείτε το κόσμο !!!!Φοβερό σχέδιο για οικονομική ανάπτυξη.

    Χρειάζεται να βρεθεί τρόπος αξιολόγησης των Δημ. υπαλλήλων για αύξηση της παραγωγικότητας του Δ. Τομέα, κατάργηση της μονιμότητας εκτός απο περιπτώσεις κοινωνικής ευαισθησίας (ΑΜΕΑ, πολύτεκνοι κλπ), έτσι ώστε το Δημόσιο να ενταχθεί στους κανόνες της ιδιωτικής αγοράς και να μπορέσει να γίνει παραγωγικό….με λίγα λόγια ο κάθε υπάλληλος να δημιουργεί υπεραξία που θα την καρπώνεται το Δημόσιο πρός ώφελος όλων.
    Συγχρόνως δώστε κίνητρα στους νέους με τα τόσα πτυχία:) να βγούν στην αγορά να δημιουργησουν, να επενδύσουν και τελικά να προκαλέσουν συνθήκες οικονομικής ανάπτυξης, απο το να ονειρεύονται μια θέση στο Δημόσιο.

    Σταματήστε να παίζεται πολιτικά παιχνίδια στη πλάτη των νέων ανθρώπων (πτυχιούχων, ανέργων, συμβασιούχων, stagers κλπ) με τη δημιουργία ψευδαισθήσεων.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 14:15 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    Είναι αδιανόητο από τη μία να θέλουμε να ανεβάσουμε την παραγωγικότητα του Δημοσίου για την οποία όλοι συμφωνούμε ότι είναι χαμηλή ,και από την άλλη να μη μοριοδοτούμε ανθρώπους με εμπειρία που έχουν δουλέψει ένα,δύο ή περισσότερα χρόνια ως συμβασιούχοι.
    Ίσες ευκαιρίες πρέπει να υπάρχουν όχι μόνο όσοι θέλουν να μπουν σε μια υπηρεσία αλλά και μεταξύ υπαλλήλων που δουλεύουν στην ίδια υπηρεσία και παραμένουν με συμβάσεις ,ενώ συνάδελφοι τους με μεγαλύτερη προϋπηρεσία μονιμοποιήθηκαν.
    Θα προτιμούσα οι αποφάσεις της νέας Κυβέρνησης να παίρνονται χωρίς λεονταρισμούς,αφορισμούς,χρωματισμούς με πραγματικό διάλογο που θα λαμβάνει υπόψη τις γνώμες των εμπλεκομένων πλευρών και αν πιστεύουν ότι είναο πολύ το 55% ας ορίσουν ένα άλλο ποσοστό που δε θα αδικεί αλλά θα πριμοδοτεί.

  • Ονομάζομαι Ζιάγκας Αναστάσιος και ανήκω στο τμήμα μηχανογράφησης της εταιρείας ΕΛΚΕΔΕ ΚΕΝΤΡΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ & ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ Α.Ε. θυγατρική του ΕΟΜΜΕΧ, που εποπτεύεται από το πρώην Υπουργείο Ανάπτυξης και νυν Υπουργείο Οικονομίας Ανάπτυξης και Ναυτιλίας και λειτουργεί στο νομικό πλαίσιο των ΔΕΚΟ. Τα τελευταία χρόνια είμαι και ο υπεύθυνος της μηχανογράφησής της. Aπό την 1η Σεπτεμβρίου του 2000 εργάζομαι στην εταιρεία χωρίς, ούτε μία μέρα διακοπής από την ημερομηνία πρόληψής μου, και καλύπτω πάγιες και διαρκής ανάγκες της εταιρείας. Πιστεύω ότι θα πρέπει να υπάρχει ειδική αναφορά και μέριμνα για τους συμβασιούχους ορισμένου χρόνου οι οποίοι εργάζονται πάνω από 7 χρόνια συνεχούς απασχόλησης. Έχω δομήσει τη ζωή μου και το μέλλον μου στην εργασία μου προς όφελος της εταιρείας. Είναι δίκαιο να μην ισοπεδώνεται η προσφορά μου με άλλους που έχουν νεώτερες σχέσεις εργασίας.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 13:33 | Γιάννης

    Όλες οι αλλαγές που καταρτίζονται στο παρόν νομοσχέδιο πιστεύω οτι είναι σύμφωνες με την αρχή της ισότητας των πολιτών απέναντι στο νόμο αλλά και του νόμου απέναντι στους πολίτες όπως ακριβώς ορίζεται στον υπέρτατο κανόνα δικαίου το ΣΥΝΤΑΓΜΑ.
    Θεωρώ οτι είναι απαράδεκτο για παράδειγμα να πριμοδοτούνται με 70 μόρια όσοι παρακολούθησαν ένα σεμινάριο του ΟΑΕΔ σε μια σύντομη χρονική περίοδο, κατά μέσο όρο 500 ώρες, κάτω απο αδιαφανείς διαδικασίες και να εξομοιώνεται το σεμινάριο αυτό με την άριστη γνώση μιας ξένης γλώσσας που κάποιος χρειάζεται πλέον των έξι ετών μαθητεία και πολύ κόπο προκειμένου να αποκτήσει το αντίστοιχο πτυχίο που θα του απέφερε τα ίδια μόρια (70) με το ανωτέρω σεμινάριο του ΟΑΕΔ.Η αδικία και η ανισότητα σε όλο τους το μεγαλείο.
    Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τη προσαύξηση της εμπειρίας κατά 50% σε όσους είχαν την δυνατότητα πρόσβασης στο Δημόσιο Τομέα.Διάταξη που έχει τεθεί προς όφελος ορισμένης μερίδας πολιτών των εκλεκτών και ημετέρων και εις βάρος μιάς άλλης μερίδας πολιτών που δεν είχαν τις ανάλογες γνωριμίες και κατά συνέπεια ουδέποτε είχαν τη δυνατότητα να αποκτήσουν τα εν λόγω χαριστικά προνόμια.Στον κανόνα βέβαια υπάρχουν και οι εξαιρέσεις οι οποίες θα πρέπει να αποκτήσουν νομικό έρεισμα προκειμένου να πάψουν να παραμένουν εξαιρέσεις.
    Επίσης η αύξηση του συντελεστή στο Τέστ Δεξιοτήτων αποτελεί θετική κίνηση δεδομένου οτι μέσα απο αυτή την αδιάβλητη διαδικασία αναδεικνύονται οι πραγματικά άξιοι και αυτοί που έχουν την αντίληψη και ικανότητα να ανταποκριθούν αποτελεσματικότερα στα καθήκοντα τους.
    Τέλος σχετικά με το θεσμό του ΑΣΕΠ (ευτυχώς που υπάρχει και αυτό)θεωρώ οτι πρέπει να ενισχυθεί ακόμα περισσότερο και όλες ανεξαρτήτως οι προσλήψεις προσωπικού στον δημόσιο τομέα, χωρίς καμμία εξαίρεση ,να διεξάγονται υποχρεωτικά μόνο απο το ΑΣΕΠ η υπο τον έλεγχο της Ανεξάρτητης Αρχής προβαίνοντας όχι μόνο σε ένα τυπικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας αλλά σε έλεγχο επι της ουσίας δηλ. των δικ/κών των υποψηφίων και της ορθής μοριοδότησης τους.Πρέπει να καταλάβουμε όλοι οτι ενισχύοντας θεσμούς που έχουν συσταθεί για τη διασφάλιση της αντικειμενικότητας και της αξιοκρατίας βοηθάμε ωστε να σταματήσει η εξάρτηση των πολιτών από τις πελατειακές σχέσεις της εκάστοτε κυβέρνησης και αντίστροφα, τονώνουμε το κοινό περι δικαίου αίσθημα και προετοιμάζουμε ένα καλύτερο μέλλον για όλα τα παιδιά.Εν κατακλείδι θεωρώ οτι η γνώση των ξένων γλωσσών πρέπει να ενισχυθεί με περισσότερα μόρια όπως πρόκειται να δοθούν περισσότερα μόρια και στον βασικό τίτλο σπουδών.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 13:14 | damianos

    ************************************************************************
    θΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΜΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΩΣ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΔΕ.ΟΔΗΓΩΝ.
    ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΤΟΣΟ ΣΤΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΩΝ,ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΔΕΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΕΝΑΣ ΟΔΗΓΟΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙ ΔΙΠΛΩΜΑ Ε¨ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΟΤΑΝ Η ΘΕΣΗ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΜΕ Γ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ¨.ΕΝΩ ΕΝΑΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΦΡΟΥΡΟΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΕΝΑ ΑΠΛΟ ΔΙΠΛΩΜΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ.
    ΕΝΩ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΔΙΚΙΑ,ΠΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΙΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΜΕ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΤΙΜΟΝΙ ΚΑΙ ΜΕ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ,ΜΗ ΣΥΝΑΦΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΤΕ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ, ΛΟΓΩ ΟΤΙ ΤΟ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΠΡΟΣΟΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ Ι.Ε.Κ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΤΙΜΟΝΙ.ΕΤΣΙ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΟΔΗΓΟΙ ΜΕ ΠΕΝΤΕ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΦΟΡΕΑ.ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΙΑ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΗ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΜΕ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΟΒΑΘΜΙΖΕΤΑΙ ΤΟ Ι.Ε.Κ ΑΛΛΑ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΚΑΙ ΣΕ ΕΜΠΕΙΡΟΥΣ ΟΔΗΓΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΦΟΙΤΗΣΑΝ ΣΕ Ι.Ε.Κ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ.
    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

  • Η παράγραφος 1 του άρθρου 1 εδάφιο 2 του Νομοσχεδίου θα πρέπει να τροποποιηθεί ως προς τις μεικτές επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α. εξαιρώντας τις Αναπτυξιακές Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. από την εφαρμογή του Νόμου για τους εξής λόγους:
    1. Πρόκειται για ανώνυμες εταιρείες που λειτουργούν σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2190/20, δηλαδή με ιδιωτικά κριτήρια.
    2. Δεν έχουν τακτικό προϋπολογισμό και απαγορεύεται να επιχορηγούνται από τους συμμετέχοντες Ο.Τ.Α. και ως εκ τούτου δεν έχουν την δυνατότητα να έχουν μόνιμο προσωπικό.
    3. Το προσωπικό που απασχολούν είναι αναγκασμένες να το προσλαμβάνουν μόνο στα πλαίσια και για τη χρονική διάρκεια των προγραμμάτων που υλοποιούν και μόνον εφόσον τα προγράμματα αυτά διαθέτουν χρηματοδότηση για την τεχνική τους υποστήριξη.
    4. Ακόμη και τις βασικές λειτουργικές τους δαπάνες οι Ανώνυμες Αναπτυξιακές Εταιρείες Ο.Τ.Α., τις καλύπτουν από την τεχνική στήριξη των προγραμμάτων που υλοποιούν, με αποτέλεσμα όταν δεν υλοποιούνται προγράμματα να υπάρχει δυσκολία κάλυψης και αυτών ακόμη των βασικών λειτουργικών δαπανών, πολύ περισσότερο δεν υπάρχει αδυναμία καταβολής αμοιβών προσωπικού και ασφαλιστικών εισφορών.
    5. Συχνά αναγκάζονται να αναθέτουν έργα ή εργασίες με επείγουσες διαδικασίες, προκειμένου τα προγράμματα που αναλαμβάνουν να υλοποιούνται εμπρόθεσμα.
    6. Η υλοποίηση Εθνικών ή Κοινοτικών συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων προϋποθέτει εμπειρία, τεχνογνωσία και ταχύτητα ούτως ώστε θα ήταν καταστροφική για τα προγράμματα η επιλογή προσωπικού με τα κριτήρια του άρθρου 21 του Ν. 2190/20.
    Εκ των ανωτέρω είναι προφανές ότι οι Ανώνυμες Αναπτυξιακές Εταιρείες Ο.Τ.Α., εφόσον δεν χρηματοδοτούνται από το Δημόσιο ή τους Ο.Τ.Α., δεν είναι δυνατόν να ενταχθούν στο Νόμο περί προσλήψεων του ΑΣΕΠ, ο οποίος συνεπάγεται υποχρεώσεις που απαιτούν σταθερή χρηματοδότηση των εταιρειών αυτών από το Δημόσιο ή τους Ο.Τ.Α.

  • Η διαδικασία της διαβούλευσης είναι απόλυτα θετική και θα πρέπει να ενισχυθεί.
    Η εξωστρέφεια της Δημόσιας Διοίκησης, με το άνοιγμα στους Έλληνες πολίτες, μπορεί να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από την ενεργό συμμετοχή όλων μας και τη συνακόλουθη αμφίδρομη σχέση, με ανάδραση στις υποβαλλόμενες προτάσεις.
    Για το λόγο αυτό επιθυμούμε να συμβάλλουμε εποικοδομητικά και παραθέτουμε την πρότασή μας η οποία, έχει μόνο αναπτυξιακό και ουσιαστικό χαρακτήρα και ουδόλως συντεχνιακό καθόσον η ανάπτυξη της χώρας μπορεί και πρέπει να στηρίζεται σε αναπτυξιακούς μηχανισμούς, η δράση των οποίων μετράται με συγκεκριμένα αποτελέσματα.
    Αντικείμενο : Άρθρο 1. Έκταση εφαρμογής
    Θέμα : Φορείς που υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου
    Πρόταση : Οι Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. που είναι πολυμετοχικές (Άρθρα 252 και 265 του Ν. 3463/06) δεν πρέπει να υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου καθόσον δεν εντάσσονται στην έννοια των «μεικτών επιχειρήσεων» και προτείνεται η ρητή εξαίρεσή τους.
    Για το λόγο αυτό προτείνεται η τροποποίηση του δεύτερου εδαφίου του Αρθρου 1 ως ακολούθως :
    «Οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων και των αμιγών Δημοτικών ή Κοινοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων (Αρθρο 254 του Ν. 3463/06), των μονομετοχικών ανωνύμων εταιρειών που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν Ο.Τ.Α. (Αρθρο 266 του Ν. 3463/09) καθώς και των αμιγών Νομαρχιακών επιχειρήσεων (Αρθρο 76 του Π.Δ. 30/96).
    Τεκμηρίωση της πρότασης :
    1. Στο άρθρο 252 του Ν. 3463/06 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) προβλέπεται ο διαχωρισμός σε επιτρεπόμενες μορφές Επιχειρήσεων Ο.Τ.Α., ως εξής :
    α. Δημοτικές ή Κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (Άρθρο 254)
    β. Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. (Άρθρο 265, 266)
    με συγκεκριμένους σκοπούς – αντικείμενα και τρόπους λειτουργίας.
    Ειδικότερα το Αρθρο 265 αναφέρεται σε πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ, στις οποίες οι Δήμοι, οι Κοινότητες, οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και οι λοιποί φορείς της Αυτοδιοίκησης κατέχουν την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου, ενώ το Αρθρο 266 αναφέρεται σε μονομετοχικές ανώνυμες εταιρείες που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν ΟΤΑ.
    Από την περιγραφή των κανόνων οργάνωσης και λειτουργίας τόσο των κοινωφελών επιχειρήσεων ΟΤΑ (Αρθρα 254-258 του Ν. 3463/2006) όσο και των μονομετοχικών Δημοτικών και Κοινοτικών ανωνύμων εταιρειών (Αρθρο 266) προκύπτει ότι αυτές, ως αμιγείς επιχειρήσεις ενός ΟΤΑ, είναι άμεσα και στενά συνδεδεμένες με τους ΟΤΑ που τις δημιούργησαν και επομένως, ορθά η πρόσληψη προσωπικού προβλέπεται να γίνεται με βάση τις ισχύουσες για τους ΟΤΑ ρυθμίσεις (βλ. Αρθρα 257 και 258 για τις κοινωφελείς επιχειρήσεις και Αρθρο 266 για τις μονομετοχικές Δημοτικές και Κοινοτικές ανώνυμες εταιρείες).
    Αντίθετα, οι προβλέψεις του Αρθρου 265 του Ν. 3463/2006 για τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ, συνάδουν με την ιδιαίτερη μορφή και το σκοπό των εταιρειών αυτών που είναι η ταχεία και αποτελεσματική αντιμετώπιση της αναπτυξιακής πρόκλησης της χώρας μας με κανόνες, ρόλους και μετρήσιμα αποτελέσματα.
    Ειδικότερα από την πρόβλεψη της παρ. 6 του Αρθρου 265 του Ν. 3463/06, σχετικά με την πρόσληψη προσωπικού από τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ προκύπτει σαφώς, σε συνάρτηση με την ιδιαίτερη μορφή και το σκοπό των εταιρειών αυτών, η βούληση για εξαίρεση από το βασικό Νόμο πρόσληψης προσωπικού στο Δημόσιο (Ν. 2190/94 όπως ισχύει), κατά τρόπο συνολικό και χωρίς διακρίσεις, προβλέποντας την πρόσληψη του προσωπικού τους σε ιδιαίτερο νομοθέτημα.
    Ενόψει αυτού εκδόθηκε η προβλεπόμενη Κ.Υ.Α. στην παράγρ. 6 του Άρθρου 265 (Αριθμ. οικ. 53266/3-9-2009) η οποία, σέβεται τον ιδιαίτερο χαρακτήρα των πολυμετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α. και προβλέπει αφενός οι προσλήψεις να γίνονται με Κανονισμό που έχει συγκεκριμένο περιεχόμενο και εγκρίνεται από το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) αυτών και αφετέρου να διασφαλίζονται, μέσω του Κανονισμού και εν τέλει μέσω του ΑΣΕΠ, οι αρχές της ίσης μεταχείρισης, των ίσων ευκαιριών, της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας.
    Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παραπάνω Κ.Υ.Α., ο έλεγχος της διαδικασίας πρόσληψης διεξάγεται από το ΑΣΕΠ και μάλιστα σε όλα τα κρίσιμα σημεία της διαδικασίας (έλεγχος προκήρυξης, γνωστοποίηση τυχόν ενστάσεων, έλεγχος νομιμότητας και κύρωσης πίνακα προσληπτέων, έλεγχος απόφασης Δ.Σ. της Εταιρίας για τη σύναψη σύμβασης εργασίας μετά την παρέλευση της δοκιμαστικής περιόδου).
    Επί της ουσίας δηλ. κατά τη διαδικασία πρόσληψης με τη χρήση του Κανονισμού, από τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες Ο.Τ.Α., ο έλεγχος του ΑΣΕΠ είναι και συνεχής και ουσιαστικός.
    2. Στο Ν. 3463/06 και ειδικότερα στο Μέρος Δέκατο : Επιχειρήσεις Ο.Τ.Α., δεν υφίσταται η έννοια «μικτές επιχειρήσεις» και επομένως, κατά την άποψή μας, το υπόψη νομοσχέδιο δεν αφορά στις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες Ο.Τ.Α.
    3. Πιθανή ένταξη των πολυμετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α. στο υπόψη νομοσχέδιο θα τις οδηγήσει, στην κυριολεξία, στην κατηγορία των ΔΕΚΟ και στην ανάγκη ετήσιας επιχορήγησής τους από το Δημόσιο, κάτι που δεν είναι το ζητούμενο από αυτές.
    4. Οι δημοτικές και κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (αμιγείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α.)
    α. Εχουν σαν σκοπό την παροχή υπηρεσιών προς τους πολίτες, που ανάγονται στο κύκλο των δραστηριοτήτων που αναδεικνύουν τον κοινωνικό ρόλο των Ο.Τ.Α., δηλαδή εξυπηρετούν σκοπούς κοινωνικής, πολιτιστικής, πολιτισμικής ανάπτυξης ή ανάγονται στον τομέα της παιδείας και του περιβάλλοντος.
    β. Είναι περισσότερο εξαρτημένες διοικητικά από τον οικείο Ο.Τ.Α. ακριβώς επειδή οι σκοποί τους συνδέονται με τις αρμοδιότητες των Ο.Τ.Α. και την ικανοποίηση των ενδιαφερόντων των πολιτών.
    γ. Λειτουργούν με όρους και κανόνες οι οποίοι προσομοιάζουν προς τους κανόνες των Ο.Τ.Α.
    Για το λόγο αυτό, ελέγχονται – εποπτεύονται από τον Ο.Τ.Α. που τις συστήνει.
    α. ως προς τον ορισμό του Διοικητικού Συμβουλίου
    β. ως προς τις αρμοδιότητες και τον έλεγχο των πράξεων του Δ.Σ.
    γ. ως προς την Διαχείριση
    δ. ως προς την Ταμιακή Υπηρεσία και τον διαχειριστικό έλεγχο
    ε. ως προς την εποπτεία (έγκριση αποφάσεων Διοικητικού Συμβουλίου από το Δημοτικό Συμβούλιο)
    5. Αντίθετα, για τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες (εκτός δηλ. από τις μονομετοχικές Α.Ε. ειδικού σκοπού του άρθρου 266 του Ν. 3463/06) ισχύουν τα παρακάτω :
    α. Λειτουργούν με καθαρά ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και διέπονται από τον Νόμο περί Α.Ε. (Ν.2190/20 όπως ισχύει) με ανώτατα όργανα διοίκησης την Γενική Συνέλευση (Γ.Σ.) των μετόχων και το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.)
    β. Η δραστηριοποίησή τους, σε σχέση με τα Εθνικά και Κοινοτικά Προγράμματα που συμβάλλουν ουσιαστικά στην τοπική ανάπτυξη, επιβάλλει να έχουν ευελιξία στις ρυθμίσεις κύρια του προσωπικού τους, πράγμα που καθίσταται εντελώς ανέφικτο στα πλαίσια του υπόψη νομοσχεδίου, με συνέπεια να διαστρεβλώνεται ο λόγος και η ανάγκη σύστασής τους.
    γ. Δεν επιχορηγούνται από το κράτος για κάλυψη των λειτουργικών τους δαπανών, δεν έχουν φορολογικές απαλλαγές και επομένως δεν διαφέρουν στα βασικά τους χαρακτηριστικά λειτουργίας από τις κοινές Α.Ε.
    δ. Η ανάγκη πρόσληψης προσωπικού προκύπτει, αρχικά, με απόφαση του Δ.Σ. τους σύμφωνα με τις υπάρχουσες ανάγκες και το έργο που αναλαμβάνουν να εκτελέσουν, αφού η υποχρέωση αυτοδύναμης και βιώσιμης λειτουργίας δεν επιτρέπει διαφορετικό τρόπο δράσης.
    ε. Δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από Ο.Τ.Α. (παράγρ. 3 του Άρθρου 265, Ν.3463/06).
    στ.Δεν υπάγονται στους φορείς του Δημόσιου Τομέα της παραγράφου 6 του άρθρου 1 του Ν 1256/1982.
    Για τους λόγους αυτούς, πιθανή ένταξή τους στο υπόψη νομοσχέδιο θα έχει τα παρακάτω αρνητικά αποτελέσματα :
    • Δυσχέρεια υλοποίησης του έργου τους μια και μεταξύ των λόγων σύστασης είναι η ευελιξία στη δράση τους.
    • Μη απορρόφηση σημαντικών για τη χώρα μας Κοινοτικών πόρων.
    • Μη υλοποίηση προγραμμάτων τα οποία βρίσκονται σε εξέλιξη.
    • Θίγεται η αυτοτέλεια και η αυτόνομη δράση και λειτουργία νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου δηλ. περιορίζεται η οικονομική ελευθερία που συνταγματικά προστατεύεται και περιλαμβάνει τη δυνατότητα δράσης με ίδια μέσα, άρα και προσωπικό που αποφασίζεται από τα αρμόδια όργανα των επιχειρήσεων και όχι από το Κράτος.
    Το γεγονός αυτό έλαβε υπόψη του, κατά τρόπο σαφή, ο Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας (Ν. 3463/06) απηχώντας εξάλλου και την ομόθυμη άποψη της ΚΕΔΚΕ.

  • Τίτλος : Νομοθετική πρωτοβουλία
    «Αναμόρφωση συστήματος προσλήψεων και καθολική υπαγωγή τους στον πλήρη έλεγχο του ΑΣΕΠ»
    Η διαδικασία της διαβούλευσης είναι απόλυτα θετική και θα πρέπει να ενισχυθεί.
    Η εξωστρέφεια της Δημόσιας Διοίκησης, με το άνοιγμα στους Έλληνες πολίτες, μπορεί να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από την ενεργό συμμετοχή όλων μας και τη συνακόλουθη αμφίδρομη σχέση, με ανάδραση στις υποβαλλόμενες προτάσεις.
    Για το λόγο αυτό επιθυμούμε να συμβάλλουμε εποικοδομητικά και παραθέτουμε την πρότασή μας η οποία, έχει μόνο αναπτυξιακό και ουσιαστικό χαρακτήρα και ουδόλως συντεχνιακό καθόσον η ανάπτυξη της χώρας μπορεί και πρέπει να στηρίζεται σε αναπτυξιακούς μηχανισμούς, η δράση των οποίων μετράται με συγκεκριμένα αποτελέσματα.
    Αντικείμενο : Άρθρο 1. Έκταση εφαρμογής
    Θέμα : Φορείς που υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου
    Πρόταση : Οι Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. που είναι πολυμετοχικές (Άρθρα 252 και 265 του Ν. 3463/06) δεν πρέπει να υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νομοσχεδίου καθόσον δεν εντάσσονται στην έννοια των «μεικτών επιχειρήσεων» και προτείνεται η ρητή εξαίρεσή τους.
    Για το λόγο αυτό προτείνεται η τροποποίηση του δεύτερου εδαφίου του Αρθρου 1 ως ακολούθως :
    «Οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων και των αμιγών Δημοτικών ή Κοινοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων (Αρθρο 254 του Ν. 3463/06), των μονομετοχικών ανωνύμων εταιρειών που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν Ο.Τ.Α. (Αρθρο 266 του Ν. 3463/09) καθώς και των αμιγών Νομαρχιακών επιχειρήσεων (Αρθρο 76 του Π.Δ. 30/96).
    Τεκμηρίωση της πρότασης :
    1. Στο άρθρο 252 του Ν. 3463/06 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) προβλέπεται ο διαχωρισμός σε επιτρεπόμενες μορφές Επιχειρήσεων Ο.Τ.Α., ως εξής :
    α. Δημοτικές ή Κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (Άρθρο 254)
    β. Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. (Άρθρο 265, 266)
    με συγκεκριμένους σκοπούς – αντικείμενα και τρόπους λειτουργίας.
    Ειδικότερα το Αρθρο 265 αναφέρεται σε πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ, στις οποίες οι Δήμοι, οι Κοινότητες, οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και οι λοιποί φορείς της Αυτοδιοίκησης κατέχουν την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου, ενώ το Αρθρο 266 αναφέρεται σε μονομετοχικές ανώνυμες εταιρείες που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν ΟΤΑ.
    Από την περιγραφή των κανόνων οργάνωσης και λειτουργίας τόσο των κοινωφελών επιχειρήσεων ΟΤΑ (Αρθρα 254-258 του Ν. 3463/2006) όσο και των μονομετοχικών Δημοτικών και Κοινοτικών ανωνύμων εταιρειών (Αρθρο 266) προκύπτει ότι αυτές, ως αμιγείς επιχειρήσεις ενός ΟΤΑ, είναι άμεσα και στενά συνδεδεμένες με τους ΟΤΑ που τις δημιούργησαν και επομένως, ορθά η πρόσληψη προσωπικού προβλέπεται να γίνεται με βάση τις ισχύουσες για τους ΟΤΑ ρυθμίσεις (βλ. Αρθρα 257 και 258 για τις κοινωφελείς επιχειρήσεις και Αρθρο 266 για τις μονομετοχικές Δημοτικές και Κοινοτικές ανώνυμες εταιρείες).
    Αντίθετα, οι προβλέψεις του Αρθρου 265 του Ν. 3463/2006 για τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ, συνάδουν με την ιδιαίτερη μορφή και το σκοπό των εταιρειών αυτών που είναι η ταχεία και αποτελεσματική αντιμετώπιση της αναπτυξιακής πρόκλησης της χώρας μας με κανόνες, ρόλους και μετρήσιμα αποτελέσματα.
    Ειδικότερα από την πρόβλεψη της παρ. 6 του Αρθρου 265 του Ν. 3463/06, σχετικά με την πρόσληψη προσωπικού από τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ προκύπτει σαφώς, σε συνάρτηση με την ιδιαίτερη μορφή και το σκοπό των εταιρειών αυτών, η βούληση για εξαίρεση από το βασικό Νόμο πρόσληψης προσωπικού στο Δημόσιο (Ν. 2190/94 όπως ισχύει), κατά τρόπο συνολικό και χωρίς διακρίσεις, προβλέποντας την πρόσληψη του προσωπικού τους σε ιδιαίτερο νομοθέτημα.
    Ενόψει αυτού εκδόθηκε η προβλεπόμενη Κ.Υ.Α. στην παράγρ. 6 του Άρθρου 265 (Αριθμ. οικ. 53266/3-9-2009) η οποία, σέβεται τον ιδιαίτερο χαρακτήρα των πολυμετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α. και προβλέπει αφενός οι προσλήψεις να γίνονται με Κανονισμό που έχει συγκεκριμένο περιεχόμενο και εγκρίνεται από το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) αυτών και αφετέρου να διασφαλίζονται, μέσω του Κανονισμού και εν τέλει μέσω του ΑΣΕΠ, οι αρχές της ίσης μεταχείρισης, των ίσων ευκαιριών, της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας.
    Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παραπάνω Κ.Υ.Α., ο έλεγχος της διαδικασίας πρόσληψης διεξάγεται από το ΑΣΕΠ και μάλιστα σε όλα τα κρίσιμα σημεία της διαδικασίας (έλεγχος προκήρυξης, γνωστοποίηση τυχόν ενστάσεων, έλεγχος νομιμότητας και κύρωσης πίνακα προσληπτέων, έλεγχος απόφασης Δ.Σ. της Εταιρίας για τη σύναψη σύμβασης εργασίας μετά την παρέλευση της δοκιμαστικής περιόδου).
    Επί της ουσίας δηλ. κατά τη διαδικασία πρόσληψης με τη χρήση του Κανονισμού, από τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες Ο.Τ.Α., ο έλεγχος του ΑΣΕΠ είναι και συνεχής και ουσιαστικός.
    2. Στο Ν. 3463/06 και ειδικότερα στο Μέρος Δέκατο : Επιχειρήσεις Ο.Τ.Α., δεν υφίσταται η έννοια «μικτές επιχειρήσεις» και επομένως, κατά την άποψή μας, το υπόψη νομοσχέδιο δεν αφορά στις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες Ο.Τ.Α.
    3. Πιθανή ένταξη των πολυμετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α. στο υπόψη νομοσχέδιο θα τις οδηγήσει, στην κυριολεξία, στην κατηγορία των ΔΕΚΟ και στην ανάγκη ετήσιας επιχορήγησής τους από το Δημόσιο, κάτι που δεν είναι το ζητούμενο από αυτές.
    4. Οι δημοτικές και κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (αμιγείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α.)
    α. Εχουν σαν σκοπό την παροχή υπηρεσιών προς τους πολίτες, που ανάγονται στο κύκλο των δραστηριοτήτων που αναδεικνύουν τον κοινωνικό ρόλο των Ο.Τ.Α., δηλαδή εξυπηρετούν σκοπούς κοινωνικής, πολιτιστικής, πολιτισμικής ανάπτυξης ή ανάγονται στον τομέα της παιδείας και του περιβάλλοντος.
    β. Είναι περισσότερο εξαρτημένες διοικητικά από τον οικείο Ο.Τ.Α. ακριβώς επειδή οι σκοποί τους συνδέονται με τις αρμοδιότητες των Ο.Τ.Α. και την ικανοποίηση των ενδιαφερόντων των πολιτών.
    γ. Λειτουργούν με όρους και κανόνες οι οποίοι προσομοιάζουν προς τους κανόνες των Ο.Τ.Α.
    Για το λόγο αυτό, ελέγχονται – εποπτεύονται από τον Ο.Τ.Α. που τις συστήνει.
    α. ως προς τον ορισμό του Διοικητικού Συμβουλίου
    β. ως προς τις αρμοδιότητες και τον έλεγχο των πράξεων του Δ.Σ.
    γ. ως προς την Διαχείριση
    δ. ως προς την Ταμιακή Υπηρεσία και τον διαχειριστικό έλεγχο
    ε. ως προς την εποπτεία (έγκριση αποφάσεων Διοικητικού Συμβουλίου από το Δημοτικό Συμβούλιο)
    5. Αντίθετα, για τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες (εκτός δηλ. από τις μονομετοχικές Α.Ε. ειδικού σκοπού του άρθρου 266 του Ν. 3463/06) ισχύουν τα παρακάτω :
    α. Λειτουργούν με καθαρά ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και διέπονται από τον Νόμο περί Α.Ε. (Ν.2190/20 όπως ισχύει) με ανώτατα όργανα διοίκησης την Γενική Συνέλευση (Γ.Σ.) των μετόχων και το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.)
    β. Η δραστηριοποίησή τους, σε σχέση με τα Εθνικά και Κοινοτικά Προγράμματα που συμβάλλουν ουσιαστικά στην τοπική ανάπτυξη, επιβάλλει να έχουν ευελιξία στις ρυθμίσεις κύρια του προσωπικού τους, πράγμα που καθίσταται εντελώς ανέφικτο στα πλαίσια του υπόψη νομοσχεδίου, με συνέπεια να διαστρεβλώνεται ο λόγος και η ανάγκη σύστασής τους.
    γ. Δεν επιχορηγούνται από το κράτος για κάλυψη των λειτουργικών τους δαπανών, δεν έχουν φορολογικές απαλλαγές και επομένως δεν διαφέρουν στα βασικά τους χαρακτηριστικά λειτουργίας από τις κοινές Α.Ε.
    δ. Η ανάγκη πρόσληψης προσωπικού προκύπτει, αρχικά, με απόφαση του Δ.Σ. τους σύμφωνα με τις υπάρχουσες ανάγκες και το έργο που αναλαμβάνουν να εκτελέσουν, αφού η υποχρέωση αυτοδύναμης και βιώσιμης λειτουργίας δεν επιτρέπει διαφορετικό τρόπο δράσης.
    ε. Δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από Ο.Τ.Α. (παράγρ. 3 του Άρθρου 265, Ν.3463/06).
    στ. Δεν υπάγονται στους φορείς του Δημόσιου Τομέα της παραγράφου 6 του άρθρου 1 του Ν 1256/1982.
    Για τους λόγους αυτούς, πιθανή ένταξή τους στο υπόψη νομοσχέδιο θα έχει τα παρακάτω αρνητικά αποτελέσματα :
    • Δυσχέρεια υλοποίησης του έργου τους μια και μεταξύ των λόγων σύστασης είναι η ευελιξία στη δράση τους.
    • Μη απορρόφηση σημαντικών για τη χώρα μας Κοινοτικών πόρων.
    • Μη υλοποίηση προγραμμάτων τα οποία βρίσκονται σε εξέλιξη.
    • Θίγεται η αυτοτέλεια και η αυτόνομη δράση και λειτουργία νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου δηλ. περιορίζεται η οικονομική ελευθερία που συνταγματικά προστατεύεται και περιλαμβάνει τη δυνατότητα δράσης με ίδια μέσα, άρα και προσωπικό που αποφασίζεται από τα αρμόδια όργανα των επιχειρήσεων και όχι από το Κράτος.
    Το γεγονός αυτό έλαβε υπόψη του, κατά τρόπο σαφή, ο Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας (Ν. 3463/06) απηχώντας εξάλλου και την ομόθυμη άποψη της ΚΕΔΚΕ.

    Γιώργος Αμανατίδης
    Γενικός Διευθυντής
    Αναπτυξιακής Δυτικής Μακεδονίας Α.Ε. – ΑΝΚΟ
    Πρόεδρος Ελληνικού Δικτύου LEADER

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 12:12 | Αδαμίδης Αναστάσιος

    Συγχαρητήρια για την επαναφορά των διαγωνισμών για τις ΔΕΚΟ, Δήμους , Νομαρχίες στην ευθύνη του ΑΣΕΠ. Καιρός ήταν να σταματήσει η αυθαιρεσία. Για την αντιμετώπιση των παραπόνων (συνήθως όχι αναίτια) για καθυστερήσεις – κωλλυσιεργίες από την πλευρά του ΑΣΕΠ η λύση είναι μία : Ενισχύστε τον ΑΣΕΠ. Αυξήστε το προσωπικό του. Ελέξτε το εύρυθμο-αποτελεσματικότητα της λειτουργίας του. Σε καμία περίπτωση όμως παράκαμψη του. Η κοινωνία πρέπει να προχωρήσει εμπρός. Ο νο.1 παράγοντας για να συμβεί αυτό είναι : Αξιοκρατία – Διαφάνεια. Όλα τ’ άλλα έπονται.
    Να εφαρμοστεί η ένταξη όλων των φορέων στο ΑΣΕΠ , χ ω ρ ί ς ε ξα ι ρ έ σ ε ι ς
    (ούτε και «κοινωνικού χαρακτήρα» εφόσον ο νομοθέτης δεν είναι σε θέση να το διευκρινίσει και να το οριοθετήσει με σαφήνεια)

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 12:59 | κατερίνα

    Παρακαλώ και οι προσλήψεις του ν.2643/1998 να διενεργούνται από το ΑΣΕΠ με τις αναγκαίες βελτιώσεις του νόμου.
    δεν είναι δυνατόν να ζητείται από γονέα παιδιού με ειδικές ανάγκες να παραμένει άνεργος για να περιμένει την προκήρυξη των θέσεων,
    -ο διαγωνισμός γίνεται κάθε 4 χρόνια και άλλα 2 με 3 χρόνια χρειάζονται μέχρι το διορισμό- .
    η διενέργεια από το ΑΣΕΠ εξασφαλίζει το αδιάβλητο της διαδικασίας .
    το πως γίνονταν οι προσλήψεις των ειδικών κατηγοριών πριν λίγα χρόνια όλοι ξέρουμε.
    ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΑΕΔ.
    ΑΡΚΕΤΑ ΜΕ ΤΟΝ ΟΑΕΔ….

  • Πρόταση με τεκμηρίωση

    Νομοθετική πρωτοβουλία: «Αναμόρφωση συστήματος προσλήψεων και καθολική υπαγωγή τους στον πλήρη έλεγχο του ΑΣΕΠ»

    Στο πλαίσιο του ανοιχτού διαλόγου με τους ενδιαφερόμενους πολίτες και φορείς που εγκαινιάζεται με την ανάρτηση των Νομοσχεδίων στο Διαδίκτυο, μιας ομολογουμένως ιδιαίτερα θετικής πρωτοβουλίας της κυβέρνησης, θα ήθελα να καταθέσω μία πρόταση τροποποίησης συνοδευόμενη από την αναγκαία τεκμηρίωση για τη Νομοθετική Πρωτοβουλία «Αναμόρφωση συστήματος προσλήψεων και καθολική υπαγωγή τους στον πλήρη έλεγχο του ΑΣΕΠ».
    Η πρόταση αφορά στο άρθρο 1 «Έκταση εφαρμογής». Ειδικότερα προτείνεται η ακόλουθη αναδιατύπωση του δεύτερου εδαφίου του σημείου 1 του άρθρου 1 ως εξής: «Οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων και των αμιγών Δημοτικών ή Κοινοτικών Επιχειρήσεων (Άρθρο 254 του Ν. 3463/06), των μονομετοχικών ανωνύμων εταιριών που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν ΟΤΑ (Άρθρο 266 του Ν. 3463/06) καθώς και των αμιγών Νομαρχιακών Επιχειρήσεων (Άρθρο 76 του Π.Δ 30/96)»

    Τεκμηρίωση της προτεινόμενης τροποποίησης :
    1. Στο Ν. 3463/06 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) και ειδικότερα στο Μέρος Δέκατο : Επιχειρήσεις Ο.Τ.Α., δεν υφίσταται η έννοια «μικτές επιχειρήσεις».
    2. Στο άρθρο 252 του Ν. 3463/06 προβλέπεται ο διαχωρισμός σε επιτρεπόμενες μορφές Επιχειρήσεων Ο.Τ.Α., ως εξής :
    α. Δημοτικές ή Κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (Άρθρο 254)
    β. Ανώνυμες Εταιρείες Ο.Τ.Α. (Άρθρο 265, 266), με συγκεκριμένους σκοπούς – αντικείμενα και τρόπους λειτουργίας.
    Ειδικότερα το άρθρο 265 αναφέρεται σε πολυμετοχικές ανώνυμες Εταιρίες ΟΤΑ, στις οποίες οι Δήμοι, οι Κοινότητες, οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις και οι λοιποί φορείς της Αυτοδιοίκησης κατέχουν την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου, ενώ το άρθρο 266 αναφέρεται σε μονομετοχικές Δημοτικές και Κοινοτικές ανώνυμες εταιρίες που συστήνονται για ειδικό σκοπό και ανήκουν αποκλειστικά σε έναν ΟΤΑ.
    Από την περιγραφή των κανόνων οργάνωσης και λειτουργίας τόσο των κοινωφελών Επιχειρήσεων ΟΤΑ (άρθρα 254-258 του Ν. 3463/2006), όσο και των μονομετοχικών Δημοτικών και Κοινοτικών Ανώνυμων Εταιριών (άρθρο 266), προκύπτει ότι αυτές ως αμιγείς επιχειρήσεις ενός ΟΤΑ είναι άμεσα και στενά συνδεδεμένες με τους ΟΤΑ που τις δημιούργησαν, και επομένως ορθά τόσο η πρόσληψη προσωπικού, όσο και η σύναψη συμβάσεων έργου προβλέπεται να γίνεται με βάση τις ισχύουσες για τους ΟΤΑ ρυθμίσεις (βλ. άρθρα 257 και 258 για τις Κοινωφελείς Επιχειρήσεις και άρθρο 266 για τις μονομετοχικές Δημοτικές και Κοινοτικές Ανώνυμες Εταιρίες).
    Αντίθετα οι προβλέψεις του άρθρου 265 του Ν. 3463/2006 για τις πολυμετοχικές Ανώνυμες Εταιρίες ΟΤΑ συνάδουν με την ιδιαίτερη μορφή και το σκοπό των Εταιριών αυτών για την ταχεία και αποτελεσματική αντιμετώπιση της αναπτυξιακής πρόκλησης της χώρας μας με κανόνες, ρόλους και μετρήσιμα αποτελέσματα.
    Τα ανωτέρω αποτυπώνονται σαφώς στις παραγράφους 6 και 7 του άρθρου 265 για την πρόσληψη προσωπικού και τις συμβάσεις ανάθεσης έργου αντίστοιχα.
    Ειδικότερα από την πρόβλεψη της παρ. 6 του άρθρου 265 σχετικά με την πρόσληψη προσωπικού από τις πολυμετοχικές Ανώνυμες Εταιρίες ΟΤΑ προκύπτει σαφώς, σε συνάρτηση με την ιδιαίτερη μορφή και τον σκοπό των Εταιριών αυτών, η βούληση για εξαίρεσή τους από το βασικό Νόμο πρόσληψης προσωπικού στο Δημόσιο (Ν. 2190/94, όπως ισχύει), προβλέποντας όμως την έκδοση ιδιαίτερου νομοθετήματος για τη ρύθμιση της διαδικασίας πρόσληψης του προσωπικού τους.
    Με βάση τα ανωτέρω, εκδόθηκε η προβλεπόμενη Κ.Υ.Α. στην παράγρ. 6 του Άρθρου 265 (Αριθμ. οικ. 53266/3-9-2009) η οποία, αφενός σέβεται τον ιδιαίτερο χαρακτήρα των ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α., δηλ. τα κριτήρια πρόσληψης κατά εκπαιδευτική βαθμίδα και ειδικότητα καθορίζονται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) αυτών, και αφετέρου διασφαλίζει την τήρηση των αρχών της ίσης μεταχείρισης, των ίσων ευκαιριών, της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας.
    Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παραπάνω Κ.Υ.Α., ο έλεγχος της διαδικασίας πρόσληψης διεξάγεται από το ΑΣΕΠ και μάλιστα σε όλα τα κρίσιμα σημεία της διαδικασίας (έλεγχος προκήρυξης, γνωστοποίηση τυχόν ενστάσεων, έλεγχος νομιμότητας και κύρωσης πίνακα προσληπτέων, έλεγχος απόφασης Δ.Σ. της Εταιρίας για τη σύναψη σύμβασης εργασίας μετά την παρέλευση της δοκιμαστικής περιόδου).
    3. Οι δημοτικές και κοινοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α. (αμιγείς επιχειρήσεις Ο.Τ.Α.)
    α. Εχουν σκοπό την παροχή υπηρεσιών προς τους πολίτες που ανάγονται στον κύκλο των δραστηριοτήτων που αναδεικνύουν τον κοινωνικό ρόλο των Ο.Τ.Α., δηλαδή εξυπηρετούν σκοπούς κοινωνικής, πολιτιστικής, πολιτισμικής ανάπτυξης ή ανάγονται στον τομέα της παιδείας και του περιβάλλοντος.
    β. Είναι περισσότερο εξαρτημένες διοικητικά από τον οικείο Ο.Τ.Α. ακριβώς επειδή οι σκοποί τους συνδέονται με τις αρμοδιότητες των Ο.Τ.Α. και την ικανοποίηση των ενδιαφερόντων των πολιτών.
    γ. Λειτουργούν με όρους και κανόνες οι οποίοι προσομοιάζουν προς τους κανόνες των Ο.Τ.Α.
    Για το λόγο αυτό, ελέγχονται – εποπτεύονται από τον Ο.Τ.Α. που τις συστήνει.
    α. ως προς τον ορισμό του Διοικητικού Συμβουλίου
    β. ως προς τις αρμοδιότητες και τον έλεγχο των πράξεων του Δ.Σ.
    γ. ως προς την Διαχείριση
    δ. ως προς την Ταμιακή Υπηρεσία και τον διαχειριστικό έλεγχο
    ε. ως προς την εποπτεία (έγκριση αποφάσεων Διοικητικού Συμβουλίου από το Δημοτικό Συμβούλιο)
    4. Αντίθετα, για τις πολυμετοχικές ανώνυμες εταιρείες (εκτός δηλ. από τις μονομετοχικές Α.Ε. ειδικού σκοπού του άρθρου 266 του Ν. 3463/06) ισχύουν τα παρακάτω :
    α. Λειτουργούν με καθαρά ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και διέπονται από τον Νόμο περί Α.Ε. (Ν.2190/20 όπως ισχύει) με ανώτατα όργανα διοίκησης την Γενική Συνέλευση (Γ.Σ.) των μετόχων και το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.)
    β. Η δραστηριοποίησή τους, σε σχέση με τα Εθνικά και Κοινοτικά Προγράμματα που συμβάλλουν ουσιαστικά στην τοπική ανάπτυξη, επιβάλλει να έχουν ευελιξία στις ρυθμίσεις κύρια του προσωπικού τους, πράγμα που καθίσταται εντελώς ανέφικτο στα πλαίσια του υπόψη νομοσχεδίου, με συνέπεια να διαστρεβλώνεται ο λόγος και η ανάγκη σύστασής τους.
    γ. Δεν επιχορηγούνται από το κράτος για κάλυψη των λειτουργικών τους δαπανών, δεν έχουν φορολογικές απαλλαγές και επομένως δεν διαφέρουν στα βασικά τους χαρακτηριστικά λειτουργίας από τις κοινές Α.Ε.
    δ. Η ανάγκη πρόσληψης προσωπικού προκύπτει, αρχικά, με απόφαση του Δ.Σ. τους σύμφωνα με τις υπάρχουσες ανάγκες και το έργο που αναλαμβάνουν να εκτελέσουν, αφού η υποχρέωση αυτοδύναμης και βιώσιμης λειτουργίας δεν επιτρέπει διαφορετικό τρόπο δράσης.
    ε. Δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από Ο.Τ.Α. (παράγρ. 3 του Άρθρου 265, Ν.3463/06).
    στ. Δεν υπάγονται στους φορείς του Δημόσιου Τομέα της παραγράφου 6 του άρθρου 1 του Ν 1256/1982.
    Για τους λόγους αυτούς, πιθανή ένταξή τους στο υπόψη νομοσχέδιο θα έχει τα παρακάτω αρνητικά αποτελέσματα :
    • Δυσχέρεια υλοποίησης του έργου τους μια και μεταξύ των λόγων σύστασης είναι η ευελιξία στη δράση τους.
    • Μη απορρόφηση σημαντικών για τη χώρα μας Κοινοτικών πόρων.
    • Μη υλοποίηση προγραμμάτων τα οποία βρίσκονται σε εξέλιξη.
    • Θίγεται η αυτοτέλεια και η αυτόνομη δράση και λειτουργία νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, δηλ. περιορίζεται η οικονομική ελευθερία που συνταγματικά προστατεύεται και περιλαμβάνει τη δυνατότητα δράσης με ίδια μέσα, άρα και προσωπικό που αποφασίζεται από τα αρμόδια όργανα των επιχειρήσεων και όχι από το Κράτος.
    Το γεγονός αυτό έλαβε υπόψη του κατά τρόπο σαφή ο Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας (Ν. 3463/06) απηχώντας εξάλλου και την ομόθυμη απόφαση της ΚΕΔΚΕ.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 12:50 | Nasos-T

    Εξετάστε σας παρακαλώ σοβαρά την περίπτωση ο ΑΣΕΠ – με την ανάλογη ενίσχυση – να αναλάβει ΟΛΕΣ τις προκηρύξεις (δηλ. ακόμα και εκείνες των Ο.Τ.Α. τις οποίες σήμερα απλά «εποπτεύει» και επεμβαίνει μόνο σε περίπτωση ένστασης).
    Οι ΟΤΑ δεν έχουν ούτε το ανάλογο προσωπικό ούτε την τεχνογνωσία. Καθυστερούν υπερβολικά στην έκδοση αποτελεσμάτων (σε σχέση με τις αιτήσεις που έχουν να διαχειρισθούν) και όταν αυτά εκδίδονται οι περισσότεροι από αυτούς, περιορίζονται στην ανάρτηση των αποτελεσμάτων στο κατάστημα του Δήμου. Όσο για το Internet, ούτε λόγος ενώ και η τηλεφωνική επικοινωνία δεν είναι αποτελεσματική, αφού μαθαίνεις μόνο το δικό σου αποτέλεσμα.

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 12:41 | Λαζαρίδης Πέτρος

    Πολύ σωστό το όλο πνέυμα του σχεδίου, τι θα γίνει όμως με το ΑΣΕΠ θα κάνει πάλι τεσσερα και πέντε χρόνια για να καλυφθεί μιά θέση? Αν δεν εκσυγχρονιστεί άμεσα καιδεν του δωθεί το κατάλληλο προσωπικό θα καταλήξει σαν την επιτροπή προμηθειών του Αβραμόπουλου.
    Δεν ξέρω αν όντως ισχύει αλλά άκουσα ότι τα ίδια τα μέλη του ΑΣΕΠ αντιδρούσαν στην πρόσληψη νέων υπαλλήλων για να συμμετέχουν σε περισσότερες επιτροπές.
    Δεν κατάλαβα για κάθε επιτροπή πληρώνονται ξεχωριστά? ποιά είναι η δουλειά τους?

  • 17 Νοεμβρίου 2009, 12:07 | ΕΛΕΝΗ

    Στην ομιλία του στο Υπουργικό Συμβούλιο ο Πρωθυπουργός μίλησε για ….ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ κράτους δικαίου, ισονομία, αξιοκρατία…
    Αυτό περιμένουμε οι ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΑΔΙΟΡΙΣΤΟΙ ΑΣΕΠ 1998, 11 ολόκληρα χρόνια.
    Πιστέψαμε στον ΑΣΕΠ, όταν χιλιάδες άλλοι διορίζονταν με αδιαφανείς διαδικασίες. Αλήθεια πόσοι διορίσθηκαν από το 1998 μέχρι τώρα εκτός ΑΣΕΠ;
    ΤΙΜΩΡΟΥΜΑΣΤΕ 11 ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑΤΙ ΠΙΣΤΕΨΑΜΕ ΣΤΟΝ ΑΣΕΠ.
    ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΚΑΙΩΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΕ.
    ΕΠΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΑΠΟ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ
    ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΥΒΕΡΝΩΝΤΟΣ ΜΑΣ ΔΙΚΑΙΩΝΟΥΝ.

    ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΣΗ.