Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή
γ) έχουν δώδεκα (12) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για δύο (2) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή
γ) έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτος ή
β) είναι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη ή
γ) έχουν καταταγεί πρώτοι, δεύτεροι ή τρίτοι στην αξιολογική σειρά κατάταξης του τμήματος τους, βάσει της διαδικασίας του άρθρου 4 του παρόντος επί δύο τουλάχιστον αξιολογικές περιόδους πριν την υπό επιλογή περίοδο και έχουν συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη
δ) έχουν τουλάχιστον έξι (6) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.
4. α) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Ο ως άνω περιορισμός δεν ισχύει σε περίπτωση που ο υπάλληλος υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας για επιλογή σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, οπότε και δεσμεύεται ταυτόχρονα με αίτησή του να παραμείνει στην υπηρεσία μέχρι τη λήξη της θητείας, σε περίπτωση που επιλεγεί και τοποθετηθεί, και πάντως όχι πέραν του 67ου έτους της ηλικίας του.
β) αα) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας και να συμμετέχει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας επιλογής, υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε αργία ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145.
ββ) Δεν επιτρέπεται να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος τελεί σε αργία ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Στην περίπτωση αυτή τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος για πλήρη θητεία αποκλειομένου από την τοποθέτηση στη συγκεκριμένη θέση του αρχικώς επιλεγέντος υποψηφίου, ο οποίος κωλύεται κατά τα ανωτέρω, έστω και εάν το κώλυμα αρθεί κατά τη διάρκεια της θητείας αυτής.
γ) Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης έχει δικαίωμα επανυποβολής αίτησης υποψηφιότητας για την ίδια θέση του ίδιου φορέα, στην οποία έχει ήδη ασκήσει καθήκοντα κατόπιν επιλογής, για μία μόνο επιπλέον θητεία.
6. Οι προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται. Τα κωλύματα επιλογής της παραγράφου 5 δεν πρέπει να συντρέχουν, τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας, όσο και κατά την ημερομηνία τοποθέτησης από το αρμόδιο όργανο.
7. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων.
8. Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις, και το αυτοτελές γραφείο. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. α) Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: αα)-Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών και άλλων προσόντων. ββ)- Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης γγ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και δδ)- Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης. Ειδικά για την επιλογή προϊσταμένων επίπεδου Τμήματος, με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης μπορεί να προκηρύσσεται και γραπτή εξέταση των υποψηφίων, η οποία διεξάγεται ετησίως με μέριμνα του ΑΣΕΠ και η επιτυχής συμμετοχή σε αυτήν, κατά τα ειδικώς οριζόμενα στην απόφαση, αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για το δικαίωμα αίτησης υποψηφιότητας.
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 30% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ), 10% για την κατηγορία (δδ).
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 20% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ) και 20% για την κατηγορία (δδ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 15% για την κατηγορία (αα), 20% για την κατηγορία (ββ), 40% για την κατηγορία (γγ) και 25% για την κατηγορία (δδ).
3. Ο συνολικός αριθμός των μορίων της αξιολόγησης πολλαπλασιάζεται με συντελεστή 130% για αυτόν που συγκεντρώνει τον καλύτερο μέσο όρο στην αξιολόγηση των τριών τελευταίων ετών πριν από την κρίση, κατά 120% για αυτόν που συγκεντρώνει τον δεύτερο καλύτερο μέσο όρο και κατά 110% για αυτόν που συγκεντρώνει τον τρίτο καλύτερο μέσο όρο.
4. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων, των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) και των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και των αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών δεν μοριοδοτείται, εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου που απαιτείται για την επιλογή προϊσταμένων.
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών, μοριοδοτείται με 40 μόρια
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 80 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 50 μόρια.
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 200 μόρια και το δεύτερο διδακτορικό δίπλωμα με 80 μόρια.
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 120 μόρια
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση μοριοδοτείται με μισό μόριο ανά ημέρα επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής: Για την άριστη γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 35 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 25 μόρια.
– Για την άριστη γνώση και δεύτερης γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης 25 μόρια και για την πολύ καλή γνώση 15 μόρια, ενώ για την τρίτη 10 και 5 μόρια αντίστοιχα. Για την άριστη γνώση μίας γλώσσας άλλων χωρών, εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, 10 μόρια, και για την πολύ καλή γνώση, 5 μόρια. Για υπαλλήλους με υπηρεσία άνω των 15 ετών μοριοδοτείται και η καλή γνώση γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 5 μόρια και η καλή γνώση άλλης γλώσσας με 3 μόρια.
Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
Αν υποψήφιος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους υπολογίζεται ένα εκ των προσόντων αυτών, στο οποίο αντιστοιχούν τα περισσότερα μόρια, καθώς και το 1/4 των μορίων κάθε επόμενου πρόσθετου προσόντος εκ των προαναφερομένων. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 600 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας: μέχρι 450 μόρια και συγκεκριμένα για κάθε έτος υπηρεσίας 15 μόρια με ανώτατο όριο τα 30 έτη. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης: μέχρι 150 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 2 μόρια με ανώτατο όριο τους 75 μήνες).
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου: μέχρι 200 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 1 μόριο με ανώτατο όριο τους 200 μήνες).
– Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου: μέχρι 100 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 0,5 μόρια με ανώτατο όριο τους 200 μήνες).
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει υποψήφιος από το χρόνο υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, προϊσταμένου Διεύθυνσης και προϊσταμένου Τμήματος υπολογίζονται με ανώτατο όριο τους 180 μήνες και δεν μπορεί να υπερβεί τα 380 μόρια.
Στους υποψήφιους που έχουν υπηρετήσει και σε θέση ευθύνης τα μόρια που αντιστοιχούν στη θέση αυτήν προστίθενται στα μόρια που συγκεντρώνουν από τη συνολική εργασιακή τους προϋπηρεσία.
Σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο συμβούλιο προσμετράται μόνο το μισό των ανωτέρω μορίων.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 600 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας των άρθρων 4 ή 5 του νόμου αυτού. Ειδικά κατά τη πρώτη εφαρμογή του νόμου λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση μόνον της τελευταίας υπό κρίση περιόδου, η οποία γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού.
Ο ανώτατος αριθμός μορίων από την αξιολόγηση είναι 250 για τους προϊσταμένους και 150 για τους υπαλλήλους.
δ. Δομημένη Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, το αποτέλεσμα της ψυχομετρικής δοκιμασίας της παρ. 10 του άρθρου αυτού και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του.
β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις. Ο υποψήφιος επιλέγει με κλήρωση τις ερωτήσεις και ένα από τα υποθετικά σενάρια, από την τράπεζα θεμάτων και ερωτήσεων της παραγράφου 7 πριν από την έναρξη της συνέντευξης.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, η εν γένει ποιότητα της παρουσίασης της προσωπικότητας του από τον ίδιο τον υποψήφιο, οι επικοινωνιακές δεξιότητες, η ικανότητα διαχείρισης άγχους και η δημιουργικότητα
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με 200 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της. Στη συνέντευξη μπορούν να παρίστανται οι λοιποί συνυποψήφιοι και ένας εκπρόσωπος της ΑΔΕΔΥ, εφόσον τούτο ζητηθεί με αίτηση των ενδιαφερομένων προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου.
6. Ο βαθμός του υποψηφίου προκύπτει από την ορθότητα και την πληρότητα των απαντήσεων με τυχαίες ερωτήσεις μέσα από την τράπεζα ερωτήσεων της παραγράφου 7. Σκοπός της συνέντευξης είναι να διαμορφώσει το Συμβούλιο γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης, για την οποία κρίνεται.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης τράπεζας ερωτήσεων και θεμάτων, η οποία περιλαμβάνει ερωτήσεις και θέματα υποθετικού σεναρίου, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις. Με ευθύνη του Διευθυντή του Ινστιτούτου Εκπαίδευσης αποστέλλονται ηλεκτρονικά στον Πρόεδρο του Υπηρεσιακού Συμβουλίου λίγο πριν από την έναρξη της συνεδρίασης του τελευταίου διπλάσιος αριθμός ερωτήσεων και θεμάτων από τις αναγκαίες για την πραγματοποίηση της συνέντευξης.
8. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση της τελευταίας εικοσαετίας.
9. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα. Ο ανώτατος αριθμός μορίων από την συνέντευξη είναι 400 μόρια.
10. Όλοι οι υποψήφιοι υποβάλλονται από το αρμόδιο Συμβούλιο, πριν από την συνέντευξη σε ψυχομετρική δοκιμασία, βάσει ερωτηματολογίου που έχει ως σκοπό την καλύτερη προετοιμασία της συνέντευξης και το οποίο συντάσσεται από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης. Η δοκιμασία αυτή δεν βαθμολογείται, αλλά τα ευρήματα της αξιοποιούνται για την οργάνωση της συνέντευξης. Με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης δύναται να καθορίζεται κάθε λεπτομέρεια που αφορά στη ψυχομετρική διαδικασία εξέτασης των υποψηφίων. Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν απαιτείται η πραγματοποίηση ψυχομετρικής δοκιμασίας.
11. Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο ανάγεται σε ποσοστιαίες μονάδες, ως προς το μέγιστο συνολικό αποτέλεσμα του συγκεκριμένου κριτηρίου και πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, σύμφωνα με τον τύπο που ακολουθεί. Όπου αναφέρεται συγκριτική αξιολόγηση εννοείται το ποσοστό των μορίων που συγκεντρώνει ο κάθε υποψήφιος ως προς τον αριθμό των μορίων που συγκεντρώνει ο υπερέχων υποψήφιος με τα περισσότερα μόρια. Σε κάθε περίπτωση, ακολουθείται η απλή μέθοδος των τριών με αναγωγή επί τοις εκατό σε όλες τις ομάδες κριτηρίων ανά θέση ευθύνης, ως εξής:
Σύνολο ομάδας κριτηρίων = Αριθ. μορίων υποψηφίου Χ % συντελεστή βαρύτητας
Ανώτατος αριθ. μορίων
Συγκριτική αξιολόγηση Υποψηφίων = Σύνολο μορίων υποψηφίου Χ 100
Σύνολο μορίων του 1ου υποψηφίου
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής, κατόπιν αναγωγής, μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και περίληψη της δημοσιεύεται σε δύο (2) τουλάχιστον ημερήσιες εφημερίδες της Αθήνας. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. που εδρεύει εκτός Αθηνών, η περίληψη δημοσιεύεται και σε μία εφημερίδα ημερήσια ή εβδομαδιαία της έδρας του Ν.Π.Δ.Δ., εφόσον εκδίδεται.
Ο οικείος φορέας καταχωρίζει την προκήρυξη στην ιστοσελίδα του και την κοινοποιεί στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά στο φορέα με κάθε πρόσφορο τρόπο. Η μη καταχώριση της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα καθώς και τυχόν παράλειψη κοινοποίησης στους ενδιαφερομένους υπαλλήλους, δεν επηρεάζει το κύρος της σχετικής διαδικασίας.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στο βαθμολογικό σύστημα του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη, το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά.
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ προτείνει τους τρεις επικρατέστερους υποψηφίους. Ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. επιλέγει με διακριτική ευχέρεια έναν από αυτούς για την πλήρωση της οικείας θέσης.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από τη κένωση της ή από τη σύσταση της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για το υπόλοιπο της θητείας, σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π..
4. α) Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία πέντε (5) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου υπαλλήλου, ως προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου κατά περίπτωση, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας, για σοβαρό λόγο αναγόμενο σε πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων και ιδιαίτερα για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στην περίπτωση αυτή και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος επιλογής του ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου πριν από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό σεμινάριο του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
Άρθρο 87 Αναπλήρωση προϊσταμένων
1. Τον προϊστάμενο που απουσιάζει ή κωλύεται αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, εφόσον ανήκει σε κλάδο, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και επί ομοιοβάθμων ο προϊστάμενος που έχει ασκήσει περισσότερο χρόνο καθήκοντα προϊσταμένου στο αμέσως κατώτερο ιεραρχικά επίπεδο εκείνου του οποίου καλείται να αναπληρώσει.
Το αρμόδιο για την τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο μπορεί, τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών, να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας, που απουσιάζει ή κωλύεται, έναν από τους προϊσταμένους των υποκείμενων οργανικών μονάδων.
2. Αν δεν υπάρχουν υποκείμενες οργανικές μονάδες, τον προϊστάμενο αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό υπάλληλος που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα και ανήκει οργανικά στην υπηρεσία, εφόσον ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις. Αν υπηρετούν περισσότεροι υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, αναπληρώνει αυτός που έχει περισσότερο χρόνο στο βαθμό ή αυτός που ορίζεται από τον προϊστάμενο της αμέσως υπερκείμενης μονάδας ή αρχής.
3. Το αρμόδιο για την τοποθέτηση όργανο μπορεί με απόφαση του να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας τον προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, εφόσον κατ’ αρχήν ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και εν ελλείψει τοποθετούνται ως αναπληρωτές προϊστάμενοι άλλης οργανικής μονάδας ιδίου επιπέδου, χωρίς να ανήκουν σε κλάδο, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον αιτιολογημένα δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντα αυτά.
4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδος, έως την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 1,2 και 3. Ο αναπληρωτής προϊσταμένου οργανικής μονάδας κατά τις παραγράφους 1 και 2 δικαιούται το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα από την έναρξη της αναπλήρωσης.
Στο Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων θα πρέπει να προστεθούν τόσο στην παρ. 1 Προϊστάμενοι Γενικών Δ/νσεων όσο και στην παρ.2 Προϊστάμενοι Δ/νσεων-τμημάτων μία υποπαρ.δ) που θα δίνει τη δυνατότητα να συμμετέχουν υπάλληλοι που δεν έχουν διατελέσει στο παρελθόν προϊστάμενοι. Προτείνω να προστεθεί η ακόλουθη υποπαρ. για την παρ. 1 του άρθρου 84: δ) έχουν 18 έτη τουλάχιστον συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση
και για την παρ.2 : δ) έχουν 15 έτη τουλάχιστον συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
Ένας υπάλληλος που έχει ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος ή καθήκοντα προϊσταμένου για (1) έτος γιατί να έχει το προβάδισμα και να μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής έναντι υπαλλήλου που έχει υψηλά προσόντα και 15 ή 18 έτη προϋπηρεσίας? Η εμπειρία σε θέση ευθύνης για 1 έτος ιδίως όταν αυτή έχει αποκτηθεί χωρίς κρίση από τα αρμόδια υπηρεσιακά συμβούλια δεν υπερτερεί έναντι μιας πολυετούς εμπειρίας ιδιαίτερα όταν αυτή συνοδεύεται και με υψηλά προσόντα. Σας ευχαριστώ.
Στο Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων παρ.1 προϊστάμενοι Γενικών Δ/νσεων επιβάλλεται να προστεθεί και μία υποενότ. όπου θα δίνει τη δυνατότητα να συμμετέχουν στη διαδικασία επιλογής υπάλληλοι με υψηλά προσόντα και πολλά έτη προϋπηρεσίας που δεν έτυχε στο παρελθόν να αναλάβουν θέσεις προϊσταμένων είτε γιατί δεν το επεδίωξαν είτε γιατί δεν ευνοήθηκαν από ορισμένους πολιτικούς προισταμένους-Ας μην ξεχνάμε ότι στις Περιφέρειες έχουν να γίνουν κρίσεις από το 2011 και όλοι οι προϊστάμενοι απλά αναπληρώνουν εδώ και 5 χρόνια παρόλο που η αναπλήρωση ισχύει για ένα μήνα-Αυτό σημαίνει ότι οι αναπληρωτές που τοποθετήθηκαν όλα αυτά τα χρόνια χωρίς κρίσεις από τα υπηρεσιακά συμβούλια θα έχουν το προβάδισμα και θα μπορούν να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία έναντι υπαλλήλων υψηλών προσόντων και πολλών ετών υπηρεσίας που δεν έτυχε να τοποθετηθούν λόγω της ευνοιοκρατίας και της κομματοκρατίας. Με ποια λογική λοιπόν εξαιρούνται από την όλη διαδικασία συμμετοχής υπάλληλοι με υψηλά προσόντα που έχουν πολλά έτη προϋπηρεσίας? Παρακαλώ να ληφθεί σοβαρά υπόψη η συγκεκριμένη πρόταση καθότι αν εξαιρεθεί θα οδηγήσει σε διαιώνιση της αδιαφάνειας, της ανισότητας και της αναξιοκρατίας που επικρατεί στη Δημόσια Διοίκηση.Το ίδιο προτείνω και για την παρ. 2 Προϊστάμενοι Δ/νσεων και τμημάτων του ιδίου άρθρου.Για τους Γενικούς Δ/ντές προτείνω ως κριτήριο συμμετοχής τουλάχιστον τα 18 έτη και για τους Δ/ντές τουλάχιστον τα 15 έτη.Σας ευχαριστώ.
Να δοθεί επιτέλους η ευκαιρία στους νέους υπαλλήλους με αυξημένα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα να συμμετάσχουν στη διαδικασία για την επιλογή προϊσταμένων, ανεξάρτητα από τον χρόνο προϋπηρεσίας.
Είμαι πτυχιούχος ΑΕΙ, με μεταπτυχιακό, υποψήφιος διδάκτωρ, έχω 2 γλώσσες άριστες, πτυχίο υπολογιστών, επιμορφώσεις, κτλ. Επίσης δούλεψα 3 χρόνια ως αναλυτής σε πολυεθνική, με άριστες συστάσεις. Στο δημόσιο είμαι επίσης 3 χρόνια. Για ποιο λόγο να μη μπορώ να συμμετάσχω στη διαδικασία, επειδή δεν έχω 6 χρόνια στο δημόσιο; Παρακαλώ ελέγξτε τη συγκεκριμένη διάταξη και δώστε το δικαίωμα σε όλους τους υπαλλήλους (εφόσον έχουν συμπληρώσει τη διετή δοκιμαστική περίοδο) να ανταγωνιστούν τους υπολοίπους και ας επικρατήσει ο καλύτερος, ασχέτως αν έχει 2, 5, 10 ή 20 χρόνια στο δημόσιο.
Στο ίδιο πνεύμα, να μη μοριοδοτείται τόσο πολύ η προϋπηρεσία και δει η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης καθώς ευνοούνται οι «παλιοί» που τις κατείχαν πάντα, ενώ οι νέοι υπάλληλοι ουσιαστικά τίθενται εκτός συναγωνισμού. Δώστε περισσότερα μόρια στις γραπτές εξετάσεις και τα πτυχία. Να ξεχωρίσει ο καλύτερος, όχι ο γηραιότερος. Αφήστε χώρο στα νέα μυαλά, έχουμε πολλά να προσφέρουμε και γνωρίζουμε από σύγχρονα μοντέλα διοίκησης στη θεωρία και την πράξη. Για μια φορά ελέγξτε βιογραφικά, διεξάγετε συνεντεύξεις και γραπτές εξετάσεις και επιλέξτε τους καλύτερους μπας και αλλάξει αυτή η χώρα. Στον ιδιωτικό τομέα οι σοβαρές επιχειρήσεις ελέγχουν βιογραφικά και ικανότητες κατόπιν ειδικών εξετάσεων, όχι προϋπηρεσία. Γιατί λέτε να το κάνει ο ιδιώτης, για να έχει ζημίες; Σημαντική η προϋπηρεσία και να μοριοδοτείται, αλλά να μην κρίνει το αποτέλεσμα και ο χρόνος υπηρεσίας να μην γίνεται λόγος αποκλεισμού.
Κλείνοντας, ας τελειώνουμε επιτέλους με αυτό το παραμύθι της εξίσωσης των πτυχίων ΑΕΙ και ΤΕΙ. Αν η κυβέρνηση επιμείνει στην εξίσωση, τότε ζημιώνει το δημόσιο και το πληρώνουμε όλοι μας. Επιλογή στις θέσεις ευθύνης σε επίπεδο Τμήματος σε υπαλλήλους ΠΕ και εν ελλείψει ΤΕ και εν ελλείψει ΔΕ.
Συγγνώμη για το μακροσκελές μήνυμα και αν δυσαρέστησα κάποιους. Πρόθεσή μου είναι να μπούμε όλοι στη διαδικασία επιλογής και ας πάρει τη θέση ο καλύτερος προς το συμφέρον όλων.
Πριμοδοτείται υπερβολικά ο χρόνος προϋπηρεσίας στον δημόσιο τομές, ενώ δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για μοριοδότηση εργασιακής εμπειρίας που έχει αποκτηθεί στον ιδιωτικό τομέα. Κατά την απόψη μου επίσης πρέπει να υπάρχει μοριοδότηση ανά κατηγορία υπαλλήλων , δηλαδή υπάλληλος Τ.Ε. να μοριοδοτείται με επιπλέον μόρια απο τον υπάλληλο Δ.Ε. και αντίστοιχα ο υπάλληλος Π.Ε. με επιπλέον μόρια από τους υπάλληλους Τ.Ε. και Δ.Ε.
Αναφορικά με την μοριοδότηση του κριτηρίου Εργασία-Διοικητική Εμπειρία θα ήθελα να τονίσω ότι, καθώς γνωρίζουμε τον τρόπο που τόσα και τόσα χρόνια γίνονταν κάποιοι προϊστάμενοι, θα πρέπει η εμπειρία σε θέση Διοίκησης να μην προσμετράται σε μεγάλο βαθμό και ίσως δεν θα πρέπει να προσμετράται διότι είναι αναξιοκρατικό άτομα που έχουν σπουδές στη Διοίκηση να παραγκωνίζονται από άτομα που απλά οι συγκυρίες τους έδωσαν θέση προϊσταμένου….Δεν μπορώ να δεχθώ ότι πολλές υπηρεσίες στο παρελθόν λειτουργούσαν ως διευθύνσεις με τοποθετημένους διευθυντές λόγω αρχαιότητας και οι οποίοι λόγω » αρχαιότητας » δεν έχαναν ποτέ τη θέση τους και καταρράκωσαν επαναπαυμένοι στη θεσούλα τους αρκετές υπηρεσίες του Δημοσίου.
Επίσης θα ήταν πολύ σημαντικό να προστεθεί ότι: στις θέσεις προϊσταμένων να κρίνονται κατά προτεραιότητα άτομα τα οποία έχουν κάνει σπουδές στη Διοίκηση ( ακόμα κι αν αυτό είναι Δεύτερο πτυχίο ή μεταπτυχιακό) και άρα έχουν το γνωστικό πεδίο που θα τους βοηθήσει να διοικήσουν. Επιπρόσθετα θα μπορούσε και στο κριτήριο της συνέντευξης οι συμμετέχοντες να υποβάλουν φάκελο με μια SWOT ανάλυση της υπηρεσίας η οποία κάνει την προκήρυξη, και με τις προτάσεις τους για τον τρόπο με τον οποίο προτείνουν να τη διοικήσουν.
Θεωρώ ότι η πριμοδότηση προϋπηρεσίας σε σχέση με τα τυπικά καθώς και με τα ουσιαστικά προσόντα που προκύπτουν από τη συνέντευξη-γραπτές εξετάσεις, σε συνδυασμό με την αξιολόγηση προϊσταμένων που παίρνει 250 μόρια έναντι μέγιστο 150 των υπαλλήλων δεν αφήνει κανένα περιθώριο εξέλιξης νέων ανθρώπων και νοοτροπιών.
Ένας που είναι Προϊστάμενος (και μάλιστα πετυχημένος, εξετάσεις έχει δώσει με έργο του) και σε μια πενταετία συνταξιοδοτείται, θα πρέπει να καθίσει πάλι στα θρανία και να δίνει εξετάσεις και συνεντεύξεις; Αυτές οι περιπτώσεις πρέπει να μην θίγονται από τον παρόντα νόμο ισοπεδωτικά
στο σημείο β αναφέρεται ότι σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο όργανο , προσμετράται μόνο το 1/2 της βαθμολογίας.
Αδικεί γιατί δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι αρκετοι συνάδελφοι που ειχαν επιλεγεί απο υπηρεσιακό συμβουλιο ως τμηματάρχες και δ/ντες μετά τον καλλικράτη βρεθηκαν σε άλλες υπηρεσίες ως εισηγητές και έπειτα από αρκετό καιρό στο νέο φορέα μπόρεσαν να τοποθετηθούν με ανάθεση σε θέση ευθύνης.
Επίσης δεν είναι ευθύνη του υπαλλήλου που έχουν να γίνουν κρίσεις απ το 2008.
Θα ήθελα να επισημάνω ότι, όλοι εμείς, οι οποίοι ασκούμε επί μακρόν, (π.χ. στην περίπτωσή μου για 4 χρόνια), καθήκοντα Διευθυντών κλπ. χωρίς να έχουμε κριθεί από υπηρεσιακά συμβούλια, αλλά με ανάθεση από Δ.Σ., όχι για άλλο λόγο, αλλά κυρίως λόγω αναστολής της λειτουργίας των υπηρεσιακών συμβουλίων, θεωρώ ότι είναι παντελώς άδικο να μην μοριοδοτηθούμε κανονικά για το διάστημα αυτό, αλλά με τη μισή μοριοδότηση (όπως προβλέπεται από το σχετικό άρθρο), καθώς κατά την άσκηση αυτή των καθηκόντων μας έχουμε επωμισθεί όλη την ευθύνη και το βάρος που αυτή συνεπάγεται και μάλιστα παράλληλα με τα κανονικά μας καθήκοντα. Η ιδιαιτερότητα δε που χαρακτηρίζει κατά την τελευταία πενταετία τη δημόσια διοίκηση, με την δραματική έλλειψη προσωπικού, με την πολυνομία, αλλά και την φορτισμένη αρνητικά αντιμετώπιση από τους πολίτες, λόγω των δυσμενών συνθηκών που υφίστανται, κυρίως στο χώρο της ασφάλισης που υπηρετώ, αλλά και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, θα έπρεπε να ληφθεί σοβαρά υπόψη, γιατί εμείς, οι «κατ΄ανάθεση» Διευθυντές, είμαστε που σηκώσαμε όλο αυτό το δυσβάσταχτο βάρος της κρίσιμης αυτής περιόδου. Θεωρώ, λοιπόν, ότι, όχι μόνο δεν θα έπρεπε να υποτιμηθεί η προσφορά μας αυτή, αλλά αντιθέτως να αναγνωριστεί ισότιμα με αυτήν των κριθέντων από υπηρεσιακά συμβούλια.
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ.ΠΡΟΤΕΙΝΩ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΓΝΩΣΗΣ (ΕΠΙΠΕΔΟ Β2) ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΜΕ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ 15 ΕΤΗ ΚΑΙ ΑΝΩ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΜΕ 15 ΜΟΡΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΠΕΝΤΕ.
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΕΤΣΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ (ΣΠΟΥΔΕΣ).
ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΤΜΗΜΑΤΩΝ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ ΑΕΙ ή ΑΤΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΔΕ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ (ΜΕ ΜΟΝΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΚΑΤΑΛΗΨΗΣ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΔΕ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΕΙΨΗ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ).
ΤΕΛΟΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΕ 20 ΜΟΡΙΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΟΥΧΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ ΑΝΩ ΤΟΥ 50%.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
και αλήθεια
πότε θα εφαρμοσθεί αυτός ο νόμος;
διότι και αυτός παύει απο τις θέσεις τους (δηλαδή τους προισταμένους) οι οποίοι έχουν ήδη παυθεί απο τον προηγούμενο νόμο, που είχαν παυθεί επίσης απο τον προηγούμενο νόμο, αλλά περιέργως παραμένουν στις θέσεις τους.
διότι μέχρι να είναι έτοιμες οι δομές που έχει ως προυπόθεση,
πάλι θα περάσουν 2 ή 3 χρόνια
έως ότου αλάξει κάποιος υπουργός ή γίνουν εκλογές και έτσι
τελικά δε θα εφαρμοσθεί ο νόμος και έτσι πάλι θα μείνουν στις θέσεις τους οι ίδιοι προιστάμενοι.
Αθάνατη ελληνική δημόσια διοίκηση.
1.ο νόμος 3528/2007 για τις κρίσεις προισταμένων εφαρμόστηκε σε ελάχιστες περιτπώσεις
2.ο νόμος 3839/2010 για τις κρίσεις προισταμένων σχεδόν δεν εφαρμόστηκε πουθενά
3.ο νόμος 4024/2011 για τις κρίσεις προισταμένων δεν εφαρμόστηκε πουθενά
4.ο νόμος 4275/2014 για τις κρίσεις προισταμένων δεν εφαρμόστηκε πουθενά
και τώρα πάμε για τον πέμπτο νόμο μέσα σε 8 χρόνια για τις κρίσεις προισταμένων ενώ παραμένουν στις θέσεις τους οι ίδοι και οι ίδιοι με μόνες αλλαγές σε όσους τοποθετούνται ως αναπληρωτές των προισταμένων
δηλαδή χωρίς κανένα κριτήριο και καμία σύγκριση με τους άλλους συναδέλφους τους και φυσικά τοποθετούνται σχεδόν για «πάντα».
και οι υπουργοί στα υπουργεία, φυσικά (βάση νόμου), αλλάζουν τους προισταμένους όποτε και όπως θέλουν ( οι μόνες αλλαγές παρατηρούνται εκεί ή σε κάποιους δήμους και κάποια νοσοκομεία-στο δημόσιο τίποτα)
ευχαριστώ πολύ
με εκτίμηση
στο
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
ο συντελεστής βαρύτητας που ισχύει για το κριτήριο αα)
(δηλαδή για τα τυπικά προσόντα , πτυχία, μεταπτυχιακά κ.α.)
πρέπει να αλλάξει (να αυξηθεί) και να δίνει περίσσότερα μόρια
στα πτυχία και στα προσόντα.
σχετικά με το
Άρθρο 87 Αναπλήρωση προϊσταμένων
το άρθρο αυτό είναι η μεγαλύτερη παραπλάνηση και κοροιδία έναντι
της έννοιας της αξιοκρατίας και της ισότητας
και αυτό διότι όπως όλοι ξέρουν και γνωρίζουν, ενώ η αναπλήρωση των προισταμένων κατα την έννοια αυτής της διάταξης γίνεται για σύντομο χρονικό διάστημα (ενός μήνα ή έως την τοποθέτηση του νέου προισταμένου) οι περισσότεροι το χρησιμοποιούν για να παρακάμψουν την αξιοκρατία και όσους έχουν προσόντα για να τοποθετούν ανθρώπους της αρεσκείας τους, διότι τοποθετούν απλά και μόνο τον αρχαιότερο υπάλληλο, δηλαδή απλά αυτόν που έχει τον μεγαλύτερο βαθμό ( δηλαδή αυτόν που έχει τα περισσότερα έτη υπηρεσίας) και επίτηδες δεν προχωρούν σε νέα κρίση και επιλογή νέου προισταμένου παρα αφήνουν αυτόν που επέλεξαν, για πολλά χρόνια, χωρίς να δίνουν λογαριασμό σε κανέναν. Όλοι το γνωρίζουν αυτό.
Δηλαδή αν γίνει επιλογή κανονικού προιστάμενου θα τοποθετηθεί αυτός που έχει τα περισσότερα προσόντα, ενώ αν γίνει τοποθέτηση αναπληρωτή προιστάμενου (ίδια θέση ίδια καθήκοντα) θα τοποθετηθεί απλά αυτός που εχει περισσότερα χρόνια υπηρεσίας.
και το τραγικό είναι ότι κανένας απο όσους συντάσουν τους νόμους δεν το έχει πάρει χαμπάρι αυτό για να το αλλάξΟΥΝ επιτέλους.
πρόταση: σε περίπτωση αναπλήρωσης προισταμένου η τοποθέτηση να γίνεται απο τον επόμενο στη σειρά (εάν έχει γίνει πίνακας επιλογής υπαλλήλων) ή σε άλλη περίπτωση από όποιον έχει τα περισσότερα προσόντα βάση της μοριοδότησης. Και επιτέλους ας τηρείται και η απόφαση του ΣτΕ σύμφωνα με την οποία υπάρχει, βάση της αξιοκρατίας και της ισότητας, κάποια σειρά στις κατηγορίες υπαλλήλων που έχουν προβάδισμα, ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ. Οι υπάλληλοι ΔΕ πρέπει να τοποθετούνται μόνον όταν δεν υπάρχούν υπάλληλοι άλλων κατηγοριών, δηλαδή «εν ελλείψει».
και βασική αρχή πρέπει να είναι ότι αυτή η τοποθέτηση »αναπληρωτών των προισταμένων» πρέπει να έχει αυστηρά ορισμένο χρονικό διάστημα, διότι έχουμε γεμίσει με «αναπληρωτές των προισταμένων» οι οποίοι βρίσκονται στη θέση τους εδώ και 5 χρόνια.
Ίσως είναι απίστευτο αλλά όμως είναι αληθινό.
Για την επιλογή Προϊσταμένων , το πιο σημαντικό κριτήριο πρέπει να είναι με τεκμηριωμένα στοιχεία τα επιτεύγματα, οι εξ.επιδόσεις και το έργο του υποψηφίου , καθ όλη την διάρκεια της θητείας του.
Όχι ξερά ο χρόνος που διετέλεσε σε αντίστοιχη θέση.
Διαφορετικά πως πραγματικά θα επιλέξεις τον ικανό από τον προβληματικό;
Πως θα αποφύγεις να επιλέξεις έναν που έχει τη θέση, για να βασανίζει τους υφισταμένους του, να ξεχωρίζει τα «δικά του παιδιά», να διαπλέκεται, κλπ κλπ που δεν προσφέρει ουσιαστικά τίποτε, αλλά μέχρι σήμερα καταφέρνει να έχει την θέση και μάλιστα αυτό να μοριοδοτείται και από πάνω;
Όπως λαμβάνεται υπόψη η πιστοποιημένη επιμόρφωση σε βάθος εικοσαετίας έτσι πρέπει να ληφθεί υπόψη και η πιστοποιημένη προσφορά του υποψηφίου σε βάθος εικοσαετίας, με έμφαση την τελευταία πενταετία.
Μόνο εάν θεσμοθετηθεί αυτό θα ξεχωρίσουν οι καλοί και άριστοι από αυτούς που στην ουσία κατά κανόνα δεν προσφέρουν τίποτε.
Στον παρόντα Νόμο η αξιολόγηση που θεωρείται το πιο σημαντικό μοριοδοτείται με μέγιστο όριο τα 250 μόρια !!! Αυτό πρέπει να αλλάξει, αφού πρέπει να είναι το κυρίαρχο
Για την επιλογή Προϊσταμένων
Θα είναι μεγάλο λάθος εάν εκτός των άλλων:
1. Δεν εφαρμοστούν από την πρώτη εφαρμογή του Νόμου τα ψυχομετρικά κριτήρια.
2. Δεν παίξουν βασικότατο ρόλο τα, με βάση πραγματικά στοιχεία, επιτεύγματα σε όλη την διάρκεια της θητείας του κάθε αξιολογούμενου, με ιδιαίτερη έμφαση την τελευταία πενταετία.
3. Δεν ληφθεί με κάποιο τρόπο και η γνώμη των Υφισταμένων τους.
Δεν είναι δυνατόν να γίνεται πριμοδότηση των μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων αδιακρίτως, διότι παρουσιάζεται το φαινόμενο κάποιος που έχει κάνει μεταπτυχιακό πχ πολιτικός μηχανικός, στα στατικά της οικοδομής να πριμοδοτείται για προϊστάμενος, ενώ δεν έχει καμία σχέση το αντικείμενο των σπουδών του με το αντικείμενο του προϊστάμενου. Θα πρέπει ο εν λόγω υπάλληλος να τοποθετηθεί σε τέτοια θέση που θα έχει έλεγχο στατικών κλπ με προσαύξηση του μισθού τους πχ 20%.Μόνο τότε θα έχει κίνητρο για μεταπτυχιακό.
Εχω 31 χρόνια προϋπηρεσία στο Δημόσιο και η εμπειρία μου έχει δείξει ότι η πριμοδότηση των αποφοίτων ΕΚΔΔ είναι υπερβολική και δεν προσφέρει τίποτα σημαντικό, μερικές φορές είναι και τροχοπέδη για την δημόσια διοίκηση, αφού η εμπειρία στη δουλειά είναι αναντικατάστατη.
1.Στο Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
Παρ. 1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ,
να προστεθεί η εξής παρ.:
δ) έχουν δεκαοχτώ (18) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
Παρομοίως στην Παρ.2. του ιδίου Άρθρου, Προϊστάμενοι Δ/νσης να προστεθεί η εξής παρ.:
δ) έχουν δεκαπέντε (15) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
2.Στο Άρθρο 85, στην παρ.α.Τυπικά Εκπαιδ.προσόντα ο διετούς διάρκειας μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών δεν είναι δίκαιο να μοριοδοτείται ίδια με τον μεταπτυχ. τίτλο μονοετούς διάρκειας.
Επίσης η αναπλήρωση σε θέσεις προϊστάμενων δεν πρέπει να προσμετράται καθόλου στη μοριοδότηση. Είναι άδικο και αντισυνταγματικό να έχει το προβάδισμα ένας υπάλληλος που τοποθετήθηκε σε θέση ευθύνης χωρίς να κριθεί από τα αρμόδια συμβούλια έναντι άλλου υπαλλήλου που δεν τοποθετήθηκε καθότι δεν ήταν αρεστός από τα αιρετά πολιτικά πρόσωπα.Προτείνω λοιπόν,να μετράει η μοριοδότηση μόνον όταν ο υπάλληλος έχει κριθεί από τα αρμόδια υπηρεσιακά συμβούλια.
Σας ευχαριστώ πολύ.
1.Στο Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων στην παρ.1 Προϊστάμενοι Γενικών Δ/νσεων να προστεθεί η ακόλουθη υποενό. δ) έχουν δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και στην παρ.2 Προϊστάμενοι Δ/νσεων να προστεθεί παρόμοια η ακόλουθη υποεν. δ) έχουν δεκαπέντε (15) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
Δίνεται η δυνατότητα να συμμετέχουν παλιότεροι υπάλληλοι με υψηλά προσόντα.
2. Στο Άρθρο 85 στην παρ.α.Τυπικά Εκπαιδευτικά προσόντα, ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών διετούς διάρκειας δεν πρέπει να μοριοδοτείται με τον ίδιο αριθμό μορίων με τον μεταπτυχιακό τίτλο ετήσιας διάρκειας.
Προτείνω να μοριοδοτείται τουλάχιστον με 120 μόρια.
Στην παρ.β. του ιδίου Άρθρου, Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία, είναι δίκαιο και αντικειμενικό η άσκηση καθηκόντων ευθύνης, χωρίς επιλογή από το αρμόδιο συμβούλιο, να προσμετράται μόνο με το μισό των μορίων.
Στις Περιφέρειες από το 2011-Καλλικράτης- όλοι οι προϊστάμενοι Γενικών Δ/νσεων, Δ/νσεων και τμημάτων τοποθετήθηκαν από τους Περιφερειάρχες χωρίς να γίνουν κρίσεις μέσω των υπηρεσιακών συμβουλίων.Είναι άδικο να έχουν το προβάδισμα τόσο στη συμμετοχή όσο και στη μοριοδότηση υπάλληλοι που τοποθετήθηκαν με αδιαφανή και διαβλητά κριτήρια έναντι υπαλλήλων που είχαν τα προσόντα αλλά δεν είχαν το μέσο!Δώστε τη δυνατότητα σε υπαλλήλους νεότερους με υψηλά προσόντα που δε διατέλεσαν προϊστάμενοι, να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία επιλογής.Είναι άδικο να εκτοπίζεται ένας προσοντούχος υπάλληλος από υπάλληλο που τοποθετήθηκε σε θέση ευθύνης από πολιτικά αιρετά πρόσωπα χωρίς καν να κριθεί από τα υπηρεσιακά συμβούλια!Σταματήστε την κομματοκρατία και ευνοιοκρατία!
Σας ευχαριστώ πολύ.
Ερώτημα 1 «Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση» Γιατί να μην προσμετρώνται τα πιστοποιημένα προγράμματα Πανεπιστημίων και Τεχνολογικών Ιδρυμάτων¨όπως με το προηγούμενο πλαίσιο ?
Ερώτημα 2 «Σωστή η μη μοριοδότηση της βαθμολόγησης του βαθμού πτυχίου – βλέπε βαθμοί πτυχίων Βουλγαρίας – Ιταλίας και περιφερειακών Πανεπιστημίων» ωστόσο έχω ένασταση για την χαμηλή βαθμολόγηση των μεταπτυχιακών, γλωσσών και επίσης του δεύτερου τίτλου πτυχίου ή μεταπτυχιακού. Ανισοβαρής και υπέρμετρη επίσης η μοριοδότηση του διδακτορικού σε σχέση με μεταπτυχιακό μαστερ.
Επίσης η συμμετοχή σε ομάδες εργασίας, δημοσιέυσεις παρουσιάσεις σε συνέδρια ήταν θετικό βήμα γιατί ενεργοποιούσε τους υπαλλήλους (τουλάχιστον στην τοπική αυτοδιοίκηση). Γιατί να μην υπάρχει και τώρα ως κριτήριο
Γενικά το νομοσχέδιο ενώ έχει καλές προθέσεις ξεφέυγει και το κρίνω σε μεγάλο βαθμό αρνητικά και μη υλοποιήσιμο. Η εφαρμογή του νόμου Ραγκούση νομίζω οτι είναι πιό σωστότερο βήμα σε όλα τα στάδια του (αν και έχω ενστάσεις και κακή προσωπική εμπειρία από συνέντευξη)
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
δ. Δομημένη Συνέντευξη παράγραφος 10
«Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν απαιτείται η πραγματοποίηση ψυχομετρικής δοκιμασίας».
Κατά την άποψη μου η ψυχομετρική δοκιμασία πρέπει να εφαρμοστεί αμέσως ώστε να εξασφαλίζεται η επιλογή προϊσταμένων με Διοικητική ικανότητα.
Από τις ελάχιστες φορές που το Ελληνικό Κράτος έκανε αξιοκρατικές προσλήψεις ήταν όταν εφαρμόστηκε ο νόμος Πεπονή με τον γραπτό διαγωνισμό ΑΣΕΠ. Υπάρχουν στη δημόσια διοίκηση υπάλληλοι ΠΕ και ΤΕ που έχουν προσληφθεί με αυτόν τον διαγωνισμό που όμως με το σημερινό νομοσχέδιο δεν τους δίνεται η δυνατότητα να καταλάβουν θέσεις ευθύνης αφού δίνεται προβάδισμα στους ήδη μη αξιοκρατικά κριμένους προϊσταμένους ΔΕ και στην υπερβολική μοριοδότηση της προϋπηρεσίας εις βάρος των τυπικών προσόντων (πτυχία κ.λ.π.).
Προτείνω να υπάρχει ιεραρχική μοριοδότηση των πτυχίων ΠΕ και ΤΕ ώστε να προηγούνται των υπαλλήλων με λιγότερα προσόντα και επίσης η επιλογή να γίνεται βάσει αντικειμενικών και αδιάβλητων εξετάσεων ώστε να αποφευχθεί επιτέλους η διαιώνηση του πελατιακού – κομματικού – συνδικαλιστικού κράτους.
Συνοπτικές παρατηρήσεις επι τωων κιτηρίων:
ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ:*δεν αξιολογείται η ΚΑΛΗ ΓΝΩΣΗ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ
ΕΡΓΑΣΙΑΚΉ ΕΜΠΕΙΡΙΑ:*επιδοτούνται οι υφιστάμενοι προϊστάμενοι άρα η υφιστάμενη κατάσταση,
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ:*δεν είναι αξιόπιστη, υπάρχει μεγάλη διαφοροποίηση ανά οργανική μονάδα στην ευκολία άριστης βαθμολόγησης των υπαλλήλων. Αυτό δημιουργεί αδικία διότι μπορεί ένας άριστος από ένα «τυπικό»ή «βαριεστημένο» διευθυντή να βαθμολογήθηκε με 8,9 για να μη γράφει επιπλέον εκθέσεις και αρκετοί σε ένα χαλαρό διευθυντή να γράφουν μόνοι τους τις εκθέσεις και να βαθμολογούνται >9.
ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ:*μικρός συντελεστής βαρύτητας για την σπουδαιότητα του κριτηρίου και ποιό σημαντικό, ποιός θα υλοποιήει και θα αξιολογήσει τις συνεντεύξεις. Δεν μπορεί να είναι αξιολογητές άνθρωποι που δεν «πιστεύουν» ή δεν θέλουν το κριτήριο αυτό, όπως είναι πολλοί από αυτούς που βρίσκονται στην κορυφή της πυραμίδας της δημόσιας διοίκησης.
ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ:
Παραδοχή 1η: Σημαντικό τροχοπέδη στην πολυπόθητη ανάπτυξη και εξυπηρέτηση του πολίτη είναι η κατά μέσο όρο, αναποτελεσματική, ανελαστική, ανοργάνωτη, ελλειματική δημόσια διοίκηση, για ποικίλους λόγους.
Παραδοχή 2η: ΟΛΟΙ συμφωνούν ότι «το μαγαζί» δεν δουλεύει σωστά και πρέπει να αλλάξει συθέμελα, από τον τρόπο που νομοθετούμε, τον ρόλο των πολιτικών προϊσταμένων μέχρι τον τελευταίο υπάλληλο.
Παραδοχή 3η: Όταν ένα σύστημα δεν δουλεύει σωστά, αλλάζεις τον τρόπο λειτουργίας του αφού έχεις προσδιορίσει τον ορθό τρόπο λειτουργίας, βάζεις αυτούς που γνωρίζουν και θέλουν «το τρέξουν».
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:
όταν επιδοτείς το υφιστάμενο status δεν επιθυμείς ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΑΓΗ και δεν πρόκειται να διορθωθεί τίποτε.
ΠΡΕΠΕΙ:
1.η συνέντευξη να είναι ένα από τα βασικά κριτήρια, με την προϋπόθεση ότι την συνέντευξη θα την κάνουν άνθρωποι χωρίς εξαρτήσεις και με γνώση λειτουργίας και αξιολόγησης τέτοιων συστημάτων.
2.να επιδοτούνται εκείνα τα κριτήρια που είναι αξιολογικοί δείκτες ποιότητας και όχι η τυπική εμπειρία ακόμη και σε θέση ευθύνης, που δεν έχει σχέση με την πραγματική αξία και καταλληλότητα του υποψηφίου για την όποια θέση στη δημόσια διοίκηση, έτσι όπως είχαν γίνει οι τοποθετήσεις των διαφόρων προϊσταμένων.
Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο για την επιλογή πρoϊσταμένων είναι μια φωτογραφική διάταξη για να παραμείνουν στις θέσεις τους οι ήδη μη αξιοκρατικά τοποθετημένοι προιστάμενοι, οι περισσότεροι από τους οποίους κατέλαβαν τις θέσεις αυτές χωρίς αξιοκρατικές κρίσεις, με κομματικά κριτήρια και συνδικαλιστικά μαγειρέματα.Δεν είναι δυνατόν υπάλληλοι που έχουν προσληφθεί σαν εργάτες Υποχρεωτικής Εκπαίδευσης να καταλαμβάνουν θέσεις προϊσταμένων μόνο λόγω της μεγάλης προϋπηρεσίας τους.
Προτείνω για να υπάρξει επιτέλους ουσιαστική τομή στη δημόσια διοίκηση
-να δοθεί προταιρεότητα διαδοχικά στις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ σε συνδιασμό με τη προϋπηρεσία.
-να υπάρχει γραπτός διαγωνισμός και τεστ δεξιοτήτων επιλογής προϊσταμένων.
-να μοριοδοτείται η προϋπηρεσια στο ιδιωτικό τομέα και οι μεταπτυχιακές σπουδές σε συναφή αντικείμενα με τη θέση που καταλαμβάνει ο υπάλληλος.
Γραπτές εξετάσεις από τράπεζα θεμάτων που θα είναι στην Αθήνα και με οργάνωση επιπέδου πανελληνίων γιατί δεν μπαίνουν; Καλές οι γνώσεις στο αντικείμενο, οι εμπειρίες και οι συνεντεύξης, αλλά αν δεν υπάρχουν εξετάσεις ώστε ο επίδοξος προϊστάμενος να αποδείξει ότι έχει γνώσεις γενικού δημοσίου δικαίου και άλλων αντικειμένων (πχ απαντήσεις σε ερωτήματα κρίσεως με περιεχόμενο διοίκησης οργανισμών) τότε πού πάει; Για μένα έπρεπε να είναι 30% τυπικά προσόντα, 30% γραπτές εξετάσεις, 20% συνέντευξη και 20% εμπειρία.
Εξειδικευμένςου γνώστες και έμπειρους είναι φουλ το δημόσιο, αλλά συνδυασμό και των δύο και με συνδυασμό γνώσεων διοίκησης, είναι λίγοι.
ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΜΟΡΙΑ 160 ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΚΑΙ 80 ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ, ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΓΝΩΡΙΣΜΕΝΑ ΣΤΟ ΜΙΣΟ ΤΑ ΜΟΡΙΑ, ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ 200 ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟ ΚΑΙ ΣΤΑ ΜΙΣΑ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΕΘΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ 180.ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΑ ΕΤΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ 10 ΜΟΡΙΑ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΟΧΙ 15 ΔΙΟΤΙ ΕΝΑΣ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΟΥ ΔΙΝΕΙ 80 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΕΔΩ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΜΕ 6 ΕΤΗ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΟΡΙΑ (15Χ6 ΕΤΗ =90 ΜΟΡΙΑ) ΕΠΙΣΗΣ ΜΑΧΙΜΟΥ ΜΟΡΙΑ ΑΠΟ ΕΜΠΕΙΡΙΑ 10Χ20 ΕΤΗ = 200 ΜΟΡΙΑ .ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΕΙ ΚΑΙ Η ΕΡΓΑΣΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΝΠΙΔ.ΟΙ ΓΛΩΣΣΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ ΤΟΣΑ ΠΟΛΛΑ ΜΟΡΙΑ .ΤΟ ΠΟΛΥ 15 ΑΡΙΣΤΗ 10 ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ, 5 ΚΑΛΗ ΚΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΓΛΛΩΣΑ ΤΟΝ 1/3 ΑΝΑΛΟΓΑ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΩ.ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΓΙΑ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΤΕΛΕΣΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΟΛΥ 0,5 ΜΟΡΙΟ ΑΝΑ ΜΗΝΑ ΚΑΙ ΜΑΧΙΜΟΥ 80 (ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗΣ 0,25 ΜΟΡΙΟ ΑΝΑ ΕΤΟΣ ΚΑΙ ΜΑΧΙΜΟΥ 45).ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΑΠΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ ΤΟ ΠΟΛΥ 50 ΜΟΡΙΑ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΩΡΑ.Η ΔΙΔΑΚΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΜΟΡΙΑ ΠΧ.ΑΝΑ 150 ΩΡΕΣ ΔΙΔΑΚΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ 15 ΜΟΡΙΑ ΜΕ ΜΑΧΙΜΟΥ 250 ΜΟΡΙΑ . Η ΜΟΝΗ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ Δ ΒΑΘΜΟ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 4024/2011,ΑΥΤΟ ΑΡΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΗΓΗ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ.ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ -ΓΡΑΦΕΙΑ-ΔΙΕΥΘΥΣΝΗ ΜΟΝΟ ΠΕ-ΤΕ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΟΤΝΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΝΑ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΔΕ
Στο Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων στην παρ.1 Προϊστάμενοι Γενικών Δ/νσεων να προστεθεί η εξής υποπαρ. δ) έχουν 18 έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και
στην παρ. 2 Προϊστάμενοι Δ/νσεων να προστεθεί η εξής υποπαράγ.δ) έχουν 15 έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
Είναι άδικο να εξαιρούνται από τη διαδικασία συμμετοχής υπάλληλοι με πολλά έτη και προσόντα.Όποιος το αξίζει να τον αναδείξει η ίδια η διαδικασία και όχι να τον απορρίψει από την αρχή.Ας μην ξεχνάμε επίσης ότι στις Περιφέρειες έχουν να γίνουν κρίσεις από το 2010.Όλοι όσοι τοποθετήθηκαν σε θέσεις ευθύνης είναι αναπληρωτές χωρίς να κριθούν από τα υπηρεσιακά συμβούλια.Για ποιο λόγο να έχουν το προβάδισμα και τη δυνατότητα να συμμετέχουν στη διαδικασία υπάλληλοι που τοποθετήθηκαν από πολιτικούς προισταμενους
έναντι εκείνων που έχουν υψηλά προσόντα και δεν ήταν ευνοημένοι από αυτούς?
Λαμβάνοντας υπόψη ότι την τελευταία πενταετία έχουν ανασταλεί οι κρίσεις και οι προαγωγές, προτείνω την εξής προσθήκη:………………………………………………………….
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων 1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:……………………………………………………………δ)έχουν δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση
και
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:……………………………δ)έχουν 15 τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας προϋπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
Με αυτές τις προσθήκες δεν εξαιρούνται από τη διαδικασία επιλογής προσοντούχοι υπάλληλοι που δεν έτυχε απλά στο παρελθόν να καταλάβουν μία θέση ευθύνης.
Επίσης η αναπλήρωση σε θέση ευθύνης είναι δίκαιο και αντικειμενικό να μοριοδοτείται στο μισό.Δεν μπορεί να έχει τόσο μεγάλο προβάδισμα ένας υπάλληλος που τοποθετήθηκε χωρίς κρίση από το υπηρεσιακό συμβούλιο έναντι ενός υπαλλήλου που δεν ευνοήθηκε να τοποθετηθεί λόγω μικροπολιτικών και μικροκομματικών σκοπιμοτήτων.Από την εφαρμογή του Καλλικράτη όλοι όσοι τοποθετήθηκαν σε θέσεις ευθύνης στις Περιφέρειες δεν κρίθηκαν από τα υπηρεσιακά συμβούλια αλλά από τους ίδιους τους Περιφερειάρχες.
Είναι τουλάχιστον προκλητικό το ίδιο υπουργείο ενώ ευαγγελίζεται την ισότητα και την αξιοκρατία και έναν νέο τρόπο επιλογής προισταμένων να πράττει ακριβώς το αντίθετο.
Σχεδόν όλοι οι προηγούμενοι γράφοντες πολύ σωστά και εύστοχα επεσήμαναν τα τραγικά λάθη του νομοσχεδίου που οδηγούν στην απαξίωσή του πριν καν την εφρμογή του
και εξηγώ
1. πολύ σωστή η παρατήρηση ότι τα μόρια που δίνονται στο χρόνο προυπηρεσίας είναι τραγικά πολλά, σε σημείο που κάποιος που δεν έχει κανένα μα κανένα προσόν και έχει τελειώσει κάποιο λύκειο και με βαθμό 12 να έχει περισσότερα μόρια και να καλύπτει διδακτορικά, μεταπτυχιακά, γλώσσες, επιμορφώσεις και άλλα πολλά. Είναι δυνατόν; μάλλον στην ελλάδα είναι.
πρόταση:
να μοριοδοτούνται για προυπηρεσία μόνο έως 20 χρόνια υπηρεσίας. Είναι απλό και δίκαιο
2. είναι αφόρητα άδικο ένα μεταπτυχιακό να έχει 80 μόρια και ένα διδακτορικό 200. είναι δυσανάλογη η διαφορά και μάλλον όποιος το πρότεινε δε γνωρίζει τίποτα απο αυτές τις σπουδές
πρόταση:
διδακτορικό 200 και μεταπτυχιακό 140 ( για όσα είναι άνω του ενός έτους 1,5 ή 2) και 120 για τα μονοετής διάρκειας. ας γίνει επιτέλους και αυτή η διαφοροποίηση, είναι δίκαιη.
3. είναι τραγικό να μην μοριοδοτοτούνται οι βασικοί τίτλοι (εφόσον λέει αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου που απαιτείται )
μα καλά αξιότιμοι κύριοι εδώ συντελείται κάτι πρωτοφανές και έτσι
παραβιάζεται η βασική συνταγματική αρχή της ισότητας και της αξιοκρατίας διότι αντιμετωπίζονται «όμοια» δύο «ανόμοια» πράγματα και επίσης «ίσα» δύο «άνισα» πράγματα αφού δεν μοριοδοτείται τα απολυτήριο λυκείου και δεν μοριοδοτείαι και το πτυχίο πανεπιστημίου με αποτέλεσμα να αντιμετωπίζοτναι ίσα και να παίρνουν 0 μόρια.
0 μόρια το απολυτήριο λυκείου 0 και το πτυχίο πανεπιστημίου
δηλαδή ένς που τελείωσε πανεπιστήμιο εξισώνεται με έναν συνάδελφο που τελείωσε πανεπιστήμιο
απορώ ποιός το σκέφτηκε και δίνει με αυτόν τον τρόπο τόσο μεγάλο προβάδισμα σε όσους δενέχουν κανένα προσόν και έχουν μόνο ένα απολυτήριο λυκείου. Γιατί κύριοι τους πριμοδοτείται τόσο πολύ;
με ποιό σκεπτικό;
νομίζω ότι ο υπουργός δεν είναι ενήμερος για αυτά τα τερατουργήματα
διότι δε νομίζω να έπεφτε σε τέτοια παγίδα.
πρόταση:
ότι ίσχυε και πρίν, δηλαδή ο βαθμός του απολυτηρίου λυκείου επί 6 και ο βαθμός του πτυχίο ΑΕΙ ή ΤΕΙ επί 25, διότι έτσι ήταν δίκαιο.
4. πως είναι δυνατόν να μη δίνεται μόρια στο βασικό τίτλο όταν αποτελεί όπως λέτε τυπικό προσόν και να μοριοδοτείται το δεύτερο τίτλο; δηλαδή μοριοδοτείται ξανά τίτλο του ίδιου επιπέδου ενώ δεν μοριοδοτείται τον πρώτο;
νομίζω ότι εδώ η σκέψη ξεπερνάει την «αστοχία» και το «λάθος» αλλά ίσως πρέπει να γίνει λόγος για «εσκεμένη ενέργεια» μοριοδότησης συγκεκριμένων ατόμων. Πρέπει να το σκεφτείτε ξανά νομίζω ότικαι αυτό είναι παράλογο.
πρόταση:
ο δευτερος τίτλος δεν μοριοδοτείται εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας
5.
οι ξένες γώσσες μοριοδοτούνται ελάχιστα και ιδίως η δεύτερη γλώσσας χωρών της Ε.Ε. «πέφτει» σε μόρια αρκετά χαμηλά.
θα πρέπει να δοθεί προσοχή, διότι είναι αδικία.
πρόταση:
αύξηση των μορίων που δίνονται τόσο στην πρώτη ξένη γλώσσα όσο και στην δεύτερη των χωρών της Ε.Ε.
6.
Στέλνεται στον κεάδα όλες τις παλιές εκθέσεις αξιολόγησης και έτσι τους σωστούς και τυπικούς υπαλλήλους τους μειώνεται και δεν αναγνωρίζεται τις προσπάθειές τους ενώ επιβραβεύεται όσους δεν έκαναν τίποτα τόσα χρόνια. Δηλαδή μπορεί να έρθει και ένας άλλος υπουργός μιας άλλης κυβέρνησης και να απαξιώσει και αυτές τις εκθέσεις και να πει και εμείς δεναναγνωρίζουμε όσες έγιναν μετα το 2014 και πάει λέγοντας. Μα καλά αυτό είναι δημόσια διοίκηση;
δε λαμβάνω υπόψη μου ότι έκαναν οι προηγούμενοι λες καιέφταιγαν οι υπάλληλοι; ότι ίσχυε αυτό εφαρμοζόταν
πρόταση:
να μελετηθεί η περίπτωση να αξιολογούνται και οι άλλες εκθέσεις των υπαλλήλων που τόσα χρόνια προσπαθούσαν και προσέφεραν.
7.
κακώς άλλαξε η πρόβλεψη για τις θέσεις προισταμένων επιπέδου τμήματος όπου προβλεπόταν 6 χρόνια υπηρεσίας αλλά σε θέση του κλάδου της θέσης που ήταν προς πλήρωση
πρόταση: να επανέλθη η ρύθμιση
8.
νομίζω ότι στις θέσεις διευθυντών ή και υποδιευθυντών τα 12 χρόνια υπηρεσία σε θέση του ιδίου κλάδου είναι υπερβολικό.
Τα 8 χρόνια σε θέση του ιδίου κλάδου (και ένα έτος σε θέση προισταμένου ) είναι αρκετά γιαμ ια τέτοια θέση.
9.
τι έγινε κύριοι με τις ειδικές δραστηριότητες;
τόσο πολύ τις φοβούνται κάποιοι;
δυστυχώς δεν υπάρχει πουθενά πρόβλεψη για μοριοδότηση ειδικών δραστηριοτήτων (εκδόσεις βιβλίων, αρθρογραφία σε ΜΜΕ, αρθρογραφία σε επιστημονικά περιοδικά, πανεπιστημιακές μελέτες, προτάσεις κλπ)
δηλαδή κάποιος ειδικός επιστήμονας διώκεται; τον απορίπτεται;
και αυτό λέγεται εκσυγχρονισμός της δημόσιας διοίκησης;
με την μοριοδότηση όσων δεν έχουν κανένα προσόν, παρά μόνο χρόνια υπηρεσίας; με τη μη μοριοδότηση ειδικών δραστηριοτήτων;
μα καλά τι ακριβώς γίνεται εδώ1; μάλλον κάποιοι πρέπει να μας τα εξηγήσουν αυτά διότι αρκετοί όπως βλέπω που γράφουν εδώ μέσα αδυνατούν να τα κατανοήσουν.
10.
αλήθεια τί γίνεται με όσες προσκλήσεις και διαδικασίες για επιλογές είναι σε εξέλιξη; για τα τοποθετήσεις προισταμένων κατα το μεταβατικό στάδιο,έως την τοποθέτηση προισταμένων σύμφωνα με το νέο νόμο; υπάρχουν ανα την ελλάδα σε εξέλιξη διαδικασίες επιλογής για τα μεταβατικά στάδια, με αποφάσεις υπουργών και με προσκλήσεις απο τα υπηρεσιακά συμβούλια και αυτή τη στιγμή γίνεται μοριοδότηση.
πρόταση:
αν και είναι για το μεταβατικό στάδιο, εφόσον έγινε προκήρυξη απο τα αρμόδια όργανα και με αποφάσεις των αρμόδιων υπουργών, και έχουν πάει στα υπηρεσιακά συμβούλια για μοριοδότηση, αυτές οι διαδικασίες να συνεχιστούν. Είναι και οι μόνες που γίνονται με αξιοκρατικά κριτήρια εδώ και χρόνια. Η διοίκηση έχει συνέχεια και δεν μπορεί να διακόπτεται κάθε λίγο. Έχουν να γίνουν κρίσεις απο το 2009. κάθε λίγο ξεκινάει κάτι και με διάφορες αφορμές σταματάει.Φτάνει πια κύριοι.
σας ευχαριστώ πολύ
και ελπίζω να ληφθούν υπόψη οι παρατηρήσεις όλων μας.
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή
γ) έχουν δώδεκα (12) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος.
Να προστεθεί η εξής παράγραφος:
δ) έχουν 18 τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
Με αυτήν την προσθήκη δίνεται η δυνατότητα σε υπαλλήλους με πολλά χρόνια προϋπηρεσίας και με υψηλά προσόντα που δεν είχαν καταλάβει έως τώρα καμία θέση ευθύνης να συμμετέχουν στη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για δύο (2) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή
γ) έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου.
Να προστεθεί η εξής παράγραφος:
δ) έχουν τουλάχιστον 15 έτη συνολική δημόσια υπηρεσία σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση.
Μα αυτήν την προσθήκη δίνεται επίσης η δυνατότητα σε υπαλλήλους με πολλά έτη προϋπηρεσίας και προσόντα που δεν μπόρεσαν στο παρελθόν να καταλάβουν μία θέση ευθύνης να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία για να μπορέσουν να την διεκδικήσουν.
Είναι πράγματι άδικο να εξαιρούνται από τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων υπάλληλοι που κατέχουν υψηλά προσόντα και έτη προϋπηρεσίας είτε γιατί δεν θέλησαν προσωπικά να διεκδικήσουν μία θέση στο παρελθόν είτε γιατί δεν ευνοήθηκαν από ορισμένες μικροπολιτικές-κομματικές καταστάσεις.Το αν αξίζει να καταλάβουν οι εν λόγω υπάλληλοι μία θέση θα το κρίνει η όλη διαδικασία συμμετοχής μέσω της μοριοδότησης τίτλων σπουδών, προϋπηρεσίας, συνέντευξης και όχι η αυτόματη εξαίρεσή τους από τη διαδικασία επειδή δεν είχαν στο παρελθόν εμπειρία σε θέση ευθύνης.Αξίζει επίσης να προσθέσω πως από το 2011-εφαρμογή του Καλλικράτη-όλοι οι προϊστάμενοι Δ/νσεων και τμημάτων που τοποθετήθηκαν στους ΟΤΑ Β’ βαθμού-Περιφέρειες-είναι αναπληρωτές και δεν επιλέχθηκαν από τα υπηρεσιακά συμβούλια, απλά τοποθετήθηκαν με αποφάσεις Περιφερειαρχών.
Σας ευχαριστώ.
ΕΝΑ ΚΥΡΙΩΣ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΜΗ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΒΑΣΙΚΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΣΠΟΥΔΩΝ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ Η ΚΑΤΟΧΗ ΠΤΥΧΙΟΥ Η ΟΧΙ. ΕΙΤΕ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΤΟΧΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥ ΕΙΤΕ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ «ΠΑΛΑΙΟΚΟΜΜΑΤΙΚΟ». ΔΕΝ ΔΙΝΕΤΑΙ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΣΤΟΥΣ ΠΕ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΕ (ΕΝΩ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕς ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΤΙΜΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΟΧΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΩ) ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΙΝΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΚΑΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΕ.ΑΥΤΟ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΧΡΟΝΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΓΚΩΝΙΣΜΟ ΑΞΙΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΠΙ ΠΟΛΛΑ ΕΤΗ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑΝ ΜΕ ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΗΔΗ ΣΕ ΩΡΙΜΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΗ ΗΛΙΚΙΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΡΙΣΚΩ ΠΟΛΥ ΟΠΙΣΘΟΔΡΟΜΙΚΟ, ΔΕΝ ΣΥΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΜΕΤΟ ΑΝΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗς ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΑΝ ΕΝΑ ΑΤΟΥ, ΣΑΝ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗ Η ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ. (ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΤΑΣΟΥΜΕ ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΥΤΟ;)
ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΕΝΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΑΝ ΕΠΕΛΕΓΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ/ΤΜΗΜ/ΡΧΗΣ ΑΠΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΑ ΤΟ 2010 ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙς. ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΕΚΕΙΝΗ ΠΟΛΛΟΙ ΑΞΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΑΙΤΗΣΗ ΠΙΣΤΕΥΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΟΙ ΤΕΛΙΚΕΣ ΚΡΙΣΕΙς ΜΕ ΤΟ ν. 3839/10 ΘΑ ΓΙΝΟΝΤΑΝ ΣΕ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ. Η ΘΗΤΕΙΑ ΟΜΩΣ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΤΟΤΕ ΠΑΡΑΤΑΘΗΚΕ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕ ΤΟΝ 4024/2014 ΕΝΩ ΤΟΥς ΔΟΘΗΚΕ ΚΑΙ ΕΝΑ ΓΕΝΝΑΙΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΑΙ ΑΝΑΝΕΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ 4275/15. ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΞ΄ΑΥΤΩΝ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΔΙΟΤΙ ΚΑΛΥΠΤΑΝ ΘΕΣΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ ΚΑΙ ΕΓΙΝΑΝ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΕΝΩ ΑΛΛΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΕΓΙΝΑΝ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΕΣ (ΟΙ ΔΕ ΥΠΕΡΚΕΡΑΣΑΝ ΠΕ ΜΕ ΠΟΛΛΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ) ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΑΥΤΟ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΠΑΛΙ. ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ, ΚΑΘΕ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΣΕ ΘΕΣΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ (Ο ΟΠΟΙΑ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ Η ΑΛΛΑ ΙΔΙΟΤΕΛΗ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ) ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΕΝΩ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ, ΜΕΝΟΥΝ ΠΙΣΩ ΚΑΙ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΗ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΕΝΑΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΠΟΥ ΝΙΩΘΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΣΑ ΤΟΥ ΠΙΟ ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΤΟΥ ΣΤΗ ΡΑΧΗ ΤΟΥ, ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΥ ΒΑΛΕΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΓΙΑΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΜΠΡΟΣΤΑ!!! ΘΑ ΒΑΛΕΙ ΤΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟΥ ΠΑΡΕΙ ΤΗ ΘΕΣΗ.
ΚΑΙΡΟΣ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΟΥΜΕ ΠΑΝΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΜΟΝΙΜΕΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙς ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΕΙΣ.ΤΟ ΑΡΘΡΟ 87 ΤΟ ΚΡΑΤΗΣΑΤΕ ΙΔΙΟ (ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΒΑΘΜΩΝ) ΚΑΙ Ο ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΝΕΙ(ΣΥΝΗΘΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΕ), ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ. ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΠΡΟΑΓΕΤΑΙ ΚΙΟΛΑΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ Ή ΜΟΝΙΜΑ ΚΑΙ ΠΑΙΡΝΕΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΠΟΝΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΑΧΘΕΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ.
ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΟΥΝ ΟΙ ΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΔΙΑΙΩΝΙΣΤΟΥΝ. ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΘΑ ΤΟΛΜΗΣΩ ΝΑ ΠΩ ΚΑΙ ΑΠΟ ΚΕΙ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΤΕ- ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΑΥΞΗΜΕΝΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ, ΤΟ ΟΤΙ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΥΗΡΕΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΔΙΚΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ. ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΩΣ, ΤΟΝΙΖΩ ΟΤΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΔΟΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ (ΕΚΤΟΣ ΑΠΌ ΤΙΣ ΣΔΟΕ ΙΣΩΣ) ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΙΟΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΣΟΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ Η ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΘΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΔΥΝΑΤΟ ΤΡΟΠΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΘΟΥΝ ΟΙ ΗΔΗ ΑΣΚΟΥΝΤΕΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ;ΜΟΝΟ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΟΤΙ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΗΤΑΝ ΑΠΑΘΕΙΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Ή ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΚΑΤΙ ΤΟΣΟ ΚΡΑΥΓΑΛΕΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΒΓΑΛΟΥΝ ΣΤΑ ΜΜΕ;
κάποιοι ολα αυτα τα χρόνια δουλευαν,ενω καποιοι άλλοι με εκπαιδευτικες άδειες και προσαυξηση του μισθου εως 75% επαιρναν μεταπτυχιακο ή διδακτορικο.Μηπως είναι πιο τίμιο ,αφου ήδη έχουν πάρει το ΜΚ και το ΒΑΘΜΘΟ,να σταματήσει η ευνοϊκη τους αντιμετωπιση?ΔΕν έχουμε δει μεχρι σήμερα την ποιοτική διαφορά στην παραγωγή καλυτερου και αποτελεσματικοτερου δημοσιου τομέα.Εχω δυστυχως ταλαιπωρηθεί απο τον μεταπτυχιακο και με δυο βασικα πτυχια τοπογραφο που δεν μπορει για τριτη φορα να συνταξει σωστή πραξη αναλογισμου και να εφαρμοσει μια πραξη εφαρμογης…..
Όσον αφορά τη μοριοδότηση των τυπικών- εκπαιδευτικών προσόντων και ειδικότερα τη διάταξη » ο βασικός τίτλος σπουδών δεν μοριοδοτείται, εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου που απαιτείται για την επιλογή προϊσταμένων», ενδέχεται να ευνοεί όσους έχουν προσληφθεί στο δημόσιο ως ΔΕ και εν συνεχεία απέκτησαν πτυχίο Ανοιχτού Πανεπιστημίου. Για παράδειγμα πρώην ΔΕ ο οποίος κατέχει 1 χρόνο το Πτυχίου Πανεπιστημίου και έχει προϋπηρεσία 19 χρόνια ωσ ΔΕ και 1 έτος ωσ ΠΕ υπερτερεί σε σχέση με κάποιον που έχει προσληφθεί ως ΠΕ (πχ νομικός) με προϋπηρεσία 19 χρόνια. ΜΕ αυτόν τον τρόπο η προϋπηρεσία ως ΔΕ αυτομάτως προσμετράτε ως προϋπηρεσία ΠΕ. Ενδεχομένως τα χρόνια προϋπηρεσίας ως ΔΕ θα πρέπει να προσμετρώνται διαφορετικά σε σχέση με τα χρόνια προϋπηρεσίας ως ΠΕ.
Επίσης για τα ίδιας κατηγορίας πτυχία θα μπορούσε να υπάρχει μια διαβάθμιση στην μοριοδότηση ανάλογα με το βαθμό της αποφοίτησης. Για παράδειγμα κάποιος που έχει τελειώσει τη νομική με 9 δεν μπορεί να πριμοδοτείται το ίδιο με κάποιον που έχει τελειώσει τη νομική με 5
Κύριοι,1.είναι ανισο να μην μοριοδοτείται ο βασικός τίτλος σπουδών,ενω να μοριοδοτείται ο τιτλος σπουδων της Δημ.Διοίκησης και μαλιστα με 140 μόρια.Δηλ.κατοχοι ιδιου τίτλου σπουδων που οενας μπηκε μεσω ΑΣΕΠ με γραπτες εξετάσεις παίρνει Ο μορια ,ενω ο δευτερος επειδη τελειώσε τη σχολή Δ.Διοκησης 140.!!!! Είναι άδικο να πριμοδοτείται με 140 μόρια ο απόφοιτος της Φιλοσοφικης επειδη αποφοιτησε απο τη Δ.Διοικηση και με Ο ο πτυχιούχος Δημοσιας Διοικησης απο το Πάντειο ή το Καποδιστριακό. Ελεος πια με τη σχολή Δ.Διοικησης!!!!!!!. 2.Η εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης πρέπει να λαμβάνει μεγαλύτερη μοριοδότηση με μεγαλύτερο συντελεστή βαρύτητας , γιατί επιτέλους επιβάλλεται να αξιοποιηθούν στελέχη του δημοσίου που διαθέτουν εφαρμοσμένη γνώση επί συγκεκριμένου αντικειμένου.3.Ποιο ΥΣ εχει εμβαθυνει ή είχε τις γνωσεις για να ξεχωρισει την συνάφεια του μεταπτυχιακου σε σχεση με την θέση ?π.χ μεταπτυχιακό στη διοίκηση Τουριστικων μονάδων απο το Ανοικτο Πανεπιστήμιο κατα ποσο είναι συναφες με το πτυχιο Νομικης που κατέχει θέση στον έλεγχο αποφάσεων των Δήμων?3.Γιατι είναι απαραίτητη η μοριοδότηση της ξένης γλώσσας?.Συντελεί η γνώση της στη δημιουργία αυξημ΄ενων προσόντων αυξημενων γνώσεων για την κατοχή της θέσης?λαμβνομένου υπόψη πτι απαραίτητη προυπόθεση για την ληψη πτυχίου ΑΕΙ ή ΤΕΙ είναι η επιτυχής εξ’εταση στη ξ.γλώσσα.4 Η ρύθμιση οτι: σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο όργανο , προσμετράται μόνο το 1/2 της βαθμολογίας είναι άδικη , και φέρνει σε δυσμενέστερη θέση τους υπαλλήλος που ασκούσαν καθήκοντα προϊσταμένου και δεν είχαν κριθεί από υπηρεσιακό όργανο ,όχι γιατί δεν υπέβαλαν αίτηση αλλά γιατίειτε δεν έγιναν προκηρύξεις ειτε γιατι τα υπηρεσιακά συμβούλια δεν λειτουργησαν . Στη Υπηρεσια που εργάζομαι , η προκήρυξη για την πλήρωση θέσεων ευθύνης από το σύνολο των υπαλλήλων πραγματοποιήθηκε τελος του 2010, η υποβολή αιτήσεων έγινε απο τους ενδιαφερομενους υπαλλήλους, αλλά οι αιτήσεις δεν εξετάστηκαν . Το αποτέλεσμα αυτού ήταν να καταλάβουν θέσεις ευθύνης με απόφαση του μονομελους οργανου και συμφωνα με τον πινακα που ειχε συνταχθεί Αρα εφοσον δεν προχωρησαν οι αξιολογήσεις και οι κρισεις και αφου εξακολουθησαν να ασκουν καθηκοντα σε θεσεις αποκτώντας εμπειρία και προϋπηρεσία σε τι ωφελεί η απαξιωση στο μισο της εμπειρίας?.
Σχετικά με τη μοριοδότηση ξένων γλωσσών επιπέδου ΚΑΛΗ. Διαβάζοντας σχετικά τα σχόλια και άλλων συναδέλφων θα ήθελα να θέσω υπόψη σας ότι και το ίδιο το ΑΣΕΠ στις προκηρύξεις αναγνωρίζει για όλες τις κατηγορίες εκπαίδευσης τη γνώση ξένων γλωσσών ΚΑΛΗ, ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ, ΑΡΙΣΤΗ. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υπάλληλοι με 2 ξένες γλώσσες Ε.Ε. δεν θα μοριοδοτηθούν αν αυτοί έχουν υπηρεσία κάτω των 15 ετών!
Μιλάμε για αποκατάσταση αδικιών ή δημιουργία νέων αδικιών? Μήπως τελικά με τον τρόπο αυτό η Δημόσια Διοίκηση θέλει προϊσταμένους που έχουν ήδη πολλά χρόνια υπηρεσίας; Γιατί τα συγκεκριμένα άρθρα αυτά δείχνουν. Που είναι η γνώση Η/Υ; Που είναι η μοριοδότηση των μεταπτυχιακών; Αλλά αυτό που δείχνει κατάφωρη ΑΔΙΚΙΑ είναι η να έχεις 2 ξένες γλώσσες και επειδή είναι επιπέδου ΚΑΛΗΣ να μην μοριοδοτούνται επειδή ο υπάλληλος είναι νέος!!!! Και τι νέος κάτω των 14 ετών!Αν είναι δυνατόν!!!!! ΑΔΙΚΙΑ, ΑΔΙΚΙΑ, ΑΔΙΚΙΑ!!!!!!
Βασικές επισημάνσεις:
1α) Για πιο λόγο δεν μοριοδοτείται ο βασικός Τίτλος Σπουδών; Πόσο μάλλον όταν είναι απαραίτητος για την προκυρησσόμενη θέση ευθύνης;
Ουσιαστικά ισοπεδώνονται με αυτόν τον τρόπο τα ΑΕΙ αλλά και τα ΤΕΙ της χώρας.Για ποιο λόγο να σπουδάζει κάποιος όταν δεν του αναγνωρίζεται στη δουλειά του και στην εξέλιξή του;
1β) Σε συνέχεια του παραπάνω, ακατανόητη η μοριοδότηση ΜΟΝΟ του 2ου Πτυχίου, το οποίο στην πλειοψηφία του ΔΕΝ είναι συναφές με τη θέση ευθύνης.
ΠΡΟΤΑΣΗ: α)Μοριοδότηση πτυχίου ΑΕΙ ΜΕ 100 μόρια, ΤΕΙ με 80, ΔΕ με 50. Είναι άδικο να μην υπάρχει έστω κατά τι διαφορά ανάμεσα στα Πτυχία ΑΕΙ,ΤΕΙ,ΔΕ από τη στιγμή που λειτουργούν από το ελληνικό Κράτος, αλλιώς δεν έχει νόημα η ύπαρξή του (κυρίως των ΑΕΙ , μιας και δεν αναγνωρίζεται η αξία τους)
β)Μοριοδότηση 2ου Πτυχίου με 40 μόρια ΜΟΝΟ εάν είναι ίδιας βαθμίδας (ΑΕΙ,ΤΕΙ) ΚΑΙ μονο εάν είναι συναφή με τη θέση που προκηρύσσεται.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Στις προκηρύξεις του ΑΣΕΠ πχ για θέση ΠΕ Νοσηλευτή ζητάτε προσόν πτυχίο πχ ΤΕΙ Δασοπονίας;;;;
2) Πολύ χαμηλή (με μεγάλη μείωση μάλιστα σε σχέση με προηγούμενους Νόμους)η μοριοδότηση των Μεταπτυχιακών. Με αυτόν τον τρόπο απαξιώνονται οι κόποι πολλών υπαλλήλων που παράλληλα με την εργασία τους (άρα πάει στράφι και το κόστος που έχει η υπηρεσία: εκπαιδευτικές άδειες κλπ) φοιτούν για την απόκτηση επιπλέων τυπικών προσόντων.
Μάλιστα κακώς δεν γίνεται η διάκριση ανάμεσα σε 2ετή και 1ετή Μεταπτυχιακά όταν αυτά από τον κανονισμό τους μοριοδοτούνται με ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕς ΠΙΣΤΩΤΙΚΕΣ ΔΙΔΑΚΤΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ- ECTS, 120 Ή 160 για τα πρώτα και 60 ή 80 για τα 1ετή. Πόσο μάλλον όταν υπάρχουν πολλά Μεταπτυχιακά από Πανεπιστήμια (Ιδωτικά) της Ιταλίας τα οποία-άκουσον άκουσον-από 1/9/2015 δεν αναγνωρίζονται από το ΔΟΑΤΑΠ.
ΠΡΟΤΑΣΗ: 120 Ή 160 μόρια τα 2ετή Μεταπτυχιακά και συναφή με τη θέση ευθύνης, 60 ή 80 τα 1ετή και όσα είναι άσχετα με την εν λόγω θέση 40 (1ετή) ή 60(2ετή)
Το 2ο Μεταπτυχιακό να μοριοδοτείται όπως πριν, δηλαδή το 1/3 του πρώτου. Δίνονται περισσότερα κίνητρα για επιμόρφωση και εξειδίκευση.
3)Εξαιρετικά άδικο το μεγάλο προβάδισμα που δίνεται στους υπαλλήλους με πολλά χρόνια προυπηρεσίας. Η υπέρμετρη βαθμολόγηση της προϋπηρεσίας (15 μόρια ανά έτος!) θα στερήσει το δικαίωμα επιλογής σε στελέχη με εξειδικευμένες γνώσεις και επιπλέον τυπικά προσόντα επιμόρφωσης. Εδώ παρατηρείται η ΜΕΓΑΛΗ αντίφαση να δίνεται το δικαίωμα συμμετοχής σε νέους σχετικά υπαλλήλου 6χρόνια) αλλά να είναι αδύνατον να καλύψουν τα μόρια ενός υπαλλήλου με 28 χρόνια μόνο με το βασικό τίτλο σπουδών-ακόμα καιεάν ο πρώτος έχει μΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΌ,δΙΑΔΑΚΤΟΡΙΚΌ, ΆΡΙΣΤΗ ΓΝΏΣΗ ΞΈΝΗς ΓΛΏΣΣΑς.
Με αυτό το καθεστώς διατηρούνται τα προνόμια των «παλιών» υπαλλήλων και διαωνίζεται η ίδια κατάσταση.
ΠΡΟΤΑΣΗ: Μόρια ανά μήνα: 0,5 ή 1 ανά μήνα και όχι πχ 12 ανά χρόνο με μέγιστο τα 20 χρόνια. (Η προυπηρεσία στις προκηρύξεις ΑΣΕΠ μοριοδοτείται έως 5 χρόνια)
4) Για πιο λόγο δεν μοριοδοτείται η καλή γνώση ξένης γλώσσας;
ΠΡΟΤΑΣΗ: Μοριοδότηση με 25 μόρια όπως ισχύει στους παλαίοτερους Νόμους
5)Με την ίδια λογική με το 4) γιατί εξαφανίζεται η μοριοδότηση των ειδικών δραστηριοτήτων (παρουσιάσεις σε συνέδρια, δημοσιεύσεις, συμμετοχή σε Επιτροπές κλπ);Να γίνεται αλλά αναλυτικά και όχι συλλήβδην 80 μόρια όπως πριν.
Ελπίζω να τα λάβετε υπόψιν σας τα παραπάνω και να προβείτε στις ανάλογες παρεμβάσεις που θα αποκαταστήσουν την αξιοκρατία και δικαιοσύνη στην κατάληψη θέσεων ευθύνης στο Δημόσιο που θα εξυπηρετεί την καλύτερη παροχή υπηρεσιών προς τον πολίτη και τη καλύτερη Δημόσια Διοίκηση.
Σας ευχαριστώ για το χρόνο και το χώρο
Δεν συμφωνώ με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών να καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων.
Η κάθε υπηρεσία και ειδικά οι Δήμοι που έχουν το αυτοδιοίκητο και κάνουν ότι θέλουν, είτε χωρίς κρίση δηλαδή με ανάθεση η με τους οργανισμούς που μόνο το όνομα αυτού που θα επιλεγεί δεν γράφουν επιλέγουν τους εκλεκτούς τους(ημετέρους), που στη συνέχεια αξιολογούν και βαθμολογούν τους υφιστάμενους τους, αποκτούν μόρια κ.τ.λ!!!
Κατά τη γνώμη μου με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του καθ’ ύλην αρμόδιου Υπουργού, κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του τελευταίου, θα πρέπει να ορίζονται κατά περίπτωση τα σχετικά με την κάθε θέση ευθύνης και να υπερισχύουν των οικείων οργανισμών.
Τι σημαίνει γνώση του αντικειμένου;
Η προϋπηρεσία και εμπειρία συναφής με το αντικείμενο της οικείας θέσης θα πρέπει να βαθμολογείται ειδικά και να προπορεύονται στις κρίσεις προϊσταμένων αυτοί που τις κατέχουν. Ετσι δεν θα παρατηρείται το φαινόμενο να επιλέγονται υπάλληλοι άσχετοι με το αντικείμενο, που ήταν τοποθετημένοι σε άλλο τμήμα η διεύθυνση αλλά στην κρίση των προϊστάμενων να μετράει απλά το σύνολο της δημόσιας προϋπηρεσίας. Κάνοντας τους να συμπεριφέρονται σαν να κατέχουν μια τιμητική θέση.
Θεωρώ ότι με το παρόν σχέδιο νόμου πριμοδοτείται υπερβολικά ο χρόνος προϋπηρεσίας σε βάρος των τυπικών προσόντων. Μπορεί με το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο να ευνοούνται τα τυπικά προσόντα και να έχουμε δει προϊσταμένους με 4-5 χρόνια προϋπηρεσίας, αλλά το προτεινόμενο σχέδιο νόμου περνάει στο τελείως αντίθετο άκρο και ουσιαστικά εκμηδενίζει τα τυπικά προσόντα υπέρ της προϋπηρεσίας. Πρέπει να βρεθεί μια μέση λύση.
Η υπέρμετρη βαθμολόγηση της προϋπηρεσίας (15 μόρια ανά έτος!) θα στερήσει το δικαίωμα επιλογής σε στελέχη με εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις, για παράδειγμα. Είναι σύνηθες να συναντούμε «παλαιούς» συναδέλφους χωρίς γνώσεις Η/Υ, autocad, δι@ύγειας, Εθνικού Μητρώου Δημοσίων Συμβάσεων, Διεθνών Λογιστικών Προτύπων, ξένων γλωσσών και άλλων «μοντέρνων» θεμάτων. Παράλληλα, τα «παλαιά στελέχη» έχουν συνήθως παγιωμένες και ενίοτε πεπαλαιωμένες αντιλήψεις, έχουν συμβιβαστεί με τα κακώς κείμενα της δημόσιας διοίκησης, έχουν μειωμένη διάθεση για αλλαγές. Προτείνω την μείωση της συγκεκριμένης μοριοδότησης.
Με την επιχειρούμενη εξομοίωση υπαλλήλων ΠΕ και ΤΕ δεν λαμβάνεται υπ’ όψιν το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο για το επάγγελμα του Διπλωματούχου Μηχανικού. Η νομοθεσία τεχνικών έργων κάνει σαφέστατη διάκριση ρόλων. Δεν επιτρέπεται για παράδειγμα η θεώρηση τεχνικής μελέτης Διπλωματούχου Μηχανικού από Υπομηχανικό. Προτείνω την καθιέρωση συντελεστή για το βασικό τίτλο σπουδών ανάλογα με την κατηγορία εκπαίδευσης.
Θεωρώ ακατανόητη και υπερβολικά μεγάλη την μείωση στη μοριοδότηση Μεταπτυχιακού τίτλου (από 160 μόρια σε 80*0,3=24 μόρια) αλλά και των ξένων γλωσσών.
Τέλος, εκφράζω τον εντονότατο προβληματισμό μου για την απουσία ικανού αριθμού στελεχών (με τυπικά και ουσιαστικά προσόντα όπως τα αποτιμά η ελεύθερη αγορά εργασίας) από το χώρο της τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ βαθμού.
Λευτέρης Στεφανής
Διπλ. Ηλεκτρολόγος Μηχανικός, ΜSc.
Προσεγγίζοντας το εισηγούμενο νέο άρθρο 85 του Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα θα πρέπει να επισημάνουμε τα εξής.
Εκκινώντας εκ της παραγράφου 2 διαπιστώνουμε ότι στο κριτήριο των τυπικών, εκπαιδευτικών και άλλων προσόντων, ήτοι στο πλέον αντικειμενικό και αδιάβλητο κριτήριο, αποδίδεται ένας συντελεστής βαρύτητας μόλις 30% για το Τμήμα, 20% για τη Διεύθυνση και 15% για τη Γενική Διεύθυνση.
Εν προκειμένω φρονούμε, ότι οι συγκεκριμένοι συντελεστές θα έπρεπε να είναι αρκετά πιο υψηλοί για τους εξής λόγους. Αρχικώς και όπως προαναφέρθηκε, το κριτήριο των τυπικών προσόντων είναι το μόνο απόλυτα μετρήσιμο και πλέον αντικειμενικό στοιχείο. Επιπλέον, η ενίσχυση του συγκεκριμένου κριτηρίου αποτελεί και μια μορφή επιβράβευσης υπέρ του φιλομαθούς υπαλλήλου, που δεν έχει περιοριστεί μόνον στην απόκτηση του βασικού τίτλου σπουδών, προκειμένου να εισέλθει στην ελληνική δημόσια διοίκηση, αλλά έχει διευρύνει τον γνωστικό του ορίζοντα, ενδεχομένως και κατά την διάρκεια της υπαλληλικής του σταδιοδρομίας, και με άλλες σπουδές ή εκμάθηση ξένων γλωσσών κλπ.
Εξάλλου, αν δεν ενισχυθεί το συγκεκριμένο κριτήριο, μειώνεται η αξία και η δικαιολογητική βάση των εκπαιδευτικών αδειών, η χορήγηση των οποίων αποσκοπεί ακριβώς στη συνεχιζόμενη εκπαίδευση των υπαλλήλων, ώστε να είναι περισσότερο αποδοτικοί και αποτελεσματικοί κατά την παροχή των υπηρεσιών τους. Με άλλα λόγια παρατηρείται εν προκειμένω το εξής οξύμωρο. Από την μια πλευρά η διοίκηση χορηγεί εκπαιδευτικές άδειες με σκοπό την επιμόρφωση των υπαλλήλων δια της απόκτησης πλουσιότερων τυπικών προσόντων, όπως τα μεταπτυχιακά ή τα διδακτορικά, και από την άλλη πλευρά η ίδια διοίκηση δεν επιδοκιμάζει αρκούντως την κτήση επιπλέον τυπικών προσόντων κατά την διαδικασία των κρίσεων, ορίζοντας ένα μικρό συντελεστή βαρύτητας για το συγκεκριμένο κριτήριο.
Προς την ίδια κατεύθυνση θεωρούμε αλυσιτελή και μη εξυπηρετούσα την αρχή της αξιοκρατίας την απόδοση έως και 450 μορίων λόγω της προηγούμενης εργασιακής και διοικητικής εμπειρίας. Με τις συγκεκριμένες ρυθμίσεις είναι σαφές ότι ευνοούνται οι παλαιότεροι χρονικά υπάλληλοι, ακόμη και αν διαθέτουν ως τυπικό προσόν αποκλειστικά και μόνο τον βασικό τίτλο σπουδών.
Είναι μάλιστα χαρακτηριστικό, ότι ένας υπάλληλος με δεύτερο τίτλο σπουδών (40 μόρια), με μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών (80 μόρια), με διδακτορικό (200 μόρια) και άριστη γνώση μιας γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (35 μόρια), δηλαδή ένας υπάλληλος με εξαιρετικά πλούσια τυπικά προσόντα, συγκεντρώνει μόλις 355 μόρια και είναι πολύ πιθανό να υπολείπεται μορίων ή έστω να ισοβαθμεί με έναν υπάλληλο, που απλώς υπηρετεί περισσότερα χρόνια, έχοντας ως μοναδικό εφόδιο τον βασικό τίτλο σπουδών του.
Το φαινόμενο αυτό θα πρέπει οπωσδήποτε να καταπολεμηθεί, δια της αύξησης του συντελεστή βαρύτητας των τυπικών προσόντων, προς όφελος της αξιοκρατίας.
Αναμένουμε να ληφθούν υπόψη οι παραπάνω παρατηρήσεις και να ενσωματωθούν στο εν θέματι νομοσχέδιο.
Είναι ανεπίτρεπτο να μοριοδοτούναι επιπλέον οσο έχουν διατελέσει προιστάμενοι για δυο λόγους:
1. Οι περισσότεροι προιστάμενοι είναι διορισμένοι από τις κομματικές επιτροπές
2. Ένας κακός προιστάμενος αντί να χάσει τη θέση του θα πριμοδοτήτε
Τουλάχιστόν θα πρέπει να υπάρχει και αρνητική βαθμολογία
Επίσης θα πρέπει να αξιολογεί και ο υπάλληλος τον προιστάμενο με έκθεση που θα στέλνει σε ανεξάρτητη αρχή
Τα προγράμματα σπουδών ΠΕ και ΤΕ δεν είναι τα ίδια, συνήθως των ΤΕ είναι πιο τεχνικά ή πρακτικά. Θα μπορούσε π.χ. να μοριοδοτείται ο ΠΕ με 150 μόρια, ο ΤΕ με 120 και ο ΔΕ με 90 (εντελώς ενδεικτικά), ούτως ώστε να δίνεται ένα μικρό προβάδισμα στον ΠΕ, αλλά ένας ΤΕ με επιπλέον τίτλους σπουδών να ξεπερνάει εύκολα έναν ΠΕ. Και η πίτα ολόκληρη και ο σκύλος χορτάτος!
1. η εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης πρέπει να λαμβάνει μεγαλύτερη μοριοδότηση με μεγαλύτερο συντελεστή βαρύτητας , γιατί επιτέλους επιβάλλεται να αξιοποιηθούν στελέχη του δημοσίου που διαθέτουν εφαρμοσμένη γνώση επί συγκεκριμένου αντικειμένου.
2. ο βασικός τίτλος σπουδών να μοριοδοτείται αλλιώς η βαθμολόγηση μόνο του δεύτερου τίτλου, που πιθανά να μη σχετίζεται με το αντικείμενο ενασχόλησης του υπαλλήλου , θα οδηγήσει σε στρέβλωση της διαδικασίας βαθμολόγησης.
3. για την αναβάθμιση του δημοσίου, να εξεταστεί το ενδεχόμενο να δοθεί δυνατότητα φοίτησης στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης σε όσους δημοσίους υπαλλήλους το επιθυμούν, χωρίς περαιτέρω διαδικασία.
4. οι μεταπτυχιακοί και διδακτορικοί τίτλοι σπουδών να βαθμολογούνται εφόσον έχουν συνάφεια με τις προκηρυσσόμενες θέσεις.
5. η προτεινόμενη τριετία στο σημείο γ που αφορά στην αξιολόγηση που θα ληφθεί υπόψη να γίνει πενταετία γιατί το τελευταίο διάστημα υπήρξαν φαινόμενα δυσμενών και μη οικιοθελών μετακινήσεων που έθεσαν σε δυσμενέστερη θέση τους υπαλλήλους αυτούς, έναντι των άλλων.
6. Ιδιαιτερα σημαντικό.
στο σημείο β αναφέρεται ότι σε περίπτωση άσκησης καθηκόντων ευθύνης χωρίς επιλογή από το αρμόδιο όργανο , προσμετράται μόνο το 1/2 της βαθμολογίας. Η ρύθμιση αυτή είναι άδικη , και φέρνει σε δυσμενέστερη θέση τους υπαλλήλος ΙΔΑΧ που ασκούσαν καθήκοντα προϊσταμένου και δεν είχαν κριθεί από υπηρεσιακό όργανο ,όχι γιατί δεν υπέβαλαν αίτηση αλλά γιατί τα υπηρεσιακά συμβούλια ορισμένων υπουργείων δεν τους έκριναν παρά την ύπαρξη του νόμου Παυλόπουλου . Στο Υπουργείο το οποίο εργάζομαι , η προκήρυξη για την πλήρωση θέσεων ευθύνης από το σύνολο των υπαλλήλων πραγματοποιήθηκε αρχές του 2011, η υποβολή αιτήσεων έγινε και από τους μονίμους και από ΙΔΑΧ υπαλλήλους, το Π.Δ. που προέβλεπε ο Νόμος Παυλόπουλου εκδόθηκε λίγες ημέρες μετά την προκήρυξη , χωρίς ευθύνη των υπαλλήλων φυσικά, η αξιολόγηση από τη διοίκηση πραγματοποιήθηκε σχεδόν ένα χρόνο μετά την προκήρυξη , αλλά οι αιτήσεις των ΙΔΑΧ δεν εξετάστηκαν με το αιτιολογικό ότι δεν είχε εκδοθεί το Π.Δ. πριν την προκήρυξη. Το αποτέλεσμα αυτού ήταν να καταλάβουν θέσεις ευθύνης μόνο οι μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι με βαθμό Γ και Δ και λίγα έτη προύπηρεσίας, ενώ εμείς είχαμε βαθμό Α και μεγαλύτερη προϋπηρεσία.
Η αδικία συνεχίστηκε και στις τοποθετήσεις βάσει νέων ορανογραμμάτων των Υπουργείων το 2014 , όπου προτάχθηκαν όσοι είχαν κριθεί από υπηρεσιακό συμβούλιο και κατείχαν θέσεις ευθύνης έναντι των ΙΔΑΧ που εκτελούσαν χρέη κατ΄αναπλήρωση λόγω της μη κρίσης από το υπηεσιακό συμβούλιο. Ας μη συνεχιστεί η αδικία αυτή και ο απαράδεκτος διαχωρισμός των υπαλλήλων .
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:…..
Ας δοθεί επιτέλους ένα τέλος σ’ αυτό το ΔΕ Με τόσους ΠΕ και ΤΕ στις υπηρεσίες να ψάχνουμε τον ΔΕ για προϊστάμενο. Σαφώς έτσι όπως διαμορφώνεται η πρόταση νόμου δεν αλλάζει τίποτα στα αυτοτελή γραφεία ή στα χαμηλότερου επιπέδου γραφεία μιας υπηρεσίας. Ποιος έχει διατελέσει προϊστάμενος μέχρι στιγμής; Ο ίδιος που προϋπήρχε…. Αν ο πολίτης ξαναδεί στην υπηρεσία ως προϊστάμενο τον ίδιο κακόκεφο, αγενή, ημιμαθή ΔΕ υπάλληλο για ποιον άνεμο αλλαγής μιλάμε;
ΠΡΟΤΑΣΗ : . Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ, Ελλείψη ΔΕ
ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΑΝΤΙΚΟ ΝΑ ΜΗ ΜΕΤΡΑΕΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΘΟΣΟΝ ΠΡΟΩΘΕΙ ΤΑ ΠΑΛΑΙΟΚΟΜΑΤΙΚΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΚΟΥΒΑΛΟΥΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΗ ΤΟΥΣ. ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΠΟΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ, ΑΠΟΚΤΑΤΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ. ΕΤΣΙ ΔΙΝΕΤΑΙ ΕΥΚΑΙΡΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΜΗ ΔΙΑΒΡΩΜΕΝΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΝΑ ΣΥΜΕΤΑΣΧΟΥΝ. ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΠΡΟΩΘΕΙ ΠΛΗΡΩΣ ΤΟΥΣ ΕΙΔΕΙ ΥΠΑΡΚΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ ΠΡΟΥΣΤΑΜΕΝΟΥΣ.
ΧΩΡΟΣ ΣΕ ΝΕΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ, ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ, ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΣΕ ΓΡΑΠΤΕΣ ΔΟΚΙΜΑΣΙΕΣ, ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ, ΣΕ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΦΟΡΕΑ ΜΕ ΣΥΜΕΤΟΧΗ ΑΡΙΘΜΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΝΟΜΑΤΟΣ. ΟΙ ΔΕ ΠΡΟΙΣΤΕΜΕΝΟΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΟΛΟ ΤΟ ΦΑΣΜΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΡΙΝΟΝΤΑΙ. ΕΤΣΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΜΙΑ ΠΟΙΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΡΟΗ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΒΛΗΤΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι την τελευταία πενταετία έχουν ανασταλεί οι κρίσεις και οι προαγωγές, προτείνω την εξής προσθήκη:
………………………………………………………….
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
……………………………………………………………
δ)έχουν δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας σε θέση του ιδίου κλάδου με την προς πλήρωση θέση και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Τμήματος για τρία (3) τουλάχιστον έτη.
1. Δεν αναφέρεται πουθενά στο νομοσχέδιο πως πρέπει να υπάρχει συνάφεια μεταξύ του αντικειμένου ειδικότητας του υπαλλήλου και του αντικειμένου εργασίας του τμήματος. Η εξασφάλιση της εν λόγω συνάφειας αποτελεί και οδηγία της ΕΕΤΑΑ σχετικά με τις οδηγίες επιλογής προϊσταμένων.
Η ανάγκη ύπαρξης αυτής της συνάφειας διασφαλίζει το γεγονός πως στις θέσεις προϊσταμένων θα τοποθετούνται υπάλληλοι με γνώση του αντικειμένου εργασίας τους και όχι υπάλληλοι που καταλαμβάνουν θέση αποκλειστικά και μόνο εξαιτίας της παλαιότητας τους.
2. Υπάρχει κάποιος λόγος για τον οποίο δεν προσμετράται η εργασία στον ιδιωτικό τομέα; Παράδειγμα: Υπάλληλος ειδικότητας πολιτικού μηχανικού με προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα διορίζεται το 2010. Με τις παρούσες διατάξεις, ο συγκεκριμένος υπάλληλος αποκλείεται από κάθε θέση προϊσταμένου και την θέση τμήματος με αντίστοιχες αρμοδιότητες μπορεί να καταλάβει υπάλληλος με άσχετη ειδικότητα αλλά αρκετά χρόνια προϋπηρεσίας στον δημόσιο τομέα.
Ευχαριστώ.
«Εφάρμοσα» το νέο σχέδιο Νόμου σε πραγματικά παραδείγματα επιλογών ΟΤΑ Α’β του παρελθόντος (2009-2015), τόσο με τα μόρια του Ν.3839/10 (κ. Ραγκούση), όσο και με αυτά του Ν.3584/07 ή Ν.3528/07 (κ.Παυλόπουλου)και κατέληξα, στα παρακάτω συμπεράσματα:
1. Η προϋπηρεσία «επανέρχεται» ως κριτήριο με την κύρια βαρύτητα.
2. Τα μεταπτυχιακά «υποβαθμίζονται», αντί να γίνει διάκριση σε 2ετή και 1ετή.
3. Ο βαθμός του βασικού τίτλου σπουδών «εξαφανίζεται».
4. Η καλή γνώση της ξένης γλώσσας «εξαφανίζεται».
5. Οι ειδικές δραστηριότητες «εξαφανίζονται», ενώ θα έπρεπε απλώς να εξειδικευτούν και μοριοδοτηθούν αναλυτικά και όχι «χύμα» 80 μόρια.
6. Ενώ ορθώς δίνεται η δυνατότητα συμμετοχής σε νεότερους υπαλλήλους, επί της ουσίας θα «μείνει» απλή συμμετοχή, καθώς θα επιλεγεί τελικά ο «παλιός».
7. Ως πολυετές αιρετό μέλος Υπηρεσιακού Συμβουλίου ΟΤΑ Α’β, εκτιμώ ότι λόγω «πολυπλοκότητας» του νέου νόμου, πολύ δύσκολα θα «αφομοιωθεί» σύντομα από τα μέλη των Υ.Σ. και προτείνω στους υπαλλήλους να «κλείσουν» από τώρα δικηγόρο και δικάσιμο στο Διοικητικό Εφετείο (σε σημείο που με κάνει να αναρωτηθώ μήπως αυτός είναι ο σκοπός).
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:
Ούτε «κυριαρχία» της προϋπηρεσίας είναι σωστή, ούτε η «υπερβολική» σε ορισμένα σημεία, μοριοδότηση του Ν.3839/10.
Ο Ν.3584/07 (ή ο Ν.3528/07) ήταν τελικά σε πιο σωστή βάση και κατά την γνώμη μου, με πιο «ισομερασμένους» συντελεστές βαρύτητας.
Η αποβιώσασα κ. Ελένη Μακροπούλου (τέως Δ/ντρια του ΥΠΕΣ και από τους συντάκτες του Ν.3584/07) η οποία υπήρξε πολύτιμη «δασκάλα» για πολλούς από εμάς, μάλλον θα «χαμογελά» δικαιωμένη (για όσους είχαν την τύχη να την γνωρίσουν θα καταλάβουν τι θα πει «χαμογελά»).
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
Πως γίνεται για να επιλεγείς από τον σωρό αξιοκρατικά όταν μπαίνει ως Α βασικό κριτήριο το «να έχεις ήδη επιλεγεί παλαιότερα?»
Δεν υπάρχει περίπτωση να επιλεγεί αξιοκρατικά κάποιος έτσι.
Προτείνω ο προιστάμενος Γενικής Διεύθυνσης να επιλέγεται με βάση τα τυπικά προσόντα και τα έτη υπηρεσίας στον φορέα, αποκλειστικά και μόνο.
Με μεγάλη μου χαρά χαιρετίζω την προσπάθεια για βελτίωση της Νομοθεσίας στην διαδικασία αξιολόγησης των υπαλλήλων και την όσο το δυνατόν πιο αντικειμενική καταγραφή των κριτηρίων και των προϋποθέσεων για την αξιοκρατική επιλογή υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης. Στο άρθρο 84, παρ. 7 αναφέρεται: «Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων». Θα πρέπει να συμπληρωθεί η σχετική παράγραφος: «…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικίες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει.…». Η προαναφερθείσα παράγραφος αναφέρεται στο με Α.Π. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.40/2057/οικ.30264/24-11-2014 (ΑΔΑ:77ΗΨΧ-ΔΘΝ). Επίσης, θα ήθελα να επισημάνω ότι καλό θα ήταν στο σημείο αυτό να γίνει σαφής αναφορά ότι οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ είναι με βάση το Προεδρικό Διάταγμα αρ.50 ΦΕΚ.Α39/5-3-2001 όπως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει και αφορά τα «Προσόντα Διορισμού σε θέσεις φορέων του Δημοσίου Τομέα». Το γεγονός αυτό θα εξαλείψει το φαινόμενο υπάλληλοι που δεν έχουν τον βασικό τίτλο σπουδών της κατηγορίας ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, να μην συμμετέχουν και να μην αξιολογούνται για την ανάληψη θέσεων ευθύνης της αντίστοιχης κατηγορίας. Για παράδειγμα, ενώ με βάση τα Προεδρικά Διατάγματα των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων σε θέση ευθύνης αναφέρεται ότι δύναται να επιλέγονται υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Ιχθυολόγων (κλάδος ΠΕ Γεωτεχνικών με βάση το άρθρο 7 του Π.Δ 50/2001), στην πράξη επιλέγονται υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Βιολογίας (κλάδος ΠΕ Περιβάλλοντος με βάση το άρθρο 8 του Π.Δ 50/2001), οι οποίοι διορίστηκαν στο Δημόσιο ως Ιχθυολόγοι χωρίς να έχουν στην κατοχή τους βασικό τίτλο σπουδών του κλάδου της Ιχθυολογίας (άρθρο 7 του Π.Δ 50/2001) . Έτσι θεωρώ ότι καταστρατηγείται και δεν εφαρμόζεται η κείμενη νομοθεσία, δηλαδή υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Βιολογίας (4 έτη σπουδών) καταλαμβάνουν στο οργανόγραμμα των Υπηρεσιών του Δημοσίου θέσεις ευθύνης της κατηγορίας ΠΕ Ιχθυολόγων (5 έτη σπουδών), χωρίς όμως να έχουν στην κατοχή τους τον βασικό τίτλο σπουδών του κλάδου ΠΕ Ιχθυολόγων.
Με εκτίμηση
αρκετά πια με τις «για τα μάτια του κόσμου» αξιολογήσεις. Φτάνει πια η θεωρία «πας παλιότερος σοφότερος». Αξιοποιήστε τα στελέχη με εφαρμοσμένες γνώσεις επί των αντικειμένων που εργάζονται. Παράδειγμα, είναι απαράδεκτο να υπάρχουν προϊστάμενοι τμημάτων απόφοιτοι ΔΕ οι οποίοι χωρίς καμία αξιολόγηση ορίζονται απ΄ ευθείας από διοικητικά συμβούλια νοσοκομείων και να έχουν για υπαλλήλους αποφοίτους διοικητικών και οικονομικών σχολών ΑΕΙ, ΤΕΙ , αποφοίτους Διοίκησης Μονάδων Υγείας και Πρόνοιας κ.α.
————————————————————-
Κεφάλαιο Β, άρθρο 12 (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 84, παράγραφος 3γ)
Δίνεται δυνατότητα επιλογής προϊσταμένων τμημάτων & αυτοτελούς γραφείου σε υπαλλήλους με 4 χρόνια προϋπηρεσίας και κατάταξη επί 2 συνεχόμενα έτη στους τρεις καλύτερους υπαλλήλους
Αδικούνται άριστοι υπάλληλοι τμημάτων με 1 ή 2 υπαλλήλων που δεν έχουν καταταχθεί. –εκτός αν συμπεριλαμβάνει και αυτούς οπότε αδικούνται οι άλλοι-
ΠΡΟΤΑΣΗ: ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ: «Υπάλληλοι που έχουν βαθμολογηθεί με άριστα για δύο τουλάχιστον αξιολογικές περιόδους πριν την υπό επιλογή περίοδο και έχουν συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη
————————————————————-
Κεφάλαιο Β, άρθρο 12 (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 85, παράγραφος 3)
Προσαύξηση μορίων αξιολόγησης με συντελεστές 130%, 120% και 110% για τις καλύτερες επιδόσεις.
Είναι άδικη για υπαλλήλους τμημάτων με 1 ή 2 υπαλλήλους ή των αυτοτελών γραφείων καθώς οι άριστοι από αυτούς δεν έχουν τη δυνατότητα προσαύξησης κατά 20 % που θα τους έδινε αντίστοιχο προβάδισμα με τους υπόλοιπους για τη διεκδίκηση μιας εκ των τριών καλύτερων βαθμολογιών.
ΠΡΟΤΑΣΗ: Ο συνολικός αριθμός των μορίων της αξιολόγησης πολλαπλασιάζεται με συντελεστή 120 % για όλους τους άριστους υπαλλήλους
————————————————————-
Κεφάλαιο Β, ενότητα α. Μοριοδότηση Τυπικών-Εκπαιδευτικών προσόντων
Προτείνονται διορθώσεις ως εξής:
-Η μη μοριοδότηση του βασικού τίτλου σπουδών εφόσον αποτελεί τυπικό προσόν του κλάδου, δημιουργεί αδικία για θέσεις που προβλέπουν και τις 3 κατηγορίες (ΠΕ ή ΤΕ ή ΔΕ). Εφόσον δεν θα ήταν δόκιμο να μπει προτεραιότητα στις κατηγορίες (αυτό μπορεί να το προβλέπει ο Οργανισμός) ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ να μπει μοριοδότηση των ΠΕ με 100 μόρια και των ΤΕ με 50.
-Να γίνει: Ο ΣΥΝΑΦΗΣ μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας, με 80 μόρια και ο ΜΗ ΣΥΝΑΦΗΣ με 50
-Να γίνει: Το ΣΥΝΑΦΕΣ διδακτορικό δίπλωμα με 200 μόρια και το ΜΗ ΣΥΝΑΦΕΣ με 80
-Να αφαιρεθεί η δήλωση «Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης»
-Να επανεξεταστεί η αντιστοιχία της μοριοδότησης για τους τίτλους ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ-ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ-ΕΣΔΔ. Σε σχέση με το προηγούμενο καθεστώς, ενώ στο ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ δεν άλλαξε κάτι, για την ΕΣΔΔ η μοριοδότηση μειώθηκε κατά 30% αλλά πλέον δεν συνυπολογίζεται με μεταπτυχιακά-διδακτορικά που ως δεύτεροι τίτλοι μειώνονταν στο προηγούμενο καθεστώς στο 1/3 της μοριοδότησης (τώρα δεν μειώνονται), ενώ το ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ μειώθηκε υπερβολικά κατά 50%.
-Να επανεξεταστεί η μοριοδότηση των ξένων γλωσσών καθώς παρουσιάζει μεγάλη απόκλιση από το προηγούμενο καθεστώς. Επίσης να αποσαφηνιστεί αν κάποιος με 4 γλώσσσες ΕΕ άριστα παίρνει 35+25+10=70 ενώ κάποιος με 3γλώσσες ΕΕ και μια εκτός ΕΕ παίρνει παραπάνω: 35+25+10+10=80 ή υπάρχει πρόβλημα στη διατύπωση.
– Η ΚΑΛΗ γνώση ξένης γλώσσας ή να μοριοδοτείται για όλους ή για κανέναν. Δεν είναι σωστό για το ίδιο προσόν να αξιολογούνται διαφορετικά οι υπάλληλοι, με ευνοϊκή μεταχείριση των παλαιότερων.
————————————————————-
Κεφάλαιο Β, ενότητα β. Μοριοδότηση Εργασιακής-Διοικητικής εμπειρίας
Προτείνονται οι ακόλουθες αλλαγές:
-Να επανεξεταστεί το ύψος της μοριοδότησης του χρόνου υπηρεσίας. Φαίνεται άδικο τα 30 χρόνια προϋπηρεσίας και μόνο να δίνουν τα ίδια μόρια με τα εξής προσόντα: πτυχίο ΠΕ + δεύτερο πτυχίο +διδακτορικό + μεταπτυχιακό + απόφοιτος ΕΣΔΔ + άριστα 3 γλώσσες ΕΕ = 450 μόρια). Φαίνεται να υπάρχει πριμοδότηση και ιδιαίτερη μεταχείριση των αρχαιότερων υπαλλήλων.
-Δημιουργείται σύγχυση και πρόβλημα υπολογισμού με την μοριοδότηση 200 μηνών για θητεία σε θέση Διευθυντή ή τμηματάρχη, 75 μηνών σε θέση Γενικού Διευθυντή, 180 μηνών συνολικά. Π.χ. φαίνεται για κάποιον που έχει κάνει φουλ προϋπηρεσία σε όλα τα πόστα ότι η μέγιστη μοριοδότηση που μπορεί να πάρει είναι 75×2+105×1=255 και όχι 380. Θα πρέπει να επανεξεταστεί.
-Η κατά το ήμισυ μοριοδότηση στις περιπτώσεις που δεν άσκησε κάποιος καθήκοντα ευθύνης με επιλογή από συμβούλιο φαίνεται μεροληπτική, καθώς τα καθήκοντα, οι υποχρεώσεις και οι ευθύνες δεν διαφοροποιούνται και αυτά είναι που μοριοδοτούνται. Εξάλλου θα δημιουργηθεί σύγχυση και πρόβλημα στον υπολογισμό γιατί πολλοί προϊστάμενοι με απόφαση συμβουλίου, μετά τη θητεία τους παρέμεναν στη θέση μέχρι να γίνουν οι επόμενες κρίσεις, οι οποίες μπορεί και να καθυστερούσαν χρόνια και λογικά θα πρέπει και εδώ να υπολογιστούν διαστήματα και να μειωθεί η μοριοδήτηση στο πλεονάζον διάστημα.
————————————————————-
Κεφάλαιο Β, ενότητα δ. Δομημένη Συνέντευξη
-Η παράγραφος 8 που αφορά την πιστοποιημένη επιμόρφωση κατά την τελευταία 20ετία θα πρέπει να μεταφερθεί στην ενότητα α.
-Ενδεχομένως όλο το σκεπτικό της συνέντευξης να μπορούσε να αντικατασταθεί από τα εξής: α. μια προσθήκη στις εκθέσεις αξιολόγησης αναλυτικών πεδίων για την αξιολόγηση των επικοινωνιακών δεξιοτήτων , την ικανότητα διαχείρισης άγχους και κρίσεων και τη δημιουργικότητα. Είναι ουσιαστικό η αξιολόγησα να γίνεται από κάποιον που τα βλέπει και τα αξιολογεί στην πράξη και όχι από κάποιους που δεν γνωρίζουν τους υποψήφιους και β. να οργανώνεται μια συνολική εξέταση όπως αυτή της α φάσης εξέτασης υποψηφίων για την ΕΣΔΔ (η όπως η ηλεκτρονική εξέταση για θέσεις της ΕΕ), η οποία θα γίνεται με θέματα από την τράπεζα θεμάτων σε τακτά χρονικά διαστήματα (ανά 2-3 χρόνια) για την αξιολόγηση των γνώσεων και των διοικητικών ικανοτήτων.
————————————————————-
Κεφάλαιο Β (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 86 παρ. 2ε)
Στην παράγραφο 2-ε δίνεται η δυνατότητα στο αποφασιστικό όργανο να επιλέξει ως Γενικό Διευθυντή όποιον θέλει μεταξύ των τριών πρώτων που προτείνει το ΕΙΣΕΠ. Αυτό είναι άδικο και αναιρεί την όλη διαδικασία αξιολόγησης. Στο ΕΙΣΕΠ βάσει μοριοδότησης υπάρχει μια κατάταξη και πάραυτα δίνεται η δυνατότητα να αναιρεθεί από άλλο όργανο. Γιατί τότε να επιλέξει τον τρίτο στην κατάταξη και όχι τον τέταρτο ή το δέκατο που θεωρεί το αποφασιστικό όργανο ότι είναι καλύτερος; Αν μπορεί να αγνοηθεί η διαφορά μορίων του πρώτου με τον τρίτο γιατί να μην αγνοηθεί και η διαφορά μορίων του τρίτου με τον τέταρτο;
ΠΡΟΤΑΣΗ: Το ΕΙΣΕΠ επιλέγει τον πρώτο σε μοριοδότηση υποψήφιο, ο οποίος τοποθετείται από τον Υπουργό ή το αποφασιστικό όργανο στη θέση σε εύλογο χρονικό διάστημα
————————————————————-
Κεφάλαιο Β (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 86, παρ. 3)
Επειδή παρατηρείται η παρατυπία να προκηρύσσονται οι θέσεις όχι ένα μήνα μετά τη λήξη της θητείας αλλά μετά από μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, προτείνεται να μπει η εξής δικλείδα ασφαλείας:
Η αρμόδια υπηρεσία σε περίπτωση αδυναμίας προκήρυξης των θέσεων να κάνει αίτημα στο αρμόδιο Συμβούλιο για έγκριση παράτασης βάσει συγκεκριμένης αιτιολογίας. Αν δεν εγκρίνεται να εξετάζεται από το αρμόδιο πειθαρχικό όργανο η υπηρεσία για μη αιτιολογημένη κωλυσιεργία.
————————————————————-
Κεφάλαιο Β (τροποποίηση Ν. 3528/2007, άρθρο 87, παρ. 3)
Εμφανίζεται ότι το αρμόδιο για την τοποθέτηση όργανο μπορεί να ορίζει προϊστάμενο οργανικής μονάδας τον προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας ίδιου κλάδου ή, εν ελλείψει, μη προβλεπόμενου κλάδου. Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ότι αυτό (και ειδικά το «ελλείψει») μπορεί να γίνει μόνο σε περίπτωση αδυναμίας αναπλήρωσης με τις διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων 1 & 2.
————————————————————-