Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.) που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), καθώς και τα άρθρα 87 έως 89 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη, ή,
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτό, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή,
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτό
γ) κατέχουν το βαθμό Α’ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης, β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης, γ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και, δ) Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 40 % για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ), 20% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 35% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 25% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 30% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 30% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
3. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), που συγκροτείται από τον Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από δύο (2) μέλη του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), έναν (1) λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και ένα (1) μέλος του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) με ειδικότητα στη διοίκηση ανθρώπινου δυναμικού. Το ΕΙ.Σ.Ε.Π. προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) το οποίο συγκροτείται από το Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από έναν Προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης του οικείου Υπουργείου, έναν λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και δύο μέλη του ΑΣΕΠ. Το ΣΕΠ προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου με 100 μόρια
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών με 30 μόρια,
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια,
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 250 μόρια
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφή με τα αντικείμενα της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια, όπου δεν έχει ήδη κριθεί, κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση του υπαλλήλου μοριοδοτείται με 10 μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 60 μόρια. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία..
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 20 μόρια και με ανώτατο όριο τα 60 μόρια
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας άλλων χωρών εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης με 10 μόρια και με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
– Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας στο δημόσιο ή σε συναφή θέση στον ιδιωτικό τομέα, όπου προβλέπεται σε διάταξη προγενέστερου νόμου: 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 33 έτη για το δημόσιο τομέα και 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 7 έτη για τον ιδιωτικό τομέα. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας όπως προβλέπεται από του παρόντος. Ειδικά κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
δ. Δομημένη (Λυσιτελής) Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του. β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, οι επικοινωνιακές και διευθυντικές δεξιότητες και εμπειρίες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, τα χαρακτηριστικά ηγεσίας ιδίως υπό συνθήκες πίεσης, η ικανότητα συντονισμού ομάδων εργασίας και η δημιουργικότητα του υποψηφίου.
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με ανώτατο όριο βαθμολόγησης τα 500 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της.
6. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης ερωτήσεων και θεμάτων, τα οποία περιλαμβάνουν αναπτύξεις υποθετικών σεναρίων και εφαρμογών, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις.
8. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τη συνέντευξη δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
ε. Βαθμολόγηση
Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο δεκαδικών ψηφίων.
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και δημοσιεύεται στις ιστοσελίδες των εμπλεκόμενων Υπουργείων και του Α.Σ.Ε.Π. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. δημοσιεύεται και στην ιστοσελίδα του Ν.Π.Δ.Δ.
Ο οικείος φορέας κοινοποιεί την προκήρυξη στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε αυτόν με κάθε πρόσφορο τρόπο.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ επιλέγει τον επικρατέστερο υποψήφιο τον οποίο ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. τοποθετεί στην οικεία θέση.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός μηνός από τη κένωσή της ή από τη σύστασή της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για πλήρη θητείας σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις. Εως την περάτωση της διαδικασίας επιλογής, καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης εκτελεί ο πρώτος επιλαχών της διαδικασίας του παρόντος άρθρου.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, ο Υπουργός ή ο διοικών το ν.π.δ.δ. τοποθετεί υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π. του παρόντος άρθρου. Στη συνέχεια καταρτίζει πίνακα με τον πενταπλάσιο αριθμό των προς πλήρωση θέσεων ο οποίος περιλαμβάνει τους υποψηφίους με την υψηλότερη βαθμολογία των ομάδων κριτηρίων όπως ορίζονται στο άρθρο 85 χωρίς το κριτήριο της συνέντευξης. Στη συνέχεια διεξάγονται οι δομημένες συνεντεύξεις από το Σ.Ε.Π. στις οποίες καλούνται οι περιλαμβανόμενοι στους πίνακες. Ο τελικός πίνακας κατάταξης των παραπάνω υποψηφίων προκύπτει από τη στάθμιση των προβλεπομένων κριτηρίων του άρθρου 85 από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια μετά τη διεξαγωγή των συνεντεύξεων.
4. Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία τριών (3) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με αιτιολογημένη απόφαση του κατά περίπτωση οικείου οργάνου κατόπιν σύμφωνης γνωμοδότησης του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας απαλλάσσεται από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο που αφορά σε πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου μετά από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό πρόγραμμα επιμόρφωσης του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
Συνεπως θεωρείται προσθετο προσον που μοριοδοτειται η αριστη γνωση της αλβανικης η της κινεζικης κλπ γλωσσας , αλλα δε θεωρειται ως προσθετο μοριοδοτουμενο προσον η πολυ καλη γνωση της αγγλικης, της γερμανικης, η της γαλλικης γλωσσας.Επισης ο αναπληρωτης προισταμενος( που οριστηκε απο καποιο διευθυντη καποιας μονάδας μόνο με το κριτηριο της προυπηρεσίας )κι οποιος συγκεντρωνει λιγοτερα μορια προτασσεταιεναντι αλλων υπαλληλων με περισσοτερα μορια που δεν ειχαν την τυχη να διατελέσουν αναπληρωτες προισταμενοι(πχ ενας αναπληρωτης προισταμενος με το σκεπτικο του σχεδιου αυτου προτασσεταισε σχεση με εναν υπαλληλο που εχει 1-2 χρονια λιγοτερα , διαθετει διδακτορικο κλπ κι οποιος δε θα μπορει να συμμετασχει στη εν λογω διαδικασια).
Οι Προιστάμενοι των Τμημάτων και των Διευθύνσεων θα πρέπει να προέρχονται από το Μητρώοο Στελεχών. Με δύο λόγια, το Μητρώο Στελεχών πρέπει να καλύψει όλους τους βαθμούς της ιεραρχίας, ούτως ώστε να υπάρξει διάχυση της νομιμότητας, της δημοκρατικής επιλογής και της αξιοκρατίας σε όλες τις θέσεις ευθύνης. Πρέπει να ξεκινήσουμε από τα μικρά για να πάμε στα μεγάλα. Διαφορετικά δεν κατορθώνουμε τίποτε. Πρέπει ο Τμηματάρχης να έχει εχέγγυα αξιοκρατικής επιλογής, να επιλέγεται μέσα από κατηγορία υπαλλήλων αυξημένων τυπικών προσόντων. Διαφορετικα δίνουμε στη Διοίκηση την ευχέρεια να πράττει όπως πριν και στην πολιτικη ηγεσία να ασυδοτεί.
Αξιότιμοι κύριοι/ες , το νομοθετικό έργο που αποφασίσετε να ψηφίσετε έχει ασφαλώς και πολλά συγκριτικά πλεονεκτήματα . Αναφορικά με παρόν άρθρο διαπιστώνω τις ακόλουθες αστοχίες με κοινό παρανομαστή τον κίνδυνο παροπλισμού των ικανότερων στελεχών της δημόσιας διοίκησης και εξηγώ Α) Ο κάτοχος τίτλου σπουδών λαμβάνει βαθμούς 100 είτε έχει τελειώσει επαγγελματικό λύκειο με 11,50 είτε έχει τελειώσει την Νομική με 9 . Β)Δεν μοριοδοτείται η εμπειρία σε θέσεις ευθύνης (προτίθεστε να μοριοδοτείται στην συνέντευξη;) γ) δίνεται υπερβολικό βάρος στην παλαιότητα /άθροισμα των ετών υπηρεσίας- προσελκύοντας το ενδιαφέρον στελεχών που δεν θα προσδώσουν την ζητούμενη αποτελεσματικότητα. Τι θα συμβεί; Θα εκτοπισθούν νυν προϊστάμενοι οι οποίοι θα κληθούν εν συνεχεία από τις ομάδες β και γ διαλογής που πριμοδοτείτε να σχεδιάσουν και να εκτελέσουν το ετήσιο πρόγραμμα λειτουργίας του φορέα. Θέτω υπόψη σας το ακόλουθο παράδειγμα. Απόφοιτος Πανεπιστημίου με βαθμό 7 και κάτοχος Μεταπτυχιακού διπλώματος με δεκαπέντε έτη προϋπηρεσία ,εκ των οποίων τα 7 διήνυσε σε θέσεις ευθύνης θα αντιπαρατεθεί (σε δυσχερέστερη θέση) στην συνέντευξη με συνάδελφο του απόφοιτο ΤΕΙ με βαθμό 5,1 , χωρίς μεταπτυχιακό, που δεν διετέλεσε ουδέποτε προϊστάμενος και που έχει όμως 25 έτη υπηρεσίας , …Είναι παράδειγμα κακής πρακτικής , αστοχίας και κακής νομοθέτησης….
Όσον άφορα την επιλογή προϊσταμένων:
1.Με την αύξηση από τα 6 χρόνια πραγματικής υπηρεσίας που ίσχυε για να μπορεί να κάνει κάποιος αίτηση για προϊστάμενος σε 13 χρόνια που χρειάζονται για να πάρει κάποιος τον βαθμό Α στην ουσία αποκλείονται εντελώς αυθαίρετα και αναξιοκρατικά όλοι οι νέοι προσοντούχοι υπάλληλοι. Προτείνω να μείνει ως έχει και να μην προχωρήσει αυτός ο άδικος, στοχευμένος και ύποπτος αποκλεισμός
Επίσης ως προϊστάμενοι τμημάτων να επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ και έλλειψη αυτών ΔΕ.
2.Η πριμοδότηση του πτυχίου με 100 μόρια χωρίς καμιά διάκριση μεταξύ ΑΕΙ,ΤΕΙ κλπ,βαθμό πτυχίου,αντικείμενο πτυχίου κλπ είναι εντελώς άδικη και απαράδεκτη.
3.Η μη πριμοδότηση των διαφόρων επιπέδων ξένων γλωσσών καθώς η πολύ χαμηλή πριμοδότηση του άριστου επιπέδου αυτών απαξιώνει κόπους και κόστος προς όφελος
αυτών που το μόνο που έχουν είναι χρόνια υπηρεσιας.
4.Τα χρόνια υπηρεσιας πριμοδοτούνται με υπερβολικά μόρια,με αποτέλεσμα κάποιος να έχει περισσότερα μόρια με 2 χρόνια παραπάνω από κάποιον που ξέρει άριστα μια ξένη γλώσσα που χρειάστηκε κόπο και χρόνια για να φθάσει σε αυτό το επίπεδο ή κάποιος με 8 χρόνια παραπάνω υπηρεσία να έχει περισσότερα μόρια από έναν απόφοιτο ΑΕΙ (π.χ. Πολυτεχνείου).
Αν είναι δυνατόν.Ήμαρτον πια με την αναξιοκρατία και το μπουκαταζ των παιδιών που έχουμε ξοδέψει τόσα χρήματα και κόπο για να μάθουμε πέντε πράγματα και να πάρουμε ένα πτυχίο.
Τα τυπικά προσόντα, αν μάλιστα δεν έχουν συνάφεια με το αντικείμενο εργασίας, πρέπει να βαθμολογούνται ελάχιστα. Άλλωστε το λέει και η λέξη είναι «τυπικά» και όχι ουσιαστικά! Αυτό που έχει σημασία είναι η ικανότητα του ΔΙΟΙΚΕΙΝ, που είναι έμφυτη και δύσκολα αποκτάται,η ΒΙΩΜΑΤΙΚΗ ΓΝΩΣΗ! και το ΗΘΟΣ! Αυτά όμως είναι δύσκολο να αξιολογηθούν γιατί:
α) υπερισχύει το κομματικό κριτήριο
β) δεν υπάρχει η υποδομή. Δηλ. πως και τι θα αξιολογήσεις αν δεν υπάρχει για κάθε θέση job description και στοχοθεσία; Το μεταπτυχιακό;;;
γ) οι αξιολογητές, δεν έχουν την κατάρτιση αλλά ούτε και την εμπειρία για κάτι τέτοιο
Πάλι ξεκινάμε ανάποδα ή μάλλον από τα εύκολα!Από τα τυπικά και όχι τα ουσιώδη.
Άλλωστε η Δημ. Διοίκηση σήμερα, με στρατό νέων με τρανταχτά χαρτιά, όχι μόνον δεν είναι καλλίτερη, μάλλον από το κακό στο χειρότερο πάει. Κάποτε που οι υπηρεσιακοί παράγοντες ήταν απόφοιτοι γυμνασίου, ένας Δ/ντής ή Γενικός Δ/ντής είχε κύρος και η γνώμη του εισακουγόταν ενώ σήμερα ένας Γενικός Δ/ντής, και 10 μεταπτυχιακά να έχει, δεν έχει το κύρος και την αποδοχή του παλιού. Συνεπώς κάπου αλλού βρίσκεται η ουσία στην Δημ. Διοίκηση και όχι στην υπερτίμηση των τυπικών προσόντων.
Ασφαλώς ένας υπάλληλος ΔΕ ή ΤΕ πρέπει να μπορεί να διεκδικεί θέσεις ευθύνης γιατί μπορεί να είναι σκάλες ανώτερος στην δουλειά του από έναν ΠΕ με διδακτορικό! και πρέπει να βρεθεί τρόπος αυτή η ικανότητα να αναγνωρίζεται, να αξιολογείται και να επιβραβεύεται
Πιστεύω οτι η μοριοδότηση των αποφοίτων της ΕΣΔΔΑ είναι απολύτως ορθή-ίσως μάλιστα να χρειάζεται και ενίσχυση της μοριοδότησης έναντι του διδακτορικού, καθώς το κράτος επενδύει σημαντικά ποσά στην κατάρτιση των σπουδαστών της ΕΣΔΔΑ και συνεπώς θα πρέπει να γίνεται η μέγιστη δυνατή αξιοποίησή τους ευθύς εξαρχής!!
Προτείνω η μοριοδότηση του πτυχίου να γίνεται με βάση τον βαθμό πτυχίου. Αυτό είναι το δίκαιο!! Όπως ακόμη και να αυξηθούν τα μόρια για την γνώση ξένων γλωσσών..μία σύγχρονη δημόσια διοίκηση απαιτεί την άριστη γνώση τουλάχιστον 2 γλωσσών!
Επιπλέον παρατηρήσεις :
Στην παρ.2 «λείπει» ??? ένα (ή) διαζευκτικό μετά το εδάφιο β)
Εάν πράγματι λείπει το παραπάνω διαζευκτικό (ή),
είναι λίγο «ανορθόδοξο» υπάλληλος που ΔΕΝ έχει διατελέσει καθόλου σε θέση ευθύνης να μπορεί να επιλεγεί «κατευθείαν» Διευθυντής.
Το λογικό για το εδάφιο δ) της παρ. 2, θα ήταν «κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτό και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος».
Όπως επίσης και στο εδάφιο γ) της παραγράφου 2 να προστεθεί «και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος»
Το ίδιο ισχύει και για τους Γεν. Διευθυντές στην παρ.1, εδάφια γ) & δ)
Για να επιλεγείς Γεν. Διευθυντής στα εδάφια γ) & δ) να απαιτείται τουλάχιστον ένα (1) έτος άσκησης καθηκόντων Διευθυντή ή τρία (3) έτη τουλάχιστον άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου Τμήματος.
Το σχόλιο αυτό του ΔΗΜΗΤΡΗΣ Μ πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψιν.
1)Η μοριοδότηση των τυπικών προσόντων να αυξηθεί στο 60% καθώς αποτελεί το πιο αντικειμενικό κριτήριο αξιολόγησης
2) Υπάρχει υπερβολική βαθμολόγηση για την Εθνική Σχολή πρέπει κάποια μεταπτυχιακά όπως τα MBA που συσχετιζόνται με τη διοίκηση επιχειρήσεων και οργανισμών να βαθμολογούνται με αυξημένη μοριοδότηση
3) Έπισης άδικο να μην βαθμολογείται καθόλου η καλή/πολύ καλή γνώση ξενης γλώσσας
4) Τα δεύτερα μεταπτυχιακά πρέπει να βαθμολογογούνται περισσότερο δηλαδή η επένδυση στη γνώση σταματά στο πρώτο μεταπτυχιακό και μετά οι υπόλοιπες γνώσεις δεν κάνουν για το Δημόσιο
5)Τα σεμινάρια απο σχολες ΑΕΙ/ΤΕΙ να λαμβάνουν κάποια μοριοδότησηΕλπίζω να λάβετε υπόψη σας τα παραπανω
Nα μη προσμετρούνται μόρια στη Διοικητική εμπειρία όσων τοποθετήθηκαν με αναθέσεις ή να προβλεφθεί η ίδια διαδικασία και για αυτούς που αντικαταστάθηκαν αδικαιολογήτως ενώ είχαν τοποθετηθεί με το Ν.του 2011
Να διασφαλισθεί ότι η συνέντευξη θα είναι αδιάβλητή και να ενημερώνονται οι υποψήφιοι για τα αποτελέσματά τους και τη σειρά τους κάτι που δεν γίνεται σήμερα(βλ.Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων κ.λ.π).
Είναι δυνατόν η άριστη γνώση μίας ξένης γλώσσας για την οποία απαιτείται τουλάχιστον 5 χρόνια μελέτης- σπουδών να μοριοδοτείται μόνο με 20 μόρια όταν ένα σεμινάριο τριών ημερών(21 ωρών)μοριοδείται με 10 μόρια!!!!!!!!! Καμία μοριοδότηση για καλή γνώση ξένης γλώσσας; Αναγνώριση προυπηρεσίας στο δημόσιο και υπό προϋποθέσεις του ιδιωτικού όταν οι περισσότεροι την απέκτησαν με ρουσφέτια; Πώς επιλέγονταν χρόνια τώρα οι επιστημονικοί συνεργάτες ή όσοι συμμετείχαν σε προγράμματα stage σε δημόσιους φορείς; Με ποια κριτήρια επιλέχθηκαν σε αυτές τις θέσεις και απέκτησαν την προϋπηρεσία στο δημόσιο; Είναι δυνατόν κάποιος να μοριοδοτείται με 25 μόρια για κάθε έτος προϋπηρεσίας σε θέση δημοσίου φορέα σε ένα δημόσιο τομέα που μέχρι τώρα δεν έγινε ποτέ αξιοκρατική αξιολόγηση;
Και τελικά πως αποτιμάται η εργασία, η αποτελεσματικότητα και η απόδοση σε μία θέση; Πως μετράται η πραγματική υπηρεσία; Υπάρχουν υπάλληλοι με μεταπτυχιακά και άπειρα τυπικά προσόντα που κρύβονται πίσω από τους τίτλους τους και ασκούν καθήκοντα διεκπεραίωσης όπως και υπάλληλοι με χρόνια προϋπηρεσίας που ποτέ δεν ανέλαβαν καθήκοντα πέρα από γραμματειακή υποστήριξη.
1. Η μοριοδότηση περιττών τυπικών προσόντων, επί του αποτελέσματος λειτουργεί ως ταξικό κριτήριο επιλογής και δημιουργεί δυσαρμονία μεταξύ στελέχωσης του δημοσίου και της κοινωνίας. Τα λαικά στρώματα μετά τις σπουδές κατά κανόνα αναγκάζονται να εργαστούν και συνήθως δεν έχουν δυνατότητα να ασχοληθούν με μοριοθηρία για το διορισμό ή την υπηρεσιακή εξέλιξη στο δημόσιο (διδακτορικά, γλώσσες και σχολές δημόσιας διοίκησης).
2. Κατά το χρονικό διάστημα όπου ένας επιστήμονας παρακολουθεί ένα μεταπτυχιακό ή κάνει διδακτορικό, ένας άλλος επιστήμονας αποκτά εμπειρία στο ειδικό αντικείμενο όπου εργάζεται. Εκτιμώ ότι η μοριόδοτηση μεταπτυχιακών και διδακτορικών πρέπει να είναι ίση με την τα μόρια που λαμβάνει κάποιος για τον ίδιο χρόνο εργασίας. Στην περίπτωση που ένας υπάλληλος κάνει διδακτορικό ή μεταπτυχιακό απουσιάζοντας από την υπηρεσία με εκπαιδευτική άδεια, προφανώς και δεν μπορεί να λαμβάνει περισσότερα μόρια από τους υπηρετούντες.
3.Να δίνονται αρκετά μόρια για διδακτορικό ή μεταπτυχιακό αφού ο υπάλληλος έχει αποκτήσει τη βασική εμπειρία που απαιτείται για να ασκεί δημόσια διοίκηση π.χ. μετά από 10 έτη εργασίας στο δημόσιο.
4. Η γνώση ξένων γλωσσών θα πρέπει να λαμβάνει μόρια ή να είναι προαπαιτούμενη μόνο εάν χρειάζεται στα καθήκοντα της θέσης π.χ. υπουργείο εξωτερικών, θέσεις που έχουν άμεση συνεργασία με την ευρωπαική κοινότητα κλπ.
5. Θα πρέπει να δίνονται περισσότερα μόρια για πενταετή κύκλο σπουδών (πολυτεχνείο) σε σχέση με ΤΕΙ ή σχολές ΠΕ με 4 έτη σπουδών.
Για τους παλιούς υπαλλήλους κατηγορίας Π.Ε, είναι κατάφορη η αδικία που γίνεται στην μοριοδότηση κυρίως νεότερων υπαλλήλων που κατέχουν μεταπτυχιακό ή διδακτορικό. Για τους κατόχους διδοκτορικού μόνον, πριν από το 1985 [δεν είχε θεσπισθεί ανάλογο για το μεταπτυχιακό]υπήρχε όφελος τριετίας(π.χ.μεταπήδηση από τον 6ο στο 5ο τότε βαθμό, λόγω του ενιαίου μοισθολογίου-βαθμολογίου).
Τώρα τα 150 μόρια του μεταπτυχιακού (μονοετούς η διετούς φοίτησης και τα περισσότερα πληρωμένα με χορήση εκπαιδευτικής άδειας από το Δημόσιο)
ισοδυναμούν [150=25 χ 6] με υπερπήδηση 6 ετών, το δε διδακτορικό με υπερπήδηση 12 ετών [300=25 χ 12], όπου 25 είναι η μοριοδότηση 1 ετους
υπηρεσίας για τον παλιο υπάλληλο, δηλαδή είναι ανεπιθύμητες οι γνώσεις
& εμπειρία αυτού, πράγμα που πρωτοξεκίνησε με τον Ν 3839/10, ενώ ο Νομος ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΥ 3528/07 αδικούσε λιγότερο με την μοριοδότησή του τους ίδιους παλιούς υπαλλήλους.
Επίσης η μοριοδότηση του δευτέρου πτυχίου είναι δυσανάλογα μικρή προς το μεταπτυχιακό ή το διδακτορικό
Κι εγώ με μεταπτυχιακό. Και πάντα υφιστάμενος. Με 7 έτη προϋπηρεσία στο Δημόσιο. Άραγε θα μπορέσω μέχρι να ψοφήσω να διεκδικήσω ποτέ θέση ευθύνης; Μάλλον όχι. Σ’ αυτόν τον τόπο όταν έχεις προσόντα, χάνεσαι. Εύγε στην κυβέρνηση για την αναξιοκρατία.
Και μερικά ρητορικά ερωτήματα: Γιατί κύριοι δεν έχουμε όλοι ανεξαιρέτως δικαίωμα συμμετοχής; Τι φοβάστε; Τι δε μπορώ να κάνω εγώ που μπορεί να κάνει ένας παλιός υπάλληλος; Απομακρύνετε αυτό το τερατούργημα ή ακόμα καλύτερα απομακρυνθείτε εσείς.
Θεωρώ πως πρέπει να λάβετε υπόψι τα εξής:
1)Η μοριοδότηση των τυπικών προσόντων να αυξηθεί στο 60% καθώς αποτελεί το πιο αντικειμενικό κριτήριο αξιολόγησης
2) Υπάρχει υπερβολική βαθμολόγηση για την Εθνική Σχολή πρέπει κάποια μεταπτυχιακά όπως τα MBA που συσχετιζόνται με τη διοίκηση επιχειρήσεων και οργανισμών να βαθμολογούνται με αυξημένη μοριοδότηση
3) Έπισης άδικο να μην βαθμολογείται καθόλου η καλή/πολύ καλή γνώση ξενης γλώσσας
4) Τα δεύτερα μεταπτυχιακά πρέπει να βαθμολογογούνται περισσότερο δηλαδή η επένδυση στη γνώση σταματά στο πρώτο μεταπτυχιακό και μετά οι υπόλοιπες γνώσεις δεν κάνουν για το Δημόσιο
5)Τα σεμινάρια απο σχολες ΑΕΙ/ΤΕΙ να λαμβάνουν κάποια μοριοδότηση
Ελπίζω να λάβετε υπόψη σας τα παραπανω
«2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή,
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτό
γ) κατέχουν το βαθμό Α’ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.»
Απαράδεκτο, προχειρογραμμένο, μη αξιοκρατικό όλο το εδάφιο, αφού άνθρωποι που τοποθετήθηκαν προϊστάμενοι τμήματος τα προηγούμενα έτη χωρίς καμία κρίση και με ΔΕ έχουν ξεκάθαρο προβάδισμα και θα καταλάβουν αυτές τις θέσεις πάλι (με 1 χρόνο μόνο προϋπηρεσία). Άνθρωποι με μεταπτυχιακά και διδακτορικά θα έχουν δηλαδή προϊσταμένους κάποιους που απλά έχουν το βαθμό Α΄ (και όσοι απομείνανε με αυτό τον βαθμό)!!!! Όσο για τους προϊσταμένους διεύθυνσης εκεί αν είναι για γέλια ή για κλάματα καλύτερα η συγκεκριμένη ρύθμιση. Για να γίνει Διευθυντής υπάλληλος με μεταπτυχιακό, πρέπει να κατέχει το βαθμό Α΄ ΜΕ ΠΛΕΟΝΑΖΟΝΤΑ ΧΡΟΝΟ 6 ΕΤΗ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ, ενώ ο αντίστοιχος Δ.Ε. ΠΟΥ ΗΔΗ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ 3 ΕΤΗ ΣΕ ΘΕΣΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ έχει το προβάδισμα έναντι των άλλων….!!!!! ΑΠΛΑ ΚΡΙΜΑ ΚΑΙ ΑΙΣΧΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΣΥΝΤΑΣΣΕΤΕ….
Ειμαι Αναπληρωτης Διευθυντης εδω και 6 μηνες και σχεδον 12 χρονια πριν σαν τμηματαρχης.
Το 2011 ειχα βαθμο Α’ και απο τοτε καταταχτηκα στο βαθμο Γ’ στο τελευταιο κλιμακιο.
Ποιο ειναι το σκεπτικο σας οταν λετε οτι πρεπει ο υποψηφιος Διευθυντης να εχει βαθμο Α’ τουλαχιστον 1 χρονο.
Σε τι βαθμο με κατατασετε μετα απο 26 χρονια υπηρεσια? Αν μενω στο Γ’ τοτε οχι Διευθυντης δεν θα συνεχισω αλλα ουτε τμηματαρχης.
Προτεινω να αλλαξετε σε ολους συμφωνα με τα χρονια υπηρεσιας το βαθμο.
Γνωμη μου ειναι να παιζει ρολο η γνωση αλλα απο τη πειρα μου ξερω οτι οι περισσοτεροι που βγαινουν απο τις σχολες δεν ξερουν τιποτα, μαθαινουν με τα χρονια.
Μεγαλη βαθμολογια πρεπει να δινεται στην εμπειρια και τα χρονια υπηρεσιας γιατι αυτοι που τα εχουν μαζι με τη γνωση ειναι ικανοι να ειναι σε μεγαλα ποστα που χρειαζονται να εχουν διοικητικες ικανοτητες.
Ο απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ, που πέτυχαν στον πιο δύσκολο και απαιτητικό διαγωνισμό και παρακολούθησαν ενα τρομερά επίπονο προγραμμα για να την τελειώσουν, θα πρεπει να μοριοδοτούνται περισσότερο απο τους κατόχους διδακτορικού. Δυστυχως ολοι ξέρουμε πως δίνονται πολλά απο τα διδακτορικά στην Ελλαδα. Επίσης, τα μεταπτυχιακά διετούς φοίτησης να λαμβάνουν περισσότερα μόρια απο τα αντίστοιχα μονοετή. Αν θελουμε τέλος, να πριμοδοτησουμε νέους υπαλλήλους σε θεσεις ευθύνης θα πρεπει τς μόρια απο την εργασιακή εμπειρία για την επιλογή τμηματαρχών να περιοριστούν. Ορθώς δεν λαμβάνονται υπόψη τα μόρια απο την εμπειρία σε θέση ευθύνης αφού η τοποθέτηση μέχρι τώρα γινόταν αναξιοκρατικά.
Τα σεμινάρια δηλαδή μετράνε περισσότερο από τις ξένες γλώσσες ή ένα δεύτερο πτυχίο?είναι γνωστό πως σε κάποιες υπηρεσίες παροτρύνονται οι υπάλληλοι σε παρακολούθηση σεμιναρίων και σε άλλες υπάρχει μια σχετική δυσφορία. Επίσης αναφέρεται μοριοδότηση μόνο για το επίπεδο της άριστης ξένης γλώσσας.Για τα άλλα επίπεδα άδικα παιδεύτηκε και ξοδεύτηκε κάποιος?Και γιατί στο σύνολο των μορίων για τα τυπικά προσόντα μπαίνει όριο(1000 μόρια)?Προφανώς για να μην έχει προτεραιότητα κάποιος πολύ αξιόλογος έναντι αυτού που έτυχε να βρεθεί σε μία θέση και να εξελιχθεί χωρίς αξιοκρατικά κριτήρια.Περιμέναμε αξιοκρατία αλλά τελικά για μια ακόμη φορά απογοητευτήκαμε.Τουλάχιστον ελπίζω όλα αυτά τα σχόλια να ληφθούν σοβαρά υπ΄όψιν και να μην παραμείνουν στο στάδιο ανταλλαγής απόψεων και ποιοτικού διαλόγου.
1)Η ιδιαίτερη πρόταξη των τυπικών προσόντων (μεταπτυχιακών, διδακτορικών κ.α), με αντίστοιχη κάθετη υποβάθμιση της υπηρεσιακής εμπειρίας και της εμπειρίας σε θέσεις ευθύνης,είναι υπερβολική και εσφαλμένη. Εκ της πραγματικότητας, είναι σαφώς αποδεδειγμένο ότι, η ικανότητα και η αποδοτικότητα δεν είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τα τυπικά προσόντα. Δηλαδή δεν υπάρχουν πτυχιούχοι έμπειροι υπάλληλοι, ικανοί και αποδοτικοί, που συμβάλλουν με την εμπειρία ετών στην προώθηση του έργου των υπηρεσιών? Οι «απλοί» ΠΕ υπάλληλοι που είναι 5Ο/ρηδες και πλέον, που έχουν αναλώσει τη ζωή τους στην υπηρεσία, που ο φόρτος εργασίας δεν τους παρείχε την πολυτέλεια του χρόνου για μεταπτυχιακές σπουδές και για συχνή-πυκνή παρακολούθηση επιμορφωτικών προγραμμάτων είναι όλοι για πέταμα!!!! Πολύ άδικη αντιμετώπιση! Δηλαδή θα ανταμειφθούν με υπηρεσιακό εξευτελισμό όλοι οι εναπομείναντες 55/αρηδες και 60/αρηδες, πτυχιούχοι, οι οποίοι θα υποβιβασθούν από θέσεις ευθύνης σε θέσεις απλών εισηγητών, επειδή λόγω φόρτου εργασίας, αδυνατώντας να απουσιάζουν συχνά και δίνοντας προτεραιότητα στην υπηρεσία, δεν βρήκαν χρόνο να κάνουν μεταπτυχιακά!! Αντιθέτως υπάρχει μεγάλος αριθμός υπαλλήλων, που υπηρετώντας σε θέσεις «ψυγεία», ή υπηρεσίες χαμηλών απαιτήσεων, είχαν απεριόριστο χρόνο και ευχέρεια να απουσιάζουν από την εργασία τους και να παίρνουν μεταπτυχιακούς τίτλους, είτε να παρακολουθούν επιμορφωτικά προγράμματα.
2)Είναι ιδιαίτερα άδικο επίσης το γεγονός ότι, μοριοδοτείται μόνο η άριστη γνώση ξένης γλώσσας, ενώ δεν μοριοδοτείται η πολύ καλή και η καλή γνώση αυτής.
Παρότι στο εν λόγω άρθρο αναφέρεται ότι:
«Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: α)…. β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης, γ) ……»
στη συνέχεια του άρθρου η μοριοδότηση του σχετικού κριτηρίου περιγράφεται μόνο με βάση την εργασιακή και διοικητική (;) εμπειρία, χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν εμπειρία στην άσκηση καθηκόντων σε θέση ευθύνης:
«β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας στο δημόσιο ή σε συναφή θέση στον ιδιωτικό τομέα, όπου προβλέπεται σε διάταξη προγενέστερου νόμου: 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 33 έτη για το δημόσιο τομέα και 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 7 έτη για τον ιδιωτικό τομέα. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.»
Πέραν της εσωτερικής αντίφασης των δύο διατάξεων του άρθρου, θεωρείται νομικά και ουσιαστικά αναγκαία, χωριστά από τη λοιπή εμπειρία, να μοριοδοτούνται τα έτη κατοχής θέσεων ευθύνης και μάλιστα με διαφοροποιημένη κατά επίπεδο θέσης μοριοδότηση. Η κατοχή θέσης Προϊσταμένου Δ/νσης, Γενικής Δ/νσης και Τμήματος προφανώς είναι υποχρεωτικό-αναγκαίο να συνεκτιμάται ειδικά για την αξιολόγηση κατάληψης θέσης ευθύνης αφού προσθέτει στον αξιολογούμενο ειδική εμπειρία-ανάπτυξη δεξιοτήτων σε πολυπλοκότερο περιβάλλον υψηλότερων απαιτήσεων από εκείνο της απλής υπαλληλικής εμπειρίας.
Με ειλικρινή εκτίμηση.
Άρθρο 29
…… Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει……………
Το συγκεκριμένο άρθρο στην πραγματικότητα δεν ισχύει διότι στην πλειοψηφία τους τα οργανογράμματα των Υπουργείων που εξειδικεύουν τα κριτήρια επιλογής των προς πλήρωση θέσεων ευθύνης δεν προβλέπουν θέσεις, όχι μόνο γενικών διευθυντών, αλλά διευθυντών και τμηματαρχών, για υπάλληλους της ΤΕ κατηγορίας.
Στα απαραίτητα προσόντα για την επιλογή προϊσταμένων είναι επιεικώς απαράδεκτο να μοριοδοτείται το δεύτερο μεταπτυχιακό μόνο με 30 μόρια.Πρέπει τουλάχιστον τα μισά από αυτά που δίνετε για το πρώτο.Δηλαδή αν αξιολογείται με 150 το πρώτο το δεύτερο 75.
Επίσης δεν είναι πλέον καιρός απόφοιτος ΑΤΕΙ και ΑΕΙ να εξομοιωθούν τυπικά και ουσιαστικά δηλ. ένας απόφοιτος ΑΤΕΙ που είναι και απόφοιτος ΑΕΙ (πρώτο πτυχίο)να πέρνει συνολικά 100 + 30 μόρια ως δεύτερο συναφές δίπλωμα, στην τελική για προϊστάμενοι κρίνονται ΠΕ και ΤΕ. Σε όλα αυτά ας μην λησμονηθεί ότι πλέον Πανεπιστήμια και ΤΕΙ ανήκουν στην ενιαία Ανώτατη Εκπαίδευση.
Στο άρθρο 29 παρ.2 πρέπει να ισχύουν σωρευτικά τα α, β, γ, δ ή λείπουν δύο (ή) διαζευκτικά και ισχύει ή το α) ή το β) ή το γ) ή το δ);
Με δεδομένο από ότι φαίνεται την άθροιση ξεχωριστά των μορίων της αποφοίτησης από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με το διδακτορικό δίπλωμα, προκύπτει σημαντική υποβάθμιση της Σχολής που θεωρητικά τουλάχιστον αναδεικνύει τα επιτελικά στελέχη της Δημόσιας Διοίκησης. Θα έπρεπε ένας απόφοιτος της Σχολής που έχει διδακτορικό, σε έναν από τους δύο τίτλους σπουδών να πέρνει το σύνολο των μορίων ενώ στο δεύτερο αμέσως καλύτερο ένα μέρος αυτού όπως ήταν το 1/3 με το παλιότερο σύστημα. Διαφορετικά η Σχολή εξομοιώνεται με ένα μεταπτυχιακό δίπλωμα που αξιολογείται με λίγα μόρια περισσότερα.
Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση του υπαλλήλου μοριοδοτείται με 10 μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης ενώ η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια (άριστη γνώση κάθε γλώσσας) με 20 μόρια. Έλεος, ένα σεμινάριο 5 ημερών μοριοδοτείται σχεδόν το ίδιο με ένα πτυχίο ξένων γλωσσών όπου θέλεις τουλάχιστον 3-4 χρόνια σπουδών για να το αποκτήσεις. Επίσης τι γίνεται με όποιον έχει καλή ή πολύ καλή γνώση μια ξένης γλώσσας. Δεν μοριοδοτείται;
Επιτέλους ένα σύστημα αντικειμενικό και αξιοκρατικό.Ένα σύστημα που δίνει τη δυνατότητα να συμμετάσχουν στη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων υπάλληλοι με αυξημένα προσόντα και λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας.Είναι επίσης δίκαιο να μην μοριοδοτείται η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης μια που έχουν να γίνουν κρίσεις από το 2011.Ελπίζουμε μόνο να εφαρμοστεί άμεσα.
-Δεν υπάρχει διαβάθμιση βαθμολογίας μεταξύ ΤΕ και ΠΕ όπως και σε σχέση με το βαθμό πτυχίου. Π.χ. παίρνουν 100 μόρια και ο ΤΕ με βαθμό 5 και ο ΠΕ με βαθμό 10.
ΠΡΟΤΑΣΗ: ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΜΟΥ ΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ (ΤΕ Ή ΠΕ)
————————————————————-
-Υπερεκτιμάται η ΕΣΔΔ καθώς ενώ ισοδυναμεί με ένα μεταπτυχιακό με εξετάσεις επιλογής σπουδαστών, βαθμολογείται σχεδόν το διπλάσιο (250 έναντι 150). Μάλιστα δίνει επιπλέον πλεονεκτήματα όπως π.χ. τα 10 έτη στην εξέλιξη –7 από την κατάταξη στο βαθμό, 2 από την αναγνώριση του χρόνου φοίτησης ως δημόσια προϋπηρεσία και 1 από την αριστεία (Στο Μεταπτυχιακό είναι μόλις 2 ενώ για του διδάκτορες 7). Έτσι ένας απόφοιτος της ΕΣΔΔ κερδίζει 300 μόρια (250 μόρια σχολής+50 από 2 χρόνια αναγνώριση προϋπηρεσίας), έναντι 150 μορίων του απόφοιτο μεταπτυχιακού δημόσιας διοίκησης με εισαγωγικές εξετάσεις και ελάχιστο χρόνο φοίτησης 1,5-2 χρόνια(όπως στην ΕΣΔΔ) και 300 μορίων ενός διδάκτορα.
Η παραπάνω διαφορά μεγαλώνει στην περίπτωση αποφοίτου ΕΣΔΔ με μεταπτυχιακό (σύνολο μορίων 300+150=450) έναντι κατόχου 2 μεταπτυχιακών (π.χ. στη δημόσια διοίκηση και στην ειδικότητα διορισμού. Σύνολο 150+30=180) και διδάκτορα με μεταπτυχιακό (σύνολο 300+150=450) που σε πολλές περιπτώσεις μάλιστα προβλέπεται να χορηγείται στο 2ο έτος διδακτορικού.
Δεν είναι ορθή αξιολόγηση όταν κάποιος με διδακτορικό έχει ίδια εν τέλει βαθμολογία με τον απόφοιτο της ΕΣΔΔ ή όταν κάποιος με 3 ή περισσότερα συναφή μεταπτυχιακά παίρνει αρκετά μικρότερη βαθμολογία από ένα απόφοιτο ΕΣΔΔ.
ΠΡΟΤΑΣΗ: ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Η ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ-ΕΣΔΔ-ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ (150-200-250) ΚΑΙ Ο ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΤΙΤΛΟΣ –ΕΙΤΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΕΙΤΕ ΔΙΔΑΚΤΟΡΑ ΕΙΤΕ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥ ΕΣΔΔ- ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ- (ΤΑ 30 ΜΟΡΙΑ ΑΔΙΚΟΥΝ ΤΗ ΣΠΟΥΔΑΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ. ΛΟΓΙΚΟ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΜΠΕΙ Η ΔΗΛΩΣΗ ΟΤΙ «Σε περίπτωση που υποψήφιος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους, ή έχει αποφοιτήσει από την Ε.Σ.Δ.Δ. και την Ε.Σ.Τ.Α. του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) και κατέχει διδακτορικό δίπλωμα ή μεταπτυχιακό τίτλο, υπολογίζεται το προσόν με τα περισσότερα μόρια, καθώς και το ένα τρίτο (1/3) των μορίων του άλλου ή άλλων προσόντων.»)
————————————————————-
-Βαθμολογείται με πολύ μικρή μοριοδότηση η ξένη γλώσσα και μόνο το άριστο επίπεδο. Η πολύ καλή γνώση ή έστω η καλή γνώση μιας ξένης γλώσσας δεν πρέπει να δίνει ένα προβάδισμα έναντι κάποιου που δεν έχει γνώση; Στο ΑΣΕΠ μπαίνει πλέον προϋπόθεση η καλή ή πολύ καλή γνώση μιας ξένης γλώσσας για την κατάληψη μιας θέσης στο δημόσιο γεγονός που δείχνει την αναγκαιότητα της γνώσης αυτής.
ΠΡΟΤΑΣΗ: ΝΑ ΑΥΞΗΘΕΙ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΓΝΩΣΗ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΔΙΑΒΑΘΜΙΣΗ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΓΝΩΣΗΣ
————————————————————-
-Τα χρόνια προϋπηρεσίας υπερβαθμολογούνται. Ένας χρόνος προϋπηρεσίας ισοδυναμεί σχεδόν με ένα δεύτερο πανεπιστημιακό τίτλο ή ένα δεύτερο συναφή μεταπτυχιακό τίτλο (25 έναντι 30) ενώ υπερτερεί από την άριστη γνώση ξένης γλώσσας (25 έναντι 20). Οι μεγάλοι σε ηλικία μόνο από την προϋπηρεσία τους αποκτούν μόρια που δύσκολα τα εξασφαλίζει κάποιος προσοντούχος υπάλληλος.
Επίσης κάποιος που διορίζεται με 7 έτη προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα αξιολογείται ισοδύναμα με κάποιον που υπηρέτησε στο δημόσιο μολονότι οι διαδικασίες του δημοσίου διαφοροποιούνται και δεν έχει εμπειρία κατάλληλη για να ανταπεξέρθει σε πόστο ευθύνης.
Δεν διευκρινίζεται επίσης ποιος θα αποφασίζει τη συνάφεια της προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα.
Επίσης προϋπηρεσία δημοσίου υπαλλήλου στον ιδιωτικό τομέα με άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου ενώ υπηρετούσε στο δημόσιο θα προσμετράται (π.χ. εκπαιδευτής ΤΕΙ/ΙΕΚ);
ΠΡΟΤΑΣΗ.: ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΩΝ ΤΥΠΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ . ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ. ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ ΣΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΙΑ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΠΡΟΫΠΗΡΕΣΙΑ ΘΑ ΠΡΟΣΜΕΤΡΑΤΑΙ.
————————————————————-
Γενικά σαν σχέδιο είναι θετικό.
1.Προτείνω η μοριοδότηση του τίτλου σπουδών να διαφοροποιείται ανάλογα με το επίπεδο εκπαίδευσης.
2.Απο την 30χρονη εμπειρία μου στην Δημόσια Διοίκηση στις περισσότερες Δημόσιες Υπηρεσίες θεωρώ πώς τα μεταπτυχιακά, οι ξένες γλώσσες, τα διδακτορικά και η Ε.Σ.Δ.Δ δεν συμβάλλουν σημαντικά στην αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα των υπαλλήλων, αυτό που χρειάζεται είναι κοινός νούς, θέληση και εμπειρία, συμπέρασμα κακώς μοριοδοτούνται με τόσα μόρια.
3.Προτείνω να μοριοδοτείται και η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης.
Στην ομάδα κριτηρίων αναφέρεται «β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης», ενώ στην πραγματικότητα περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο στα χρόνια προυπηρεσίας.
Άρα η «άσκηση καθηκόντων ευθύνης» ξεχάστηκε?
Πως θα προσμετρηθεί αυτή η παράμετρος ?
Γιατί μονο σεμινάρια του ΕΚΔΔΑ?
Τα σεμινάρια Πανεπιστημίων και άλλων αναγνωρισμένων ιδρυμάτων δεν μετράνε ?
Απίστευτο!!!
Με το υφιστάμενο καθεστώς λαμβάνονται υπόψη και άλλες περιπτώσεις.
ΠΕ εξωμοιωμένο με ΤΕ. Σας φαίνεται δίκαιο? Ο βαθμός Α ως κριτήριο σας φαίνεται δίκαιο? Το ξέρετε ότι από το 2011 κάποιοι από εμάς με το νέο βαθμολόγιο χάσαμε για 30 μέρες ένα βαθμό με ότι συνεπάγεται αυτό στην εξέλιξή μας και στο μισθό μας. Δηλαδή κάποιος που είχε μόλις 30 ημέρες παραπάνω κατατάχθηκε σε ένα βαθμό επιπλέον επειδή ο νόμος για τα έκτακτα μέτρα με το μεσοπρόθεσμο ψηφίστηκε σε συγκεκριμένη ημερομηνία. Πότε θα διορθωθεί αυτή η αδικία. ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΑΙΝΕΙ ΩΣ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΚΑΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ? ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ? ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΙΔΙΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΕΙΣΑΧΘΕΙ ΜΕΣΩ ΓΡΑΠΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΙΑ ΩΡΑΙΑ ΠΡΩΙΑ ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΖΕΣΑΙ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΥΘΕΝΑ? ΚΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΕΙΡΕΣ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ. ΚΑΝΤΕ ΚΑΤΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΧΟΥΝ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΔΙΚΑΙΟ, ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΣΕ ΓΡΑΠΤΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΑΣΕΠ. ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΜΕΤΡΗΣΕΙ? ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΝΤΕ ΚΑΤΙ.
Το άλλο το γνωρίζετε? υπάλληλοι έχουν μεταταχθεί από την Ολυμπιακή και άλλους φορείς (καζίνο α.ε. κτλ.) και έχουν προσμετρηθεί τα χρόνια που υπηρετούσαν εκεί ανεβάζοντας έτσι τον μισθό τους και τον βαθμό τους, ειδικά της Ολυμπιακής είχαν απολυθεί και αποζημιωθεί κιόλας και παρόλα αυτά όχι μόνο διορίστηκαν εκ νέου αλλά υπολογίστηκε και η προυπηρεσία τους. ΚΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΣΕ ΣΥΝΑΦΉ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ, ΗΤΑΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ Ή ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΠΕΙΡΑ ΣΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΒΟΗΘΑ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΟΥΣ ΣΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ. ΚΑΙ ΟΙ ΤΗΣ ΟΛΥΜΠΙΑΚΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΛΟΙΠΩΝ ΦΟΡΕΩΝ ΠΟΥ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΒΟΗΘΗΣΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΣΤΗΝ ΝΕΑ ΘΕΣΗ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΗΚΑΝ. ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΚΑΝΤΕ ΚΑΤΙ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Θεωρώ ότι το νέο σύστημα κινήται προς την σωστή κατεύθυνση σε γενικές γραμμές, νομίζω ότι το βάρος της αξιολόγησης θα πρέπει να μπορεί αναδεικνύει σε θέσεις ευθύνης υπαλλήλους με εμπειρία που έχουν ασκήσει διοίκηση επί μακρό χρονικό διάστημα με επιτυχία.
Είμαι σε θέση ευθύνης άνω των 12 ετών και έχω συνεργαστεί με ικανότατους και πανάξιους προισταμένους ΔΕ σε αντίθεση με αρκετούς ΠΕ ή ΤΕ οι οποίοι για διαφόρους λόγους είτε γιατί τα πτυχία τους τα απέκτησαν στο εξωτερικό με άριστα ή έχουν τελειώσει σχολές που είναι άσχετες με το εργασιακό καθεστώς του δημοσίου (Αγγλική η ισπανική φιλολογία κ.λ.π) και υπάρχουν πολλοί τέτοιοι που έγιναν Δ/ντες ή προϊστάμενοι τμημάτων χωρίς να μπορούν να συντάξουν ή να διαικπερεώσουν ένα απλό έγγραφο, κατά συνέπεια θεωρώ ότι σωστά πρέπει όλοι να κρίνονται με ανάλογη φυσικά μοριοδότηση.
Είναι απαραίτητο όμως να υπάρχει έξτρα μοριοδότηση σε αυτούς που είναι πολλά χρόνια σε θέση ευθύνης και έχουν εργασιακή και διοικητική εμπειρία καθώς σε παλαιότερες εποχές δεν ήταν εύκολη η απόκτηση μεταπτυχιακού η διδακτορικού.
Ειδικά για τη θέση προϊσταμένων Τμήματος στα Κ.Ε.Π. θα πρέπει το κυριότερο προσόν στην ειδικότητα, να είναι ο κλάδος Διεκπεραίωσης Υποθέσεων Πολιτών ΠΕ ή ΤΕ. Το Υπουργείο ήδη γνωρίζει ότι πολλοί προϊστάμενοι στα ΚΕΠ, δεν ακολουθούν το ωράριο των εργαζομένων στα ΚΕΠ, δε βρίσκονται στον ίδιο εργασιακό χώρο και εκτελούν ήδη άλλα καθήκοντα, που δε σχετίζονται με τα ΚΕΠ, κατά παράβαση των εγκυκλίων του Υπουργείου και με τη σύμφωνη γνώση των δημάρχων. Προτείνω επίσης ότι μετά από 13 χρόνια στις θέσεις των υπαλλήλων στα ΚΕΠ, ίσως θα πρέπει να υπάρχει ένα ειδικό καθεστώς των ήδη υπηρετούντων υπαλλήλων, για εκ περιτροπής θητεία ανά ΚΕΠ, στη θέση προϊσταμένου ανά τριετία, προκειμένου να υπάρχει ισότητα και καλύτερο εργασιακό συναδελφικό περιβάλλον στα ΚΕΠ, τα οποία αποτελούν την καλύτερη και συνεχώς εξελισσόμενη Δημόσια Υπηρεσία.
Όλα καλά, με εξαίρεση μια μικρή λεπτομέρεια. Βαθμό Α΄σε κάθε Υπουργείο έχουν το πολύ δύο με τρία άτομα, ακόμα και οι γενικοί διευθυντές δεν έχουν όλοι βαθμό Α. Άρα και το Μητρώο θα μείνει κενό και οι υπηρεσίες θα διοικούνται από άτομα που ορίστηκαν από τις προηγούμενες κυβερνήσεις ως αναπληρωτές χωρίς καμία αξιολόγηση. Λυπάμαι για την προχειρότητα.
Για το Ειδικό Επιστημονικό Προσωπικό που υπηρετεί στο δημόσιο και έχει προσληφθεί μέσω ΑΣΕΠ με διαγωνισμούς αυξημένων απαιτήσεων και τυπικών προσόντων γιατί δεν προβλέπεται κάποια ειδική επιπλέον μοριοδότηση.
Το άρθο δεν προάγει σε καμία περίπτωση την αξιοκρατία και τη δικαιοσύνη. Επιτέλους, πρέπει να γίνουν ουσιαστικές ΤΟΜΕΣ στο Δημόσιο και να μην εφαρμόζονται συνεχεια ημίμετρα που απλά συντηρούν την ίδια, σάπια κατάσταση. Είναι απαράδεκτο να δίνεται μόνο σε υπαλλήλους βαθμού Α η δυνατότητα να γίνουν Προιστάμενοι και να αποτελεί προυπόθεση η προυπηρεσία σε αντίστοιχη θέση, η οποία όπως γνωρίζουμε όλοι έχει αποκτηθεί με εντελώς αδιαφανείς διαδικασίες. Δικαίωμα πρέπει να έχουν ΟΛΟΙ με βάση τα προσόντα και τις γνώσεις τους. Να δίνουν εξετάσεις και να αξιολογούνται με βάση αντικειμενικά κριτήρια. Επίσης, να αποτελέσει ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ η ΕΠΙΤΥΧΗΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ κατάρτισης στη Διαχείριση Ανθρώπινου Δυναμικού, γιατί από την έλλειψή της πάσχει ΟΛΟΣ ο δημόσιος Τομέας.
Οι λύσεις με μοριοδότηση των τίτλων, της επιμόρφωση, της υπηρεσίας σε θέση ευθύνης κλπ πάντα θα είναι άδικες για κάποιους.
Αν πραγματικά το ζητούμενο είναι η αξιοκρατία, η δικαιοσύνη και η ισότητα το σύστημα των εξετάσεων είναι το καλύτερο. Εξετάσεις στις οποίες θα έχουν δικαίωμα συμμετοχής όλοι, ανεξαιρέτως κατηγορίας και βαθμού(ακόμα και ΥΕ). Ίσες ευκαιρίες και ουσία. Έτσι ο νέος με τα αυξημένα τυπικά προσόντα υπάλληλος θα έχει την ευκαιρία της εξέλιξης όσο και ο παλιός με την εμπειρία και χωρίς τα τυπικά προσόντα.
Είναι απαράδεκτο να ισοπεδώνονται με τέτοιο προκλητικό τρόπο πτυχία και μεταπτυχιακά που αποκτήθηκαν με κόπο και κατά περίπτωση με δυσβάστακτα έξοδα! Δηλαδή ως ΠΕ με πτυχίο κ μεταπτυχιακό, θα με «φάει» στην επόμενη κρίση η κυριούλα που μπήκε πριν 20 χρόνια στο ΟΤΑ που εργάζομαι, και που φυσικά ούτε υπολογιστή δε ξέρει, απλά και μόνο επειδή έχει δεκαετίες προϋπηρεσία και έτυχε (?) ελλείψει κρίσεων να έχει τοποθετηθεί με απόφαση Δημάρχου ως Προϊσταμένη Αυτοτελούς Τμήματος! Τουλάχιστον ντροπιαστικό για την σημερινή Κοινωνία!
Το ΜΕΡΟΣ Δ’-ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ του Σχεδίου τυγχάνει εφαρμογής και στους Δημοτικούς Υπαλλήλους με τη ρητή αναφορά: «…καθώς και τα άρθρα 87 έως 89 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α`), αντικαθίστανται ως εξής»,
Με δεδομένο ότι το ΜΕΡΟΣ Γ δεν επεκτείνεται και στους Δημοτικούς Υπαλλήλους (όπως αναφέρω στο σχόλιο μου στο άρθρο 25)τότε το Δ΄ ΜΕΡΟΣ του Σχεδίου Νόμου θα ρυθμίζει δύο διαφορετικές καταστάσεις ανάμεσα στους λοιπούς Δημοσίους Υπαλλήλους και στους Δημοτικούς Υπαλλήλους, Για παράδειγμα σήμερα οι Δημοτικοί Υπάλληλοι Α΄Βαθμού είναι ελάχιστοι στους Ο.Τ.Α. Α’ Βαθμού όταν θα υπάρχει πληθώρα υπαλλήλων με το βαθμό αυτό στην Κεντρική Διοίκηση. Ακόμη και αν θεωρηθεί ότι με την κατάργηση του 4024/11 οι Δημοτικοί Υπάλληλοι επανέρχονται στο προγενέστερο καθεστώς του3584/07 (ως προς τη βαθμολογική τους κατάσταση) τότε το ΜΕΡΟΣ Δ’ θα ρυθμίζει και πάλι δύο εντελώς διαφορετικές καταστάσεις, γεγονός ανεξήγητο και ενδεχόμενα ανορθολογικό.
Τα ΤΕΙ ανήκουν στην Ανώτατη εκπαίδευση.Χωνέψτε οι πτυχιούχοι πανεπιστημίου! Υπάρχουν πτυχιούχοι ΤΕΙ με διδακτορικά πλέον.
Δυστυχώς φαίνεται ότι το εν λόγω άρθρο συντάχθηκε με μεγάλη προχειρότητα μόνο σε βάρος των πτυχιούχων με αυξημένα προσόντα και σε όφελος των ΔΕ υπαλλήλων.
1ο Κατάφωρο λάθος του που αναφέρει ότι επιλέγονται ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, αν έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος. Λάθος διότι έτσι αυτόματα προκρίνονται στις εν λόγω θέσεις ευθύνης όλοι όσοι υπηρέτησαν ή υπηρετούν ως αναπληρωτές προϊστάμενοι-χωρίς κρίση οικείου υπερεσιακού συμβουλίου-αποκλείοντας αυτόματα από την διαδικασία τους υπολοίπους συναδέλφους τους ανεξαρτήτως προσόντων. Αυτό μετατρέπει την επιλογή προϊσταμένων Τμημάτων σε διαιώνιση των αναπληρωτών που είναι στην πλειονότητα τους ΔΕ χαμηλών προσόντων μεν και επιλεγμένων στις θέσεις αυτές με αποφάσεις μόνο αιρετών και γενικών γραμματέων. Πρέπει να διαγραφεί και το ορθό είναι ως προϊστάμενοι τμημάτων να επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ και έλλειψη αυτών ΔΕ, Α΄βαθμού και ελλείψη αυτού Β΄.
2ο Κατάφωρο λάθος του που εξισώνει με την μοριοδότηση τον βαθμό λυκείου με αυτόν του ΤΕΙ ή Πανεπιστημίου. Ανεπίτρεπτο, απαράδεκτο, άδικο, διάταξη που ευνοεί και εδώ όλως συμπτωματικά τους αποφοίτους λυκείου σε βάρος των πτυχιούχων. Πρέπει να διαγραφεί και το ορθό είναι να υπάρξει συντελεστής διαφορετικός ανάμεσα στους βαθμούς απολυτηρίου λυκείου και αυτών των ΤΕΙ-ΑΕΙ.
Στο άρθρο 86 πρέπει να γίνει ρητή αναφορά στη διαδικασία για την επιλογή Προϊσταμένων των ΟΤΑ (Περιφερειών και Δήμων)π.χ. ποιος Θα είναι αρμόδιος για την προκήρυξη ο Υπουργός ή Περιφερειάρχης/Δήμαρχος?? Θα έχουν δικαίωμα οι υπάλληλοι των ΟΤΑ να συμμετάσχουν σε προκηρύξεις προϊσταμένων άλλων δημοσίων Υπηρεσιών ή ΝΠΔΔ ή όχι? Θα έχουν δικαίωμα υπάλληλοι δημοσίων υπηρεσιών ή ΝΠΔΔ να συμμετάσχουν σε προκηρύξεις προϊσταμένων ΟΤΑ (Περιφερειών /Δήμων) ή όχι??
-Απόλυτα σωστό, αντικειμενικό και αξιοκρατικό να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων άτομα με υψηλά προσόντα (μεταπτυχιακό,διδακτορικό)και όχι μόνο άτομα που έτυχε να διατελέσουν προϊστάμενοι χωρίς μάλιστα να έχουν κριθεί από τα υπηρεσιακά συμβούλια.Επίσης δίκαιο να μην αναγνωρίζεται καθόλου η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης αν αναλογιστούμε ότι έχουν να γίνουν κρίσεις από το 2011.
-Για την επιλογή προϊσταμένου επιπέδου τμήματος, επιβάλλεται να συντρέχουν περισσότερες προϋποθέσεις. Καλό θα ήταν δηλαδή οι υπάλληλοι με αυξημένα προσόντα να επιλέγονται κατά προτεραιότητα όπως και το να υπάρχει προβάδισμα μεταξύ ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ.Απαράδεκτο να διεκδικούν θέσεις ευθύνης υπάλληλοι με ΔΕ βαθμίδα όταν υπάρχουν υπάλληλοι με τόσα μεταπτυχιακά και διδακτορικά.
-Επιβάλλεται, τα πτυχία ΠΕ,ΤΕ και ΔΕ να μοριοδοτούνται με διαφορετικά μόρια το καθένα.Είναι απαράδεκτο το πτυχίο ΠΕ να εξομοιώνεται με το πτυχίο ΤΕ και ακόμη πιο απαράδεκτο με το απολυτήριο λυκείου.Όπως υπάρχει διαφορά στα μισθολογικά κλιμάκια μεταξύ των κατηγοριών έτσι θα πρέπει να υπάρχει διαφορά και στα μόρια.Σε γενικές γραμμές το παρόν νομοσχέδιο κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση.
Οι διατάξεις στις παραγράφους 1α,1β και 1γ εκτός από άδικες είναι και εντελώς προβληματικές. Οι περισσότεροι διευθυντές τμηματάρχες και προϊστάμενοι τα τελευταία χρόνια, μετά τις αποχωρήσεις στελεχών λόγω συνταξιοδότησης και λόγω του ότι δεν έχουν γίνει κρίσεις (περίπου 5 χρόνια αν θυμάμαι καλά) είναι επιλογές της εκάστοτε δοτής διοίκησης κομματικές, φιλικές ή πελατειακές. Σε πολλούς φορείς του Δημοσίου οι υπάλληλοι αυτοί είναι ΔΕ (παλιοί υπάλληλοι που είχαν τον βαθμό για να αναλάβουν θέσεις ευθύνης και τα (πολιτικά κατά κύριο λόγο ) μέσα για να τις διεκδικήσουν. Όλοι αυτοί λοιπόν θα παραμείνουν στις θέσεις τους. Αν λάβουμε υπόψη και την υποβάθμιση των πτυχίων ΠΕ και ΤΕ σε σχέση με τα πτυχία ΔΕ (Απολυτήριο λυκείου 12= 120 μονάδες, απολυτήριο Πανεπιστημίου άριστα 10 = 100 μονάδες!!!) όλοι οι προϊστάμενοι θα είναι ΔΕ. Προτείνω:
1. Η προηγούμενη προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης να λαμβάνεται υπόψη ως κριτήριο μόνο όταν έχει προκύψει μέσα από κανονικές κρίσεις.
2. Στην παράγραφο 3, η πρόβλεψη για προϊσταμένους ΔΕ να ισχύει μόνο εφόσον δεν υπάρχουν ΠΕ ή ΤΕ. Σε διαφορετική περίπτωση, η μοριοδότηση των ΠΕ ή ΤΕ θα πρέπει να είναι υπερδιπλάσια της μοριοδότησης των ΔΕ γιατί με αυτόν τον τρόπο θα δίνεται ένα προβάδισμα στους υπαλλήλους υψηλών προσόντων.
Το θέμα αναγνώρισης επαγγελματικής εμπειρίας στον ιδιωτικό τομέα σε ανάλογες διοικητικές θέσεις είναι ένα θετικό βήμα κ κίνητρο για όλους τους εργαζόμενους που έχουν την εμπειρία τεχνογνωσία κ διάθεση να προσφέρουν στη Δημόσια Διοίκηση. Εχει ήδη εγκριθεί και αναμένεται η έκδοση προεδρικού διατάγματος. Θα πρέπει να υλοποιηθεί διότι δε γίνεται κάποιος με εμπειρία σε διοικητικές θέσεις σε μία πολυεθνική για παράδειγμα να μην αναγνωρίζεται σε συνέχεια από τη δημόσια υπηρεσία ειδικά αν έχει προσληφθεί στο δημόσιο και με αξιοκρατικά κριτήρια ενώ αντίθετα κάποιος με πολλαπλές συμβάσεις ορισμένου χρόνου και πιέσεις και μέσον όχι απλά να έχει θέση μόνιμη στο δημόσιο αλλά λόγω της προυπηρεσίας πάσης φύσης που του έχει αναγνωριστεί να προηγείται και στις κρίσεις
Ο διορισμός μέσω πανελλήνιων διαγωνισμών του ΑΣΕΠ στο Δημόσιο θα έπρεπε να μοριοδοτείται επίσης όπως και οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και να προσμετράται θετικά και στην εξελικτική πορεία του εργαζόμενου
Είναι σημαντική η δια βίου μάθηση – επιμόρφωση των στελεχών της δημόσιας διοίκησης και θα πρέπει να ενθαρρύνεται και να επιβραβεύεται ανάλογα. Να αναγνωρίζεται η επιτυχής συμμετοχή σε επιμόρφωση και επιπλέον γνώσεις γλωσσών και Ακαδημαίκού επιπέδου
Βρίσκομαι στη διάθεση του Υπουργείου για να καταθέσω μία ολοκληρωμένη άποψη επί αυτών των θεμάτων γιατί εκτός από τη συνέχιση του κράτους δικαίου για όσους υπηρετούμε στο δημόσιο οφείλουμε να αφήσουμε κληρονομιά ήθους και αξιών στα παιδιά μας
Πολύ θετικό που δεν μοριοδοτείται επιπλέον η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης. Υπάρχουν φορείς που δεν είχαν προκηρύξει τις θέσεις ευθύνης για 10 ή και περισσότερα χρόνια έχοντας τοποθετήσει τους προϊσταμένους με αποφάσεις της διοίκησης.
Επίσης δεν είναι λογικό ένας υπάλληλος να μοριοδοτείται δυο φορές για το ίδιο χρονικό διάστημα, τόσο για την γενική προϋπηρεσία, όσο και την υπηρεσία σε θέση ευθύνης.
Με μεγάλη μου χαρά χαιρετίζω την προσπάθεια για βελτίωση της Νομοθεσίας στην διαδικασία αξιολόγησης των υπαλλήλων και την όσο το δυνατόν πιο αντικειμενική καταγραφή των κριτηρίων και των προϋποθέσεων για την αξιοκρατική επιλογή υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων των κατά περίπτωση οργανικών μονάδων». Θα πρέπει να συμπληρωθεί σχετική παράγραφος με σαφή αναφορά: «…Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται από τις οικίες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στην προκηρυσσόμενη θέση, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει.…». Η προαναφερθείσα παράγραφος αναφέρεται στο με Α.Π. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.40/2057/οικ.30264/24-11-2014 (ΑΔΑ:77ΗΨΧ-ΔΘΝ). Επίσης, θα ήθελα να επισημάνω ότι καλό θα ήταν στο σημείο αυτό να γίνει σαφής αναφορά ότι οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ είναι με βάση το Προεδρικό Διάταγμα αρ.50 ΦΕΚ.Α39/5-3-2001 όπως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει και αφορά τα «Προσόντα Διορισμού σε θέσεις φορέων του Δημοσίου Τομέα». Το γεγονός αυτό θα εξαλείψει το φαινόμενο υπάλληλοι που δεν έχουν τον βασικό τίτλο σπουδών της κατηγορίας ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, να μην συμμετέχουν και να μην αξιολογούνται για την ανάληψη θέσεων ευθύνης της αντίστοιχης κατηγορίας. Για παράδειγμα, ενώ με βάση τα Προεδρικά Διατάγματα των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων σε θέση ευθύνης αναφέρεται ότι δύναται να επιλέγονται υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Ιχθυολόγων (κλάδος ΠΕ Γεωτεχνικών με βάση το άρθρο 7 του Π.Δ. 50/2001), στην πράξη επιλέγονται υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Βιολογίας (κλάδος ΠΕ Περιβάλλοντος με βάση το άρθρο 8 του Π.Δ. 50/2001), οι οποίοι διορίστηκαν στο Δημόσιο ως Ιχθυολόγοι χωρίς να έχουν στην κατοχή τους βασικό τίτλο σπουδών του κλάδου της Ιχθυολογίας (άρθρο 7 του Π.Δ. 50/2001) . Έτσι θεωρώ ότι καταστρατηγείται και δεν εφαρμόζεται η κείμενη νομοθεσία, δηλαδή υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Βιολογίας (4 έτη σπουδών) καταλαμβάνουν στο οργανόγραμμα των Υπηρεσιών του Δημοσίου θέσεις ευθύνης της κατηγορίας ΠΕ Ιχθυολόγων (5 έτη σπουδών), χωρίς όμως να έχουν στην κατοχή τους τον βασικό τίτλο σπουδών του κλάδου ΠΕ Ιχθυολόγων.
Πώς είναι δυνατόν να μην αναγνωρίζεται καθόλου στη μοριοδότηση η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης? Δεν συνάδει καθόλου με τις αρχές της χρηστής διοίκησης, της αναλογικότητας και δεν είναι καθόλου δίκαιο για αυτούς που έχουν υπηρετήσει σε θέσεις ευθύνης, εκπροσωπώντας τη δημόσια διοίκηση και διασφαλίζοντας το δημόσιο συμφέρον, σε όλα τα στάδιά του, εισηγούμενοι θέματα μείζονος σημασίας σε επιτροπές και σε συμβούλια, ,ως μάρτυρες, και πολλές φορές και ως κατηγορούμενοι,στις δικαστικές αίθουσες, διότι εναντιώθηκαν σε ιδιωτικά συμφέροντα. Άλλωστε ο τίτλος της υποπαραγράφου 3β του άρθρου 85 είναι Εργασιακή – «Διοικητική» Εμπειρία. Ως εκ τούτου πρέπει να δοθεί βαρύτητα και στη Διοικητική Εμπειρία, με την ανάλογη μοριοδότηση των ήδη υπηρετούντων σε θέση ευθύνης, υπό την απαραίτητη προυπόθεση η θέση ευθύνης να έχει προκύψει νομίμως με την προβλεπόμενη εκ του νόμου διαδικασία , μέσω υπηρεσιακού συμβουλίου, και όχι με ανάθεση, απ ευθείας, απο συλλογικό διοικητικό όργανο. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.