Άρθρο 06

1. Οι διατάξεις του άρθρου 84 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίστανται ως εξής:
«Άρθρο 84
Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή TE, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για τρία (3) έτη τουλάχιστον ή
δ) κατέχουν το βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου για πέντε (5) έτη τουλάχιστον εκ των οποίων δύο (2) έτη Διεύθυνσης.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για ένα (1) έτος τουλάχιστον.
ή
γ) κατέχουν το βαθμό Α΄ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ ή TE ή ΔΕ, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α΄ και έχουν τρία (3) έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας ή
β) έχουν τον Α΄ βαθμό και έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
4.α) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων.
β) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου ούτε να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στη παράγραφο 1 του άρθρου 8 αδικήματα ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145.
Η παράγραφος 4 του παρόντος άρθρου εφαρμόζεται και κατά τη διαδικασία επιλογής για την πλήρωση των θέσεων των Υπηρεσιακών Γραμματέων του άρθρου 36 του ν.4622/2019.
5. Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, οι υπάλληλοι του οποίου προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στη θέση που προκηρύσσεται, μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα ειδικά προσόντα και τους βασικούς τίτλους σπουδών που μπορεί να εξειδικεύονται με τις οικείες οργανικές διατάξεις οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) μπορούν να συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν.
6. Οι προϋποθέσεις και τα προσόντα επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων υποψηφιότητας.
7. Οργανικές μονάδες είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα, οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης που προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις και οι αρμοδιότητες τους είναι όμοιες ή παρεμφερείς σε όλους τους φορείς που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος Κώδικα, ιδίως Γενική Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης, Οικονομικών Υπηρεσιών, Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών, Πληροφορικής, Διεύθυνση Διοικητικού/ Προσωπικού, Πληροφορικής, Προμηθειών, Προϋπολογισμού, νοούνται εφεξής για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης».

2. Οι διατάξεις του άρθρου 85 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίστανται ως εξής:
«Άρθρο 85
Κριτήρια επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις (4) ομάδες κριτηρίων:
α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης,
β) μοριοδότηση βάσει εργασιακής εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης,
γ) μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και
δ) μοριοδότηση βάσει συνέντευξης.
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
α) Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας:
35 % για την ομάδα κριτηρίων (α),
20% για την ομάδα κριτηρίων (β),
20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
25% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
β) Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας:
25% για την ομάδα κριτηρίων (α),
25% για την ομάδα κριτηρίων (β),
15% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
35% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
γ) Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας:
25% για την ομάδα κριτηρίων (α),
25% για την ομάδα κριτηρίων (β),
10% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
40% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
3. Τα ως άνω κριτήρια αξιολογούνται ως ακολούθως:
α) Τα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
αα) Ο βασικός τίτλος σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης του υποψηφίου με 100 μόρια.
ββ) Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με 30 μόρια.
γγ) Συναφής μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια και μη συναφής μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια. Σε κάθε περίπτωση για την ως άνω μοριοδότηση ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών θα πρέπει να έχει αποκτηθεί μετά τη λήψη του βασικού τίτλου σπουδών. Μεταπτυχιακοί τίτλοι που ενσωματώνονται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017, εφόσον είναι συναφείς μοριοδοτούνται με 50 μόρια. Σε περίπτωση κατοχής περισσοτέρων μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών συναφών ή μη συναφών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, αυτοί λαμβάνουν 30 μόρια.
δδ) Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) με 250 μόρια.
εε) Συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια. Μη συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 100 μόρια.
στστ) Η συνάφεια κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων με βάση το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, όπως προκύπτει από τις οικείες οργανικές διατάξεις και το περίγραμμα θέσης εργασίας.
ζζ) Η πιστοποιημένη επιμόρφωση που έχει παρασχεθεί κατ` εφαρμογή των διατάξεων των με αριθμ. ΔΙΕΚ/ΤΜ.Β/Φ.2/31/οικ.30214/10.11.2008 (Β`2349) και ΔΙΕΚ/ ΤΜ.Β/Φ.2/58/οικ.19975/16.9.2010 (Β`1592) υπουργικών αποφάσεων, καθώς και η επιμόρφωση που παρέχεται από τις σχολές/εθνικά κέντρα επιμόρφωσης δημοσίων υπαλλήλων των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Δημόσιας Διοίκησης μοριοδοτείται με πέντε (5) μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα είκοσι (20) μόρια. Πέραν της επιμόρφωσης του προηγούμενου εδαφίου, με όμοιο τρόπο μοριοδοτείται και η επιμόρφωση που παρασχέθηκε αποκλειστικά από το ΕΚΔΔΑ πριν από τις 15.5.2009. Ειδικά για την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, η επιμόρφωση που παρέχεται από τη Σχολή Προγραμματιστών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών των Ενόπλων Δυνάμεων μοριοδοτείται με πέντε (5) μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης και ανώτατο όριο τα είκοσι (20) μόρια.
Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία.
ηη) Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
Η άριστη γνώση κάθε ξένης γλώσσας με 50 μόρια,
η πολύ καλή γνώση με 30 μόρια και
η καλή με 10 μόρια,
με ανώτατο όριο τα 100 μόρια.
θθ) Η κατοχή του πιστοποιητικού διοικητικής επάρκειας της παραγράφου 4 του άρθρου 82 μοριοδοτείται με 30 μόρια.
Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001 (Α΄ 39), όπως ισχύει.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
β) Η εργασιακή εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης μοριοδοτούνται ως εξής:
Ο χρόνος υπηρεσίας στο Δημόσιο, ο χρόνος υπηρεσίας εκτός δημοσίου τομέα και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης στο δημόσιο τομέα μοριοδοτούνται ως εξής:
αα) 1,5 μόρια για κάθε μήνα πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας στο Δημόσιο, εκτός του χρόνου που έχει διανυθεί σε θέση ευθύνης, με ανώτατο όριο τους 396 μήνες, ήτοι 33 έτη,
ββ) 0,83 μόρια για κάθε μήνα προϋπηρεσίας εκτός δημοσίου τομέα που έχει αναγνωριστεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 98, με ανώτατο όριο τους 84 μήνες, ήτοι 7 έτη και
γγ)
i) 3 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Τμήματος,
ii) 4,5 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Διεύθυνσης,
iii) 6,5 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης.
Χρόνος υπηρεσίας ή απασχόλησης μεγαλύτερος του δεκαπενθημέρου ή του εξαμήνου, εφόσον είναι συνεχής, λογίζεται ως πλήρης μήνας ή πλήρες έτος αντίστοιχα. Η μοριοδότηση του χρόνου άσκησης καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει συνολικά τους 120 μήνες, ήτοι τα δέκα έτη συνολικά. Σε περίπτωση που στο πρόσωπο του υποψηφίου συντρέχουν όλες οι περιπτώσεις της υποπερίπτωσης γγ λαμβάνεται υπόψη αρχικά η περίπτωση iii, ακολούθως η περίπτωση ii και τέλος η περίπτωση i μέχρι την συμπλήρωση του ανώτατου αριθμού μηνών.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την εργασιακή εμπειρία και την άσκηση καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
γ) Αξιολόγηση
Η μοριοδότηση του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση το μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας. Ειδικά, κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου, ήτοι μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιλογής Προϊσταμένων όλων των επιπέδων οργανικών μονάδων, το κριτήριο αξιολόγησης δεν λαμβάνεται υπόψη. Προκειμένου να ληφθεί υπόψη το κριτήριο της αξιολόγησης, ο υποψήφιος προϊστάμενος πρέπει να έχει αξιολογηθεί με τις διατάξεις του παρόντος τουλάχιστον για δύο αξιολογικές περιόδους, οπότε και λαμβάνεται υπόψη ο μέσος όρος των εκθέσεων αξιολόγησης των δύο αυτών περιόδων.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια, κατόπιν της απαιτούμενης αναγωγής της βαθμολογίας στην κλίμακα του χίλια (1.000).
δ) Δομημένη Συνέντευξη
Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια του άρθρου 86 με πρόβλεψη της αναγκαίας «ζωντανής βοήθειας» για άτομα με αναπηρία (ενδεικτικά, διερμηνέων νοηματικής), εφόσον αυτό απαιτείται.
Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το αρμόδιο Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης, για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού Μητρώου του υπαλλήλου, η αίτηση υποψηφιότητας και το βιογραφικό σημείωμά του, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περίπτωση δ΄ της παραγράφου 7 του άρθρου 86.
Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες:
αα. Δομημένη συζήτηση επί θεμάτων σχετικών με το αντικείμενο του φορέα και τις αρμοδιότητες των οργανωτικών μονάδων των σχετικών με την προκηρυσσόμενη θέση σε συνάρτηση με τις δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του και τα στοιχεία του προσωπικού Μητρώου.
ββ. Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου γενικού διοικητικού ενδιαφέροντος (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
Για τη μοριοδότηση λαμβάνονται υπόψη επίσης οι επικοινωνιακές δεξιότητες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, τα χαρακτηριστικά ηγεσίας ιδίως υπό συνθήκες πίεσης, η ικανότητα συντονισμού ομάδων εργασίας και η δημιουργικότητα του υποψηφίου.
Κάθε σκέλος της συνέντευξης μοριοδοτείται κατ’ ανώτατο όριο με 500 μόρια. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από κάθε μέλος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
Η τελική μοριοδότηση της συνέντευξης κάθε υποψηφίου προκύπτει από το μέσο όρο των βαθμών των μελών του αρμόδιου Συμβουλίου. Σε περίπτωση που υποψήφιος λαμβάνει μέσο όρο βαθμολογίας ανά ενότητα της συνέντευξης μικρότερη του 300, αποκλείεται από την περαιτέρω διαδικασία ανεξαρτήτως από το συνολικό αριθμό μορίων που συγκεντρώνει σύμφωνα με την παρ. 4 του παρόντος.
Το περιεχόμενο της συνέντευξης με τα κρίσιμα και ουσιαστικά σημεία της αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, και η μοριοδότηση για τον εκάστοτε υποψήφιο αιτιολογείται συνοπτικά από κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της συνέντευξης.
Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης υποστηρίζει επιστημονικά τη διαδικασία των δομημένων συνεντεύξεων παρέχοντας την απαιτούμενη τεχνογνωσία στα μέλη των Συμβουλίων που διεξάγουν τις συνεντεύξεις. Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης ορίζεται κάθε σχετική λεπτομέρεια.
4. Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο (2) δεκαδικών ψηφίων.
5. Για την εφαρμογή των διατάξεων του προηγούμενου και του παρόντος άρθρου λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά η εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης ή Τμήματος αντίστοιχα, που έχει διανυθεί σε Υπουργεία, Γενικές και Ειδικές Γραμματείες, αποκεντρωμένες διοικήσεις, Ν.Π.Δ.Δ., Ανεξάρτητες Αρχές, Ο.Τ.Α. Α` και Β` βαθμού και Ν.Π.Δ.Δ. αυτών, σε αυτοτελείς δημόσιες υπηρεσίες, καθώς και σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στη Γενική Κυβέρνηση, όπως εκάστοτε οριοθετείται από την Ελληνική Στατιστική Αρχή στο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης. Οι διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου εφαρμόζονται και σε εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου διαδικασίες επιλογής και τοποθέτησης προϊσταμένων για τις οποίες δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί η πρώτη συνεδρίαση του αρμόδιου συλλογικού οργάνου. Αποκλειστικά για τις περιπτώσεις αυτές, τυχόν πρόσθετα δικαιολογητικά για την αναγνώριση της προϋπηρεσίας σε Ν.Π.Ι.Δ. δύναται να υποβάλλονται ενώπιον του οργάνου αυτού εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου.
6. Με απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου επιλογής επιτρέπεται ειδικά για οργανικές μονάδες, των οποίων το αντικείμενο των αρμοδιοτήτων τους ταυτίζεται ή είναι παρεμφερές, η διεξαγωγή της δομημένης συνέντευξης να αφορά το σύνολο των οργανικών μονάδων αυτών, οι οποίες αποτελούν για τους σκοπούς της διατάξεως αυτής μία ενιαία προκηρυσσόμενη θέση. Στην περίπτωση αυτή στη συνέντευξη καλούνται αλφαβητικά όλοι οι υποψήφιοι που περιλαμβάνονται στους επτά πρώτους στη σειρά κατάταξης ανά προκηρυσσόμενη θέση ευθύνης ανεξαρτήτως εάν έχουν επιλέξει το σύνολο ή ορισμένες από τις προαναφερόμενες ενιαίες θέσεις ευθύνης».
3. Η περίπτωση β΄ του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) καταργείται.
4. Στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) προστίθενται εδάφια ως εξής: «Οι δομημένες συνεντεύξεις του άρθρου 85 για την επιλογή των προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, είναι δυνατόν να διεξάγονται στην έδρα του ΑΣΕΠ. Ειδικά στις περιπτώσεις που η έδρα των φορέων βρίσκεται εκτός Αθηνών, οι συνεδριάσεις των ΣΕΠ διενεργούνται στην Κεντρική Υπηρεσία του οικείου φορέα με έδρα την Αθήνα. Εφόσον δεν υπάρχει Κεντρική Υπηρεσία με έδρα την Αθήνα, οι συνεδριάσεις θα διενεργούνται στην έδρα του ΑΣΕΠ.».

5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίσταται ως εξής: «4. Η επιλογή σε όλα τα στάδια της διαδικασίας των προϊσταμένων Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων Τμημάτων (Σ.Ε.Π.Τ.), το οποίο είναι πενταμελές και συγκροτείται α) από τα τρία τακτικά μη αιρετά μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του άρθρου 159 του Υπαλληλικού Κώδικα, στην αρμοδιότητα του οποίου εμπίπτουν οι υπάλληλοι του οικείου φορέα, β) τον Υπηρεσιακό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου για τα Υπουργεία και τα εποπτευόμενα από αυτά Ν.Π.Δ.Δ. ή τον προϊστάμενο της αυτοτελούς δημόσιας υπηρεσίας ή τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ως Πρόεδρο, με τον αναπληρωτή του που θα πρέπει να έχει την ίδια ιδιότητα με το τακτικό μέλος από άλλο φορέα ή τον Εκτελεστικό Γραμματέα της Περιφέρειας, με τον αναπληρωτή του που θα πρέπει να έχει την ίδια ιδιότητα με το τακτικό μέλος από άλλο φορέα, γ) έναν (1) προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης ή αντίστοιχης οργανικής μονάδας του οικείου φορέα, και εφόσον δεν προβλέπεται θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης στον φορέα, έναν προϊστάμενο Διεύθυνσης του οικείου φορέα, και εφόσον οι ανωτέρω δεν υπάρχουν ή δεν επαρκούν, από άλλο φορέα, οι οποίοι υποδεικνύονται από τον αρμόδιο Υπουργό με τους αναπληρωτές τους. Σε περίπτωση που στον φορέα προβλέπεται ένας προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, αναπληρωτής του ορίζεται προϊστάμενος Διεύθυνσης του οικείου φορέα. Οι Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης πρέπει να έχουν επιλεγεί και τοποθετηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, όπως αυτές αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις του ν. 4369/2016 και ισχύουν. Το Σ.Ε.Π.Τ. συνιστάται στην έδρα του Υπηρεσιακού Συμβουλίου με απόφαση του αρμοδίου οργάνου για τη συγκρότηση του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου. Γραμματέας του Σ.Ε.Π.Τ. ορίζεται ο γραμματέας του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Ειδικά για τις Ανεξάρτητες Αρχές, αρμόδιο για την επιλογή Προϊσταμένων Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας είναι το υπηρεσιακό συμβούλιο της Αρχής. Η θητεία των Σ.Ε.Π.Τ. είναι τριετής.».
6. Η παράγραφος 5 του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίσταται ως εξής: «5. Τα ΣΕΠ και τα ΣΕΠΤ του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) είναι αρμόδια για την επιλογή προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας και για την επιλογή προϊσταμένων Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας αντίστοιχα και για τους ΟΤΑ β΄ βαθμού και τα νπδδ αυτών, τα οποία συνιστώνται και συγκροτούνται σε κάθε Περιφέρεια με απόφαση του αρμοδίου οργάνου.».
7. Οι διατάξεις της περίπτωσης δ της παραγράφου 1 του άρθρου 30 του ν. 4369/2016 αντικαθίστανται ως εξής: «Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τους εξής συντελεστές για όλα τα επίπεδα θέσεων ευθύνης:
33% για την ομάδα κριτηρίων (α)
33% για την ομάδα κριτηρίων (β)
34% για την ομάδα κριτηρίων (δ)

8. Οι διατάξεις των άρθρων 84-86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν.3528/2007), όπως τροποποιούνται με τις διατάξεις του παρόντος, αφορούν σε προκηρύξεις που εκδίδονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος. Κατ’ εξαίρεση: α) το δέκατο εδάφιο της παρ. 3δ του άρθρου 85 του Υπαλληλικού Κώδικα εφαρμόζεται και για εκκρεμείς προκηρύξεις, για τις οποίες δεν έχει διεξαχθεί η διαδικασία της δομημένης συνέντευξης ή δεν έχει εκδοθεί η απόφαση τοποθέτησης κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, β) οι διατάξεις της επόμενης παραγράφου 9 έχουν εφαρμογή και για εκκρεμείς προκηρύξεις κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, για τις οποίες δεν έχει συνεδριάσει ακόμα το αρμόδιο συλλογικό όργανο επιλογής για να κριθεί το παραδεκτό των αιτήσεων υποψηφιότητας που έχουν υποβληθεί μέχρι την κρίσιμη ημερομηνία υποβολής αιτήσεων.
9. Ιατροί Δημόσιας Υγείας ΕΣΥ, που δεν υπάγονται στο σύστημα βαθμολογικής εξέλιξης του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007), οι οποίοι ανήκουν οργανικά στις Περιφέρειες και υπηρετούν ως μόνιμοι με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου ή με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, συμμετέχουν παραδεκτώς στις προκηρυσσόμενες θέσεις ευθύνης των Περιφερειών οποιουδήποτε επιπέδου με αρμοδιότητες την υγεία.
10. Όπου στις διατάξεις του άρθρου 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αναφέρεται το υπηρεσιακό συμβούλιο, εφεξής αντικαθίστανται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων Τμημάτων.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 18:28 | Α.Λ.Μ.

    1)Αν θέλετε να υπάρχει αξιοκρατία και ένα στοιχειώδες περί δικαίου αίσθημα δεν θα πρέπει να δίνεται καθόλου μοριοδότηση για θέσεις ευθύνης που τις κατέλαβαν άνθρωποι χωρίς κρίσεις και μετά από αναθέσεις και επίσης για το χρονικό διάστημα παραμονής σε θέση ευθύνης μετά από αδικαιολόγητη παράταση της θητείας τους πέραν των 3 ετών που προβλέπεται από το νόμο ως θητεία.Έτσι δεν θα υπάρχει τόσο καταφανής αδικία για όλους αυτούς τους υπαλλήλους που δεν έτυχαν ευνοϊκής μεταχείρισης. Επίσης η μοριοδότηση για τους ήδη κατέχοντες θέση ευθύνης είναι πολύ μεγάλη και τους πριμοδοτεί υπερβολικά, σχεδόν τους εξασφαλίζει την επανατοποθέτησή τους, περιορίζοντας τις προοπτικές ανέλιξης άλλων ικανών υπαλλήλων.
    2)Η χρόνος υπηρεσίας στο δημόσιο τομέα θα πρέπει να μοριοδοτείται ανάλογα με το αντικείμενο εργασίας το οποίο είχαν οι υπάλληλοι σε όλα τα χρόνια τους εργασιακού τους βίου.Για παράδειγμα υπάλληλοι που μπήκαν στη διοίκηση μετά από μετάταξη και παλαιότερα είχαν ιδιότητα άσχετη με τη διοίκηση, δε μπορεί να θεωρούνται το ίδιο ή και περισσότερο έμπειροι στον διοικητικό κλάδο με υπαλλήλους που ασκούσαν διοικητικό έργο από το διορισμό τους και σαφώς για περισσότερα χρόνια έστω και αν η συνολική δημόσια υπηρεσία τους σε χρόνια είναι μικρότερη από αυτή των μεταταγμένων υπαλλήλων. Για παράδειγμα διοικητικός υπάλληλος από μετάταξη που υπηρετούσε 15 χρόνια σε σχολεία και μπορεί να ήταν γυμναστής, μουσικός ή οποιαδήποτε άλλη ειδικότητα και καμία διοικητική γνώση δεν κατείχε και μετά την μετάταξη του υπηρέτησε άλλα 4 χρόνια στη διοίκηση, θεωρείται εμπειρότερος διοικητικός υπάλληλος και μοριοδοτείται περισσότερο από έναν διοικητικό υπάλληλο με 13 χρόνια πραγματικής διοικητικής εμπειρίας.Αυτή η αδικία θα πρέπει να αποκατασταθεί και να ορίζεται σαφώς το αντικείμενο εργασίας με ανάλογη μοριοδότηση.
    3)Τα σεμινάρια γιατί θα πρέπει να είναι μόνο της τελευταίας 10ετίας; Η επιμόρφωση παύει να ισχύει αν έχει παρέλθει 10ετία;
    4)Το γεγονός ότι δεν λαμβάνεται υπ’ όψη η αξιολόγηση κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου ίσως εξασφαλίζει μια ευνοϊκή κατάσταση για τους ήδη κατέχοντες (με αυθαίρετη ανάθεση) θέση ευθύνης και απομακρύνει την πιθανότητα να αντιμετωπίζουν μια μέτρια – κακή βαθμολογία από τους υφιστάμενους τους ακριβώς επειδή δεν είχαν τα αντικειμενικά προσόντα και αυθαίρετα πήραν τη θέση. Με την υπερβολική πριμοδότηση που προτείνεται σε αυτό το νομοσχέδιο όμως, σε επόμενες κρίσεις δε θα απειλείται τόσο η θέση τους από μια κακή αξιολόγηση αφού θα έχουν εξασφαλίσει πληθώρα μορίων και ισχυρό προβάδισμα έναντι των άλλων που δεν θα ανακόπτεται πια από μια κακή αξιολόγηση.
    5)Τα τυπικά προσόντα θα έπρεπε να έχουν υψηλότερο συντελεστή βαρύτητας και να εκτιμώνται αντίστοιχα αν θέλουμε κάποια στιγμή το δημόσιο να στελεχώνεται από άτομα με υψηλά προσόντα που να έχουν όμως κάποια προοπτική εξέλιξης.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 18:03 | Ν.Μ., Μαρούσι Αττικής

    Παρακαλώ να ληφθούν υπόψη οι ακόλουθες 3 παρατηρήσεις επί του άρθρου 6 του νομοσχεδίου:

    Α) Η μοριοδότηση των θέσεων ευθύνης θα ήταν δίκαιη, αποδεκτή και σύννομη εάν οι κρίσεις για τις θέσεις ευθύνης γίνονταν στα τακτά χρονικά διαστήματα και με τη διαδικασία που προβλέπει ο Υπαλληλικός Κώδικας (ν. 3586/2007) και ο ΚΚΔΥ (ν. 3584/2007), όπως ισχύουν. Δυστυχώς, επειδή κάθε άλλο παρά αυτό συμβαίνει τα τελευταία πολλά-πολλά χρόνια, αντιλαμβάνεστε σε τι μεγέθους στρεβλώσεις και αδικίες οδηγείται το παρόν σύστημα επιλογής προϊσταμένων, μοριοδοτώντας μάλιστα με αυξημένα μόρια την προϋπηρεσία των τελευταίων 10 ετών, χρονικό διάστημα για το οποίο δεν έχουν γίνει ουσιαστικά κρίσεις προϊσταμένων.

    Αγαπητέ κύριε κ. Θεοδωρικάκο, όπως γνωρίζετε, δυνάμει του ν.4369/2016:
    α) Κρίσεις Γενικών Διευθυντών έλαβαν χώρα μόλις τα έτη 2017-2018, δηλαδή πρόσφατα και κυρίως σε Υπουργεία και Περιφέρειες, ενώ ακόμα και τώρα δεν έχουν ολοκληρωθεί σε όλους τους φορείς του Δημοσίου.
    β) Κρίσεις Διευθυντών έγιναν ΜΟΝΟ σε ένα Υπουργείο πριν τις εκλογές (στο Διοικητικής Ανασυγκρότησης).
    γ) Για τις κρίσεις Τμηματαρχών ούτε λόγος, δεν έχουν ξεκινήσει πουθενά στο δημόσιο κατ’ εφαρμογή του εν λόγω νόμου.

    Αντί, λοιπόν, των κρίσεων, τα τελευταία πολλά χρόνια, η άσκηση καθηκόντων θέσεων ευθύνης (με εξαίρεση τις προαναφερθείσες πρόσφατες και ελάχιστες κρίσεις στο σύνολο του δημοσίου), γινόταν: i) είτε με αναπλήρωση, όπου κάθε Υπουργείο/Περιφέρεια/Αποκεντρωμένη/ΝΠΔΔ, κ.λπ. όριζε τους αρεστούς κατά βάση υπαλλήλους ii) είτε με μεταβατικές διατάξεις, όπως οι πρόσφατες του άρθρου 18 του ν. 4492/2017, ένεκα των νέων Oργανισμών, όπου και εκεί οι τοποθετήσεις έγιναν «κατά βούληση» και επίσης με αδιαφανή κριτήρια.

    Αντιλαμβάνεστε, επομένως, ότι υπάλληλοι που δεν είχαν την «τύχη/ευκαιρία» να καταλάβουν τα τελευταία χρόνια κάποια θέση ευθύνης, υστερούν σημαντικά, ceteris paribus, σε σχέση με τους συναδέλφους τους που, για οποιοδήποτε λόγο, τοποθετήθηκαν. Και το χειρότερο είναι ότι με την αυξημένη μοριοδότηση των θέσεων ευθύνης ουσιαστικά αυτοί αποκλείονται από μελλοντικές κρίσεις για την κατάληψη θέσεων ευθύνης. Αυτό είναι τραγικά άδικο για μία κυβέρνηση που θέλει να αυτοπροσδιορίζεται ως αξιοκρατική!

    Πρόταση: Για την πρώτη (1η) εφαρμογή του εν λόγω νέου συστήματος αξιολόγησης προϊσταμένων, προτείνεται να μην εφαρμοσθεί το κριτήριο της εργασιακής εμπειρίας σε θέση ευθύνης, όπως δεν εφαρμόσθηκε κατά την 1η εφαρμογή του ν. 4369/2016 το κριτήριο της αξιολόγησης (δεδομένου ότι τα έτη 2013 και 2014 δεν υπήρχε σύστημα αξιολόγησης, ενώ τα έτη 2015 και 2016 υπήρχαν τα γνωστά προβλήματα με την αποχή των υπαλλήλων). (Επί τη ευκαιρία, τα έτη 2017 και 2018 πραγματοποιήθηκαν οι αξιολογήσεις, επομένως το κριτήριο της αξιολόγησης μπορεί και πρέπει πλέον να μοριοδοτηθεί/εφαρμοσθεί).

    Η εναλλακτική λύση να μοριοδοτείται η άσκηση καθηκόντων μόνο κατόπιν κρίσης από το αρμόδιο όργανο (ΕΙ.Σ.Ε.Π., Σ.Ε.Π., κ.λπ.) θα οδηγούσε σε μη-συγκρίσιμα αθροίσματα μορίων και εν τέλει θα ήταν άδικο για τους υπαλλήλους που άσκησαν εν τοις πράγμασι καθήκοντα ευθύνης, έστω κατόπιν αναπλήρωσης ή ειδικών διατάξεων.

    Επίσης, για τους παραπάνω λόγους, είναι άδικο για την κατάληψη θέσης Διευθυντή να απαιτείται η προϋπηρεσία σε θέση Τμηματάρχη και για την κατάληψη θέσης Γενικού Διευθυντή η προϋπηρεσία σε θέσεις Διευθυντή/Τμηματάρχη. Με αυτή τη λογική, φράζετε το δρόμο σε νέα ικανά στελέχη που θέλουν να «τρέξουν». Αφήστε τη συγκεκριμένη διάταξη ως ίσχυε με το ν. 4369/2016.

    Τέλος, σε κάθε περίπτωση και για λόγους αποκατάστασης του αισθήματος δικαίου, η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης πρέπει να μοριοδοτηθεί με χαμηλότερους συντελεστές, καθώς η πλειοψηφία αυτών ήταν άνευ κρίσεων.

    Β) Η συναφής προϋπηρεσία εκτός δημοσίου τομέα, που έχει αναγνωρισθεί δυνάμει του Π.Δ. 69/2016 (μέγιστο 7 έτη), προτείνεται να λαμβάνει αυξημένα μόρια σε σχέση με την προϋπηρεσία του δημοσίου. Η εργασία στον παραγωγικό ιδιωτικό τομέα πρέπει να επιβραβεύεται!

    Γ) Είναι παράλογο και προκλητικό συνάμα να εξομοιούται (σχεδόν) η μοριοδότηση του διδακτορικού τίτλου με την αποφοίτηση από την ΕΣΔΔΑ. Το διδακτορικό είναι παγκοσμίως ο ανώτατος ακαδημαϊκός τίτλος, για την απόκτηση του οποίου απαιτούνται συνήθως 4-5 έτη ουσιώδους δουλειάς και original συνεισφοράς. Δεν δύναται να συγκριθεί το ακαδημαϊκό status ενός Ph.d. με τα 2 χρόνια φοίτησης στην ΕΣΔΔΑ, όπου αναμασώνται τα ίδια και τα ίδια. Για να μην αναφερθώ και στην ποιότητα της πιστοποιημένης εκπαίδευσης που παρέχεται από την ΕΣΔΔΑ, και όπου ορθώς μειώσατε τη μοριοδότηση των σεμιναρίων σε σχέση με το ν. 4369/2016 (και πάλι υπερτιμημένη είναι).

    Επίσης, απόφοιτος πανεπιστημίου (4 χρόνια σπουδές) και κάτοχος συναφούς μεταπτυχιακού (1 χρόνο σπουδές) λαμβάνει 100+150=250 μόρια, όσα δηλαδή λαμβάνει και ένας απόφοιτος από την ΕΣΔΔΑ με 2 μόνο χρόνια σπουδές, έναντι των 5 (κατ’ ελάχιστο). Το θεωρείτε συγκρίσιμο και ισοδύναμο; Επιπλέον, αμέσως μετά την αποφοίτησή τους, οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ απολαμβάνουν ήδη προωθημένη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη, ενώ το πτυχίο τους θεωρείται συναφές για οποιαδήποτε θέση στο δημόσιο! Δεν αρκούν αυτά και πρέπει να λαμβάνουν και επιπλέον 250 μόρια; Εκτιμώ ότι 80 μόρια θα έπρεπε να είναι το μέγιστο, τηρουμένων των αναλογιών.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 15:36 | I.A.

    @Μαρία

    Οι εύλογες απορίες σας, θα απαντηθούν μόλις προετοιμαστείτε κατάλληλα για τον εισαγωγικό διαγωνισμό, εξεταστείτε και επιτύχετε σε αυτόν και, εν συνεχεία, ολοκληρώσετε επιτυχώς το ιδιαιτέρως απαιτητικό και «πυκνό» πρόγραμμα σπουδών της ΕΣΔΔΑ, το οποίο, κατά κοινή ομολογία, προετοιμάζει τα διοικητικά στελέχη που μπορούν να οδηγήσουν την ελληνική δημόσια διοίκηση μακριά από το τέλμα, όπου την οδήγησαν οι επί σειράς ετών πελατειακές και άλλες συντεχνιακές πρακτικές.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 15:18 | ΕΜΜΑΝΟΥΕΛΑ

    Με το προτεινόμενο νομοσχέδιο και αναφορικά με τις ρυθμίσεις του για την επιλογή προϊσταμένων, ενισχύεται υπερβολικά η εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης, έναντι των τυπικών προσόντων. Και αυτό γίνεται, ενώ η ανάθεση καθηκόντων προϊσταμένων με αδιαφανή κριτήρια ήταν ο κανόνας στο ελληνικό δημόσιο και όχι οι κρίσεις από τα αρμόδια υπηρεσιακά συμβούλια. Επιπλέον, πώς ακριβώς θα αξιολογείται η ικανότητα διαχείρισης του ανθρώπινου δυναμικού, η οποία έχει αποδειχθεί περίτρανα ότι σε θέση ευθύνης είναι εξίσου, αν όχι περισσότερο, σημαντική από τη γνώση του αντικειμένου;

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 15:06 | GG

    Είναι σωστό και δίκαιο τα ελάχιστα απαιτούμενα έτη άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου (στο αρ. 84 παρ. 1,2,3) να λογίζονται ως πλήρη έτη, εφόσον το χρονικό διάστημα είναι άνω του εξαμήνου.

    π.χ. χρόνος υπηρεσίας 2 ετών και 9 μηνών λογίζεται ως χρόνος 3 πλήρων ετών, οπότε καλύπτει το κριτήριο της απαίτησης για άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου 3 τουλάχιστον ετών, κοκ

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 15:20 | ΛΙΓΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!

    Αγαπητοί φίλοι
    Συμφωνώ απόλυτα με το συνάδελφο «Λίγη τσίπα επιτέλους»!! Για ποιά αξιοκρατία μιλάμε; Στην εργασία μου έχουν τοποθετηθεί προσωρινά με κομματικά κριτήρια, έχουν παρέλθει τα πέντε έτη και όλοι αυτοί οι προϊστάμενοι μοριοδοτούνται.Υπάρχουν υπάλληλοι με πτυχία και 2 μεταπτυχιακά όπως εγώ και προϊστάμενοι βαθμίδας ΔΕ αφού ο οργανισμός δεν έχει προσαρμοστεί στα νέα δεδομένα. Έλεγχος δεν υπάρχει. Οι Δήμαρχοι κάνουν ότι θέλουν και τοποθετούν καθαρά με κομματικά κριτήρια. Άκουσον άκουσον!!
    Προτείνω το 2ο μεταπτυχιακο να μη μοριοδοτείται μόνο με 30 μόρια (αν και εφόσον έχει συνάφεια) αλλά με ισόποση του 1ου Μεταπτυχιακού δηλ.150 μόρια. Είναι άδικο μέτρο. Δηλαδή στο δεύτερο μεταπτυχιακό δε κουράστηκε κάποιος όσο στο πρώτο; Όλα αυτά τα πτυχία απαιτούν ξενύχτια, στέρηση, θυσίες. Ρωτήστε εμένα με τέσσερα παιδιά τι έχω τραβήξει!!!
    Η αξιολόγηση είναι σωστό να μοριοδοτείται αλλά στην δική μου υπηρεσία δεν έχει συμμετάσχει κανείς μόνο εγώ και 2 3 ακόμη ηλεκτρονικά. Επομένως πώς εγώ θα συναγωνιστώ συναδέλφους στον ευρύτερο δημόσιο τομέα που έχουν αξιολογηθεί όταν εγώ δεν αξιολογήθηκα γιατί απεργούσαν οι προϊστάμενοι;
    Επίσης όταν οι συνάδελφοι έχουν τοποθετηθεί με κομματικά κριτήρια σε θέση ευθύνης είναι λογικό να γνωρίζουν καλύτερα το αντικείμενο και να αποκρύπτουν πληροφόρηση από συναδέλφους που έχουν περισσότερα τυπικά προσόντα από τους ίδιους γιατί «τρέμει η καρέκλα τους».
    Ίσως θα έπρεπε να βαρύνουν στη ποσόστωση της μοριοδότησης τα τυπικά κριτήρια π.χ 70%με 80% για όλους αυτούς που δεν έχουν «μέσον».Μόνο ο θεσμός των πανελληνίων ήταν αξιοκρατικός και η πρόσληψη μέσω ΑΣΕΠ.
    Επίσης η προϋπηρεσία σε συναφή θέση του ιδιωτικού τομέα η οποία έχει προσμετρηθεί στη προκήρυξη πρόσληψης ΑΣΕΠ ως μοριοδότηση για ποιό λόγο να μη λαμβάνεται ισότιμα υπόψη με τη προϋπηρεσία στο δημόσιο;
    Καλό είναι να υπάρχει και ένα rotation. Βαρεθήκαμε να’ μαστε 20 25 χρόνια στο δημόσιο και ο προϊστάμενος να ναι ο ίδιος μέχρι να συνταξιοδοτηθεί (και ΔΕ πολλάκις με μηδαμινή κατάρτιση-να μη γνωρίζει ούτε τι ειναι email). Έλεος!!

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 14:35 | ΖΩΗ

    Λυπάμαι πολύ που μια Κυβέρνηση ψηφίστηκε υποστηρίζοντας την αριστεία και την αξιοκρατία τις οποίες όμως αρνείται τελικά να προωθήσει. Συγχαρητήρια. Το ελληνικό κράτος πρωτοτυπεί για μια ακόμα φορά αφήνοντας χιλιόμετρα πίσω τα υπόλοιπα ευρωπαϊκά κράτη. Μόνο στην Ελλάδα φυσικά δεν έχουν σημασία τα μεταπτυχιακά, τα διδακτορικά, η αποφοίτηση από την ΕΣΔΔΑ κλπ. . Σημασία έχει πόσο ‘’παλιός’’ είσαι ή και πόσο καλά μπορείς να ‘’επικοινωνείς’’ με την εκάστοτε πολιτική ηγεσία. Γιατί φυσικά η παλαιότητα είναι εξ’ ορισμού συνυφασμένη με την εμπειρία μας το λέει άλλωστε ο κύριος Υπουργός στην αιτιολογική έκθεση του νόμου. Όπως μας λέει ότι η εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα δεν αξίζει φυσικά τόσο όσο η εμπειρία στο δημόσιο. Εννοείται αφού όλοι ξέρουμε πόσο μπροστά είναι το δημόσιο σε σχέση με τον ιδιωτικό τομέα σε όλους τους τομείς: καινοτομία, παραγωγικότητα, αποτελεσματικότητα, σύγχρονες μεθόδους διοίκησης κλπ.
    Ένα έχω να πω…Μην περιμένετε πλέον από κανένα προσοντούχο δημόσιο υπάλληλο-βασιζόμενοι στην καλή του θέληση- να εργάζεται για γηρασμένους προϊσταμένους που βαριούνται ή και αδυνατούν-ελλείψει ικανοτήτων-να επιτελέσουν έργο για την υπηρεσία τους αναθέτοντας το βεβαίως σε υφισταμένους τους που έχουν τις γνώσεις να το πράξουν. Προϊστάμενοι που στην πλειοψηφία των περιπτώσεων ανέλαβαν θέση ευθύνης όχι βεβαίως με κρίσεις αλλά τοποθετήθηκαν επειδή είτε διακρίνονται για την ικανότητά τους να είναι ‘’αβροί’’ απέναντι στην εκάστοτε πολιτική ηγεσία είτε επειδή ως υπάλληλοι με το πέρασμα του χρόνου απέκτησαν το προσόν του ‘’παλιού’’ και ήρθε πλέον η ώρα να εξαργυρώσουν την ‘’παλαιότητα’’ τους. Κάποια στιγμή όμως πρέπει και αυτό το κράτος να επιδείξει και κάποιο έργο. Βασιστείτε λοιπόν μόνο στους κομματικούς σας φίλους γι’ αυτό και αν δείτε κατά τον απολογισμό του έργου σας ότι επιτύχατε, συγχαρητήρια. Διαφορετικά επαναφέρετε το νόμο της ‘’κακιάς’’ τρόικα μήπως έστω και αργά σωθεί τίποτα. Υπάρχει βέβαια και η τρίτη οδός που τη θεωρώ πιο βέβαιη, να οδηγηθούμε και πάλι στα μνημόνια μπας και δει καμιά φορά και αυτό το κράτος σωτηρία.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 14:13 | Γιάννης Γ.

    Θα πρέπει να αναφερθεί/διευκρινιστεί ΚΑΙ στο τροποποιούμενο άρθρο 84, η διευκρίνηση που υπάρχει στο τροποποιούμενο άρθρο 85.

    «Χρόνος υπηρεσίας ή απασχόλησης μεγαλύτερος του δεκαπενθημέρου ή του εξαμήνου, εφόσον είναι συνεχής, λογίζεται ως πλήρης μήνας ή πλήρες έτος αντίστοιχα»

    Έτσι δεν θα υπάρχει δυσερμηνεία ή ενδεχόμενη αδικία και ο κανόνας αυτός θα είναι καθολικός και θα ισχύει ξεκάθαρα και για τον υπολογισμό των ελάχιστων απαιτούμενων ετών άσκησης καθηκόντων θέσεων ευθύνης που προβλέπονται στις παρ. 1,2 και 3 του αρ. 84.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 13:17 | Βαγγέλης

    H απόκτηση διδακτορικού διπλώματος είναι μία ιδιαίτερα επίπονη διαδικασία κατά την οποία αποκτώνται ιδιαίτερες δεξιότητες και ικανότητες. Η εξειδίκευση σε θέματα σχετικά με την εκπαίδευση είναι ιδιαίτερα χρήσιμη. Η εποχή μας είναι ιδιαίτερα απαιτητική και το εκπαιδευτικό σύστημα αντιμετωπίζει νέες προκλήσεις και ανάγκες. Έτσι, πιστεύω ότι η μοριοδότηση του διδακτορικού διπλώματος θα έπρεπε να είναι πολύ υψηλότερη. Ιδιαίτερα αν είναι ήδη αναγνωρισμένο ως συναφές με το χώρο της εκπαίδευσης (αναφέρομαι στην περίπτωση των εκπαιδευτικών) δεν χρειάζεται και επιπλέον διαδικασία αναγνώρισης της συνάφειας.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 13:09 | ΜΑΡΙΑ

    Για μια ακόμη φορά το ίδιο σχεδόν σύστημα. Οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ οι μεγάλοι ευνοημένοι αφού η φοίτηση τους προσμετράται ως προϋπηρεσία και παράλληλα εντάσσονται στον Β. βαθμό. Ερωτώ λοιπόν απο που απορρέει αυτή η διακριτική μεταχείριση? Οι άνθρωποι αυτοί που έχουν ως βασικό πτυχίο οποιοδήποτε πτυχίο ΑΕΙ (μηχανικού, θεολόγου φιλόλογου κλπ) μέσα απο ένα πρόγραμμα 2 ετών μεταμορφώνονται στους άριστους ΔΥ. Η συγκεκριμένη σχολή έχει αναγνωρισθεί επίσημα ως μεταπτυχιακή? Πώς ανακύπτει η μοριοδότηση των 250 μορίων ως ισότιμη ενός αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού? Απόφοιτοι με βασικό πτυχίο σπουδών σε διοικητική επιστήμη στερούνται ή όχι των επαγγελματικών τους δικαιωμάτων?
    Οι κάτοχοι διδακτορικών τίτλων «συναφών» με το αντικείμενο, πώς αξιολογούνται με μόνον τον τίτλο τους ως «ικανοί» για την άσκηση διοίκησης?Οι τίτλοι αυτοί διασφαλίζουν άλλους τομείς άσκησης αρμοδιότητας πχ διδασκαλία και δεν πιστοποιούν την διοικητική γνώση και ικανότητα.
    Οι άριστοι των αρίστων θα έπρεπε να κρίνονται με άλλα κριτήρια όπως η διαχείριση των κρίσεων, η ικανότητα προγραμματισμού, η ικανότητα διαχείρισης και ανάπτυξης των υπαλλήλων κλπ.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 12:27 | ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ

    Για ποιόν λόγο δεν υπολογίζεται η αξιολόγηση στην πρώτη εφαρμογή του Νόμου? Ποιό είναι τo κριτήριο που επιλέχθηκε αυτή η λύση? Είναι φανερό ότι θα πρέπει να ενσωματωνεται από την πρώτη εφαρμογή η αξιολόγηση στον υπολογισμό.
    Επίσης, είναι πολύ σημαντικό αλλά και δίκαιο: Δεύτερο πτυχίο και δεύτερο ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ θα πρέπει να μοριοδοτούνται με τα ίδια μόρια όπως μοριοδοτείται το πρώτο πτυχίο και το πρώτο ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ . Δεν μπορεί το δεύτερο πτυχίο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και το δεύτερο ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ να παίρνουν ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΠΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ Η ΑΡΙΣΤΗ ΞΕΝΗ ΓΛΩΣΣΑ(!!!)

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 12:13 | ΛΙΓΟ ΤΣΙΠΑ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ

    Είναι γεγονός ότι η πλειοψηφία των προϊσταμένων στη Δημόσια Διοίκηση έχουν τοποθετηθεί «προσωρινά» (ο προσωρινός χαρακτήρας της τοποθέτησης, σε πάρα πολλές περιπτώσεις ξεπερνά την 5ετία!!!!) χωρίς να έχουν κριθεί όπως ορίζει ο νόμος.
    Έτσι, το άρθρο 6 πριμοδοτεί όσους έχουν τοποθετηθεί, με κανόνα τις προσωπικές ή/και κομματικές φιλίες τους. Πολλοί εξ αυτών είναι χαμηλών προσόντων.

    Μόνο ένας που δε γνωρίζει καθόλου τι συμβαίνει στη Δημόσια Διοίκηση τα τελευταία χρόνια, μπορεί να αγνοεί τα παραπάνω.
    Και μόνο ένας «προσωρινά» τοποθετημένος θα συνέτασσε αυτό το άρθρο.

    Πολλαπλασιάζει τα μόρια θητείας σε θέση ευθύνης ανθρώπων που τοποθετήθηκαν με υποκειμενικά κριτήρια. Επομένως, το άρθρο αυτό ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ τους ανεπαρκείς προϊσταμένους, που «προσωρινά» τοποθετούνται και επανατοποθετούνται.
    Εκτός αν πρόθεση της κυβέρνησης είναι να καλλιεργεί στη Δημόσια Διοίκηση το κλίμα κομματικών συναλλαγών, αφού, κυριολεκτικά, επιβραβεύονται όσοι έτυχαν της κομματικής εύνοιας και κυριολεκτικά, τιμωρεί όσους ενώ έχουν τα προσόντα δεν έτυχαν της ίδιας κομματικής αντιμετώπισης.
    Η τιμωρία δε, είναι τόσο απόλυτη, αφού αποκλείονται εκ προοιμίου από την υποψηφιότητα για θέσεις ευθύνης επιπέδου Δ/νσης και Γεν. Δ/νσης. αφού δεν έτυχαν της εύνοιας για να τοποθετηθούν αδιαφανώς και με υποκειμενικά κριτήρια όπως έχουν «προσωρινά» τοποθετηθεί πολλοί αφισοκολλητές κομμάτων σε θέσεις ευθύνης.

    Επιπλέον, υποβιβάζονται τα τυπικά προσόντα σε τέτοιο βαθμό ώστε να επιτρέπεται σε ανεπαρκή κομματικά στελέχη να διατηρούν και να διεκδικούν θέσεις ευθύνης, αφού ως «προσωρινά» τοποθετημένοι πληρούν πλέον τις προϋποθέσεις.

    Με λίγα λόγια, ο νόμος ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ να γίνει Δ/ντης στο Δημόσιο, όποιος εξασφάλισε να τοποθετείται «προσωρινά», χωρίς να κρίνεται αντικειμενικά η θητεία του και ταυτόχρονα ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ όποιον δεν έχει αυτά τα μέσα να τοποθετείται «προσωρινά».

    Πετάει στον κάλαθο των αχρήστων Διδακτορικά και Μεταπτυχιακούς Τίτλους, μπροστά σε
    Γιατί τόσο πολύ να υπερτερεί η προηγούμενη θητεία σε θέση ευθύνης, σε σχέση με τα χρόνια θητείας στο Δημόσιο;;;;
    Θα πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να γίνουν κρίσεις σε όλο το Δημόσιο Τομέα, με το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο και να ισχύσει το νέο πλαίσιο στις επόμενες, σύμφωνα με το νόμο κρίσεις.

    Σε άλλη περίπτωση, το άρθρο αυτό θα ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΑ ΠΛΑΓΙΑ ΜΕΣΑ και την ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΤΩΝ «ΠΡΟΣΩΡΙΝΩΝ» ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΩΝ.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 12:47 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Στο παρόν σχέδιο νόμου δεν αποτυπώνεται το σήμα κατατεθέν της κυβέρνησης που αφορά στην αριστεία. Στις κρίσεις προϊσταμένων το βασικό πτυχίο σπουδών μοριοδοτείται το ίδιο είτε αυτό έχει βαθμό 5 (τη βάση) είτα 10. Αυτό συνιστά αδικία για αυτούς που κατάφεραν να πετύχουν υψηλή βαθμολογία στα μαθήματα.
    Ένα άλλο σημείο που θέλω επίσης να τονίσω είναι ότι η αύξηση του συντελεστή βαρύτητας της εμπειρίας όσων ασκούν καθήκοντα προϊσταμένου δημιουργεί αδικίες και διαιωνίζει τις ανισότητες καθώς τα τελευταία 10 χρόνια δεν γίνονται κρίσεις παρά μόνο τοποθετήσεις (πολλές από αυτές τις περισσότερες φορές με αδιαφανή κριτήρια). Έτσι υπάρχουν υπάλληλοι που αδικούνται, διότι μη έχοντας την ευκαιρία όλα αυτά τα χρόνια να συμμετάσχουν σε κρίσεις μένουν πίσω στη μοριοδότηση έχοντας «συγκριτικό μειονέκτημα». Προτείνω αν τελικά ισχύσει η αύξηση του συντελεστή βαρύτητας της εμπειριας σε θέση προϊσταμένου αυτό να γίνει μόνο για εκείνους που προήλθαν μέσα από κρίσεις.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 12:59 | Στάθης

    Αναφορικά με το κάτωθι εδάφιο (ββ) της παραγράφου 3(β) του εν λόγω άρθρου
    «Χρόνος υπηρεσίας ή απασχόλησης μεγαλύτερος του δεκαπενθημέρου ή του εξαμήνου, εφόσον είναι συνεχής, λογίζεται ως πλήρης μήνας ή πλήρες έτος αντίστοιχα.» ,
    θα ήθελα να προσθέσω, με σκοπό την αποφυγή αστοχιών και ενστάσεων, είναι σκόπιμο όπως συμπληρωθεί ως ακολούθως:

    «Χρόνος υπηρεσίας ή απασχόλησης μεγαλύτερος ή ίσος του δεκαπενθημέρου ή του εξαμήνου,….»
    να προστεθεί δηλαδή ο όρος ίσος.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 11:39 | Νικη

    Για άλλη μια φορά θα μοριοδοτούνται οι μήνες σε θέσεις ευθύνης υπαλλήλων που έγιναν προϊστάμενοι χωρίς κρίσεις. Πολύ άδικο. Στην υπηρεσία μου προΐστανται απόφοιτοι ΤΕΙ με Lower. Υπάλληλοι με μεταπτυχιακά και ξένες γλώσσες θα μείνουν πίσω μόνο και μόνο γιατί ήταν αρεστοί στη διοίκηση. Κατά τη γνώμη μου η μοριοδότηση λόγω θέσης ευθύνης πρέπει να καταργηθεί.
    Τέλος ελπίζω τα υπηρεσιακά να συνεδριάσουν και να πάρουμε όλοι τον βαθμό στον οποίο πραγματικά ανήκουμε έτσι ώστε να μπορέσουμε να υποβάλλουμε αίτηση για προϊστάμενοι.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 11:08 | Ιωάννης Καρμανιόλας

    Η ρύθμιση του πρώτου εδαφίου της παρ. 5 του άρθρου 6 είναι τραγική και πρέπει να αποσυρθεί. Αδικεί συνολικά τις ανθρωπιστικές και θεωρητικές σπουδές όπως αυτές της νομικής, των πολιτικών επιστημών και της δημόσιας διοίκησης, αλλά και των οικονομικών επιστημών αφού δίνει τη δυνατότητα σε συνδυασμό με το άρθρο 4 του πδ 50/2001 σε υπαλλήλους με κάθε είδους πτυχίο όλων των επιστημών να μπορούν να θέσουν υποψηφιότητα για τις θέσεις ευθύνης των διοικητικών και οικονομικών υπαλλήλων. Με αυτό τον τρόπο και με τη ρύθμιση που επαναλαμβάνετε εδώ, απολαύσαμε ως υποψηφίους για τις θέσεις των Δ/ντων των οικονομικών και διοικητικών υπηρεσιών υπαλλήλους με άσχετα πτυχία μη συναφών κλάδων.
    Αν η ρύθμιση αυτή επιβάλλεται για κάποιους λόγους ίσης μεταχείρισης που δεν καταλαβαίνω ποιοί είναι, τότε θα πρέπει ρητά να αφαιρεθούν οι θέσεις ευθύνης των διοικητικών και οικονομικών υπαλλήλων ώστε να μην επαναληφθούν οι τραγελαφικές καταστάσεις των προηγούμενων προκηρύξεων.
    Για να μη συζητήσουμε ότι με τη ρύθμιση αυτή αναιρείτε πρακτικά όλα τα πδ των οργανισμών των Υπουργείων που ρητά αναφέρουν τους κλάδους των υπαλλήλων που δικαιούνται να προΐστανται σε κάθε θέση.
    Δεν βλέπω πως συμβάλλει στον αναγκαίο και απαραίτητο εκσυγχρονισμό της δημόσιας διοίκησης αυτή η άνιση αντιμετώπιση των επιστημόνων των διοικητικών και οικονομικών επιστημών.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 11:46 | Μάρθα

    Το προτεινόμενο άρθρο 84 παρ. 1 και 2 αγνοεί εντελώς το Ειδικό Επιστημονικό Προσωπικό (Ε.Ε.Π.) στην επιλογή προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης αντίστοιχα, ενώ κατά τεκμήριο πρόκειται για ομάδα υπαλλήλων με αυξημένα τυπικά προσόντα, καθώς και ουσιαστικά, η αξία των οποίων έχει κριθεί από το Α.Σ.Ε.Π. μέσω τόσο μοριοδότησης, όσο και συνέντευξης. Μάλιστα πρόκειται για υπαλλήλους με εξειδεικευμένες επιστημονικές γνώσεις και εμπειρία, στοιχεία αναγκαία για την οικοδόμηση ενός πιο τεχνοκρατικού δημόσιου τομέα, ικανού να ανταποκριθεί στις προκλήσεις του σύγχρονου κόσμου.
    Δεδομένου ότι στο προτεινόμενο άρθρο οι απόφοιτοι της Ε.Σ.Δ.Δ.Α. επιλέγονται σαν προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης χωρίς ανάγκη άλλου προσόντος (εμπειρία σε θέση ευθύνης, μεταπτυχιακό τίτλο, έτη υπηρεσίας) θα πρέπει να προστεθεί και το Ειδικό Επιστημονικό Προσωπικό στις ομάδες υπαλλήλων του 84 παρ. 1 και 2, τουλάχιστον χωρίς ανάγκη εμπειρίας σε θέση ευθύνης, ενδεχομένως με κάποια, όσα ο νομοθέτης κρίνει αναγκαίο, έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.Έτσι, θα μπορέσει η Δημόσια Διοίκηση να αποκτήσει προϊσταμένους υψηλής τεχνοκρατικής και επιστημονικής στάθμης, σε παραγωγική ηλικία, οι οποίοι δεν μπόρεσαν να αποκτήσουν εμπειρία σε θέση ευθύνης, εξαιτίας ακριβώς της διάρθρωσης του συστήματος επιλογής προϊσταμένων μέχρι σήμερα.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 10:37 | Γεώργιος Μ.

    Τη στιγμή που είχαν αναρτηθεί Οριστικοί Πίνακες Κατάταξης υποψήφιων Διευθυντών (ΥΠΟΙΚ) και εφόσον με Εγκύκλιο του Εσωτερικών (9/2019) «οι διαδικασίες θα συνεχίζονταν κανονικά», Θεωρώ δεν αποτελεί μέρος της «χρηστής Δημόσιας Διοίκησης» μια ανατροπή τέτοιου μεγέθους (αναφέρομαι συγκεκριμένα και στο γεγονός ότι ο υποψήφιος διευθυντής πρέπει απαραιτήτως να έχει ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου τμήματος για ένα έτος). Διερωτώμαι αν είναι και νόμιμο τελικά.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 10:27 | Ε. Γ.

    Είναι απαράδεκτο να μοριοδοτούνται με τα διπλά μόρια (3 ή 4,5) οι έχοντες θέση ευθύνης κατόπιν διαδικασίας: α) ανάθεσης και β) κρίσεων μετά από παρέλευση 3-4 ετών καθώς και να απαξιώνονται τα τυπικά προσόντα έναντι της εμπειρίας καθώς κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου προβλέπεται ότι ο συντελεστής βαρύτητας θα είναι απολύτως ίδιος και για τα τυπικά προσόντα και για την εμπειρία {παρ. 7. Οι διατάξεις της περίπτωσης δ της παραγράφου 1 του άρθρου 30 του ν. 4369/2016 αντικαθίστανται ως εξής: «Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τους εξής συντελεστές για όλα τα επίπεδα θέσεων ευθύνης: 33% για την ομάδα κριτηρίων (α) 33% για την ομάδα κριτηρίων (β) 34% για την ομάδα κριτηρίων (δ)}.
    Αποκλείονται επί της ουσίας από τη διεκδίκηση θέσεων ευθύνης, ιδίως για τις θέσεις προϊσταμένων Δ/νσης, άξιοι υπάλληλοι με αυξημένα τυπικά προσόντα και πολυετή εμπειρία που λαμβάνουν το μισό (1,5) των προαναφερθέντων μορίων, επειδή δεν διαθέτουν εμπειρία προϊσταμένου, εφ’ όσον ουδέποτε τους δόθηκε η σχετική δυνατότητα και, αντιθέτως, πριμοδοτούνται όσοι τοποθετήθηκαν είτε με αδιαφανείς διαδικασίες (βλ. ανάθεση) είτε με μία και μοναδική κρίση από Υπηρεσιακά Συμβούλια χρόνια πριν.
    Όσοι εισηγούνται τις ανωτέρω διατάξεις μάλλον τους διαφεύγει το γεγονός ότι σε πλείστες δημόσιες υπηρεσίες δεν έχουν διενεργηθεί κρίσεις για χρονικά διαστήματα άνω της δεκαετίας και ότι με αυτό τον τρόπο διαιωνίζουν τις παθογένειες ενός συστήματος, το οποίο απαιτεί άμεσα εκσυγχρονισμό και όχι επιστροφή σε πελατειακά συστήματα.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 09:01 | ΚΩΣΤΑΣ

    Οι διατάξεις του παρόντος κατά συνθήκη επεκτείνονται κατά αντιστοιχία και στους ΟΤΑ. Δεδομένου ότι πολλοί Δήμοι αντιμετωπίζουν «χαλαρά» τις προθεσμίες προκήρυξης θέσεων ευθύνης, τυχαίνει να βρίσκονται σε θέσεις προϊσταμένων τα ίδια άτομα καταχρηστικά πέραν του οριζόμενου διαστήματος της σχετικής θητείας. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η τέλεση καθηκόντων ευθύνης πέρα της οριζόμενης θητείας, δεν θα πρέπει να προσμετράται στη αντίστοιχη μοριοδότηση.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 09:31 | Αντωνίου Παναγιώτα

    Είναι κοινό μυστικό ότι στους ΟΤΑ έχουν να γίνουν κρίσεις πάνω από δέκα χρόνια.Ο τρόπος μοριοδότησης της προϋπηρεσίας και της θέσης ευθύνης επιβραβεύει τους, τοποθετημένους κατ `επιλογή του Δημάρχου, Προϊστάμενους και Δ/ντές και επιπρόσθετα ο νόμος μειώνει την βαρύτητα των τυπικών προσόντων.Είναι φανερό οτι ΔΕΝ ΠΡΟΑΓΕΤΑΙ Η ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ με τέτοιες μεθοδεύσεις. Ο συντελεστής βαρύτητας για τα τυπικά προσόντα θα πρέπει να αυξηθεί και να μειωθεί αντίστοιχα η βαρύτητα της συνέντευξης. Η μοριοδότηση της θέσης ευθύνης θα πρέπει να είναι σημαντικά μικρότερη για αυτούς που δεν έχουν κριθεί από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 08:55 | Ουρανία Χαριτίδου

    1. οι νομικοί και οικονομολόγοι που ήταν στην κατηγορία ΠΕ1 ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ μπήκαν στην ιδια κατηγορία με γυμναστές, θεολόγους, κλπ

    Γνωρίζουμε ότι η αποφοίτηση από τις σχολές αυτές αλλά και η συνεισφορά τους στις υπηρεσίες είναι σαφώς πιο απαιτητικές! εκτιμώ ότι πρέπει να διαχωριστούν εκ νέου οι κλάδοι.

    2. Οι προϊστάμενοι και Διευθυντές που έχουν κριθεί από υπηρεσιακό και υπηρετούν σε θέσεις ευθύνης επί 15 και 20 χρόνια μοριοδοτούνται το ίδιο με τους αναπληρωτές (φίλα προσκείμενους στις εκάστοτε διοικήσεις). Τότε τι νόημα έχει ότι αυτοί οι υπάλληλοι κρίθηκαν από υπηρεσιακό συμβούλιο?

    Υποτιμάται τελείως ο ρόλος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου στην περίπτωση αυτή και ευνοείται η προσκόλληση στους αιρετούς και η εύνοια που εισπράττεται συχνά σε ανίκανους υπαλλήλους.

    Τέλος γιατί η μοριοδότηση αφορά μόνο 10 έτη? στα υπόλοιπα δεν υπηρετούσαν σε θέσεις ευθύνης? και μάλιστα δεν ευνοήθηκαν οι συγκεκριμένοι και κριμένοι απο Υπηρεσιακό Συμβούλιο έναντι άλλων οι οποίοι από υπάλληλοι έγιναν αμέσως Διευθυντές σε μία νύχτα!!!

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 08:16 | Μαγδα

    Kε Υπουργέ

    Δυστυχώς για μια ακόμα φορά διαπιστώνω ότι δίδεται ιδιαίτερη έμφαση μέσω ενισχυμένης μοριοδότησης σε ανθρώπους που κατέχουν θέσεις ευθύνης ,χωρίς να έχουν περάσει από κρίσεις υπηρεσιακού συμβουλίου ,εφόσον κρίσεις έχουν να γίνουν από το 2007 .Προισταμένοι που έχουν τοποθετηθεί χωρίς ιδιαίτερα αυξημένα προσόντα ,πλην του βασικού τους πτυχίου ,υπό την σκέπη ημετέρων διοικητών με το νέο σύστημα θα συνεχίζουν να ασκούν καθήκοντα προισταμένου λόγω αυξημένης μοριοδότησης ,αποκλειώντας για μια ακόμα φορά ανθρώπους με πολλά χρόνια υπηρεσία και αυξημένα τυπιικά προσόντα (μεταπτυχιακά ,διδακτορικά )επειδή δεν έτυχε να τοποθετηθούν ως προισταμένοι ,λόγω ότι δεν ήταν αρεστοί στους εκάστοτε διοικητές .
    ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!!!!!!Για ποια αξιοκρατια μιλαμε;
    Κε Υπουργέ ,εφαρμόστε το σύστημα των κρίσεων !!!Δώστε μοριοδότηση σε αυτούς που προέρχονται από κρίσεις και όχι από
    τοποθετήσεις .
    Και επιπροσθέτως θα ήθελα να ρωτήσω ,με όλους αυτούς τους ανθρώπους που επί σειρά ετών ασκούν καθήκοντα αναπληρωτή προισταμένου ,οι λεγόμενοι υπεύθυνοι των τμημάτων ,αυτοί που στην ουσία βγάζουν όλη την δουλειά χωρίς να μπορούν να λαμβάνουν ούτε το επίδομα θέσης ,τι θα γίνει .Θα λάβετε μέριμνα να μοριοδοτηθούν και αυτοί ,εφόσον εν τοις πράγμασι ασκούν καθήκοντα προισταμένου με ότι αυτό συνεπάγεται για ΟΛΑ ΤΑ ΔΙΑΣΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΟΙ ΚΥΡΙΟΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΤΕΛΟΥΝ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΔΕΙΕΣ;

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 02:09 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    Βελτιώσεις – προτάσεις

    α. Αν στόχος είναι ο εκσυγχρονισμός του Δημοσίου (υπό την έννοια της στελέχωσης από νέους ανθρώπους με φρέσκα μυαλά, όρεξη, προσόντα και έφεση στις νέες τεχνολογίες) τότε θα πρέπει να γίνει σωστά η ιεράρχηση δίνοντας περισσότερο βάρος στα τυπικά προσόντα. Ωστόσο και επειδή η εμπειρία είναι πολύ βασικό κομμάτι θεωρώ ότι ανήκει στη μέση και τελευταίο είναι το επίπεδο της συνέντευξης……Ο λόγος πολύ απλός…..δεν μπορούν να ανατραπούν τα τυπικά προσόντα απ’ τη συνέντευξη και ούτε να επισκιάζονται απ’ την εμπειρία (η εμπειρία στο Δημόσιο πολλές φορές κρύβει και οκνηρία). Άρα μια ορθότερη κατανομή και στα πλαίσια της ανανέωσης από νέα και προσοντούχα άτομα (στα οποία αξιοκρατικά πρέπει να δοθεί ευκαιρία να δοκιμάσουν τις δυνάμεις τους στο Management) είναι (συντελεστές της παρ.7 άρθρου 6 Νομοσχεδίου) :

    40% για την ομάδα κριτηρίων (α)
    35% για την ομάδα κριτηρίων (β)

    25% για την ομάδα κριτηρίων (δ)

    β. για το επίπεδο των Προϊσταμένων τμημάτων θα πρέπει να διορθωθεί ΠΕ ή ΤΕ »και εν ελλείψει αυτών ΔΕ»

    γ. Θα πρέπει να μπεί παράγραφος όπου θα διυκρινίζει ότι οι υπάλληποι ΠΕ διατηρούν το προβάδισμα έναντι των ΤΕ μόνο όταν δεν υπάρχει άλλος συναφής βασικός τίτλος σπουδών ή μεταπτυχιακός τίτλος (δηλαδή θα πρέπει για παράδειγμα όταν υπάρχει στο ίδιο τμήμα ΠΕ χωρίς κανένα άλλο βασικό τίτλο ή μεταπτυχιακό και υπάλληος ΤΕ με μεταπτυχιακό ή δεύτερο τίτλο σπουδών να έχει ο ΤΕ τη δυνατότητα να κριθεί απ’ το υπηρεσιακό συμβούλιο). Αυτό το λέω διότι μέχρι σήμερα οι ΠΕ καπελώνουν τους ΤΕ μόνο και μόνο επειδή είναι ΠΕ και παρατηρείται ότι ο ΤΕ ακόμη και αν πάρει διδακτορικό δεν μπορεί να κριθεί ως Προϊστάμενος (δεν εισάγεται ως υποψήφιος προς κρίση στο αρμόδιο όργανο – που είναι το υπηρεσιακό Συμβούλιο το οποίο αυτό θα αποφασίσει τελικά) διότι προηγείται ο ΠΕ (και ας μην έχει τίποτε άλλο εκτός απ’ το βασικό πτυχίο ή μεταπτυχιακό)
    Σας ευχαριστώ…….

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 02:55 | S.K.

    Επίσης, σοβαρά προβλήματα και αδικίες ενδέχεται να προκληθούν λόγω της διαφορετικής μεταχείρισης που επιφυλάσσει ο νομοθέτης στο προσωπικό των Υπουργείων και των ΝΠΔΔ, σε σχέση με το αντίστοιχο προσωπικό των φορέων Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
    Ειδικότερα, υπάλληλοι των Υπουργείων και των ΝΠΔΔ με τα ίδια προσόντα οι οποίοι ενδεχομένως θα κληθούν να στελεχώσουν θέσεις ευθύνης στο πλαίσιο της ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑΣ, μετά τις 1.1.2020, θα μειονεκτούν σε σχέση με τους υπαλλήλους των φορέων Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όσον αφορά στην μοριοδότησή τους από θέσεις ευθύνης στους φορείς όπου υπηρετούσαν μέχρι σήμερα ένεκα της διαφορετικής αντιμετώπισής τους με βάση τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα τους, λόγω της στρέβλωσης που προκαλείται από αβλεψία του νομοθέτη.

    Συγκεκριμένα:
    Α. Στις διατάξεις της παρ. 3, άρθρο 84 του Ν. 3528/2007, όπως τροποποιήθηκαν με την παρ.1, άρθρο 29 του Ν. 4369/2016 και ισχύουν από 27/2/2016, αναφέρονται τα εξής:
    3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ ή TE ή ΔΕ εφόσον:
    α) κατέχουν το βαθμό Α΄ ή
    β) έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.

    Β. Στις διατάξεις της παρ. 3, άρθρο 87 του Ν. 3584/2007, όπως τροποποιήθηκαν με την παρ. 4, άρθρο 29 του Ν. 4369/2016 και ισχύουν από 27/2/2016, αναφέρονται τα εξής:
    3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ ή TE ή ΔΕ εφόσον:
    α) κατέχουν το βαθμό Α΄ ή
    β) έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.

    Αυτό συνιστά προδήλως άνιση μεταχείριση, που μάλιστα εισάγεται με τον ίδιο ακριβώς νομοθετικό κείμενο (Ν. 4369/2016), προκαλώντας διακρίσεις τουλάχιστον επί 3 έτη, ήτοι μέχρι την ισχύ των διατάξεων του άρθρου 78 του Ν. 4604/2019. Ως εκ τούτου, για όσους έχουν αναλάβει θέσεις ευθύνης σε Αυτοτελή Γραφεία Υπουργείων και ΝΠΔΔ, θα πρέπει να ισχύσει η ευμενέστερη διάταξη.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 01:42 | S.K.

    Δείτε την εξέλιξη της παρ. 3, άρθρο 84 του Ν.3528/07 και θα κατανοήσετε τι συνέβη μετά το 2014…

    Όπως τροποποιήθηκε με το Άρθρο 1 ΝΟΜΟΣ 4275/2014 και ισχύει από 15/7/2014

    3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
    α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτος ή
    β) είναι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη ή
    γ) έχουν τουλάχιστον έξι (6) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.

    Όπως τροποποιήθηκε με την Παρ.1 Άρθρο 29 ΝΟΜΟΣ 4369/2016 και ισχύει από 27/2/2016

    3.Ως προϊστάμενοι Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ ή TE ή ΔΕ εφόσον:
    α) κατέχουν το βαθμό Α΄ ή β) έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.

    Στην πράξη, με την ως άνω μεταβολή έχουν προκύψει αδικίες εις βάρος υπαλλήλων σε αρκετούς φορείς, είτε λόγω αβλεψίας είτε λόγω εσφαλμένης (και κατά το δοκούν) ερμηνείας από τα αρμόδια υπηρεσιακά όργανα. Προκειμένου να μην διαιωνίζονται τα εν λόγω προβλήματα και με σκοπό την εν τινι μέτρω αποκατάσταση των θιγομένων σήμερα υπαλλήλων που έχουν απωλέσει -τουλάχιστον- το δικαίωμα μοριοδότησης για την θητεία τους σε θέσεις ευθύνης, θα πρέπει να επανέλθει η νομοθετική διάταξη του Ν.4275/2014.

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 01:55 | S.K.

    Η διάταξη
    γγ)
    i) αναδιατυπώνεται ως εξής:
    «3 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας, ήτοι Αυτοτελούς Τμήματος και Αυτοτελούς Γραφείου».

  • 20 Νοεμβρίου 2019, 00:18 | Αναστάσιος

    Η πρόταση για μοριοδότηση με 50 μόρια του μεταπτυχιακού τίτλου που ενσωματώνεται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017 για τους μηχανικούς και τους γεωτεχνικούς 5ετούς φοιτήσεως σε Ανώτατα Πανεπιστημιακά Ιδρύματα της ημεδαπής, ενόσω δεν έχει κριθεί ακόμη το δικαίωμα εφαρμογής των ανωτέρω ίδιων διατάξεων και στις αντίστοιχες ειδικότητες και κλάδους των αποφοίτων από Πανεπιστήμια της αλλοδαπής που έχουν αναγνωρίσει τους τίτλους σπουδών τους (5ετούς φοιτήσεως πάντα) ως ισότιμους και αντίστοιχους (μέσω ΔΟΑΤΑΠ) των απονεμόμενων από τα Ελληνικά Πανεπιστήμια, θέτει σίγουρα θέμα συνταγματικότητας για τη συγκεκριμένη διάταξη. Εκτός αν προβλεφθεί από το νομοθέτη, ίση μεταχείριση και για τους απόφοιτους μηχανικούς και γεωτεχνικούς από σχολές της αλλοδαπής, όταν εξεταστεί και εφόσον γίνει αποδεκτό το αίτημά τους από το Υπουργείο Παιδείας

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 23:36 | Παναγιωτης

    Δεύτερο πτυχίο και δεύτερο ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ θα πρέπει να μοριοδοτούνται με τα ίδια μόρια όπως μοριοδοτείται το πρώτο πτυχίο και το πρώτο ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ . Η εθνική σχολή δημόσιας διοίκησης θα πρέπει να μοριοδοτείται μόνο χωρίς όμως να μοριοδοτείται και ο βασικό τίτλο σπουδών . Δεν μπορεί το δεύτερο πτυχίο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και το δεύτερο ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ να παίρνουν λιγότερα μόρια από τα μόρια που έχει η άριστη ξένη γλώσσα . Τα επιμορφωτικά σεμινάρια δεν μπορεί να είναι μόνο της τελευταίας δεκαετίας αλλά όσα έχει κάνει κάποιος στο επαγγελματικό του βίο και επίσης δεν μπορεί να είναι το μέγιστο 4 σεμινάρια . Η προϋπηρεσία στο δημόσιο δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη στην μοριοδότηση από του ιδιωτικού τομέα και μόνο για τα τρία έτη . Οι συντελεστές κριτηρίων θα πρέπει να δίνουν τουλάχιστον το 45% στα τυπικά προσόντα , 15% στην εμπειρία , 20% στην αξιολόγηση και 20%στην συνέντευξη . Σε περίπτωση που δεν υπάρχει το κριτήριο της αξιολόγησης θα πρέπει να προβλέπονται άλλοι συντελεστές κριτηρίων όπως πχ . 50 % στα τυπικά προσόντα , 15 % στην εμπειρία , και 35%στην συνέντευξη . Πρέπει να δύναται βαρύτητα στα τυπικά προσόντα και όχι μόνο στα χρόνια προϋπηρεσίας και έτη άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένων τα οποία θα πρέπει να μοριοδοτούνται με ένα μόριο ανά μήνα ή 12 μόρια ανά έτος .Πρέπει να υπάρχει το κίνητρο για αναβάθμιση των υπηρεσιών με γνώσεις και τυπικά προσόντα όχι όμως μόνο με εμπειρία και έτη ασκήσεις καθηκόντων θέσεων ευθύνης όπως το σχέδιο νόμου γράφει .

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 23:45 | Αναστάσιος

    Κατά την ταπεινή μου άποψη είναι άδικο να μοριοδοτείται ο βασικός τίτλος σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης με 100 μόρια κατά τρόπο οριζόντιο για όλους χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός πτυχίου. Με αυτόν τον τρόπο καταργείται από τον νομοθέτη η αριστεία ως ακαδημαϊκή και ηθική αξία του πανεπιστημιακού βίου, η επίτευξη της οποίας ενέχει θυσίες,κόπους αλλά και σημαντική απώλεια χρόνου. Το ίδιο είναι να λαμβάνει 100 μόρια ο (α) υποψήφιος που πήρε το πτυχίου του με βαθμό 5 έχοντας διανύσει μόλις τον απαιτούμενο χρόνο ακαδημαϊκής φοίτησης, με τον υποψήφιο (β) που επιμελώς φρόντισε για την τήρηση ενός υψηλού μέσου όρου βαθμολογίας κατά τη διάρκεια των σπουδών του επενδύοντας, σε πολλές περιπτώσεις, πολύ περισσότερο χρόνο από τη ζωή του για την επίτευξη του στόχου;;;;
    Η αριστεία είναι αδήριτη ανάγκη να επιβραβεύεται σε μια ευνομούμενη πολιτεία όπως ακριβώς συμβαίνει στις αναπτυγμένες χώρες του σύγχρονου δυτικού κόσμου.
    Καλό θα ήταν να ακολουθηθεί για το συγκεκριμένο κριτήριο η μεθοδολογία μοριοδότησης του ΑΣΕΠ (ήτοι βαθμός πτυχίου x 10 μόρια).
    Υπενθυμίζεται ότι η συγκεκριμένη περίπτωση οριζόντιας προσέγγισης του εν λόγω κριτηρίου αποτέλεσε τα τελευταία μόλις χρόνια, σημαντικό σημείο κοινωνικής και πολιτικής αντιπαράθεσης και θα πρέπει να αποκατασταθεί – θεραπευτεί κατά τον προσήκοντα τρόπο

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:10 | Δημητρης ΣΤΑΜΑΤΟΠΟΥΛΟΣ

    Θα μπορουσε να μοριοδοτειται και η μετρια γνωση ξενης γλωσσας απο τη στιγμή που υπαρχουν διπλωματα και γι αυτή τη βαθμιδα

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:51 | ERSI

    Θεωρώ οτι για το πτυχιο από την ΠΑΤΕΣ της ΣΕΛΕΤΕ θα έπρεπε να υπάρχει πρόβλεψη για μοριοδότηση με 30 μόρια, καθώς είναι ετήσιας φοίτησης και με παρόδοση πτυχιακής εργασίας. Αναγνωρίζω οτι δεν έχει συνάφεια, καθώς είναι για παιδαγωγική επάρκεια, αποτελεί όμως τίτλο τριτιβάθμιας εκπαίδευσης.
    Όσο αφορά τη μοριοδότηση για την προυπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα, συμφωνώ με το εν λόγω νομοσχέδιο, καθώς είναι συχνό το φαινόμενο, ειδικά στον κλάδο των μηχανικών, όπου έχει αναγνωριστεί προυπηρεσία, απλά και μόνο επειδή είχαν κάνει έναρξη εργασιών και ήταν γραμμένοι στο ΤΣΜΕΔΕ, όταν άλλοι υπάλληλοι μηχανικοί του δημοσίου εκπονούσαν μελέτες και παραλαμβάνανε ειδικά τεχνικά έργα.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:53 | Πηνελόπη ΖΩΗ

    Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του Ν.4369/2016 οριζόταν ότι

    «1. Η θητεία των υπαλλήλων που υπηρετούν στις θέσεις του άρθρου 6, λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Ομοίως λογίζεται η θητεία των υπαλλήλων που υπηρετούν σε θέσεις Προέδρων, Διοικητών, Διευθυνόντων Συμβούλων και γενικώς των επικεφαλής των φορέων του άρθρου 8. Η θητεία των υπαλλήλων που υπηρετούν στις λοιπές θέσεις του άρθρου 8, λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Τμήματος.».
    Ωστόσο τα άρθρα 1 έως 13 του νόμου Ν.4369/2016 ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΑΝ με το άρθρο 119 περ.2 Ν.4622/2019,ΦΕΚ Α 133/7.8.2019 με αποτέλεσμα πολλά στελέχη του δημοσίου τομέα που έχουν θητεύσει σε θέσεις Προέδρων, Διοικητών, Διευθυνόντων Συμβούλων και γενικώς των επικεφαλής των φορέων του άρθρου 8 (Πρόεδροι, Αντιπρόεδροι, Διοικητές, Αναπληρωτές Διοικητές, Υποδιοικητές, και οι εν γένει επικεφαλής νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) του κράτους, να μην μοριοδοτούνται για τα καθήκοντα που άσκησαν και προίσταντο όλων των αναφερομένων οργανικών μονάδων.

    Προτείνεται:
    «1. Η θητεία των υπαλλήλων που υπηρέτησαν, ως Γενικοί και Ειδικοί Γραμματείς, λογίζεται ως εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης.
    Η θητεία των υπαλλήλων που υπηρέτησαν σε θέσεις Διοικητών, Αναπληρωτών Διοικητών, Υποδιοικητών, Διευθυνόντων Συμβούλων και γενικώς των επικεφαλής των φορέων, και οι εν γένει επικεφαλής νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) του κράτους, λογίζεται ως εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Διεύθυνσης».

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:57 | Γ Π

    Ο διαχωρισμός στην μοριοδότηση του μεταπτυχιακού τίτλου ανάλογα με το αν αυτός είναι ενσωματωμένος στο βασικό τίτλο σπουδών ή όχι, είναι αυθαίρετος και δημιουργεί άνιση μεταχείριση υποψηφίων με τα ίδια τυπικά προσόντα.
    Συγκεκριμένα, υποψήφιος με βασικό τίτλο σπουδών 4ετούς διάρκειας και μεταπτυχιακό τίτλο ετήσιας διάρκειας, μοριοδοτείται με 100+150=250 μόρια.
    Την ίδια ώρα, υποψήφιος με πενταετή τίτλο σπουδών (integrated master) μοριοδοτείται με 100+50=150 μόρια.

    Η διάταξη αυτή δημιουργεί προφανή ανισότητα και παραβιάζεται η αρχή της ισότιμης μεταχείρισης των υπαλλήλων.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:26 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Η χαμηλή μοριοδοτήση των τυπικών προσόντων διατηρεί πάλι τους υπάρχουντες προισταμένους με ελάχιστα προσόντα καθώς ενισχύεται η μοριοδοτήση της εμπειρίας σε θέσεις ευθύνης. Στην Υπηρεσία μου δεν έγειναν ποτέ αληθινές κρίσεις, όλοι οι προιστάμένοι φέρουν τον τίτλο αναπληρωτές είναι ΔΕ και τοποθετήθηκαν ρουσφετολογικά. Και έρχεστε τώρα εσείς που προεκλογικά δηλώνεται αξιοακρατία και επιβραβεβεται ανάξιους ανθρώπους και πολιτικές που εσείς κατηγορούσατε. Ντροπή γιατί σας πιστέψαμε. Έίναι δυνατόν ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος να εξωμειώνεται σε μόρια (30)με ένα απλό σεμινάριο διοικητικής επάρκειας που παρακαλούθησε υπαλλήλος ΔΕ???? Δηλαδή ένα master έχει την ίδια αξία με λίγες ώρες σεμιναρίου, τι παραλογισμός είναι αυτός. Να ενισχυθεί η μοριοδότηση του δεύτερου τίτλου σπουδών και να συμπεριληφθεί η διεύκρινηση «κατοχή δεύτερου τίτλου σπουδών ΠΕ ή ΤΕ τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.
    Παρακαλώ δειτε ξανά κα σοβαρά το θέμα και ενισχύστε την μοριοδότηση των τυπικών προσόντων για την επιλογή επιπέδου προισταμένου τμήματος. Τέλος θεωρώ ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η κατοχή Α Βαθμού σε περιπτώση που ο υπάλληλος διαθέτει μεταπτυχιακό τίτλο είναι αρκετή και δεν χρειάζονται τρία έτη υπηρεσιάς στο βαθμό αυτό.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 21:08 | Δημητρα Ζεγη

    Απο τη στιγμή που το ΑΣΕΠ αναγνωρίζει και τη Μέτρια Γνώση Ξένων Γλωσσών πρέπει να μοριοδοτείται και αυτή έστω με 10 μόρια και 20 η καλή.

    «ηη) Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
    Η άριστη γνώση κάθε ξένης γλώσσας με 50 μόρια,
    η πολύ καλή γνώση με 30 μόρια και
    η καλή με 20 μόρια,
    η μέτρια με 10 μόρια»

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 20:37 | Θοδωρής

    Με τις ισχύουσες σήμερα διατάξεις κάθε έτος σε θέση ευθύνης αποδίδει 16,5 μόρια/έτος με ανώτατο όριο τα 10 έτη.
    Με τις προτεινόμενες διατάξεις όσοι είναι ήδη προϊστάμενοι λαμβάνουν εξαιρετικά υψηλή μοριοδότηση. Τόσο υψηλή που δίνεται η εντύπωση πως το σχέδιο νόμου επιθυμεί να μην αλλάξει σχεδόν τίποτα στη διοικητική ιεραρχία. Μόνο η συνταξιοδότηση φαίνεται πως θα ανοίγει προοπτικής υπηρεσιακής ανέλιξης για τους ήδη υπηρετούντες, ειδικά σε θέσεις Γενικών Διευθυντών και Διευθυντών.
    Σε μια Δημόσια Διοίκηση που η πλειοψηφία (ή έστω μεγάλο μέρος) των προϊσταμένων είναι με αναπλήρωση, η διάθεση μη-ανανέωσης αποκτά ιδιαίτερο ειδικό βάρος. Όσοι ορίστηκαν εκτός διαδικασιών λαμβάνουν τόσα πολλά μόρια έτσι ώστε να μπορούν να παραμείνουν σε θέσεις ευθύνης μέσω διαδικασιών αυτή τη φορά.
    Μια τέτοια αντίληψη δυστυχώς «βραχυκυκλώνει» κάθε κίνητρο για βελτίωση καθώς ψαλιδίζει προσδοκίες.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 20:27 | Σ

    Δεν υπάρχει λόγος για τόσο μεγάλη ανάλυση στο κείμενο του νόμου. Θα έπρεπε να προβλέπεται απλώς ότι «οι νυν κάτοχοι των θέσεων ευθύνης διατηρούν τις θέσεις τους».

    Θα είχε ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα.

    Μνημόνια μέχρι να σβήσει ο ήλιος.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 19:39 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    1. Είναι άδικη η οποιαδήποτε διαφοροποίηση της εργασιακής εμπειρίας. Από πού προκύπτει ότι ένας προϊστάμενος τμήματος αποκτά διπλάσια εμπειρία από έναν υπάλληλο. Δεδομένης κιόλας της κατάστασης που επικρατεί στις Υπηρεσίες, με τις αναθέσεις και τις αναπληρώσεις η διπλάσια και τριπλάσια μοριοδότηση προϋπηρεσίας από αυτή του απλού υπαλλήλου, δε συνάδει με την ικανοποίηση του αισθήματος δικαίου
    2. Θα πρέπει οι υποψήφιοι για θέσεις ευθύνης να έχουν τουλάχιστον υπηρετήσει πραγματικά (όχι απλά να κατέχουν οργανική θέση) για τρία έτη, σε οργανική μονάδα της Γενικής Διεύθυνσης που ανήκει η θέση ευθύνης.
    3. Θα πρέπει να καλούνται για συνέντευξη οι δέκα πρώτοι υποψήφιοι στην κατάταξη για να υπάρχει μεγαλύτερη δυνατότητα στη διοίκηση να εξετάσει τις διοικητικές ικανότητες μέσω συνέντευξης και γραπτής εξέτασης.
    4. Οι Γραπτή Εξέταση να έχει θέματα πολλαπλής επιλογής με δεδομένες τις σωστές και λάθος απαντήσεις, προκειμένου να μην υπάρχει δυνατότητα υποκειμενικής κρίσης.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 17:21 | S.K.

    Τα Αυτοτελή Γραφεία αποτελούν Οργανικές μονάδες. Σε πολυάριθμους φορείς προβλέπονται από τις σχετικές οργανικές διατάξεις. Εκτός αυτού, από τι πρώτες ρυθμίσεις του ν.2190/94 θεωρούνται ως «αντίστοιχου επιπεδου με τα Αυτοτελή Τμήματα και συγκαταλέγονται στα τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης».
    Η μοριοδότηση θα πρέπει να είναι ίδια με τους προιστάμενους των Αυτοτελών Τμημάτων και των Τμημάτων.
    Θα πρέπει να υπάρξει ρητά αναφορά για όλα τα παραπάνω, γιατί σε ορισμένες περιπτώσεις ενδέχεται να αποκλεισθεί το δικαίωμα όσων προίστανται των εν λόγω μονάδων, να συμμετάσχουν στη μοριοδότηση για τις θέσεις προισταμένων.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 17:38 | Ελισαβετ

    Κρίσεις έχουν να γίνουν στα νοσοκομεία εδώ και μια δεκαετία προϊστάμενοι χωρίς σπουδαία τυπικά προσόντα πέρα του πτυχίου δεν έχουν τίποτα και θα γίνουν ξανά προϊστάμενοι λόγω την προιπυρεσια προϊσταμένου, θα παρακαλούσα αντί να αλλάζεται τους νόμους για την επιλογή να κάνετε σύντομα ΚΡΙΣΕΙΣ και όχι μπόνους στους ηδη προϊσταμένους τι περιμένετε;

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 14:13 | Βαϊα Ακριβοπούλου

    Όπως σε όλους τους προηγούμενους Νόμους για τις κρίσεις προϊσταμένων, έτσι και σε αυτόν διαπιστώνω ότι δυστυχώς δεν λαμβάνεται υπόψιν και δεν μοριοδοτείται ένας βασικός τίτλος της Παιδαγωγικής Τεχνικής Σχολής [ΣΕΛΕΤΕ]. Θεωρώ ότι αποτελεί έναν μεταπτυχιακό τίτλο και θα έπρεπε να μοριοδοτείται.
    Η προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα θα έπρεπε να μετράει αν όχι περισσότερο τουλάχιστον το ίδιο με αυτήν του δημοσίου, καθώς αποτελεί πολύ σημαντική εμπειρία για τον εργαζόμενο ειδικά όταν σχετίζεται με το αντικείμενο του κλάδου του πτυχίου του.
    Τα 33 χρόνια Υπηρεσίας που μοριοδοτούνται μας οδηγούν όχι σε έμπειρα αλλά σε γηρασμένα και κουρασμένα στελέχη που τις περισσότερες φορές δεν μπορούν και δεν θέλουν να παρακολουθήσουν τις σύγχρονες διαδικασίες.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 12:18 | Σωτήρης

    Πολύ χαμηλή η μοριοδότηση της προυπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα!
    Για άλλη μια φορά επιδοτούμε το δημόσιο και τιμωρούμε τον ιδιωτικό τομέα. Το περίεργο είναι ότι η ισχύσουσα και πιο ευνοική για τον ιδιωτικό τομέα ρύθμιση έγινε υποτίθεται από «κρατικίστικη» κυβέρνηση!

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 11:03 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    Άρθρο 06

    1. «Άρθρο 84
    Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
    1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή TE, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
    α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον [(ΣΧΟΛΙΟ) ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΕΣ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΓΕΝΙΚΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ -ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΑΛΛΑ ΙΣΧΥΕΙ- ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΚΤΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΧΡΕΗ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΘΑ ΠΡΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ ΔΙΑΤΑΞΗ ΠΟΥ ΝΑ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ]
    ή
    β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή
    γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για τρία (3) έτη τουλάχιστον ή [(ΣΧΟΛΙΟ) ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΟΥ ΤΟ 90% ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ (ΔΗΛΑΔΗ ΒΡΗΚΑΝ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΛΗΡΩΣΑΝ ΔΙΔΑΚΤΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΗΡΑΝ – ΚΑΠΩΣ ΕΤΣΙ ΕΧΑΣΑΝ ΤΗΝ ΑΙΓΛΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΥΤΑ. ΜΗΠΩΣ ΔΙΝΕΤΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΑΠΟ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΣΤΟΥΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥΣ ΤΙΤΛΟΥΣ; ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΥΠΝΟΙ ΑΛΛΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ Ο ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΣ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥΣ. ΛΑΒΕΤΕ ΤΟ ΣΟΒΑΡΑ ΥΠΟΨΗ. ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ.]
    δ) κατέχουν το βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου για πέντε (5) έτη τουλάχιστον εκ των οποίων δύο (2) έτη Διεύθυνσης. [(ΣΧΟΛΙΟ) ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΟΤΙ ΣΕ ΠΑΜΠΟΛΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΚΡΙΣΕΙΣ ΣΧΕΔΟΝ 10 ΧΡΟΝΙΑ. ΓΝΕΡΙΖΕΤΕ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΤΑ ΑΓΑΠΗΜΕΝΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΠΟΙΩΝ. ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΝΑ ΠΡΟΩΘΟΥΝΤΑΙ ΌΛΟΙ ΟΣΟΙ ΔΙΕΤΕΛΕΣΑΝ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΕΝΑΝΤΙ ΕΚΕΙΝΩΝ ΠΟΥ ΠΑΡΕΜΕΝΑ ΠΑΝΤΑ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΤΜΗΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΣΥΝΗ ΤΟΥΣ. ΑΥΞΗΣΤΕ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΣΚΗΣΗΣ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ ΤΜΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΠΑΛΕΙΨΤΕ ΤΑ ΕΤΗ ΑΣΚΗΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ. ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ.]
    2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
    α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον ή [(ΣΧΟΛΙΟ) ΙΣΧΥΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΕΣ ΜΕ ΩΣ ΑΝΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ]
    β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α΄ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτόν και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος για ένα (1) έτος τουλάχιστον.[(ΣΧΟΛΙΟ) ΙΣΧΥΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΕΣ ΜΕ ΩΣ ΑΝΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ]
    ή
    γ) κατέχουν το βαθμό Α΄ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
    3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ ή TE ή ΔΕ, κατά τα ειδικώς προβλεπόμενα στις οικείες οργανικές διατάξεις, εφόσον:
    α) κατέχουν το βαθμό Α΄ και έχουν τρία (3) έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας ή
    β) έχουν τον Α΄ βαθμό και έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος. [(ΣΧΟΛΙΟ) ΕΔΩ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΣΑΧΘΕΙ ΔΙΑΤΑΞΗ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΟΤΙ ΟΣΟΙ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ (ΕΠΕΙΤΑ ΑΠΟ ΓΝΩΜΗ -ΚΡΙΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ) ΓΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 15 ΕΤΗ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ ΘΕΣΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΚΡΙΝΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΝΩΤΕΡΗ ΘΕΣΗ. ΑΛΛΩΣ ΕΝΕΧΕΙ ΤΟΝ ΚΙΝΔΥΝΟ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 17 Π.Χ. ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΕΧΟΝΤΑΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΤΟΥ – ΙΣΩΣ – ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ. ΦΑΝΤΑΖΕΣΤΕ ΟΤΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ ΕΤΣΙ ΜΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ. ΕΞΑΛΛΟΥ ΑΥΤΗ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΠΑΛΙΟΤΕΡΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΗ]
    4.α) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία εντός ενός (1) έτους από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων.
    β) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου ούτε να τοποθετηθεί προϊστάμενος υπάλληλος, ο οποίος διανύει δοκιμαστική υπηρεσία ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία ή έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για τα αναφερόμενα στη παράγραφο 1 του άρθρου 8 αδικήματα ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της ποινής κατά το άρθρο 145.
    Η παράγραφος 4 του παρόντος άρθρου εφαρμόζεται και κατά τη διαδικασία επιλογής για την πλήρωση των θέσεων των Υπηρεσιακών Γραμματέων του άρθρου 36 του ν.4622/2019.
    5. Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου, οι υπάλληλοι του οποίου προβλέπεται από τις οικείες οργανικές διατάξεις να προΐστανται στη θέση που προκηρύσσεται, μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα ειδικά προσόντα και τους βασικούς τίτλους σπουδών που μπορεί να εξειδικεύονται με τις οικείες οργανικές διατάξεις οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) μπορούν να συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν.
    6. Οι προϋποθέσεις και τα προσόντα επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων υποψηφιότητας.
    7. Οργανικές μονάδες είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα, οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης που προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις και οι αρμοδιότητες τους είναι όμοιες ή παρεμφερείς σε όλους τους φορείς που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος Κώδικα, ιδίως Γενική Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης, Οικονομικών Υπηρεσιών, Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών, Πληροφορικής, Διεύθυνση Διοικητικού/ Προσωπικού, Πληροφορικής, Προμηθειών, Προϋπολογισμού, νοούνται εφεξής για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης».

    2. Οι διατάξεις του άρθρου 85 του Κώδικα Κατάστασης Δημόσιων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) αντικαθίστανται ως εξής:
    «Άρθρο 85
    Κριτήρια επιλογής προϊσταμένων
    1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις (4) ομάδες κριτηρίων: [(ΣΧΟΛΙΟ) ΙΣΩΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΙ 5Η ΟΜΑΔΑ ΠΟΥ ΝΑ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ. Π.Χ. ΕΝΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΜΕ ΔΥΟ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΠΑΙΔΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΕΠΙΜΟΡΦΩΝΕΤΑΙ Η ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΣΠΟΥΔΕΣ ΝΑ ΑΦΙΕΡΩΝΕΤΑΙ ΔΗΛΑΔΗ ΣΤΗΝ ΚΑΡΙΕΡΑ ΤΟΥ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΟΤΙ Η ΣΥΝΕΧΗΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΜΕ ΜΟΡΙΑ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΚΑΡΙΕΡΑΣ ΜΠΑΙΝΕΙ ΤΡΟΧΟΠΕΔΙ ΣΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ΜΑΖΙ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΙ ΟΣΟΙ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΚΑΙ ΚΩΛΥΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΠΕΡΕΤΑΙΡΩ ΣΠΟΥΔΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΠΟΨΗ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΔΥΣΚΟΛΙΩΝ ΛΟΓΩ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ]
    α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης,
    β) μοριοδότηση βάσει εργασιακής εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης,
    γ) μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και
    δ) μοριοδότηση βάσει συνέντευξης.
    2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
    α) Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας:
    35 % για την ομάδα κριτηρίων (α),
    20% για την ομάδα κριτηρίων (β),
    20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
    25% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
    β) Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας:
    25% για την ομάδα κριτηρίων (α),[(ΣΧΟΛΙΟ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ]
    25% για την ομάδα κριτηρίων (β),[(ΣΧΟΛΙΟ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΥΞΗΘΕΙ ΔΙΟΤΙ ΚΑΛΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗ ΑΛΛΑ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΑ ΕΠΙΣΚΙΑΖΕΙ ΟΛΑ]
    15% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
    35% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
    γ) Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας:
    25% για την ομάδα κριτηρίων (α),
    25% για την ομάδα κριτηρίων (β),
    10% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
    40% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
    3. Τα ως άνω κριτήρια αξιολογούνται ως ακολούθως:
    α) Τα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
    αα) Ο βασικός τίτλος σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης του υποψηφίου με 100 μόρια. [(ΣΧΟΛΙΟ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΥΞΗΘΕΙ]
    ββ) Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με 30 μόρια.
    γγ) Συναφής μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια [(ΣΧΟΛΙΟ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΣΤΟ ΜΙΣΟ]και μη συναφής μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια. Σε κάθε περίπτωση για την ως άνω μοριοδότηση ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών θα πρέπει να έχει αποκτηθεί μετά τη λήψη του βασικού τίτλου σπουδών. Μεταπτυχιακοί τίτλοι που ενσωματώνονται στο βασικό τίτλο σπουδών κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 46 του ν. 4485/2017, εφόσον είναι συναφείς μοριοδοτούνται με 50 μόρια. Σε περίπτωση κατοχής περισσοτέρων μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών συναφών ή μη συναφών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, αυτοί λαμβάνουν 30 μόρια.
    δδ) Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.) με 250 μόρια.
    εε) Συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια[(ΣΧΟΛΙΟ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΥΞΗΘΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ.]. Μη συναφές διδακτορικό δίπλωμα με 100 μόρια.
    στστ) Η συνάφεια κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων με βάση το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης, όπως προκύπτει από τις οικείες οργανικές διατάξεις και το περίγραμμα θέσης εργασίας.
    ζζ) Η πιστοποιημένη επιμόρφωση που έχει παρασχεθεί κατ` εφαρμογή των διατάξεων των με αριθμ. ΔΙΕΚ/ΤΜ.Β/Φ.2/31/οικ.30214/10.11.2008 (Β`2349) και ΔΙΕΚ/ ΤΜ.Β/Φ.2/58/οικ.19975/16.9.2010 (Β`1592) υπουργικών αποφάσεων, καθώς και η επιμόρφωση που παρέχεται από τις σχολές/εθνικά κέντρα επιμόρφωσης δημοσίων υπαλλήλων των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και από το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Δημόσιας Διοίκησης μοριοδοτείται με πέντε (5) μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα είκοσι (20) μόρια. Πέραν της επιμόρφωσης του προηγούμενου εδαφίου, με όμοιο τρόπο μοριοδοτείται και η επιμόρφωση που παρασχέθηκε αποκλειστικά από το ΕΚΔΔΑ πριν από τις 15.5.2009. Ειδικά για την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, η επιμόρφωση που παρέχεται από τη Σχολή Προγραμματιστών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών των Ενόπλων Δυνάμεων μοριοδοτείται με πέντε (5) μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης και ανώτατο όριο τα είκοσι (20) μόρια.
    Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία.
    ηη) Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
    Η άριστη γνώση κάθε ξένης γλώσσας με 50 μόρια,
    η πολύ καλή γνώση με 30 μόρια και
    η καλή με 10 μόρια,
    με ανώτατο όριο τα 100 μόρια.
    θθ) Η κατοχή του πιστοποιητικού διοικητικής επάρκειας της παραγράφου 4 του άρθρου 82 μοριοδοτείται με 30 μόρια.
    Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001 (Α΄ 39), όπως ισχύει.
    Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
    β) Η εργασιακή εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης μοριοδοτούνται ως εξής:
    Ο χρόνος υπηρεσίας στο Δημόσιο, ο χρόνος υπηρεσίας εκτός δημοσίου τομέα και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης στο δημόσιο τομέα μοριοδοτούνται ως εξής:
    αα) 1,5 μόρια για κάθε μήνα πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας στο Δημόσιο, εκτός του χρόνου που έχει διανυθεί σε θέση ευθύνης[(ΣΧΟΛΙΟ)ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ; ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ 20 ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΝΑΙ ΜΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΟΡΙΑ ΣΎΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ (γγ) ΚΑΤΩΤΕΡΟ ΑΛΛΑ ΕΚΕΙ ΣΤΟ γγ) iii) ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΟΤΙ: Η μοριοδότηση του χρόνου άσκησης καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει συνολικά τους 120 μήνες, ήτοι τα δέκα έτη συνολικά. ΑΡΑ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΧΑΝΕΙ ΜΟΡΙΑ ΔΕΚΑ (1) ΕΤΩΝ ΑΦΟΥ ΟΥΤΕ ΜΟΡΙΑ ΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΧΡΟΝΟΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΘΑ ΠΑΡΕΙ ΟΥΤΕ ΜΟΡΙΑ ΩΣ ΧΡΟΝΟΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΕ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΣΗ ΘΑ ΠΑΡΕΙ] ,
    ββ) 0,83 μόρια για κάθε μήνα προϋπηρεσίας εκτός δημοσίου τομέα που έχει αναγνωριστεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 98, με ανώτατο όριο τους 84 μήνες, ήτοι 7 έτη και
    γγ)
    i) 3 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Τμήματος,
    ii) 4,5 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Διεύθυνσης,
    iii) 6,5 μόρια για κάθε πλήρη μήνα άσκησης καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης.
    Χρόνος υπηρεσίας ή απασχόλησης μεγαλύτερος του δεκαπενθημέρου ή του εξαμήνου, εφόσον είναι συνεχής, λογίζεται ως πλήρης μήνας ή πλήρες έτος αντίστοιχα. Η μοριοδότηση του χρόνου άσκησης καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει συνολικά τους 120 μήνες, ήτοι τα δέκα έτη συνολικά.[(ΣΧΟΛΙΟ)ΑΔΙΚΟ -ΑΔΙΚΟ – ΑΔΙΚΟ. ΟΣΟΙ ΕΙΧΑΝ ΚΡΙΘΕΙ ΑΠΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΞΟΜΟΙΩΝΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟ ΜΕ ΟΣΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΩΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΕΣ ΑΦΟΥ ΕΧΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΚΡΙΣΕΙΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΔΕΚΑ ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΈΤΣΙ ΩΣΤΕ ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣΗ ΜΕ ΜΟΡΙΑ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΥΠΟΨΗ ΜΟΝΟ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΤΕΤΟΙΑ ΘΕΣΗ ΕΠΕΙΤΑ ΑΠΟ ΚΡΙΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ] Σε περίπτωση που στο πρόσωπο του υποψηφίου συντρέχουν όλες οι περιπτώσεις της υποπερίπτωσης γγ λαμβάνεται υπόψη αρχικά η περίπτωση iii, ακολούθως η περίπτωση ii και τέλος η περίπτωση i μέχρι την συμπλήρωση του ανώτατου αριθμού μηνών.
    Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την εργασιακή εμπειρία και την άσκηση καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1.000 μόρια.
    Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων Τμημάτων.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 10:30 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Με το προτεινόμενο νομοσχέδιο και αναφορικά με τις ρυθμίσεις του για την επιλογή προϊσταμένων, ενισχύεται υπερβολικά η εμπειρία και η άσκηση καθηκόντων ευθύνης, έναντι των τυπικών προσόντων. Και αυτό γίνεται ενώ η ανάθεση καθηκόντων προϊσταμένων με αδιαφανή κριτήρια ήταν ο κανόνας στο ελληνικό δημόσιο και όχι οι κρίσεις από τα αρμόδια υπηρεσιακά συμβούλια. Ακόμα και όταν αυτές έγιναν, η θητεία όλων των προϊσταμένων έχει λήξει εδώ και τρία χρόνια περίπου.

    Για την αδικία του νομοσχεδίου παραθέτω το παρακάτω χαρακτηριστικό παράδειγμα:

    Υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ που διορίστηκε το 2010, κάτοχος συναφούς Διδακτορικού, συναφούς Μεταπτυχιακού, με των ανώτατο προβλεπόμενο αριθμό σεμιναρίων και με άριστη γνώση μίας ξένης γλώσσας έχει τα κάτωθι μόρια:
    100 + 300 + 150 + 20 + 50 = 620 μόρια * 0,33 (συντελεστής βαρύτητας τυπικών προσόντων για την πρώτη εφαρμογή του νόμου) = 204,60 μόρια από τυπικά προσόντα και
    120 μόρια * 1,5 (μόρια για κάθε μήνα εμπειρίας) = 180 μόρια * 0,33 = 59,40 από τα 10 χρόνια εμπειρίας στο Δημόσιο.
    Σύνολο 204,60 + 59,40 = 264 μόρια.

    Την ίδια στιγμή, υπάλληλος ΠΕ που διορίστηκε το 1998 χωρίς κανένα άλλο τυπικό προσόν, παρά μόνο την εμπειρία και 10 χρόνια προϊστάμενος έχει τα εξής μόρια:
    100 * 0,33 = 33 μόρια από τυπικά προσόντα και
    252 (μήνες εμπειρίας) * 1,5 = 378 μόρια
    120 (μήνες ως προϊστάμενος) * 3 (ο κάθε μήνας) = 360
    378 + 360 = 738 * 0,33 = 243,54 μόρια από την εμπειρία
    Σύνολο 33 + 243,54 = 276,54 μόρια.

    Περιττό να αναφέρω ότι η αδικία δεν διορθώνεται ούτε με τους συντελεστές βαρύτητας που προβλέπονται μετά την πρώτη εφαρμογή του νόμου.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 10:45 | ps

    Αναφέρεται ότι: ‘Για την εφαρμογή των διατάξεων του προηγούμενου και του παρόντος άρθρου λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά η εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης ή Τμήματος’

    Τι θα γίνει με την προϋπηρεσία όσων υπηρετούσαν σε Σώματα Επιθεώρησης που βάσει Νόμου προβλέπονταν ότι θα λαμβάνουν για πλήρωση θέσεων ευθύνης μόρια που αντιστοιχούν σε θέση Τμηματάρχη ή Διευθυντή για όλη την διάρκεια της θητείας τους ως Επιθεωρητές? Θα μοριοδοτηθούν όπως προέβλεπαν οι σχετικές διατάξεις?

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 09:57 | ΑΝΤΑ

    ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 7 ΔΕΝ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΕΤΑΙ ΜΕΧΡΙ ΠΟΣΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΟΣΑ ΜΟΡΙΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΘΕ ΕΝΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΤΟΥ ΕΝΟΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣτΕ (Αριθμός 2817/2017 ΤΜΗΜΑ Γ’), ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΡΕΙΤΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ. ΔΗΛΑΔΗ ΓΙΑ ΘΕΣΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΠΕ ΚΑΙ ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΑΥΤΗΣ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΕ.

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 09:57 | Νίκη

    Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου όπου δεν εφαρμόζεται το κριτήριο της μοριοδότησης βάσει αξιολόγησης πριμοδοτείται σε υπέρμετρο βαθμό το κριτήριο β) (μοριοδότηση βάσει εργασιακής εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης).
    Μάλιστα, μοριοδοτείται σε τέτοιο βαθμό, ώστε είναι σχεδόν αδύνατο να χάσει τη θέση κάποιος που είναι ήδη Προϊστάμενος.
    Ποσοστά κριτηρίων (π.χ. Προϊστ. Τμημάτων):
    35 % για την ομάδα κριτηρίων (α),
    20% για την ομάδα κριτηρίων (β),
    20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και
    25% για την ομάδα κριτηρίων (δ).

    Κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου:
    33% για την ομάδα κριτηρίων (α)
    33% για την ομάδα κριτηρίων (β)
    34% για την ομάδα κριτηρίων (δ)

    Το λογικό θα ήταν να κατανεμηθεί σχεδόν ισόποσα το ποσοστό του κριτηρίου γ) (μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης) στα άλλα κριτήρια:

  • 19 Νοεμβρίου 2019, 07:43 | Χ

    ΣΤΙΣ ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ αα και ββ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 3β,ΔΙΝΕΤΑΙ 1,5 ΜΟΡΙΟ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΜΗΝΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ 0,83 ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΜΗΝΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ.
    ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ Ο ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΤΟΜΕΑΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ?
    ΠΡΕΠΕΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ,ΠΑΡΟΤΙ Ο ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΤΟΜΕΑΣ ΕΧΕΙ ΣΑΦΩΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΔΥΚΟΛΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.

  • 18 Νοεμβρίου 2019, 21:51 | ΣΟΦΙΑ

    ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΗ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΙΧΕ ΘΕΣΗ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ Η΄ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΔΕΚΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΝ ΚΡΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΝ ΟΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΑΡΕΣΤΟΙ? ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΟΣΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΚΡΙΘΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ Ή ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΜΕ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ.