Αρχική Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.)–Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέαΆρθρο 1 Σκοπός – Αντικείμενο

Άρθρο 1 Σκοπός – Αντικείμενο

1. Σκοπός του παρόντος νόμου είναι η αναμόρφωση του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα, η διατήρηση και περαιτέρω εμπέδωση του κεκτημένου των αρχών της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας, της αξιοκρατίας και της αποτελεσματικότητας αυτού, καθώς και η ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), ως Αρχής αρμόδιας για τις προσλήψεις στον δημόσιο τομέα.
2. Αντικείμενο του νόμου είναι η θέσπιση διαδικασίας πλήρωσης θέσεων με πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό, καθώς και λοιπών διαδικασιών επιλογής προσωπικού του δημόσιου τομέα ώστε να διασφαλίζονται η επιλογή των καταλληλότερων για τις προκηρυσσόμενες θέσεις υποψηφίων, καθώς και η ενδυνάμωση του ρόλου και της λειτουργίας του Α.Σ.Ε.Π. προς εξασφάλιση της ταχύτερης και αποτελεσματικότερης άσκησης των αρμοδιοτήτων του.

Σχόλια 1 2 3
  • 29 Νοεμβρίου 2020, 02:49 | Γενική Γραμματέας Ανθρώπινου

    Έχουμε πάρει τέτοια φόρα που δεν μας σταματάει τίποτα.
    Το ΑΣΕΠ θα αλλάξει θα διορίζει με ένα τεστ!!Λεφτα έχετε για φροντιστήρια ;

  • 28 Νοεμβρίου 2020, 10:24 | Παρασκευή

    Το σύστημα πρόσληψης μέχρι τώρα ήταν αξιοκρατικό
    Για το νέο
    -ΟΧΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ:με την συνέντευξη θα ευνοηθούν οι γνωστοί(ρουσφέτια,μέσον,πελατειακό κράτος)
    -ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΣΕ ΤΡΙΤΕΚΝΟΥΣ,ΠΟΛΥΤΕΚΝΟΥΣ γιατί ήδη περάσανε με πολύ λιγότερα μόρια σε καλύτερες σχολές το 2012,2013 …,(να υπάρχει προσαύξηση μόνο σε θέσεις Υ.Ε.)
    -ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ ΣΕ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΠΑΡΑΜΕΘΟΡΙΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ αλλά να δεσμεύονται όσοι πετύχουν στις συγκεκριμένες περιοχές να εργαστούν για δέκα χρόνια
    -ΟΧΙ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ:δόθηκαν πολλές εξετάσεις για να πάρουν τα πτυχία ,μεταπτυχιακά ,ξένες γλώσσες.Πώς μια τρίωρη εξέταση θα είναι πιο αντικειμενική και θα αντικαταστήσει όλες αυτές τις εξετάσεις;
    -ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ

  • 27 Νοεμβρίου 2020, 15:37 | ΙΦΙΓΕΝΕΙΑ

    Είναι άξιο απορίας κύριε υπουργέ το ότι θεωρείται ως διαφάνεια και αξιοκρατία τη μοριοδότηση της συνέντευξης και όχι της εμπειρίας, των ξένων γλωσσών, των μεταπτυχιακών και των 2ων πτυχίων.
    Το νομοσχέδιο έκτρωμα όχι μόνο διαλύει τον ΑΣΕΠ που είναι μαζί με τις πανελλήνιες εξετάσεις οι μοναδικές αδιάφθορες και αξιοκρατικές διαδικασίες στην Ελλάδα, αλλά είναι βέβαιο ότι όχι μόνο δεν θα επιστρέψουν οι Έλληνες του εξωτερικού αλλά θα οδηγήσει και στη φυγή και των όποιων νέων καταρτισμένων επιστημόνων έμειναν στη χώρα. Αντιθέτως, γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι τα ‘γαλάζια παιδιά’ θα χρήζουν ευνοϊκής μεταχείρισης στη συνέντευξη.
    Είναι τουλάχιστον απαράδεκτο να τίθεται προς συζήτηση το νομοσχέδιο αυτό εν έτει 2020.

  • 27 Νοεμβρίου 2020, 08:24 | Σύλλογος Εργαζομένων Δήμου Σκύρου

    Το παρόν νομοσχέδιο είναι κατάπτυστο! Ποιος εγγυάται πω θα κριτήρια θα είναι αντικειμενικότερα; Η κυβέρνηση που όλοι ξέρουμε τι έχει κάνει; Η συγκεκριμένες διαδικασίες είναι δεδομένο πως δε θα βελτιώσουν την αντικειμενικότητα των προσλήψεων στο δημόσιο. Αντιθέτως, μετατρέπει το Δημόσιο σε πολυεθνική εταιρία με «δοκιμασίες» και συνεντεύξεις. Δε φτάνουν δηλαδή τα χρόνια σπουδών και οι τίτλοι, θα πρέπει να υποψήφιος να εξευτελιστεί αποδεικνύοντας τι, πως και σε ποιόν; Οτι έχει πτυχίο; Αποδεικνύεται απ το ίδιο το πτυχίο… Οτι ξέρει να δουλεύει; Οτι θα είναι αποδοτικός; Αποδοτικός σε σχέση με τι; Τι είναι το Δημόσιο τελικά; Ασφαλιστική εταιρία να πληρώνονται με το κομμάτι ή μπακάλικο; Και μετά… συνέντευξη. Να βάλουμε τα καλά μας δηλαδή… Σκοπός της κυβέρνησης και του νομοσχεδίου αυτού είναι να θεσμοθετήσει τον εξευτελισμό του εργαζόμενου και να τον καταστήσει αιωνίως δέσμιο, σε καθεστώς μόνιμης ανασφάλειας και άγχους (και θέλουν να μας που και για αποδοτικότητα μετά…). Αυτό ονειρεύεται η οικονομική ολιγαρχία και έχουν βρει το προθυμότερο υπαλληλικό (πολιτικό) προσωπικό για να το κάνει. Αμ δε… Δε θα σας περάσει. ΠΑΡΤΕ ΠΙΣΩ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ! ΧΤΕΣ!

  • 27 Νοεμβρίου 2020, 00:22 | ΛΛ

    Η παράφορη αδικία ενός αναχρονιστικού νομοσχεδίου μου δημιουργεί την ανάγκη να εκφράσω τη γνώμη μου – Όχι ότι πιστεύω ότι θα «ακουστεί», αλλά μήπως για μια φορά η πλειοψηφία σας κάνει να αναθεωρήσετε γνώμη.
    Αρχικά απορώ πως είναι δυνατόν να μιλάτε για εκσυγχρονισμό όταν τα μέσα που σκοπεύετε να χρησιμοποιήσετε για την αξιολόγηση υποψηφίων είναι τα πλέον παλαιωμένα. Είναι δυνατόν εν έτη 2020 να μιλάμε για διεξαγωγή γραπτού διαγωνισμού συστήνοντας επιτροπές αξιολόγησης, βαθμολογητές για τις εξετάσεις ερωτήσεων ανοικτού τύπου (μήπως θα γράψουμε και έκθεση ιδεών;), επιτηρητές και ένα σύνολο βοηθητικού προσωπικού; Εάν περισσεύουν τόσα χρήματα για σπατάλη γιατί δεν τα διοχετεύεται στα σημεία που υπάρχει πραγματικά ανάγκη; Ή μήπως στοχεύετε στη μείωση της εποχικής ανεργίας;
    Επιπλέον, θεωρείτε ότι το να συγκεντρώσει ένας άνθρωπος πτυχία, μεταπτυχιακά, γλώσσες, εμπειρία κτλ. δεν έχει κριθεί αξιόπιστα σε πολλαπλά επίπεδα; Ή μήπως η επιτροπή των «ειδικών» που θα συστήσετε θα είναι πιο αντικειμενική από μέλη ΔΕΠ πανεπιστημίων; Με το σύστημα αυτό μήπως εν τέλει προάγετε την παραπαιδεία και όχι την παιδεία. Είμαστε το μοναδικό κράτος στην Ευρώπη που από νωρίς μαθαίνουμε να «πηγαίνουμε» σε ένα φροντιστήριο για να διασφαλίσουμε την «επιτυχία»: στο Λύκειο για να πετύχουμε στις Πανελλήνιες, στο Πανεπιστήμιο για να περάσουμε τα μαθήματα και τώρα ναι!!! Και για να βρούμε δουλειά. Εεε τότε ας κλείσουμε τα μεταπτυχιακά, διδακτορικά κτλ. και ας πάμε στην Ελλάδα του 1980 που ο πιο μορφωμένος ήταν αυτός που έπαιρνε ένα πτυχίο πανεπιστημίου. Έτσι πολύ σωστά, σε συνδυασμό με ένα ψυχομετρικό τέστ θα διορίσουμε τον κατάλληλο υποψήφιο στην κατάλληλη θέση. Εκτός και η έννοια του «φιλελεύθερου» συνδέεται με την αναχρονιστική πρακτική του «εμπρός-πίσω» του Πώποτα!!
    Αυτό που έμαθα στα βιβλία και αυτό που γνωρίζει και ένα παιδί του δημοτικού είναι ότι σκοπός ενός συστήματος αξιολόγησης είναι να δίνει το βέλτιστο αποτέλεσμα με το χαμηλότερο κόστος. Και εάν αναρωτηθείτε, στη πράξη το υπάρχον σύστημα αξιολόγησης του ΑΣΕΠ είναι τέτοιο. Εννοούμε κόστος σε πολλαπλούς όρους, είτε χρηματικούς, είτε χρόνου. Το παρόν νομοσχέδιό σας αποτυγχάνει και στα δύο! Χρηματικά είναι δαπανηρό και από θέμα χρόνου επίσης ελαττωματικό διότι η διεξαγωγή εξετάσεων σε συνδυασμό με την αποστολή δικαιολογητικών είναι πολύ πιο χρονοβόρο.
    Εάν εσείς με αυτή τη λογική λειτουργείτε και στα λοιπά δημόσια οικονομικά… Χαθήκαμε!!
    Το μόνο που μας έμεινε ακόμα να ακούσουμε είναι να μπαίνουμε και με επετηρίδα!!
    Συνοψίζοντας, θεωρώ απαράδεκτο να ασχολείστε με τη μεταρρύθμιση ενός κοινά αποδεκτού και αντικειμενικού συστήματος αξιολόγησης όταν τα προβλήματα στο δημόσιο είναι άλλα και ΟΧΙ το ανθρώπινο κεφάλαιό του.

    Υ.Γ.: Τα τεστ δεξιοτήτων τα επιχείρησε και ο Παπανδρέου. Είδατε την τύχη του.

  • 26 Νοεμβρίου 2020, 23:41 | N

    Γραπτές εξετάσεις μέσω Τεστ σε αίθουσες; Πολύ ωραίο…Γιατί όχι τεστ τύπου GMAT; Δυναμικό μοντέλο ερωτήσεων που σε κάθε σωστή να αυξάνει τη δυσκολία και σε κάθε λάθος να μειώνει..

    Η δημιουργία ενός τεστ, αποσκοπεί στην μέτρηση μίας λανθάνουσας μεταβλητής. Εσείς με το τεστ αυτό, τι θα μετρήσετε; Την ικανότητα κάποιου να ανταποκριθεί στη θέση του Δημοσίου Υπαλλήλου στην Ελλάδα; Άρα τι θα ρωτά;
    -Πως ανταποκρίνεστε σε περίπτωση που κάποιος πολίτης είναι οξύθυμος, τι κάνετε; -Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν χρήματα για αγορά εκτυπωτικού χαρτιού πως αντιδράτε; Δέχεστε από κάποιον συναλλασσόμενο την βοήθεια στην υπηρεσία;
    -Σε περίπτωση έλλειψης καθαρίστριας, τι κάνετε;

    Ειλικρινά, θέλω να δω πως θα διαμορφωθεί ένα αξιόπιστο τεστ που να ταξινομεί τον πιο κατάλληλο και λιγότερο κατάλληλο ΔΥ στο ελληνικό περιβάλλον.

    Μην μου πείτε ότι θα υπάρχουν ερωτήσεις υπολογιστικές κτλ. Τότε γιατί αλλάζετε το υπάρχον σύστημα; Μήπως οι άριστοι πτυχιούχοι δεν έχουν γνώσεις; Σε δουλειά να βρισκόμαστε..

  • 26 Νοεμβρίου 2020, 23:29 | Μ.

    Αξιότιμε κ. Πρωθυπουργέ, Αξιότιμε κ. Υπουργέ,

    Με την ευκαιρία της διαβούλευσης του εν λόγω νομοσχεδίου και του βήματος που μου δίνεται, θα ήθελα να σας εκφράσω ορισμένους προβληματισμούς και επικουρικά να σας παραθέσω την άποψή μου (υποθέτω) τεκμηριωμένα.

    – Υπάρχουν πιστεύετε αρκετοί Έλληνες που θεωρούν τη διαδικασία διορισμού μέσω ΑΣΕΠ μη αξιοκρατική; Ειλικρινά, αναρωτηθείτε…
    – Τι έχουμε να επιδείξουμε στην Ελλάδα αναφορικά με την αξιοκρατία;
    – Γιατί η πρόταση Πισσαρίδη αναφέρει ως κατάλληλη πρακτική την επιλογή ανώτερων στελεχών του δημοσίου μέσω αξιοκρατικών κριτηρίων τύπου ΑΣΕΠ και όχι μέσω συνεντεύξεων;
    – Πως διασφαλίζεται το αδιάβλητο των προσωπικών συνεντεύξεων;
    – Έχετε αναρωτηθεί πόσα νομοθετήματα πριν από το νόμο του Πεπονή έχουν πέσει στον Καιάδα. Για λάβετε υπόψη τις εκθέσεις Βαρβαρέσσου, Langrod, ΚΕΠΕ, Δεκλερή από την ίδρυση του Ελληνικού κράτους. Τι προτείνανε; έχετε εικόνα; Για να μην σας δημιουργώ ένα υπερβάλλον κόστος ν’ αναζητήσετε όλες αυτές τις πληροφορίες, εν συντομία σας ενημερώνω ότι ανέφεραν τρόπους αποφυγής συστημάτων ρουσφετιών.
    – Πιστεύετε ότι με το εν λόγω νομοσχέδιο θα μειώσετε τη δυσπιστία των πολιτών προς το κράτος και τη διοίκησή του;

    Σας έθεσα τις παραπάνω ερωτήσεις – προβληματισμούς για να αναρωτηθείτε επί της ουσίας στο εάν τελικά εκσυγχρονίζετε ή αναχρονίζετε;

    Η άποψή μου είναι ότι ο ΑΣΕΠ με τον τρόπο που θέτει τα κριτήρια είναι στη σωστή βάση για τους εξής λόγους:
    – Τα κριτήρια και τα σταθμά είναι ευδιάκριτα και αντικειμενικά για όλους (αναφορικά με τη βαθμολόγηση που θα λάβει κάποιος), γεγονός που ενισχύει τη διαφάνεια και την αξιοκρατία. Ειδικότερα, σταθμίζοντας και λαμβάνοντας υπόψη ακαδημαϊκούς τίτλους, γλώσσες και εμπειρία συνυπολογίζει περισσότερα προσόντα που εν τέλει κατανέμει πιο ομοιόμορφα τους υποψηφίους (μεγαλώνει η διακύμανση, οπότε και η διαφοροποίηση σε βαθμολογία). Άλλωστε αυτό κάνει και ένα επιτυχημένο «τέστ»!!
    -Μπορεί και αντλεί την «αφρόκρεμα» των νέων με υψηλά προσόντα. Δείτε για παράδειγμα τα αποτελέσματα των τελευταίων προκηρύξεων. Τι άτομα μπήκανε; Δεν είναι κάτοχοι διδακτορικών (κυρίως), ή μεταπτυχιακών με αρκετά επιπρόσθετα προσόντα (γλώσσες, δεύτερα πτυχία, εμπειρία κτλ.). Σε αντίθεση δηλαδή με τους παλαιότερους δημοσίους υπαλλήλους (που μπήκαν είτε με αδιαφανείς διαδικασίες ή ακόμη και με εξετάσεις). Γιατί δεν μεταβαίνετε π.χ. στις εφορίες για να κάνετε ορισμένες ερωτήσεις αναφορικά με τους νέους και να δείτε ποιοι επωμίζονται το βάρος λόγω της άγνοιας των παλαιότερων; Μήπως τελικά επηρεαστήκατε από τους συμβούλους σας και ασχολείστε με αναδιάρθρωση δομών που δεν χρειάζεται; Μήπως το πρόβλημα στο δημόσιο δεν είναι το νέο ανθρώπινο κεφάλαιο αλλά οι υποδομές και ίσως οι παλαιότεροι υπάλληλοι;

    Εκτιμώ ότι άλλα πράγματα χρειάζονται εκσυγχρονισμό στη δημόσια διοίκηση. Φυσικά θα ήταν στη σωστή βάση να υπάρχει ένας εκσυγχρονισμός του ΑΣΕΠ ώστε με τη χρήση της τεχνολογίας να παράγει πιο γρήγορα αποτελέσματα. Αλήθεια όταν σε κάθε προκήρυξη του ΑΣΕΠ υποβάλλουν χαρτιά κάτι χιλιάδες τι θα γίνει στις γραπτές εξετάσεις που θα θέτετε κάθε δύο χρόνια; Θα κλείνει η Ελλάδα; Τι υπερβάλλον κόστος έχει αυτό; Κι αν κάποιος νιώθει ότι αδικήθηκε στη συνέντευξη θα σας φέρνει το στικάκι με το αρχείο καταγεγραμμένο από Webex, Zoom ή MS Teams (μα ούτε αυτό προβλέπεται..); Αστειεύομαι φυσικά, απλά σκεφτείτε σε όρους οφέλους/κόστους τι πάτε να κάνετε. Δεν έχετε καλό σύμβουλο στην προκειμένη περίπτωση. Άλλα πράγματα χρειαζόμαστε εν καιρό Κορωνοϊού. Εύχομαι να έχετε το θάρρος της γνώμης και να ανακαλέσετε.

    Υ.Γ. Φαντάζομαι η μείωση της ποσόστωσης των πολυτέκνων δεν σας βρίσκει σύμφωνο όπως ήδη έχετε εξαγγείλει για τη στήριξή τους…(το θέτω όχι ως πολύτεκνος, απλά ως κάτι αντιφατικό αναφορικά με αυτά που ανακοινώνετε και αυτά που ετοιμάζεστε να πράξετε).

  • 26 Νοεμβρίου 2020, 14:37 | Νίκος Αργυρόπουλος

    Σύμφωνα με την ανάλυση συνεπειών ρύθμισης το βασικό (κοστοβόρο) πρόβλημα είναι οι καθυστερήσεις στη διαδικασία των προσλήψεων και οι διαφορετικές διαδικασίες προσλήψεων και επιπροσθέτως η έμφαση στα τυπικά προσόντα (μη κοστοβόρο).
    Τα οφέλη με την λειτουργία ενός κεντρικού συστήματος προσλήψεων θα είναι η μείωση των δαπανών και του χρόνου διεκπεραίωσης των προσλήψεων και η διαδικασία προσλήψεων θα είναι διαφανής, έγκυρη και αξιόπιστη.
    Το παρόν νομοσχέδιο θα έχει και ένα κόστος που θα αφορά νέες υποδομές και την διενέργεια των εξετάσεων(εξεταστές, επιτροπές τράπεζα θεμάτων λογισμικό κ.α.) το οποίο κόστος, αν και θα έπρεπε, δεν γνωρίζουμε.
    Συμφωνώ απόλυτα για το κεντρικό σύστημα προσλήψεων και διαφωνώ, πάλι απόλυτα με τον ορισμό των τυπικών προσόντων. Η εργασιακή εμπειρία είναι ουσιαστικό και απαραίτητο προσόν όταν μιλάμε για εργασία, οι τίτλοι σπουδών και η βαθμολογία τους, οι ξένες γλώσσες και οι Η/Υ είναι ουσιαστικά προσόντα και όλα τα παραπάνω αντιπροσωπεύουν χρόνο, κόπο και διαρκή, καθημερινό αγώνα και δια βίου εξετάσεις.
    Όλα τα παραπάνω αντικαθίστανται από έναν διαγωνισμό δύο ωρών που σε καμία περίπτωση δεν θα είναι διαφανής και αξιόπιστος αφού μεσολαβεί ανθρώπινος παράγοντας(εξεταστές, διορθωτές, επιτροπές).
    Κατά την γνώμη μου με το νομοσχέδιο αυτό θα καταφέρουμε να αναπτύξουμε μια νέα γενιά άεργων πτυχιούχων μικρού βεληνεκούς, που θα τρέχουν στα νέο-ιδρυθέντα φροντιστήρια διαγωνισμών ΑΣΕΠ περιμένοντας τον διορισμό και μονιμοποίηση τους χωρίς να ξέρουν τι χρώμα έχει το ένσημο επίσης θα καταφέρουμε να εξασφαλίσουμε και ένα νόμιμο εξτραδάκι για τους καθηγητές-βαθμολογητές-εξεταστές που θα λαμβάνουν μέρος στις εξετάσεις.
    Σαν λύση, σκέφτηκε κανένας να πάρουμε την πλούσια βάση δεδομένων του ΑΣΕΠ, να την διασταυρώσουμε με το υπουργείο παιδείας και τα ασφαλιστικά ταμεία, να βγάλουμε κάποια αρχαία κοινωνικά, αντισυνταγματικά κριτήρια, άχρηστα προσόντα, και εκπαιδευτικά ιδρύματα του κουβά, να πριμοδοτήσουμε τις πραγματικές και χρήσιμες ικανότητες και από αυτήν την βάση δεδομένων να προκύψει η “δεξαμενή” που θα αντλούνται οι προσλήψεις σε ετήσια βάση;.
    Όλη αυτή η διαδικασία θα απαιτήσει έναν μικρό αριθμό προσωπικού(μετατάξεις, υπεράριθμοι, ορισμένου χρόνου) για την επικαιροποίηση της και ένα ακόμα μικρότερο για την συντήρηση της. Σαφώς θα είναι πιο οικονομικό το αποτέλεσμα, πιο γρήγορο, και σαφώς πιο αντικειμενικό αφού θα βασίζεται σε πραγματικά στοιχεία, και θα γλιτώσουμε και όλο το πανηγύρι των εξετάσεων, ενστάσεων, επιλογή θεμάτων, εξεταστικών κέντρων, και άλλων ευτράπελων.

  • 26 Νοεμβρίου 2020, 13:21 | Δημήτρης Δ.

    Σαφώς και ο εκσυγχρονισμός του ΑΣΕΠ, με σκοπό την απλούστευση και την επιτάχυνση των διαδικασιών προσλήψεων, αποτελεί επιτακτική ανάγκη και είναι επιθυμητό από όλους μας.
    Ωστόσο, το νομοσχέδιο προκρίνει την καθιέρωση γραπτών δοκιμασιών τύπου πανελλαδικών εξετάσεων, καταργώντας παράλληλα την μοριοδότηση των ακαδημαϊκών προσόντων (βαθμός πτυχίου, γλωσσομάθεια, μεταπτυχιακά, διδακτορικά κλπ) και των κοινωνικών κριτηρίων των υποψηφίων. Ακόμα και όσα προσόντα ή κριτήρια εξακολουθούν να λαμβάνονται υπόψη, η μοριοδότηση τους δεν γίνεται στο βαθμό που ισχύει σήμερα. Τα εν λόγω ακαδημαϊκά προσόντα, από τη στιγμή που φέρουν αριθμητική τιμή ή/και χαρακτηρισμό, αποτελούν από μόνα τους αντικειμενικούς δείκτες της προσπάθειας, της αριστείας, του επαγγελματισμού και κατά συνέπεια του χαρακτήρα και της καταλληλότητας του υποψηφίου για την προκηρυσσόμενη θέση. Συνεπώς, η κατάργηση της μοριοδότησης τους, αφαιρεί πόντους από την αξιοκρατία, την αντικειμενικότητα και την αδιαβλητότητα των διαδικασιών του ΑΣΕΠ, προτάσσοντας την υποκειμενικότητα, μέσω της βαθμολόγησης των γραπτών από εξωτερικούς βαθμολογητές, με κινδύνους δημιουργίας κέντρων παραπαιδείας (φροντιστήρια) για την προετοιμασία των υποψηφίων για τις εξετάσεις ΑΣΕΠ, καθώς και διαρροής των θεμάτων εξέτασης. Η δε πρόσληψη των υποψηφίων, θα κρίνεται από τις επιδόσεις τους σε μία μέρα εξέτασης, αντί ολόκληρων εξεταστικών περιόδων πολλών εξαμήνων που απαιτήθηκαν, για τη διαμόρφωση των βαθμών πτυχίων και για την κτήση των τίτλων σπουδών τους.
    Γίνεται λοιπόν κατανοητό ότι, η καθιέρωση των εν λόγω εξετάσεων, δυσχεραίνει, περιπλέκει και καθυστερεί, αντί να εκσυγχρονίζει και να διευκολύνει τις διαδικασίες ΑΣΕΠ. Ακόμη, η κατάργηση της μοριοδότησης των ακαδημαϊκών προσόντων και των κοινωνικών κριτηρίων των υποψηφίων, ενέχει κινδύνους για τη δημιουργία κοινωνικών ανισοτήτων και προβλημάτων, αφού οι φοιτητές θα πάψουν στο εξής να προσπαθούν για την αριστεία και για την έγκαιρη αποφοίτηση τους, από τη στιγμή που ο βαθμός πτυχίου δεν θα μετρά. Όσο για τους ήδη πτυχιούχους υποψηφίους, η καθιέρωση τέτοιων ψυχοφθόρων (ιδίως για όσους θα παραμένουν αδιόριστοι και θα πρέπει να επαναλαμβάνουν κάθε χρόνο την εξέταση) και άδικων για την προσπάθεια τους διαδικασιών, θα οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια στην κοινωνική αμφισβήτηση της αξιοκρατίας, της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας του ΑΣΕΠ, με πολλούς εξ αυτών να εγκαταλείπουν τη χώρα, επιδεινώνοντας το brain drain. Όσο για τα κοινωνικά κριτήρια, είναι γνωστό ότι οι πολύτεκνες και τρίτεκνες οικογένειες, αναλαμβάνουν μεγαλύτερο οικονομικό και κοινωνικό φορτίο, προκειμένου να σπουδάσουν τα παιδιά τους, δίνοντας τους εφόδια και την ικανότητα να διεκδικήσουν μία θέση στο Δημόσιο. Η εξαίρεση λοιπόν αυτών των κατηγοριών από την μοριοδότηση, οδηγεί σε κοινωνικές ανισότητες για τις ήδη υφιστάμενες οικογένειες, ενώ οι μελλοντικές οικογένειες χάνουν ακόμη ένα κίνητρο, εντείνοντας το δημογραφικό πρόβλημα της χώρας.
    Για τους παραπάνω λοιπόν λόγους, θα πρέπει να παραμείνει η μοριοδότηση των υποψηφίων ως έχει και σήμερα, διευκολύνοντας τις διαδικασίες μόνο από ψηφιακής και χρονικής άποψης. Δηλαδή, να βγαίνει μία υπερπροκήρυξη το χρόνο, με όλες τις ελλείψεις του Δημοσίου ανά υπηρεσία και περιοχή για το έτος, ενώ οι αιτήσεις να γίνονται ηλεκτρονικά και τα δικαιολογητικά που θα δηλώνουν υπεύθυνα οι υποψήφιοι, να ζητούνται αυτεπάγγελτα για λογαριασμό τους από τις υπηρεσίες, πανεπιστήμια και λοιπά σημεία που εκδόθηκαν, μέσω της διαλειτουργικότητας και της διασύνδεσης των ηλεκτρονικών τους συστημάτων. Όσο για τις δοκιμασίες, να προβλέπονται μόνο οι απαιτούμενες δοκιμασίες (αθλητικές, ορθοφωνίας κλπ) για ορισμένες από τις προκηρυσσόμενες ειδικότητες.
    Αν πάλι τέλος έπρεπε, να εισαχθεί υποχρεωτικά μία οποιασδήποτε μορφής εξέταση για όλους τους υποψηφίους, θα μπορούσε να ισχύει ένα σύστημα μίας (1) ηλεκτρονικής εξέτασης πολλαπλών επιλογών (multiple choice) για όλους τους υποψηφίους, χωρίς αρνητική βαθμολόγηση, η οποία θα διεξάγεται στον ιστότοπο του ΑΣΕΠ, με τη χρήση των κωδικών εισόδου του ηλεκτρονικού μητρώου των υποψηφίων, σε ίδιες ημέρες και ώρες για τους υποψηφίους ίδιας κατηγορίας, ή ανά συγκεκριμένους κωδικούς ειδικοτήτων, για την αποφυγή υπερφόρτωσης του συστήματος. Όσο για τη βαθμολόγηση του εν λόγω τεστ, θα γίνεται αυτόματα με τεχνητή νοημοσύνη και αφού το σύστημα θα γνωρίζει την σωστή απάντηση, θα μπορεί να δίνει απευθείας το βαθμό, ο οποίος θα είναι στην κλίμακα του 100 και θα αποτελεί επιπρόσθετη μοριοδότηση (μπόνους δεξιοτήτων και όχι συντελεστή βαρύτητας που προτείνεται στο παρόν νομοσχέδιο), στο ήδη υπάρχον άθροισμα των μορίων που θα συγκεντρώνουν οι υποψήφιοι από τα ακαδημαϊκά τους προσόντα και τα κοινωνικά τους κριτήρια.

  • 26 Νοεμβρίου 2020, 10:37 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    Η κατεύθυνση προς την οποία κινείται το νομοσχέδιο είναι τελείως λάθος κατά τη γνώμη μου.
    Ευτελίζονται προσόντα με τη δικαιολογία ότι δεν κάνουν τον υποψήφιο ιδανικό για τη θέση.
    Έχει αναφερθεί για παράδειγμα ότι εμπειρία, μεταπτυχιακά, διδακτορικά και ξένες γλώσσες δεν θα πρέπει να συνυπολογίζονται σημαντικά. Μα όποιος έχει κάνει κάτι από αυτά εύκολα καταλαβαίνει ότι από ΌΛΑ κάτι κερδίζεις σε γνώση. Όσο «χαλαρό» και να είναι ένα μεταπτυχιακό κάτι θα σου δώσει, ακόμα κι αν εκείνη τη στιγμή δεν το καταλάβεις θα έρθει η στιγμή που θα χρησιμοποιήσεις αυτή τη γνώση.
    Επιπλέον, όλα όσα προανέφερα σε διαμορφώνουν και σε βελτιώνουν σε αποδοτικότητα, σε κάνουν ικανότερο να αντιμετωπίσεις μια κατάσταση και αν φέρεις σε πέρας κάτι που σου έχει ανατεθεί.
    Πώς μπορούν να αντικατασταθούν όλα αυτά που σου προσφέρουν οι σπουδές και η διαρκής επιμόρφωση (το ουσιαστικό τους κομμάτι και όχι το «χαρτί») με ένα τεστ πολλαπλών επιλογών;
    Το υπάρχον σύστημα ΑΣΕΠ είναι από τα λίγα πράγματα στην Ελλάδα που λειτουργούν επί σειράς ετών και έχουν πλήρη αποδοχή από τους υποψηφίους, χωρίς γκρίνιες και υπονοούμενα για «πλάγιες» μεθόδους, για ποιο λόγο να το πειράξετε;
    Το υπάρχον πρόβλημα στις προσλήψεις δεν ήταν τα κριτήρια διορισμού αλλά η καθυστέρησή τους. Εστιάστε λοιπόν στην ηλεκτρονική διεκπεραίωση των διαδικασιών αλλά χωρίς αλλαγή κριτηρίων (τα οποία έχουν την αποδοχή των υποψηφίων και δεν αφήνουν «παραθυράκια»).
    Το θέμα είναι το σύστημα από αξιοκρατικό (που είναι) και αργό γίνει αξιοκρατικό και γρήγορο, όχι από αξιοκρατικό και αργό να γίνει αναξιοκρατικό και γρήγορο.

  • 26 Νοεμβρίου 2020, 03:04 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Κύριε υπουργέ κύριο μέλημα σας θα ήταν η επιτάχυνση των διαδικασιών για έκδοση αποτελεσμάτων.
    Ενα σύστημα 25 ετών δεν σημαίνει πως θέλει ξήλωμα και πάλι απ την αρχή.
    Και φυσικά αυτο που θέλετε να δημιουργήσετε δεν σημαίνει πως είναι και εκσυγχρονιστικό,αλλωστε πιο πολυ μπερδευει και δημιουργεί ασάφειες.
    Εξηγήστε σας παρακαλώ πως ενα τεστ 2-3 ωρών με multiple-choice θα υπερτερεί των γνώσεων και της εμπειρίας;
    Αν είναι έτσι να μην «χτίζουμε» ενα αξιοπρεπές βιογραφικό,να δίνουμε αυτο το τεστ και όλοι οι εργοδότες να τρέχουν απο πίσω να μας παρακαλάνε, μην χάσουν το κελεπούρι.

  • 26 Νοεμβρίου 2020, 00:02 | Ιουλία Τ.

    Η υπό διαβούλευση πρόταση καθιέρωσης τρόπου αξιολόγησης υποψήφιου μόνιμου προσωπικού στον δημόσιο τομέα βρίσκει την γράφουσα αντίθετη. Η θέση αυτή απορρέει ως επί το πλείστον από το ενδεχόμενο γεγονός της υποβάθμισης των ακαδημαϊκών κριτηρίων, της χρόνιας εξειδίκευσης σε έναν τομέα, της εργασιακής εμπειρίας και της γνώσης των ξένων γλωσσών. Κατά συνέπεια, δεν καθίσταται σαφής η συνάφεια μεταξύ της κατάρτισης του υποψήφιου με την εκάστοτε πληρούμενη θέση. Αμφισβητείται, λοιπόν η έγκυρη αναγνώριση των προσόντων και της καταλληλότητας των ενδιαφερόμενων.

  • 25 Νοεμβρίου 2020, 21:19 | Αντωνία Σπ.

    Δεν λέω ότι το τωρινό σύστημα αξιολόγησης δεν επιδέχεται βελτιώσεις αλλά το να απαξιώνεται εντελώς ο βαθμός, η προϋπηρεσία και οι γλώσσες δεν είναι θετικό βήμα. Ειδικότερα όταν μπαίνει η συνέντευξη στη μέση. Τελικά, τι δημοσίους υπαλλήλους θέλουμε να έχουμε;

  • 25 Νοεμβρίου 2020, 19:35 | Μιχαήλ Κυφωνίδης

    Το κυρίαρχο μέχρι σήμερα σύστημα μοριοδότησης βάσει προκαθορισμένων κριτηρίων, ανεξαρτήτως όμως των συγκεκριμένων προδιαγραφών των ανοικτών θέσεων εργασίας, συνιστά ένα προβληματικό μοντέλο προσλήψεων που δημιουργεί ακόμη μεγαλύτερα προβλήματα στην παραγωγικότητα του ανθρώπινου δυναμικού της δημόσιας διοίκησης. Ένας υπάλληλος που κατέχει προσόντα ανώτερα από αυτά που χρειάζονται για τη συγκεκριμένη θέση εργασίας –εφόσον θεωρήσουμε πως όντως οι κάτοχοι αυτών των τίτλων σπουδών κατέχουν υψηλές ακαδημαϊκές γνώσεις- μπορεί εύκολα να καταλήξει υποαπασχολούμενος, με μειωμένο ενδιαφέρον για τα καθήκοντά του και τα προβλήματα των πολιτών και παροπλισμένος στην ασφάλεια της μονιμότητας των δημοσίων υπαλλήλων.

    Επίσης, σε αντίθεση με την πεποίθηση ενός κομματιού της κοινωνίας πως το σύστημα της μοριοδότησης προκαθορισμένων κριτηρίων και η απλή προσκόμιση τίτλων σπουδών είναι το άκρον άωτον της αξιοκρατίας και της σύγχρονης διοίκησης, το επιχειρησιακό management -όπως και το νέο δημόσιο management- προκρίνουν το μοντέλο των τεστ γνώσεων, των τεστ προσομοίωσης κ.ο.κ., με τα οποία ευκολότερα και πιο δίκαια μπορεί να γίνει αντιστοίχιση προσόντων υποψήφιου και καθηκόντων θέσης. Σε τελευταία ανάλυση, τι έχουν να φοβηθούν επιστήμονες με περγαμηνές και μακρόχρονη προϋπηρεσία από μερικά τεστ; Την ατυχία της στιγμής ή ότι θα αποκαλυφθεί ένα επίπεδο προσόντων πολύ χαμηλότερο από τον φάκελο που θα προσκομίσουν στον ΑΣΕΠ; Στην πραγματικότητα, αρκετοί από τους υπερασπιστές της υπάρχουσας βαλτώδους κατάστασης αυτόν ακριβώς τον φόβο έχουν. Γιατί η σαρωτική ανάπτυξη τα τελευταία οκτώ χρόνια της βιομηχανίας των επί πληρωμή μεταπτυχιακών δεν έμεινε χωρίς παρενέργειες στο γνωσιακό/ακαδημαϊκό σκέλος, πολύ περισσότερο δε, από τη στιγμή που υπάρχει η δυνατότητα εργασίες να εκπονούνται από τρίτα άτομα (επί πληρωμή πάλι), παρά την ύπαρξη συστημάτων όπως το turnitin. Τέλος, αναφορικά με την εμπειρία, ακόμη και μια ζωή προϋπηρεσίας δεν είναι αυταπόδεικτα συναφής με τα καθήκοντα της θέσης, οπότε ένα τεστ προσομοίωσης είναι το ιδανικότερο και το πιο δίκαιο για όλους.

    Η ψήφιση του νέου ΑΣΕΠ είναι ένα από τα πάρα πολλά βήματα που πρέπει να γίνουν για να βγει η Ελλάδα όρθια από τον βάλτο. Καλό είναι αυτή η πρωτοβουλία να μην σκοντάψει σε φωνές που θέλουν να μείνει η κοινωνία στάσιμη για να εξυπηρετηθούν εντελώς βραχύβια μικροσυμφέροντα, τα οποία όμως θα πληρώσουμε εμείς οι ίδιοι από τους φόρους μας.

  • 25 Νοεμβρίου 2020, 18:34 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΠΛΗΡΗΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΠΕ, ΤΕ ΚΑΙ ΔΕ. ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΛΛΟΙΩΝΟΥΝ ΤΟΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΚΑΘΩΣ ΔΙΝΟΥΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΣΕ ΠΟΛΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ.

    1. Για τις κατηγορίες προσωπικού ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, εφαρμογή ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ.

    2. ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΠΛΗΡΗΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ στις κατηγορίες ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ. Κοινωνικά κριτήρια θα πρέπει να εφαρμόζονται ΜΟΝΟ στην κατηγορία ΥΕ.

    3. Θέσπιση ως απαραίτητων προσόντων για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό τη γνώση Αγγλικών και Η/Υ για τις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ χωρίς να μοριοδοτούνται τα προσόντα αυτά.

    4. ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ Ή ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ των ν. 2643/1998 και 1285/1982 καθώς είναι απαρχαιωμένοι και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα του 2020.

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 19:37 | βαγγέλης Κ

    Η εκπαίδευση με την ευρεία έννοια περιλαμβάνει όλες τις δραστηριότητες που έχουν σκοπό την επίδραση με συγκεκριμένο τρόπο στη σκέψη, στο χαρακτήρα και στη σωματική αγωγή του ατόμου. Από τεχνικής πλευράς με τη διαδικασία της εκπαίδευσης αποκτώνται συγκεκριμένες γνώσεις, αναπτύσσονται δεξιότητες και ικανότητες και διαμορφώνονται αξίες ( ηθική, ειλικρίνεια, ακεραιότητα χαρακτήρα, αίσθηση του δικαίου, αφοσίωση, επαγγελματισμός, υπευθυνότητα, κλπ ).

    Η νέα αναμόρφωση του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα είναι απλά ένα έκτρωμα το οποίο προάγει τους άεργους και τους τεμπέληδες. Πως είναι δυνατόν να καταργείτε τα τυπικά προσόντα καθώς και την εργασιακή εμπειρία που με τόσο αγώνα και κόπο αποκτήθηκαν από κάποιους, οι οποίοι αφοσίωσαν δεκαετίες για να αποκτήσουν αυτά τα τυπικά προσόντα ;

    Πως γίνεται όλα αυτά να αντικαθίστανται με έναν γραπτό διαγωνισμό αμφιβόλου προέλευσης και ποιότητας.

    Αυτό είναι το κράτος δικαίου που ονειρευόμαστε;;;

    Εις ανώτερα…!!!

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 18:41 | Κατερίνα Χ

    – Η ΚΕΔΕ με ανακοίνωση της προτείνει την εξαίρεση των ΟΤΑ Α & Β βαθμού από την διαδικασία επιλογής προσωπικού σε θέσεις ευθύνης από τον ΑΣΕΠ όπως και την δυνατότητα συνέντευξης των υποψηφίων για συγκεκριμένες θέσεις που κρίνουν αυτοί ότι απαιτείται. Έτσι όμως καθαρά λένε ότι θέλουνε να προωθήσουν τους δικούς τους ανθρώπους και να μπει ο Δικός μας άνθρωπος στην κατάλληλη θέση.
    – Με τις εξετάσεις ως απόλυτο κριτήριο οδηγούμαστε σε καταστάσεις παραπαιδείας και εξαιρετικού κόστους όχι μόνο για τα άτομα αλλά και για ένα προβληματικό κράτος στα οικονομικά του. Και αλλά χρήματα δηλαδή. Και τι γίνεται με τα άτομα που δεν έχουν πρόσβαση σε φροντιστήρια; Τι γίνεται όταν αντί να δημιουργούνται θέσεις εργασίας δαπανούνται χρήματα για τις εξετάσεις:
    – Η εποχή της κρίσης επηρέασε όλους . Το να έχει όμως ένας άνθρωπος εμπειρία στον τομέα του οφείλεται και πρέπει να αντιμετωπίζεται ως προσόν και όχι να μηδενίζεται. Ένας άνθρωπος 40,50 χρονών συν πλην δεν είναι ηλικιακά γερασμένος ή παρηκμασμένος αλλά αντίθετα εξαιρετικά δημιουργικός που τον άγγιξε βαθιά η κρίση. Πως λοιπόν τον μηδενίζεται και κυρίως όμως Γιατί.
    – Τα μεταπτυχιακά είναι ακαδημαϊκά προσόντα και ακυρώνοντας τα γίνεται ακύρωση των ίδιων των πανεπιστημίων που λειτουργούν από το κράτος.
    – Επίσης η εκμάθηση μίας, δύο, τριών ξένων γλωσσών απαιτούν επίμονο διάβασμα και εξετάσεις για πολλά χρόνια. Πως λοιπόν τις μηδενίζετε και τις διαγράφετε ενώ θεωρούνται εξαιρετική μόρφωση;
    – Το δημόσιο πρέπει να στελεχωθεί από ανθρώπους που έχουν προσόντα. Οφείλεται ως Υπουργός, ως Κυβέρνηση αλλά και ως κοινωνία να τα αναγνωρίσετε στους ανθρώπους που τα κατέχουν. Όλα προϋπηρεσία, μεταπτυχιακά , ξένες γλώσσες ανεξάρτητα από ηλικία και από τα εάν κάποιος κατάφερε να αποκτήσει παιδιά ή όχι. Και εν μέσω καραντίνας και πανδημίας είναι κάπως άκομψο να ψηφίζονται τόσο σοβαρά νομοσχέδια

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 16:24 | ΒΑΛΤΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    Ο νέος νόμος αν και αντιμετωπίζει το φαινόμενο της βαθμοθηρίας και της αντικειμενικότητας που συχνά λειτουργεί εις βάρος της αξιοκρατίας, κινείται στα άλλα άκρα. Ο νέος νόμος συχνά γίνεται αντιφατικός ως προς τον σκοπό του (ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση) καθώς:
    1. Δεν λαμβάνει καθόλου υπόψιν την προϋπηρεσία του υποψηφίου για την κάλυψη θέσεων τακτικού προσωπικού, όταν η εργασιακή εμπειρία είναι σε όλο τον κόσμο και για όλους τους εργοδότες είναι δείκτης εργοδότησης και κριτήριο που συνυπολογίζεται για την επιλογή του υποψηφίου (χωρίς όμως να είναι το μοναδικό). Καμία διεθνής καλή πρακτική πρόσληψης (σε ιδιωτικό ή σε δημόσιο τομέα) δεν περιλαμβάνει τον αποκλεισμό της προϋπηρεσίας με οριζόντιο τρόπο και αυτό μάλλον είναι ελληνική πρωτοτυπία.
    2. Ορθά δίνει το δικαίωμα σε έναν υποψήφιο με χαμηλό βαθμό να συμμετέχει με ίδιους όρους στην διαδικασία επιλογής (κάτι που πρακτικά με τον παλαιό νόμο δεν ίσχυε καθώς η υπερβολική μοριοδότηση του βαθμού του πτυχίου απέκλειε από την διαδικασία υποψηφίους με χαμηλούς βαθμούς) ωστόσο η πλήρης κατάργηση του κριτηρίου της βαθμολογίας και όχι ο εξορθολογισμός του συντελεστή βαρύτητας του, οδηγεί σε απαξίωση του βαθμού του πτυχίου, του κύρους των σχολών, του ΕΟΠΠΕΠ των πανεπιστημίων αλλά και του κόπου των πτυχιούχων.
    3. Παρ ότι ο σκοπός του νόμου είναι ένας (η πρόσληψη του κατάλληλου ανθρώπου) , προσεγγίζει με 3 διαφορετικούς τρόπους τους υποψηφίους. Έτσι οι υποψήφιοι ΑΜΕΑ εξαιρούνται των διαδικασιών διαγωνισμού, διατηρώντας την υπερμοριοδότηση του βαθμού του πτυχίου τους και της προϋπηρεσίας τους, οι μη ΑΜΕΑ υποψήφιοι υποχρεώνονται ξανά σε εξετάσεις οφείλοντας να αποδείξουν ξανά στο 100% την επάρκεια τους καθώς δεν λαμβάνονται υπόψιν ο βαθμός και η προϋπηρεσία τους. Η λογική αυτή απέχει πολύ από το να χαρακτηριστεί λογική ίσων ευκαιριών των συμπολιτών μας ΑΜΕΑ.
    4. Ειδικά για τις ΣΟΧ, παρότι ο σκοπός παραμένει η πρόσληψη του κατάλληλου ανθρώπου, αυξάνεται η μοριοδότηση λόγω ανεργίας (Από 12 μήνες σε 18) ενώ διατηρείται το 8μηνο κώλυμα με τον αναχρονιστικό ορισμό του «τσουβαλιάσματος» όλων των υποψηφίων σε μια λίστα παρότι η ίδια η προκήρυξη περιλαμβάνει κατηγορίες ανάλογα με τα προσόντα. Με τον τρόπο αυτό διευκολύνεται η «περιστασιακή εργασία» και όχι οι εργαζόμενοι που σταθερά προσφέρουν τις υπηρεσίες τους, μετατρέποντας την πλήρωση εξειδικευμένων θέσεων όπως αυτές τις ειδικότητας μας, σε εργαλείο ανακύκλωσης της ανεργίας.
    5. Το γεγονός ότι στις ΣΟΧ συμβάσεις λείπει εντελώς η προσωπική συνέντευξη, κάτι που θεωρείται από τον ίδιο νόμο απαραίτητο για την κάλυψη των ιδίων θέσεων από τακτικό προσωπικό, είναι ακόμα ένα γεγονός που αντιφάσκει με την λογική του ίδιου του νόμου. Έτσι για τις ίδιες θέσεις ζητούνται διαφορετικά προσόντα και διαδικασίες από τους ίδιους υποψηφίους ανάλογα με το είδος της σύμβασης που καλούνται να καλύψουν (ΣΟΧ, ΙΔΑΧ), σαν η εργασία να εξαρτάται όχι από την φύση της αλλά από το είδος της σύμβασης.
    Η επιλογής της κάλυψης των θέσεων όχι με γνώμονα τις ανάγκες της θέση εργασίας αλλά με γνώμονα το είδος της σύμβασης ή το είδος των υποψηφίων ανά περίπτωση, είναι ο κυριότερος λόγος που ο αναμενόμενος νόμος εκσυγχρονισμού των προσλήψεων στο Δημόσιο θα αποτύχει, δημιουργώντας ακόμα μια φορά ένα αδιαφανές πλαίσιο που απέχει πολύ από τις σύγχρονες και αυξημένες ανάγκες για παροχή ποιοτικών υπηρεσιών από το Δημόσιο προς τους πολίτες του.
    Ο νέος νόμος θυμίζει περισσότερο τις εποχές πρίν τον νόμο του 1992 που έλυσε σε μεγάλο βαθμό τα θέματα αδιαφάνειας που προέκυπταν με τις «προσωπικές συνεντεύξεις» που ίσχυάν μέχρι τότε και που δυστυχώς επανέρχονται με ασαφές πλαίσιο (πχ δεν προβλέπεται βιντεοσκόπιση της συνέντευξης ώστε μετά να είναι τεκμηριωμένη η πιθανή ένστση του υποψηφίου που αποτυγχάνει). Δυστυχώς είναι ένας νέος νόμος με παλαιά υλικά.

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 14:23 | Γεωργία

    Προτείνω να διατηρηθεί το υπάρχον σύστημα, δηλαδή και προκηρύξεις με γραπτό διαγωνισμό αλλά και προκηρύξεις με σειρά προτεραιότητας. Έτσι θα δίνονται ΙΣΕΣ ευκαιρίες σε ΟΛΟΥΣ, και στους νέους που δεν έχουν προϋπηρεσία αλλά και στους μεγαλύτερους που δεν έχουν το χρόνο να προετοιμαστούν για τις εξετάσεις! Είναι ΑΔΙΚΟ να ακυρώνεται η προσπάθεια τόσων ετών!

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 13:06 | Γεωργία

    Προτείνω να διατηρηθεί το υπάρχον σύστημα, δηλαδή και προκηρύξεις με γραπτό διαγωνισμό αλλά και προκηρύξεις με σειρά προτεραιότητας. Έτσι θα δίνονται ΙΣΕΣ ευκαιρίες σε ΟΛΟΥΣ, και στους νέους που δεν έχουν προϋπηρεσία αλλά και στους μεγαλύτερους που δεν έχουν το χρόνο να προετοιμαστούν για τις εξετάσεις!

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 12:23 | ΤΣΟΛΑΚΟΓΛΟΥ ΜΑΡΙΑ

    Αυτοί είστε..
    ΚΑΤΩ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΣΕΠ.

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 11:58 | Πέτρος Σ.

    Εν έτη 2020 γυρίζουμε στις εποχές του παλιοκομματισμού και του ρουσφετιού, ιδιώτες στις επιτροπές και συνεντεύξεις για διορισμους ημετέρων, αν ήταν στο χέρι σας θα καταργούσατε και εντελώς τον ΑΣΕΠ που είναι κατοχυρωμένος στο σύνταγμα του 2001. Τεράστιο λάθος της τότε κυβέρνησης που δεν συμπεριέλαβε και τις διαδικασίες διορισμού στο συνταγματικό νόμο για τον ΑΣΕΠ, αν είχε γίνει τώρα δεν θα μπορούσατε να μεταβάλλετε τον νόμο για τα κομματικά σας συμφέροντα. Κανείς δεν αμφιβάλλει ότι αν είχατε τους 200 βουλευτές δεν θα διστάζατε και να καταργήσετε τελείως τον ΑΣΕΠ ως ανεξάρτητη αρχή, αλλά οι διατάξεις του νομοσχεδίου στην ουσία κατάργηση του ΑΣΕΠ είναι, από τη στιγμή μάλιστα που βάζετε ιδιώτες στις επιτροπές και συνεντεύξεις που θα γίνονται κατόπιν αιτήματος των φορέων.

  • 24 Νοεμβρίου 2020, 09:06 | Γεωργία

    Και με εμάς τις εργαζόμενες μητέρες (μικρών παιδιών) τι θα γίνει; Πιστεύετε οτι έχουμε το χρόνο να προετοιμαστούμε και να συμμετάσχουμε σε αυτές τις εξετάσεις;

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 17:36 | Σειρηνιώτης Κωνσταντίνος

    Ο νέος ΑΣΕΠ έχει θετικά χαρακτηριστικά. Δίνει την ευκαιρία σε νέους ανθρώπους να στελεχώσουν μια λειτουργικά παρηκμασμένη και ηλικιακά γερασμένη Δημόσια Διοίκηση. Όσον αφορά την επένδυση σε χρόνο και σε χρήμα που υποτίθεται πως πάνε χαμένες με τον καινούργιο ΑΣΕΠ, οι γραπτές εξετάσεις είναι ο καλύτερος τρόπος για να τεκμηριωθούν συνολικά οι γνώσεις και οι ικανότητες των υποψηφίων. Τα πτυχία και τα μεταπτυχιακά πολλές φορές δυστυχώς δεν αντιστοιχούν σε υψηλό ακαδημαϊκό επίπεδο ούτε σε δεξιότητες χρήσιμες για τις προς κάλυψη θέσεις, ας μην κρυβόμαστε. Άλλωστε, όπως και στην ελεύθερη αγορά δεν είναι απαραίτητο κάθε επένδυσή μας να έχει την απόδοση που ιδανικά θα θέλαμε. Επιπλέον, αυτό δεν είναι επιχείρημα για την διατήρηση ενός κάκιστου συστήματος επιλογής δημοσίων υπαλλήλων, το κόστος του οποίου επωμίζεται η κοινωνία. Οι κοινωνικές και οι διοικητικές δυσπλασίες δεν θα πρέπει να παραμένουν μόνο και μόνο επειδή τις συνήθισαν οι πολίτες.

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 15:34 | Λ. Κ.

    ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΑΝΑΧΡΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ Τ.Ε – Π.Ε διότι:1) Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Ε.Ι) σύμφωνα με διαδοχικούς νόμους απο το 2001 και μετά Ν.2916/2001, Ν.3549/2007, Ν.4009/2011, Ν.4485/2017 είναι τόσο ο Πανεπιστημιακός όσο και ο Τεχνολογικός Τομέας,(Α.Ε.Ι. = Π.Τ. + Τ.Τ.) και 2) Σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ.1 εδ. β’ του ισχύοντος Συντάγματος, σε συνδυασμό με τα άρθρα 157 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώην 141 της ΣΕΚ) και του άρθρου 288 ΑΚ, περί παροχής ίσης αμοιβής για παρεχόμενη εργασία ίσης αξίας, που αποτελεί ειδικότερη μορφή της με το άρθρο 4 παρ.1 και 2 του ίδιου Συντάγματος καθιερούμενης αρχής της ισότητας, δεν δεσμεύεται μόνο ο νομοθέτης αλλά με την επιταγή αυτή θεσπίζεται συγχρόνως και κανόνας δημόσιας τάξης, με τον οποίο παρέχεται ευθέως στον εργαζόμενο το δικαίωμα να αξιώσει από τον εργοδότη την αμοιβή που καταβάλλει ο τελευταίος οικειοθελώς σε άλλο μισθωτό, που ανήκει στην ίδια κατηγορία και παρέχει υπό τις ίδιες συνθήκες την ίδια εργασία (ΑΠ 272/2017 & 288/2003).
    Ευχαριστώ.

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 13:40 | Moisiadis

    Με το νομοσχέδιο αυτό το ίδιο το κράτος απαξιώνει τα πτυχια που έδινε και δίνει στην ΔΕ ΤΕ και ΠΕ. Γιατί; Φαίνεται καθαρά ότι θέλετε να διαλύσετε την Δημόσια και Δωρεάν εκπαίδευση απαξιωνοντας τη σοβαρότητα των πτυχιων και απολυτηριων που δίνει. ΑΛΛΑ ΚΑΛΑ ΛΕΝΕ, ΑΥΤΟΙ ΕΙΣΤΕ , ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ.

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 12:29 | Βασίλης

    Σε μια χώρα που από την α’ δημοτικού εξετάζεσαι σε εξετάσεις, για να φτάσεις 3η Λυκείου να δώσεις πανελλήνιες να μπεις σε κάποια σχολή. Ένα εκπαιδευτικό σύστημα από τα χειρότερα της Ευρώπης, με πολύ χαμηλά ποσοστά στα τεστ Pisa και Tims, είναι απαραίτητη η αναδιάρθρωση του από την αρχή. Είναι τραγικό να δίνουμε Πανελλαδικές Εξετάσεις για μια θέση στο δημόσιο. Για αξιοκρατία ούτε λόγος ειδικά αν υπάρχει και συνέντευξη μέσα στις εξετάσεις αυτές…

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 12:04 | Μιχαλης

    πατε να ανανεωσετε το δημοσιο με πτυχιουχους με μετπατυχιακα, διαδακτορικα. οκ . να εργαστον και αυτοι .
    υπαρχουν ατομα που την εργασικη εμπειρια δεν την απεκτησαν
    γιαιτί ? γιαιτι 10 χρονια μηνημονιων εκλεισαν επιχειρησεις , διαλυθηκαν .
    Και τελικά δεν καταφερναν να ποκτησουν εμπειρία..
    Αυτοί θα πανε στον καδο των αχρήστων>?
    Εχουμε αυτους που εχουν εμπερία αυτοι πωσ θα αξιολογούνται?
    Εχουμε αυτους που δεν καταφεραν να παρουν μεταπτυχιακο γιαιτι δεν ειχαν χρηματα. Αυτοι δεν εχουν ισες ευκαιριες με τους άλλους?

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 11:33 | Κώστας Γεωργίου

    Αξιοκρατία στο δημόσιο!!! Το σύστημα που ισχύει είναι πραγματικά αξιοκρατικό. Η προϋπηρεσία αποτελεί απαραίτητο προσόν για να κάνει κάποιος σωστά την δουλειά του, αυτό δεν αμφισβητείται ούτε στον ιδιωτικό τομέα, ούτε σε θέσεις ευθύνης οπουδήποτε στον κόσμο. Ειδικά στον κλάδο των εκπαιδευτικών η συγκέντρωση μορίων προϋπηρεσίας σημαίνει απομάκρυνση από το σπίτι, έξοδα, ταλαιπωρία, ψυχολογική καταπόνηση ειδικά αν υπάρχει οικογένεια. Οι υποψήφιοι Διευθυντές σχολείων απαραίτητα πρέπει να έχουν τουλάχιστον 18 χρόνια διδακτικής προϋπηρεσίας. Ο υψηλός βαθμός πτυχίου σε μεγάλο ποσοστό καταδεικνύει την αξιοσύνη κάποιου. Μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες και σεμινάρια πλαισιώνουν με ισχυρό τρόπο την ικανότητα κάποιου να υπηρετήσει το δημόσιο με επιτυχία. Θέματα επίσπευσης διαδικασιών θα μπορούσαν να επιλυθούν και αυτό θα έπρεπε να είναι το μέλημα σας. Μπορείτε για παράδειγμα να συνδέσετε ηλεκτρονικά το ΑΣΕΠ με ΔΟΑΤΑΠ και Πανεπιστήμια, για γρήγορο έλεγχο πτυχίων-μεταπτυχιακών.
    Από την άλλη προτείνεται να διαγραφούν όλα αυτά, εάν κάποιος αποτύχει σε θέματα πολλαπλών επιλογών με 2-3 ώρες εξέτασης. Λες και ο άνθρωπος αποκλείεται να έχει άτυχη στιγμή για πολλούς λόγους. Στις πανελλαδικές πολλοί απέτυχαν την πρώτη χρονιά, και την δεύτερη με μηδενικό άγχος και λιγότερη προετοιμασία τα κατάφεραν πολύ καλύτερα. Μόνο που στην περίπτωση μας κινδυνεύουν να καταδικαστούν με ανεργία οικογενειάρχες και άτομα ηλικίας 45++ που δεν έχουν πολλά περιθώρια στην Ελληνική πραγματικότητα. Επίσης ποιος θα βάλει τα θέματα και κυρίως ποιος θα εγγυηθεί ότι την προηγούμενη μέρα κάποιοι ημέτεροι δεν θα έχουν τα θέματα στα χέρια τους. Επειδή γνωρίζω πολύ καλά την Ελληνική πραγματικότητα και τι έχει συμβεί σε αντίστοιχες περιπτώσεις στο παρελθόν, είναι βέβαιο ότι με αυτό τον τρόπο θα βολευτούν κάποιοι ημέτεροι, αδικώντας κατάφορα κάποιους που πραγματικά άξιζαν να έχουν δουλειά για να ζήσουν οικογένειες, μικρά παιδιά. Η τράπεζα θεμάτων που θα δημιουργηθεί θα έχει σαν αποτέλεσμα σχολές τύπου Μπόνια να ξεφυτρώσουν παντού, εμπόριο ελπίδας κάτι που θα αποδεικνύει την αποτυχία του εκτρώματος σας τα επόμενα χρόνια. Όμως αυτό θέλετε να κάνετε, είναι φανερές οι επιδιώξεις σας το αποδεικνύει η βιασύνη σας. Όταν οι Τούρκοι βολτάρουν ανενόχλητοι στις θάλασσες μας, όταν ο κόσμος πεθαίνει και η οικονομία καταστρέφεται, αλλάζεται κάτι που ψηφίστηκε από την Ελληνική Βουλή μόλις πριν 2 χρόνια Ντροπή!!!!!!!!!!!

  • 23 Νοεμβρίου 2020, 10:34 | Γιωργος

    Ο καταλληλος ανθρωπος ειναι αυτος που εχει τα περισσοτερα πτυχια/ μεταπτυχιακα/διδακτορικα πανω στην επιστημη που σπουδασε. Ουτε αυτος που εχει εντοπιοτητα ουτε αυτος που εχει πολλα παιδια ή αδερφια. Αν θελετε να βολεψετε στο δημοσιο ολους αυτους καντε το σε θεσεις αποφοιτων γυμνασιου/λυκειου, οχι σε θεσεις που απαιτουν πτυχια.

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 23:36 | Βασίλειος Κ.

    Οι μόνοι που θέλουν να μην προσμετράται η εμπειρία είναι 20αρηδες που θέλουν να λυσουν το πρόβλημα της ζωής τους άμεσα και χωρίς να κοπίασουν οπως εμεις οι μεγαλύτεροι, βγαίνοντας στη αγορά εργασίας στον ιδιωτικό τομέα να μαζέψουν εμπειρία και εμπειρίες γενικότερα.
    Όλοι ΕΠΙ ΙΣΟΙΣ ΟΡΟΙΣ ξεκινάμε τελειώνοντας το λύκειο ή και πρίν απο αυτό και χτίζουμε τα βιογραφικά μας με τις σχολές μας την εργασία μας και οτι άλλο. Άδικο είναι να έχεις εμπειρία 7 χρόνων πανω σε ένα αντικέιμενο και 9 εσυ στο πτυχίο και ο άλλος 10 και μηδέν ένσημα και να σου λέει εγώ είμαι ο κατάλληλος και θέλω να προσφέρω ενώ εσύ θελεις να βολευτείς…

    Και προς ενημέρωση των νέων χωρίς εμπειρία που θέλουν να σώσουν το δημόσιο συμφέρον χωρίς να γνωρίζουν το δικό τους.
    Το 50% με εμπειρία – 50% χωρίς ισχύει και σήμερα οπότε έχετε ήδη την ευκαιρία οι καλύτεροι σε βαθμους με καταστροφικές βέβαια σε μερικές ειδικότητες συνέπειες.
    Οταν οι μισοί απο τους 366 οδηγούς στα λεωφορεία το 50% χωρις εμπειρία που θα προσληφθούν αυτές τις μέρες φέρει τα καινούργια λεωφορεία στα αμαξοστάσια απο τετράγωνα στρογγυλά θα καταλάβετε τι εννοώ…
    Οταν πάτε στον γιατρό θέλετε να είναι νέος και ωραίος και εσείς η πρώτη του περίπτωση ή έμπειρος και να έχει θεραπεύσει άλλους πρίν απο σας?

    Καλά Χριστούγεννα

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 21:50 | Αντουανέτα

    Ο τίτλος του νόμου όπως και το παρόν άρθρο 1 είναι ένα φανταχτερό περιτύλιγμα για ένα κακό προϊόν. Φανφάρες.

    https://schoolblender.wordpress.com/2018/11/04/axiokratia-anaxiokratia/

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 19:13 | Panagiota Tsiamagka

    Καλησπέρα,

    Θα ήθελα να εκφράσω την έντονη απογοήτευση μου, σχετικά με το νέο σύστημα που σκοπεύετε να εφαρμόσετε. Είναι άκρως άδικο και όχι μόνο δε προάγει την αξιοκρατία, αλλά την καταρρίπτει σε κάθε έκφανση της. Μην υπολογίζοντας το βαθμό πτυχίου, δεν θα υπάρχει κίνητρο για μελέτη και την αριστεία, που όπως ισχυρίζεται η κυβέρνηση, θέλει να την επαναφέρει. Όχι απλά δε θα την επαναφέρετε, αλλά θα την εξαφανίσετε, δίχως προηγούμενο. Λέτε ότι δεν είναι το ίδιο το άριστα σε όλα τα πανεπιστήμια, έχετε σκεφτεί τι αγώνα έχουμε κάνει για να καταφέρουμε να πάρουμε ‘άριστα’? έχετε αναρωτηθεί ποτέ πόσα πράγματα θυσιάσαμε από την φοιτητική ζωή, που οι ‘λίαν καλώς’ έκαναν? Και πολύ καλά έκαναν, καθένας έχει τα όνειρα του και τους στόχους του. Όμως, δεν είναι δίκαιο και σωστό να ισοπεδώνεται το ‘άριστα’, τον αγώνα για την αριστεία και τις θυσίες που έγιναν. Ο αγώνας για το ‘άριστα’ σε όποιο πανεπιστήμιο και να επιτευχθεί, απαιτεί χρόνο, κόπο, πόνο, το ‘κόστος ευκαιρίας’ που λέμε εμείς οι οικονομολόγοι, δηλ. πόσα πράγματα θα μπορούσαμε να κάνουμε εκείνο το χρονικό διάστημα 4 ετών, και τελικά το θυσιάσαμε στις αίθουσες του πανεπιστημίου, για να μας πείτε εσείς ότι άδικα τόσος κόπος, πόνος και πολλά άλλα.
    Τα μεταπτυχιακά θεωρώ ότι πρέπει να μοριοδοτούνται, γιατί κι αυτά απαιτούν κόπο, χρόνο και χρήματα, ειδικά τα δωρεάν μεταπτυχιακά που απαιτούν full time παρακολούθηση και δε σου δίνουν τη δυνατότητα να εργάζεσαι.
    Όσον αφορά τις ξένες γλώσσες, κι αυτές πρέπει να συνεχίσουν να δίνουν τα μόρια που έδιναν, ακριβώς με τον ίδιο τρόπο, κι αυτές απαιτούν όλα τα ανωτέρω.
    Τέλος, θα ήθελα να πω ότι βρίσκω άδικο οι προκηρύξεις να ζητάνε εμπειρία και μάλιστα η πλειοψηφία των θέσεων ή και πόσο μάλλον προκηρύξεις μόνο με εμπειρία. Δεν βρίσκετε άδικο νέα παιδιά, με προσόντα, δίχως τη δυνατότητα να εργαστούν, λόγω της οικονομικής κατάστασης της χώρας και μη θέλοντας να εγκαταλείψουν τη πατρίδα τους, να μη μπορούν να συναγωνιστούν ανθρώπους με πολύ λιγότερα προσόντα και τεχνογνωσία, απλά και μόνο επειδή διαθέτουν 7 χρόνια εμπειρίας?
    Εξάλλου και εμπειρία να διαθέτουν, δε θα εργαστούν στο ίδιο αντικείμενο εκ των πραγμάτων. Εμπειρία λοιπόν σε τι? Απλά στην εργασία? Κάτι που πλέον οι νέες γενιές δε μπορούν να διαθέτουν, λόγω της οικονομικής κατάστασης της χώρας, αλλά και όχι μόνο.
    Ας είμαστε λοιπόν μια φορά ρεαλιστές και αξιοκράτες σε αυτή τη χώρα, η μοριοδότηση των προσόντων αποτελεί το πλέον πιο αξιοκρατικό τρόπο για την αξιολόγηση και τοποθέτηση των υποψηφίων στο δημόσιο. Η μόνη μου ένσταση αποτελεί η μοριοδότηση της εμπειρίας, την θεωρώ άδικη και μη ρεαλιστική, γιατί πρώτον ένας νέος 23 χρονών, που έχει τελειώσει στην 4ετία με άριστα, έχει τελειώσει και το μεταπτυχιακό του, εκ των πραγμάτων θα βγει στην αγορά εργασίας, μη έχοντας τη δυνατότητα εργασίας σε θέσεις που απαιτούν εμπειρία. Και δεύτερον, εμπειρία σε τι? Η εμπειρία αποκτάται στο κάθε εργασιακό περιβάλλον και στην συγκεκριμένη θέση που θα απασχοληθεί. Επομένως, αν θέλουμε το δημόσιο να εκσυγχρονιστεί και να πάει μπροστά, πρέπει να τοποθετήσουμε άτομα με μοριοδότηση των προσόντων του, και μη μοριοδοτώντας την εμπειρία. Εξάλλου ας σκεφτούμε και λογικά, ένας νέος με όλα τα προσόντα και χωρίς εμπειρία, δεν θα έχει περισσότερο πάθος και όρεξη να εξελιχθεί στη θέση του και να εξελίξει το γενικότερο πλαίσιο απασχόλησης του, από έναν άνθρωπο με εμπειρία 7 χρόνων που δε διαθέτει προσόντα ακαδημαικά, κι απλά θέλει να βολευτεί σε μια θέση δημοσίου, τι εξέλιξη θα θελει να πετύχει αναρωτιέμαι εγώ. Κι αν όντως θέλει να πετύχει, ας τη πετύχει με τα προσόντα που διαθέτει και να συναγωνιστεί εξίσου το νέο.
    Κι επειδή ίσως αυτό το θεωρήσετε άδικο ή και απόλυτο, ας τηρήσετε τουλάχιστον το εξής, 50% των θέσεων χωρίς εμπειρία, και 50% με εμπειρία, για να έχουν όλοι ίσες ευκαιρίες.

    Ευχαριστώ για το χρόνο σας, ελπίζω να εισακουστεί ο λόγος μου, μιας νέας 23 ετών, που έχει τελειώσει με άριστα τις σπουδές της και όχι μόνο, και παλεύει για το μέλλον της, το αβέβαιο μέλλον της, και μη θέλοντας να εγκαταλείψει τη πατρίδα της.

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 13:10 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Κύριε υπουργέ θα ήθελα να εκφράσω μια απορία..Αφου όπως διατυμπανίζετε αφουγκράζεστε την κοινή γνώμη.
    Γιατί όλο αυτό το διάστημα δεν βάλατε στο site του Ασεπ μία πανελλαδική τύπου ψηφοφορία ώστε κάθε μέλος-υποψήφιος σε διαγωνισμούς να μπαίνει να ψηφίζει(με μια και μοναδική ψήφο).
    Η ψηφοφορία θα μπορούσε να ήταν ως εξής:
    -Διατήρηση του συστήματος ως έχει δηλαδή με σειρα προτεραιότητας και γραπτούς διαγωνισμους.
    -Διοργάνωση ενός τεστ δεξιοτήτων τύπου 2008 που θα δίνει μια προσαύξηση στα μόρια του υποψηφίου.
    -Κατάργηση του υπάρχοντος συστήματος και διοργάνωση μόνο ενός ετήσιου τεστ.
    Δε θα ήταν πιο δημοκρατικό κύριε Υπουγέ;

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 12:44 | Δημοσθένης

    Να διατηρηθεί το υπάρχον σύστημα, αλλαγές να γίνουν μόνο ως προς την μηχανοργάνωση του συστήματος για να βγαίνουν γρηγορότερα τα αποτελέσματα των προκηρύξεων.

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 12:44 | ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΓΟΓΑΛΗΣ

    Ταπεινή μου γνώμη λάθος η χρονική στιγμή που έρχεται ένα τόσο σημαντικό νομοσχέδιο. Χρειάζεται περισσότερος χρόνος συζήτησης. Ας παγώσει για την ώρα και ας έρθει στην επιφάνεια μετά τη πανδημία.

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 11:39 | Βαγγέλης

    Θα πρότεινα να γίνεται και ηλικιακή κατανομή των υποψηφίων κατά την έκδοση της Προκήρυξης. Δηλαδή, η πρόσληψη να γίνεται από όλες τις ηλικιακές ομάδες υποχρεωτικά. Για παράδειγμα, από το σύνολο των διορισμένων, στην πρόσληψη θα επιτύχει και ένα ποσοστό συμμετεχόντων ηλικίας έως 30 ετών (ας πούμε το 30%), θα επιτύχει ένα ποσοστό συμμετεχόντων ηλικίας 30-40 ετών (ας πούμε 50%, μιας και είναι η πλέον παραγωγική ηλικία) και οι υπόλοιποι των διορισθέντων να ανήκουν ηλικιακά στις ηλικίες πάνω από 40 έτη και να συμμετέχουν στο διορισμό σε ποσοστό 20%.

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 10:24 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    Διαβάζοντας τα γενικά σχόλια και τις παρατηρήσεις γίνεται κατανοητός ο λόγος που υπάρχει τόσο μεγάλη αντίδραση σε οτιδήποτε νέο και σύγχρονο στην Ελλάδα. Η συντριπτική πλειοψηφία των σχολίων αφορά στην άνευ λόγου προσκόλληση μεγάλης μερίδας του πληθυσμού στο ισχύον σύστημα προσλήψεων στο Δημόσιο τομέα, το οποίο χρήζει άμεσου εκσυγχρονισμού ώστε να ανταποκρίνεται στις ανάγκες του 2020, και όχι του 1980-1990.

    Η σώρευση τυπικών προσόντων και τίτλων, δηλαδή πόσα «χαρτιά» έχει κάποιος, απλά και μόνο «για να πάρει μόρια και να διοριστεί στο δημόσιο» δεν έχει κανένα απολύτως νόημα στο έτος 2020 και στις επόμενες δεκαετίες. Η νοοτροπία αυτή έχει πεθάνει προ πολλού και δυστυχώς πολλοί είναι εκείνοι που αρνούνται πεισματικά να το αποδεχθούν. Σήμερα, οι γνώσεις και οι δεξιότητες που απέκτησε κάποιος θα πρέπει να αποδειχθούν εμπράκτως με τα τεστ δεξιότητας και τον διαγωνισμό. Αν κάποιος κατέχει 2-3 μεταπτυχιακά επειδή κάποτε του είπαν «κάνε μεταπτυχιακά, να πάρεις μόρια, να μπεις και εσύ στο δημόσιο» δεν σημαίνει πως πρέπει να διοριστεί προϊστάμενος σε κάποια υπηρεσία. Πλέον, πρέπει να αποδείξει στην πράξη πως έχει τις γνώσεις και τις δεξιότητες που απαιτούνται.

    Σχετικά με τις κοινωνικές ομάδες και τις αντιδράσεις πολλών, το ζήτημα έχει ως εξής. Η μοριοδότηση κοινωνικών ομάδων όπως τρίτεκνοι, πολύτεκνοι, ΑΜΕΑ κτλ. ήταν πάντα κατά πολύ υψηλότερη σε σχέση με την αντίστοιχη μοριοδότηση των ακαδημαϊκών προσόντων όπως διδακτορικά και μεταπτυχιακά. Συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες ευνοούνταν δίχως λόγο και αιτία χωρίς να το αξίζουν, ενώ οι πτυχιούχοι με πολύ υψηλά προσόντα παραγκωνίζονταν, επειδή ακριβώς δεν ήταν κουτσοί, στραβοί, ανάπηροι μέχρι 67%, ανάπηροι πάνω από 67%, τρίτεκνοι, πολύτεκνοι κτλ. Αν δεν ήσουν κουτσός ή στραβός δεν διοριζόσουν στο Δημόσιο τομέα. Απλά πράγματα. Σήμερα αυτό αλλάζει και δίνεται η ευκαιρία σε ΟΛΟΥΣ να διαγωνιστούν ΕΠΙ ΙΣΟΙΣ ΟΡΟΙΣ με αντικειμενικές διαδικασίες.

    Όλα αυτά τα χρόνια, πολύ συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες απολάμβαναν ευνοϊκής μεταχείρησης και αφειδούς μοριοδότησης, που όμως δεν ανταποκρίνοται στην πραγματικότητα του 2020. Φυσικά και σήμερα υπάρχουν αντιδράσεις, όμως οι αντιδράσεις αυτές είναι πλέον άνευ ουσίας. Ο Δημόσιος τομέας πρέπει να εκσυγχρονιστεί. Δεν μπορούμε να μένουμε άλλο σε νοοτροπίες και πρακτικές του 1980-1990. ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ. ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ

  • 22 Νοεμβρίου 2020, 10:39 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    1. Για τις κατηγορίες προσωπικού ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, εφαρμογή ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ.

    2. ΠΛΗΡΗΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ στις κατηγορίες ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ. Κοινωνικά κριτήρια θα πρέπει να εφαρμόζονται ΜΟΝΟ στην κατηγορία ΥΕ.

    ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΛΛΟΙΩΝΟΥΝ ΤΟΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΣΕ ΠΟΛΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ.

    3. Θέσπιση ως απαραίτητων προσόντων για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό τη γνώση Αγγλικών και Η/Υ για τις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ χωρίς να μοριοδοτούνται τα προσόντα αυτά.

    4. ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ Ή ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ των ν. 2643/1998 και 1285/1982 καθώς είναι απαρχαιωμένοι και δεν ανταποκρίνονται στην σημερινή πραγματικότητα του 2020.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 23:22 | ΚΟΥΛΙΖΑΚΗΣ ΜΙΧΑΗΛ

    Το νομοσχέδιο αποτελεί το θεμέλιο λίθο της δημιουργίας χιλιάδων νέων θέσεων εργασίας στον φροντιστηριακό τομέα. Αν μιλάμε για ανάπτυξη της οικονομίας με χιλιάδες νέες καλά αμοιβόμενες θέσεις εργασίας, εδώ βρίσκεται.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 20:41 | ΘΩΜΑΣ

    Η αποτυχία του συγκεκρίμενου σχέδιου νόμου είναι σίγουρή κυρίε Υπουργέ.Σε μια χώρα που αιμοραγεί λόγω οικονομικής κρίσης απαιτούντε υπέρογκα ποσα για την πραγματοποίηση αυτών των διαγωνισμών.
    Ο κατάλληλος άνθρωπος για το δήμόσιο για είναι αυτός που έχει τα περισσοτέρα πτυχία, ξενες γλώσσες και επαγγελματίκη εμπείρια.Λυπάμαι πολύ που τα ισοπεδώσαμε όλα.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 17:08 | ΑΘΑΝΑΣΙΑ

    Αξιοκρατία, είναι η επιλογή και προώθηση, εκείνων που αντικειμενικά είναι και θεωρούνται, οι πιο άξιοι και ικανοί. Σύμφωνα με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο πως την προωθείται; Με το τεστ της μιας μέρας; Με την συνέντευξη; Με το να απαξιώνεται πτυχία και μεταπτυχιακά;

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 17:35 | ΞΕΝΑΚΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ

    ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΑΝΑΧΡΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΚΡΙΣΗΣ Τ.Ε – Π.Ε
    Με διαδοχικούς νόμους απο το 2001 και μετά Ν.2916/2001, Ν.3549/2007, Ν.4009/2011, Ν.4485/2017 τα ΑΕΙ διακρίνονται σε 2 παράλληλους τομείς τον Πανεπιστημιακό και τον Τεχνολογικό . Παρακαλώ να άρετε την αδικία ετών, σε βάρος 400.000 επιστημόνων του Τεχνολογικού Τομέα που σπούδασαν σε ελληνικά ΑΕΙ Τ.Τ έχοντας παρακολουθήσει προγράμματα σπουδών 8 ετών και 240 ects.
    Ευχαριστώ.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 16:54 | Στέφανος

    Επαναφορά στο παλιό καθεστώς ΑΣΕΠ. Τόσα πτυχία που έχουμε μαζέψει τι θα τα κάνουμε??
    Ανοίξτε εκαντοντάδες σχολές κ τώρα καταργείται τα πτυχία μη μοριοδοτοντας τα.

    Αύξηση και όχι μειώσει ποσοστού ΤΡΙΤΕΚΝΩΝ στις προσλήψεις.
    Η χώρα μαραζώνει και γερνάει και σεις δεν στηρίζεται το δημογραφικό, αντίθετα βάζετε ταφόπλακα.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 14:56 | Αρίστος

    Άρθρο 1 Σκοπός – Αντικείμενο – Η Αποδόμηση

    1. Σκοπός του παρόντος νόμου είναι η παραμόρφωση του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα του κεκτημένου των αρχών της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας, της αξιοκρατίας και της αποτελεσματικότητας αυτού, καθώς και η χρήση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), ως Αρχής αρμόδιας για τις προσλήψεις στον δημόσιο τομέα μόνο για λόγους κάλυψης. Η περαιτέρω εμπέδωση της επερχόμενης καταστροφής του δημόσιου τομέα μέσω της αναξιοκρατίας και της ανατροπής ενός δίκαιου συστήματος με την κατάργηση του αντί της βελτιώσεως του (προσθέτωντας κάποιο τέστ πχ και κρατώντας την μοριοδότηση ως έχει) προ των πυλών.

    2. Αντικείμενο του νόμου είναι προσχηματικά και μόνο, η ενδυνάμωση του ρόλου και της λειτουργίας του Α.Σ.Ε.Π.
    Προς εξασφάλιση της ταχύτερης και αποτελεσματικότερης άσκησης των αρμοδιοτήτων του μέσω διαδικασίας πλήρωσης θέσεων καθώς και λοιπών διαδικασιών επιλογής προσωπικού του δημόσιου τομέα, χρειάζεται η ενδυνάμωση του ΑΣΕΠ με προσωπικό, εάν το υπάρχον δεν είναι αρκετό, και η προσθήκη στα ήδη υπάρχοντα, ενός πρόσθετου εργαλείου (αν αυτό κρίνεται απαραίτητο) όπως ο πανελλήνιος γραπτός διαγωνισμός ώστε να διασφαλίζονται η επιλογή των καταλληλότερων για τις προκηρυσσόμενες θέσεις υποψηφίων.

    ΥΓ
    Κύριε Υπουργέ,
    ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση, είναι αυτός που έχει τις περισσότερες σπουδές και την μεγαλύτερη εμπειρία στην προκηρυσσόμενη θέση, που μόχθησε να τα αποκτήσει πολλά χρόνια για να τον βρείτε εσείς έτοιμο να αναλάβει υπηρεσία.
    Μην τα ισωπεδώνουμε όλα.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 13:31 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Παραθέτω το παρακάτω:
    «Η τηλεδιάσκεψη έγινε στο πλαίσιο του διαλόγου που έχει ξεκινήσει ο υπουργός Εσωτερικών με κόμματα, θεσμικούς φορείς, ΝΕΟΛΑΙΑ, συνδικαλιστές και προκατόχους του πρώην υπουργούς, ενόψει του νομοσχεδίου που αφορά στις αλλαγές που πρέπει να γίνουν στο σύστημα προσλήψεων».
    Επομένως και χωρίς να έχω κάτι με την νεολαία κ. Υπουργέ φαίνεται ξεκάθαρα ποιους θέλετε να ευνοήσετε..Όσο για συνδικαλιστές απλά αστείο..και φυσικά το «πρέπει να γίνουν» απο που προκύπτει άραγε;Μια χαρά δίκαιο και αξιοκρατικό είναι το ισχύον σύστημα,σίγουρα ομως πιο γρήγορο και αυτοματοποιημένο πρέπει να γίνει όσον αφορά στον χρόνο έκδοσης αποτελεσμάτων,διοριμούς και αναπληρώσεις εκει υστερεί.
    Και θα ξαναγράψω είναι απαράδεκτο που φέρατε σε δημόσια διαβούλευση το νομοσχέδιο αυτή την εποχή!!

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 12:30 | οικονομου

    Στον ΑΣΕΠ του 2008 είναι ευρέως γνωστό ότι τα θέματα που έπεσαν ήταν επιπεδου Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Οι δε φυσικοί αποτυχαν κατα ποσοστό 72% και παρόμοιο το ποσοστό και στους μαθηματικους.

    Λογικό μεν διότι αν περνάει καποιος με 3000 μόρια στο μαθηματικό σημαίνει ότι δεν εχει στοιχειώδη γνώση μαθηματικών λυκείου. (μην πούμε και γυμνασίου)
    Αρα ο «πτυχιούχος» brandrain της Κας κεραμέως καποτε θα παρει πτυχίο, (γιατί όλοι παιρνουν) και θα το παιζει μαθηματικός.
    Θα παει στο ΑΣΕΠ να δώσει εξετάσεις σε λυκειακή ύλη και κατα 72% ΔΕΝ ΘΑ ΠΙΆΣΕΙ ΤΗΝ ΒΑΣΗ.

    θα θεωρούνται επιτυχόντες αυτοί που έπιασαν την βάση (το υπόλοιπο 28%) ΣΕ ΘΈΜΑΤΑ ΛΥΚΕΙΟΥ ξανατονίζω. Αυτα που καλούνται οι ίδιοι να διδάξουν ΔΕΝ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ.

    Τα παραμύθια των πανεπιστημίων για τις ανώτατες σπουδές είναι γνωστά χρόνια τώρα αλλά το brain drain brain drain (ο παραμυθας)

    πως θα θεραπευθεί όλο αυτό.
    Πρώτα απο όλα αρμόδιο ειναι το υπουργείο παιδείας.
    Η αναβαθμιση της κατάρτισης πρέπει να παιξει κομβικό ρόλο. Ολες οι σχολές μετα το λυκειο θα πρέπει να διαγωνίζονται για είσοδο στην αγορά εργασίας.
    Υπαρχουν ειδικότητες ΙΕΚ που εχουν πιο εξειδικευμένες γνώσεις σε ορισμένες ειδικότητες απο τα Πανεπιστήμια σε συγκεκριμένα επαγγέλματα. Να εχουν δικαίωμα να λάβουν μέρος.
    Στις θετικές επιστήμες η εξέταση να γίνεται σε αυστηρά πανεπιστημιακή ύλη και οχι Δ.Ε. Οι αποτυχόντες να μην προσλαμβάνονται επ ουδενί.
    Δεν θα είχε νοημα το ασεπ τοτε.
    Ολοι να προσλαμβάνονται μέσω γραπτού διαγωνισμού και όχι με μόρια. Ειναι αδικια για τα νέα παιδιά.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 10:56 | Νικος

    Πραγματικα εξοργιστικό. Με ποιο δικαίωμα ακυρώνετε προσπάθειες ετών;Ρώτησε κανείς ποσο κόπο έκανα και ποσά στερήθηκα για να μαζέυω πτυχία και προϋπηρεσία μέχρι τα σαράντα μου;Αν βλέπετε κενά και έλλειψεις στον ΑΣΕΠ απλά διορθώστε τα ή συμπληρώστε τα,μην τον καταργείτε εντελώς.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 03:40 | Μιχαήλ Βολκίδης

    Το σχέδιο νόμου θα μπορούσε να αποσυρθεί και να ζητήσετε από μια επιστημονική επιτροπή να καταθέσει προτάσεις που να ανταποκρίνονται στον τίτλο που έχετε επιλέξει. Άλλιως αλλάξτε τον τίτλο για να καταλαβαίνει και ο κάθε ανυποψιάστος τι θέλετε να πετύχετε.

  • 21 Νοεμβρίου 2020, 03:18 | Μάγδα

    Δυστυχώς η εντύπωση που δίνεται με το παρών σχέδιο νόμου είναι ότι γυρίζουμε σε άλλες εποχές . Διαδιακσίες , όπως η συνέντευξη , αμφιβόλου ποιότητας τεστ που ούτε καν ορίζονται και μια αποτύπωση της στιγμής , όπως είναι ένας γραπτός διαγωγνισμός που ένας Θεός ξέρει τι ακριβώς θα μετράει και πως θα εξειδικεύεται στις ανάγκες του κάθε κλάδου ,είναι σημάδια σήψης και παρακμής. Με συγχωρείται για τις βαρύγδουπες εκφράσεις. Ίσως είναι και η συγκυρία της πανδημίας και της ολικής απαγόρευσης που επιλέχθηκε για να μπει αυτός ο νόμος σε δημόσια διαβούλευση που προκαταβάλλει αρνητικά. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αναιρούνται τα αντικειμένικα και μετρήσιμα κριτήρια για την επίλογη προσωπικού. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί μας πειράζει τόσο πολύ η αξιοκρατία σε αυτή την χώρα. Επίσης δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν υπάρχει καμία επιχειρηματολογία ! μια αιτιολογική έκθεση ! κάτι που να στηρίζει όλα αυτά . Διαβάζοντας τα σχόλια παρατηρώ ότι οι πολίτες είναι δυσαρετημένοι και απογοητευμένοι , εκτός από έναν που γράφει από πέντε σχόλια με επαίνους σε κάθε άρθρο , χωρίς όμως να επιχειρηματολογεί.

Σχόλια 1 2 3