1. Οι δήμοι διοικούνται από το δημοτικό συμβούλιο, την οικονομική επιτροπή, την επιτροπή ποιότητας ζωής, την εκτελεστική επιτροπή και τον δήμαρχο.
2. Το δημοτικό συμβούλιο αποτελείται από:
α) ένδεκα (11) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό έως δύο χιλιάδες (2.000) κατοίκους,
β) δεκατρία (13) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό από δύο χιλιάδες έναν έως πέντε χιλιάδες (2.001 – 5.000) κατοίκους,
γ) δεκαεπτά (17) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό από πέντε χιλιάδες έναν έως δέκα χιλιάδες (5.001 – 10.000) κατοίκους,
δ) είκοσι ένα (21) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό από δέκα χιλιάδες έναν έως τριάντα χιλιάδες (10.001 – 30.000) κατοίκους,
ε) είκοσι επτά (27) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό από τριάντα χιλιάδες έναν έως πενήντα χιλιάδες (30.001 – 50.000) κατοίκους,
στ) τριάντα τρία (33) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό από πενήντα χιλιάδες έναν έως εκατό χιλιάδες (50.001 – 100.000) κατοίκους,
ζ) τριάντα επτά (37) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό από εκατό χιλιάδες έναν έως διακόσιες χιλιάδες (100.001 – 200.000) κατοίκους και
η) σαράντα ένα (41) μέλη, σε δήμους με πληθυσμό από διακόσιες χιλιάδες έναν (200.001) και άνω κατοίκους.
3. Σε δήμους με πληθυσμό από τριάντα χιλιάδες έναν έως πενήντα χιλιάδες (30.001 – 50.000) κατοίκους, που έχουν συσταθεί με το άρθρο 2 του ν. 3852/2010 (Α΄87) στους οποίους οι δήμοι και κοινότητες που συνενώθηκαν υπερβαίνουν τους έξι (6), ο αριθμός των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου τους είναι εκείνος που αντιστοιχεί στην επόμενη πληθυσμιακή κλίμακα.
Η μεταρρύθμιση του εκλογικού συστήματος στη Τοπική Αυτοδιοίκηση
Αν συμφωνήσουμε ότι στην Ευρώπη ο 19ος αιώνας χαρακτηρίστηκε ως ο αιώνας των αυτοκρατοριών, της φεουδαρχίας και των Βασιλείων, ο 20ος των κρατών – εθνών, τότε μπορούμε να συμφωνήσουμε με τη διακήρυξη της Λισσαβόνας ότι ο 21ος αιώνας θα είναι ο αιώνας των μητροπολιτικών Περιφερειών και των Πόλεων.
Σημαίνει δηλαδή ότι τα κυβερνητικά σχήματα που θα κυριαρχήσουν στην Ευρώπη τον 21ο αιώνα θα είναι εκείνα της Αυτοδιοίκησης, της εγγύτητας δηλαδή στον πολίτη.
Στην Ελλάδα, και αυτό αποτελεί γενική παραδοχή , το μοναδικό κίνημα που είναι ακόμη ζωντανό και είναι οργανωμένο σε κοινές αρχές και πολιτικές προτάσεις, σε όλη την επικράτεια από τη Θράκη μέχρι το Καστελόριζο, είναι το κίνημα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Με δεδομένα τα παραπάνω και κάτω από τη πίεση των προβλημάτων που δημιούργησε η εφαρμογή των μέχρι τώρα μεταρρυθμίσεων αλλά και του Ευρωπαϊκού Αυτοδιοικητικού κινήματος, η Κυβέρνηση της ΝΔ άνοιξε το θέμα της μεταρρύθμισης σχετικά με το ρόλο και τις αρμοδιότητες της Αυτοδιοίκησης.
Όμως η Κυβερνητική πρόταση για τη μεταρρύθμιση στη ΤΑ περισσότερο ομίχλη ρίχνει στο μεταρρυθμιστικό πλαίσιο παρά καθαρότητα θέσεων δημιουργεί.
Έτσι αντί να συζητάμε το νέο ρόλο της Αυτοδιοίκησης στον 21ο αιώνα αναλωνόμαστε κυρίως με το θέμα του εκλογικού συστήματος.
Το ποιό εκλογικό σύστημα θα υιοθετήσουμε στην Τοπική αυτοδιοίκηση είναι ένα από τα πιο πιεστικά θέματα σήμερα στην πολιτική ατζέντα της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας.
Είναι επίσης ένα θέμα που, προκειμένου να αντιμετωπιστεί σοβαρά, απαιτεί τη συνεισφορά εμπειριών, νοοτροπιών, πολιτισμών, κοινωνικές και οικονομικές επιστήμες, τα μαθηματικά και όσο να φαίνεται παράδοξο, τη διπλωματία, κυρίως για το πώς είναι διαστρωμένος ο πληθυσμός στις ακριτικές περιοχές .
Όταν μιλάμε για εκλογές στην ΤΑ και τις μεθόδους ψηφοφορίας, αναφερόμαστε κυρίως σε δύο διακριτά θέματα: την συλλογική επιλογή και την εκπροσώπηση.
Το πρόβλημα της συλλογικής επιλογής είναι μέρος της καθημερινής μας εμπειρίας. Αφορά επιλογές ατομικές και συλλογικές που συχνά καθορίζουν τους τρόπους με τους οποίους αποφασίζουμε τη συμμετοχή ή την εκπροσώπηση μας σε διάφορες συντεχνιακές, συνδικαλιστικές, πολιτικές η άλλες συλλογικότητες .
Διαφορετική όμως είναι η περίπτωση της εκπροσώπησης, της εκλογής δηλαδή ενός Περιφερειάρχη ενός Δημάρχου που πρέπει να εκπροσωπήσουν το σύνολο της κοινωνίας.
Κοινωνία: Εδώ έχουμε ένα σύνολο ατόμων, το καθένα με τις δικές τους ιδιομορφίες, συμφέροντα και κατά συνέπεια και εκλογικές προτιμήσεις.
Πώς μπορούμε να αποκτήσουμε ένα μοναδικό σύστημα που να αντανακλά «το καλύτερο» στις προτιμήσεις που εκφράζονται από τους ψηφοφόρους ?
Σήμερα η κυβέρνηση της ΝΔ με το σχέδιο νόμου επαναφέρει εκείνη την πολιτική επιλογή, του Καλλικράτη, προχωράει δηλαδή σε μια αντιμεταρρύθμιση σε πλήρη αναντιστοιχία με τις πραγματικές σημερινές ανάγκες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Στο εκλογικό σύστημα Καλλικράτη, εκλεγόταν ο υποψήφιος που έπαιρνε τις περισσότερες ψήφους.
Πως διαμορφώνεται όμως αυτό ?
Είναι γνωστό σε όλους μας: μια ισχνή πλειοψηφία, συνήθως μικρότερη του 25% των ψήφων στον πρώτο γύρο, έμπαινε στον δεύτερο γύρο. Έτσι στον 2ο γύρο ο πρώτος, έπαιρνε το 60% των εδρών στο Δημοτικό και Περιφερειακό Συμβούλιο.
Μια ισχνή μειοψηφία του εκλογικού σώματος, μετατρέπεται σε μια εβδομάδα σε απόλυτη υπέρ πλειοψηφία του 60% των εδρών.
Μια βραδυφλεγής βόμβα μπαίνει, με το σχέδιο νόμου, στα θεμέλια της Δημοκρατίας με μια απόλυτη αναντιστοιχία ανάμεσα στη ζωντανή, την πραγματική κοινωνία και τη θεσμική της εκπροσώπηση.
Είναι σαφές σε όλους μας πόσο περιοριστικό είναι αυτό στην πραγματική εκπροσώπηση του εκλογικού σώματος: Πρόκειται για μια πολύ μερική και περιορισμένη έκφραση των προτιμήσεων των ψηφοφόρων.
Πολλοί διερωτώνται: είναι δυνατόν να έχω μια πολιτική επιλογή την μια Κυριακή και την αμέσως επόμενη να έχω μιαν άλλη, ανταγωνιστική τις περισσότερες φορές της αρχικής μου επιλογής ?
Στον προοδευτικό Δημοκρατικό χώρο συνεχώς διερωτόμαστε: ποια είναι η «τέλεια» μέθοδος. Υπάρχει άραγε το optimum rimedium ?
Ποιο είναι λοιπόν το ιδανικό εκλογικό σύστημα ?
Είναι σαφές ότι ένα τέτοιο σύστημα δεν υπάρχει. Γι΄ αυτό πρέπει να συμφιλιωθούμε σε ένα συμβιβασμό, που είναι, ένα σύστημα το οποίο, ενώ δεν είναι τέλειο, ωστόσο, προσεγγίζει με τον καλύτερο τρόπο τις ανάγκες του συνόλου της κοινωνίας.
Καταθέτω μερικές σκέψεις σχετικά με το εκλογικό σύστημα. Περιορίζομαι μόνο σε αυτό και όχι στο σύνολο της μεταρρύθμισης.
Μπαίνει λοιπόν το πρόβλημα, της εκπροσώπησης.
Ποια χαρακτηριστικά πρέπει να έχει αυτή τη διαδικασία ?
Σίγουρα δεν θα θέλαμε να είναι δυνατή η «εκλογή μιας κυβερνητικής πλειοψηφίας , που εκλέγεται και διαθέτει μόνο μια ισχνή μειοψηφία των ψήφων του εκλογικού σώματος».
Θα θέλαμε, επίσης, «η κάθε ψήφος να μετράει» ,
Θα θέλαμε τα Δημοτικά και Περιφερειακά Συμβούλια να είναι μια πραγματική αντανάκλαση του εκλογικού σώματος με τις διαφορετικές του ανάγκες και κυρίως των κινημάτων, των ενεργών πολιτών και, τέλος
Θα θέλαμε την απαραίτητη πλειοψηφία για την ύπαρξη κυβερνησιμότητας.
Είναι πολύ σημαντικό το αντικίνητρο που διαμορφώνει το μεγάλο θέμα της αποχής:
γιατί να ψηφίσουν όλοι εκείνοι που έχουν ισχυρές μειονοτικές πολιτικές απόψεις και θέσεις ?
΄΄γιατί πρέπει να πάω να ψηφίσω, αν η ψήφος μου στο τέλος δεν μετράει΄΄?
Σχετικά με το πολυσυζητημένο αυτές τις μέρες θέμα της κυβερνησιμότας το μόνο που παρατηρούμε είναι ένα κόψε ράβε στα όρια της αντισυνταγματικότητας και κυρίως με όχι σαφή προγραμματικό χαρακτήρα .
Όταν η σύμπραξη δημοτικών και περιφερειακών παρατάξεων γίνεται μετά την εκλογή και όχι στην προεκλογική περίοδο είναι αντιληπτό στον καθένα πως και γιατί και κάτω από ποιες συνθήκες υλοποιούνται αυτές οι συμπράξεις παρατάξεων ή μεμονωμένων συμβούλων..
Η μικτή μέθοδος που προτείνεται παρακάτω, προσπαθεί να καλύψει αυτή τη δυσκολία, παρέχοντας την εκλογή του 85% του συνόλου των Δημοτικών και Περιφερειακών συμβούλων με το αναλογικό σύστημα ενώ χρησιμοποιεί το υπόλοιπο 15% ως bonus για τη δημιουργία κυβερνησιμòτητας επιτυγχάνοντας παράλληλα τη διασφάλιση της εκπροσώπησης των μειονοτήτων.
Η εκλογή του Δήμαρχου, του Περιφερειάρχη και των μελών του Δημοτικού και Περιφερειακού Συμβουλίου γίνεται ταυτόχρονα μέσω ενός αναλογικού συστήματος και την ύπαρξη πλειοψηφικού bonus 15%.
Ο συνδυασμός η συνασπισμός συνδυασμών που έλαβε ποσοστό ίσο του 44% εκλέγεται από την πρώτη Κυριακή και λαμβάνει το 50+1 των εδρών του Δημοτικού ή του Περιφερειακού Συμβουλίου. Σ΄ αυτή τη περίπτωση δεν ισχύει το bonus του 15 % και η κατανομή των υπολοίπων εδρών γίνεται με τη μέθοδο της απλής αναλογικής.
Αν κανένας συνδυασμός η συνασπισμός συνδυασμών δεν λάβει ποσοστό ίσο του 44% η εκλογή γίνεται σε δυο διαδοχικές Κυριακές.
Η Ελληνική εμπειρία, όπως προανέφερα, μας επιβεβαιώνει ότι Δημοτικα και Περιφερειακά Συμβούλια εκλέγονται με ποσοστά που δεν υπερβαίνουν το 25% των ψήφων την πρώτη Κυριακή.
Απλουστεύοντας λίγο το συλλογισμό μπορούμε να πούμε ότι ένα Δημοτικό η Περιφερειακό κυβερνητικό σχήμα για να ασκήσει σωστή διακυβέρνηση θα πρέπει να το διακρίνουν τρεις βασικές προϋποθέσεις:
Να έχει τη μεγαλύτερη δυνατή αποδοχή και εκλογική βάση
Να είναι σε θέση να σχηματίσει σταθερές κυβερνήσεις. (Από αυτή την άποψη, η εμπειρία της καθαρής αναλογικής σε όλα τα επίπεδα, δεν είναι σίγουρα θετική στη χώρα μας. Αλλά και νομοθετικές ρυθμίσεις με ανάθεση κύριων αρμοδιοτήτων των Δημοτικών και Περιφερειακών Συμβουλίων στην Οικονομική Επιτροπή είναι κατάφορη παραβίαση της λαϊκής βούλησης ).
Να είναι σε θέση να νομοθετεί και να υιοθετεί αποφάσεις που να είναι αποτελεσματικές και οι οποίες θα λαμβάνουν υπόψη την πολλαπλότητα των αναγκών του πληθυσμού.
Προεκογικη Σύμπραξη δημοτικών και περιφερειακών παρατάξεων.
Δύο ή περισσότερες δημοτικές ή περιφερειακές παρατάξεις μπορούν να συμπράττουν, εφόσον μια από αυτές είναι η παράταξη με την οποία είναι υποψήφιος ο Δήμαρχος ή ο Περιφερειάρχης.
Σύμπραξη δημοτικών και περιφερειακών παρατάξεων μετά την έκδοση των εκλογικών αποτελεσμάτων
Δύο ή περισσότερες Δημοτικές ή Περιφερειακές παρατάξεις μπορούν να συμπράττουν, εφόσον μια από αυτές είναι η παράταξη με την οποία έχει εκλεγεί ο Δήμαρχος ή ο Περιφερειάρχης. Το πρακτικό για τη σύμπραξη υποβάλλεται οποτεδήποτε εντός της θητείας της δημοτικής αρχής και δεν ανακαλείται, συνυπογράφεται δε τουλάχιστον από την απόλυτη πλειοψηφία των μελών των παρατάξεων που θα συμπράξουν και κατατίθεται στον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ ΘΗΒΑΙΩΝ
Θήβα : 18-03-2021
Ψ Η Φ Ι Σ Μ Α
Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Θηβαίων στην τακτική συνεδρίασή του στις 17 Μαρτίου 2021, η οποία διεξήχθη με τη διαδικασία της τηλεδιάσκεψης, σε εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 5 και 10 της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου ¨Κατεπείγουσα μέτρα αντιμετώπισης των αρνητικών συνεπειών της εμφάνισης του Κορωνοϊου COVID-19 και της ανάγκης περιορισμού της διάδοσήςτου» (ΦΕΚ 55Α/11-3-2020), την ΠΝΠ της 30ης Μαρτίου 2020 (Α’ 75), την υπ’ αριθ.40/2020 Εγκύκλιο του Υπ.ΕΣ., στις 18 ΜΑΪΟΥ 2020, καθώς και την με αριθ. πρωτ.:ΔΙΔΑΔ/Φ.69/136/οικ.22080/30-11-2020 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, συζήτησε εκτός ημερήσιας διάταξης μετά από αίτημα της δημοτικής παράταξης «Δημοτική Συνεργασία ευθύνης», το θέμα του Νομοσχεδίου του εκλογικού νόμου για την Αυτοδιοίκηση, που ευρίσκεται σε διαδικασία διαβούλευσης έως τις 18-3-2021. Το Δημοτικό Συμβούλιο μετά από διαλογική συζήτηση και αφού άκουσε τις τοποθετήσεις όλων των παρευρισκόμενων Δημοτικών Συμβούλων και Προέδρων Κοινοτήτων, εξέδωσε κατά πλειοψηφία το ακόλουθο ψήφισμα : Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Θηβαίων εκφράζει την έντονη δυσαρέσκεια του για την έλλειψη ειλικρινούς και γόνιμου διαλόγου στα όργανα της αυτοδιοίκησης, για την συγκρότηση μιας ολοκληρωμένης πρότασης για τις απαραίτητες ρυθμίσεις, έτσι ώστε η τοπική αυτοδιοίκηση να έχει τις αναλογούσες αρμοδιότητες και πόρους για να εξυπηρετήσει το ρόλο της, ως εγγύτερος θεσμός στην υπηρεσία του πολίτη – δημότη.
Ειδικότερα σε σχέση με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις του νομοσχεδίου.
1. Θέση μας είναι ότι το Δημοτικό Συμβούλιο είναι και πρέπει να παραμείνει το όργανο όπου θα συζητούνται όλα τα σημαντικά για τη λειτουργία του Δήμου θέματα, διασφαλίζοντας την δημοκρατική διαδικασία στην λήψη των αποφάσεων.
2. Κοινή διαπίστωση είναι ότι η εκλογή Δημάρχου από την πρώτη Κυριακή με ποσοστό 43% και κατάληψη των 3/5 των εδρών του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλοιώνει επι της ουσίας την αναλογική εκπροσώπηση της αντιπροσώπευσης με βάσει την ψήφο των πολιτών.
3. Διαφωνούμε με την προτεινόμενη μείωση του αριθμού των Δημοτικών και Κοινοτικών συμβούλων, αφού χωρίς κανένα αντικειμενικό λόγο,
στερεί την συμμετοχή και αντιπροσώπευση μεγαλύτερου μέρους της τοπικής κοινωνίας, στην λήψη αποφάσεων για τα τοπικά θέματα.
4. Διαφωνούμε με την αλλαγή του τρόπου εκλογής των Προέδρων στις κοινότητες, διότι πιστεύουμε από την εμπειρία μας έως σήμερα ότι η υπάρχουσα ρύθμιση (ανεξάρτητη κάλπη) ενισχύει τον θεσμό και δίνει κίνητρα σε νέους ανθρώπους να συμμετέχουν στα κοινά.
5. Η αύξηση του παραβόλου κατάθεσης υποψηφιότητας, θα αποτελέσει επίσης τροχοπέδη στην διάθεση συμμετοχής νέων ανθρώπων, ειδικότερα στη δύσκολη οικονομική συγκυρία που διανύουμε. Οι παραπάνω θέσεις, είναι μια κοινή συνισταμένη, από την σύγκλιση των διαφορετικών απόψεων που εκφράστηκαν από όλες τις παρατάξεις που συμμετέχουν στο Δημοτικό Συμβούλιο με στόχο πάντα την ομαλή λειτουργία της τοπικής αυτοδιοίκησης και την εξυπηρέτηση του γενικότερου συμφέροντος.
Το παρόν ψήφισμα θα αποσταλεί προς το αρμόδιο Υπουργείο, στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης και θα κοινοποιηθεί στα ανώτερα όργανα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄ βαθμού (ΠΕΔ,ΚΕΔΕ).
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΧΑΡΕΜΗΣ
Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΘΗΒΑΙΩΝ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ
ΤΑ ΠΑΡΟΝΤΑ ΜΕΛΗ που συνυπογράφουν το παρόν ψήφισμα
Κων.Βόλης Κ.Γεωργίου Αν.Καμούτσης Μαρ.Κατσιμίχα Νικ.Κοβάνης Ι. Κοντού Ευαγγ.Κυπριωτάκης Ι.Παπαδημητρίου Γ.Παπασπύρου Ευαγγ.Τζουβελέκη Αλ.Φίλης Αν.Χατζησταμάτης Γρ.Παπαβασιλείου Απ.Δαγδελένης Π.Νίκας Χρ.Ρούσσος Αγγ.Τσαρουχά Ελ.Τσέλλος Ηλ.Τραμπάκουλος
Δημ.Αλεξάνδρου Κ.Βενιζέλος Θ.Κιούσης Αθ.Νόκα Π.Περαματζής Στ.Χαλβατζής
Η προτεινόμενη με το σχέδιο νόμου μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων είναι απαραίτητη για την εύρυθμη λειτουργία των Δήμων. Ειδικά για τους Δήμους κάτω των 10.000 (σύμφωνα με την απογραφή που σημαίνει σημαντικά μικρότερο αριθμό κατοίκων) στους οποίους οι αιρετοί γνωρίζουν προσωπικά την συντριπτική πλειοψηφία των μόνιμων κατοίκων τους και τα περισσότερα από τα προβλήματα των περισσότερων κοινοτήτων τους η μη εκπροσώπηση όλων των δημοτικών ενοτήτων με μεγάλο αριθμό δημοτικών συμβούλων ή η μη εκπροσώπηση με δημοτικό σύμβουλο κάποιων κοινοτήτων δεν αποτελεί πρόβλημα καθώς οι πόρτες των Δημαρχείων είναι πάντα ανοικτές για την επίλυση των όποιων προβλημάτων (υπάρχουν στενές διαπροσωπικές σχέσεις αιρετών-δημοτών). Ο αριθμός των συμβούλων του συνδυασμού του Δημάρχου είναι ικανοποιητικός ώστε αφενός να παραμένουν ενεργοί όλοι οι σύμβουλοί του και αφετέρου όποιος δεν μπορεί να ανταπεξέλθει να <> σε παραίτηση ώστε να παραμένουν πάντα αυτοί που μπορούν να προσφέρουν. Στο σκέλος που αφορά την αύξηση του αριθμού των συμβούλων που ζητούν κάποιοι στα σχόλιά τους για να ανανεωθεί το πολιτικό προσωπικό των Δήμων η μοναδική λύση είναι να μπει όριο στις θητείες των αιρετών (2 πενταετίες νομίζω ότι είναι αρκετές). Με τα διάφορα νομοσχέδια των τελευταίων ετών χωρίς να μπαίνει κάποιο ποιοτικό κριτήριο (τακτικά έσοδα για παράδειγμα ή αριθμός μόνιμων κατοίκων), αναφέρομαι στους Δήμους κάτω των 10.000 κατοίκων, δίνεται η δυνατότητα στους Δημάρχους (και η συντριπτική τους πλειοψηφία νομίζω πως τα εξαντλεί) να προσλαμβάνουν 4 ειδικούς συνεργάτες (αντί για 2), να ορίζουν 5 Αντιδημάρχους (αντί για 2) και να τοποθετούν Γενικό Γραμματέα (μέχρι πρόσφατα μόνο οι Δήμοι άνω των 20.000 κατοίκων είχαν αυτή την δυνατότητα) με αποτέλεσμα αν προσθέσουμε και τους Προέδρους των Κοινοτήτων που είναι έμμισθοι να υπάρχουν αρκετοί Δήμοι που αντιμετωπίζουν σοβαρά οικονομικά προβλήματα. Όταν υπάρχουν Δήμοι που ο αριθμός των αιρετών (έμμισθων και άμισθων) και των μετακλητών είναι μεγαλύτερος από τον αριθμό των υπαλλήλων τους δεν βαδίζουμε προς τη σωστή κατεύθυνση.
Με την απόφαση αρ.13/17-3-2021 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ξυλοκάστρου Ευρωστίνης οι Δημοτικοί σύμβουλοι: 1/ Ανδρικόπουλος Ηλίας 2/ Αλογογιάννης Εμμανουήλ 3/ Μπρακούλιας Θεοφάνης 4/ Μετεβελής Σπυρίδων 5/ Μενούνος Απόστολος 6/ Λυμπερόπουλος Βασίλειος 7/ Καραβάς Σπυρίδων 8/ Καζάνη Χριστίνα 9/ Δημόπουλος Παναγιώτης 10/ Γκιόκας Γεώργιος 11/ Κολοτούρος Λάμπρος 12/ Κατσούλας Επαμεινώνδας 13/ Αδαμοπούλου Πατρίνια Μαρία και 14/Μαστέλλου Βασιλάκη Γεωργία με πρότασή τους προέβησαν στη σύνταξη του παρακάτω ψηφίσματος σχετικά με το υπό ψήφιση Σχέδιο Νόμου για την Αυτοδιοίκηση.
ΨΗΦΙΣΜΑ
«Το Σχέδιο Νόμου για την Αυτοδιοίκηση αποτελεί το επιστέγασμα μιας στρατηγικής Aντιμεταρρύθμισης στο χώρο της Αυτοδιοίκησης που στρέφεται κατά της ισοτιμίας της ψήφου των πολιτών, καταστρατηγεί βάναυσα τη δημοκρατική λειτουργία των Αυτοδιοικητικών θεσμών, οδηγεί σε προσωποκεντρικούς και ευνοιοκρατικούς μηχανισμούς και διαμορφώνει ένα υπερσυγκεντρωτικό και υπερενισχυμένο πλειοψηφικό σύστημα εκλογής, που όμοιό του δε γνώρισε η χώρα σε Αυτοδιοικητικές εκλογές.
Η εκλογή Περιφερειάρχη ή Δημάρχου με ποσοστό 43% και με δώρο τα 3/5 των εδρών του Περιφερειακού ή Δημοτικού Συμβουλίου αντίστοιχα, χωρίς την πολιτική νομιμοποίηση της πλειοψηφίας (50% +1) του εκλογικού σώματος σε συνδυασμό με τη μείωση των εδρών του Περιφερειακού ή Δημοτικού Συμβουλίου και το όριο –“κόφτη” του 3% για την είσοδο μιας παράταξης στα Αυτοδιοικητικά Συμβούλια αποτελούν μια πρωτοφανή αντιδημοκρατική επιχείρηση στρέβλωσης του εκλογικού αποτελέσματος, αφανισμού των μικρότερων και ανεξάρτητων παρατάξεων, οδηγούν σε άκρατη κομματικοποίηση την Αυτοδιοίκηση και κατατείνουν σε υπερσυγκεντρωτικά συστήματα διοίκησης με υπερεξουσίες Περιφερειαρχών και Δημάρχων.
Προτείνουμε :
Εκλογή Δημάρχου με τον συνδυασμό που πλειοψήφησε, με ποσοστό μεγαλύτερο του 50% + 1 ψήφο του συνόλου των έγκυρων ψηφοδελτίων από τον Ά γύρο. (άρθ. 22).
Εκλογή Συμβούλων Κοινότητας σύμφωνα με το εκλογικό αποτέλεσμα. Να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας, ανεξαρτήτως κεντρικού συνδυασμού. Και από τον συνδυασμό αυτό, Πρόεδρος να εκλέγεται ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Πρέπει να εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα. (άρθ. 27).
Στις δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό έως και τριακόσιους (300) κατοίκους, πρόεδρος της δημοτικής κοινότητας να εκλέγεται αυτός που κατέλαβε τον μεγαλύτερο αριθμό ψήφων ανεξαρτήτως κεντρικού συνδυασμού. Ο ικανότερος βάσει της επιλογής των κατοίκων. (άρθ. 28).
Καλούμε το σύνολο των αιρετών Α’ και Β’ βαθμού, ανεξάρτητα από την ιδεολογική ή κομματική τους τοποθέτηση, μαζί με τις τοπικές κοινωνίες να δώσουμε τη μεγάλη μάχη υπεράσπισης της Δημοκρατίας και της Συμμετοχής στην Αυτοδιοίκηση»
Οι σύμβουλοι της Δημοτικής Αρχής κ.κ. Αποστολόπουλος Σπυρίδων, Λάσκος Νικόλαος, Λόντος Αναστάσιος, Καραβάς Ανδρέας, Μενούνου Αγγελική και Σκέρος Ιωάννης, καθώς και οι δημοτικοί σύμβουλοι Καλύβας Παναγιώτης και Κάσσιος Δημήτριος δήλωσαν «ΑΠΩΝ» από την ψηφοφορία.
Αριθ. απόφασης 46/17-03-2021 ( ΑΔΑ 63ΘΖΩ1Ν-62Ρ)
ΘΕΜΑ 7 ο : Θέσεις του Δημοτικού Συμβουλίου επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών υπό τον τίτλο «Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών Αρχών»
Ο κος Πρόεδρος έθεσε υπόψη του δημοτικού συμβουλίου ότι έχει τεθεί σε διαβούλευση το Σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών για την Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών Αρχών και κάλεσε τον κύριο δήμαρχο και τους δημοτικούς συμβούλους να τοποθετηθούν.
Ακολούθησε διαλογική συζήτηση , έκφραση θέσεων , ανταλλαγή απόψεων επί του Σχεδίου Νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών
Στη συνέχεια το Δ.Σ., αφού έλαβε υπόψη του:
• την ισχύουσα Νομοθεσία,
• το Σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών
• τις διατάξεις του άρθρου 74 του ν.4555/2018
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι: κατά πλειοψηφία
Εκφράζει τη θέση του ως προς τα παρακάτω σημεία του Σχεδίου Νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών υπό τον τίτλο «Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών Αρχών» :
• Σχετικά με το να παραμείνει το ισχύον σύστημα της απλής αναλογικής θετικά ψήφισαν 11 δημοτικοί σύμβουλοι ,αρνητικά ψήφισαν 16 δημοτικοί σύμβουλοι εκ των οποίων οι 3 δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξης Λαϊκή Συσπείρωση κατέθεσαν δικό τους ψήφισμα και 10 δημοτικοί σύμβουλοι δήλωσαν παρών.
• Μείωση του αριθμού των εκλεγομένων δημοτικών συμβούλων: 30 δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν όχι στη μείωση, 4 δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν ναι στη μείωση και 3 δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξης Λαϊκή Συσπείρωση κατέθεσαν δικό τους ψήφισμα.
• Ξεχωριστά ψηφοδέλτια /ξεχωριστή κάλπη για τους υποψήφιους προέδρους –συμβούλους κοινοτήτων ή ενσωμάτωση σε κοινό ψηφοδέλτιο/κοινή κάλπη (άρθρο 18 του Σχεδίου νόμου) : 28 δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν υπέρ των ξεχωριστών ψηφοδελτίων 6 ψήφισαν υπέρ της ενσωμάτωσης και 3 δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξης Λαϊκή Συσπείρωση κατέθεσαν δικό τους ψήφισμα.
• Επί του ορίου του 3% του άρθρου 24 του Σχεδίου νόμου : 21 δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν να παραμείνει και 17 ψήφισαν να καταργηθεί εκ των οποίων οι 3 δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξης Λαϊκή Συσπείρωση κατέθεσαν δικό τους ψήφισμα.
Η παρούσα απόφαση πήρε αριθμό 46/17-03-2021
Αφού συντάχθηκε και αναγνώσθηκε το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως ακολούθως:
Ο πρόεδρος Δ.Σ.
Σπυρίδων Γ. Μοιράγιας
Ακριβές απόσπασμα
Σπάρτη ……/…-03-2021
Ο πρόεδρος του Δ.Σ.
Σπυρίδων Γ. Μοιράγιας ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ
Καρμοίρης Ιωάννης (Αντιπρόεδρος Δ.Σ.), Γρηγόρη Δήμητρα (Γραμματέας Δ.Σ.), Αγαθίας Παναγιώτης, Αναστασάκος Ηλίας, Αποστολάκος Δημήτριος, Αργειτάκος Σταύρος, Βαγιακάκου –Δογαντζή Αδαμαντία, Βακαλόπουλος Μιχαήλ, Βαλιώτης Ευάγγελος, Βλάχος Γεώργιος, Βλήτας Νικόλαος, Βουνάσης Αλέξανδρος, Δαράκη Ελένη, Δεδεδήμου Γεωργία, Καλομοίρης Αντώνιος, Κανακάκος Χρήστος, Κανελλόπουλος Γεώργιος, Καπονικολός Δημήτριος, Καράντζαλη-Παπασταθάκη –Σταθάκη Παναγιώτα , Καρλαύτης Αθανάσιος, Κονίδης Γεώργιος του Βασιλ., Κονίδης Γεώργιος του Ιωαν., Κοντάκος Ηλίας, Κουρεμπής Γεώργιος, Κουρτσούνης Παναγιώτης, Κυριακούλιας Παναγιώτης, Μαντζουράνης Ιωάννης, Μενούτης Βασίλειος, Μιχελόγγονας Αθανάσιος, Μπουγάδης Χρήστος, Παπανικολάου Δήμητρα, Πατσιλίβας Θεμιστοκλής, Πλειώτας Χρήστος, Σουμάκης Ιωάννης, Σταμάτης Κωνσταντίνος, Τσούκλερης Νικόλαος, Φλώρος Νικόλαος
ΠΡΟΕΔΡΟΙ- ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
Σούπος Γεώργιος – Αγ.Ειρήνης, Σταυράκος Περικλής – Παρορείου, Αθανασοπούλου -Καλιαμούρη Μαρία- Σελλασίας
Στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης επί του σχεδίου Νόμου με τίτλο ¨Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών Αρχών¨ το Δημοτικό Συμβούλιο Καλαμάτας έλαβε την ΑΠΟΦΑΣΗ 37/2021 (ΑΔΑ: 6ΓΣ8ΩΕΕ-Ξ8Π) που αφορά στο ανωτέρω θέμα.
Άρθρο 1 Δημοτικές αρχές
Δεν υπάρχει κανένας λόγος τεκμηρίωσης (πολιτικός, κοινωνικός, δημοσιονομικός) που να δικαιολογεί τη μείωση του αριθμού των μελών του δημοτικού συμβουλίου. Αντίθετα, η ισχύουσα κατάσταση διευκολύνει την ευρύτερη αντιπροσώπευση. Να παραμείνει στα ισχύοντα επίπεδα, ανάλογα με τον πληθυσμό.
Σε σχέση με τη διοίκηση των Δήμων, η Εκτελεστική Επιτροπή, η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής αλλά και το Δημοτικό Συμβούλιο παραμένουν (από πλήρως έως σχετικά) υποβαθμισμένα. Αντίστοιχα, η ουσιαστική διοίκηση διεξάγεται μέσω της (εξασφαλισμένης πλειοψηφίας για τη δημοτική αρχή) Οικονομικής Επιτροπής. Δεν υπάρχει καμία διάταξη ώστε να υπάρξει εξισορρόπηση μεταξύ των οργάνων, άρα και διαιώνιση του ετεροβαρούς και μονοδιάστατου χαρακτήρα λειτουργίας.
Γιώργος Θέος
Δημοτικός Σύμβουλος Χαλανδρίου & Τακτικό μέλος της Οικονομικής Επιτροπής
“Χαλάνδρι-Ορίζοντας 2023”
Η Δημοτική Αρχή Διονύσου είναι αντίθετη στη μείωση του αριθμού των Δημοτικών Συμβούλων, επειδή με τη μείωση αυτή δημιουργείται πρόβλημα στην αντιπροσωπευτικότητα.
Αντίθετα, με δεδομένη την αναβάθμιση της λειτουργίας του ΔΣ, με ρόλο πργραμματικό, κανονιστικό και ελεγκτικό, η πρόβλεψη μεγαλύτερου αριθμού συμβούλων, δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα στο εν λόγω όργανο.
Ως Δημοτική Αρχή παρεμβαίνουμε γενικά κατά της κατάργησης τών Κοινοτήτων της Περιφέρειας Αττικής και ειδικά των Κοινοτήτων του Δήμου Διονύσου επειδή:
α) Γενικά:
• Μειώνεται κατά αυτό τον τρόπο, μετά την λειτουργία του Καλλικρατικού Δήμου, ι η δυνατότητα του Δήμου, να επιλύει τα τοπικά προβλήματα εκεί που αυτά δημιουργούνται, με αποτέλεσμα να αποξενώνονται οι οι πολίτες από το Δήμο.
• Είναι αντίθετη με το πνεύμα του Ευρωπαϊκού Δικαίουό Δίκαιο (Συνθήκη της Λισσαβώνας του 2000), που προβλέπει την παρουσία της Τοπικής Αυτοδιοίκησης στο πλησιέστερο προς τον πολίτη σημείο, ικανοποιώντας δηλαδή την βασική αρχή τής «Εγγύτητας» και «Αμεσότητας’’,
β) Ειδικά:
• Ο Δήμος Διονύσου, είναι στην ουσία ανοικτή πόλη αποτελούμενη από πολυάριθμες ανθρωπογεωγραφικές ενότητες, οι περισσότερες πρώην Δήμοι αρκετών χιλάδων πληθυσμού, απαραίτητων κυττάρων για την εξυπηρέτηση τών πολιτών.
• Οι ενότητες αυτές; αντιμετωπίζουν διαφορετικά προβλήματα από περιοχή σε περιοχή. (χωροταξικά, πολεοδομικά, χρήσεων γης, κλπ), για τα οποία οι τοπικές κοινωνίες επιθυμούν και αναζητούν επί πλέον θεσμικό τρόπο να προβάλουν.
Η μείωση του αριθμού των Δημοτικών Συμβούλων δεν συμβάλλει στην αποτελεσματικότερη διοίκηση των Δήμων. Καθώς η αποζημίωση, η οποία υπό προϋποθέσεις δίδεται σε ορισμένους δημοτικούς συμβούλους, δεν είναι καθόλου υψηλή, η ως άνω μείωση δεν θα έχει ως αποτέλεσμα ιδιαίτερη δημοσιονομική ελάφρυνση. Η μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων αποτελεί πλήγμα για τον πλουραλισμό και την πολυφωνία στα Δημοτικά Συμβούλια. Επιπλέον, η μείωση του αριθμού των Δημοτικών Συμβούλων θα έχει ως αποτέλεσμα να επιλέγονται ως πρόεδροι νομικών προσώπων και δημοτικών οργανισμών πρόσωπα εκτός Δημοτικού Συμβουλίου, ενώ, κατά την άποψή μας, ορθότερο είναι τα πρόσωπα αυτά να είναι Δημοτικοί Σύμβουλοι (από όλες τις παρατάξεις και όχι μόνο από τον συνδυασμό του επιτυχόντος Δημάρχου), οι οποίοι επιλέγονται για να διοικήσουν από το εκλογικό σώμα στο οποίο και λογοδοτούν και δεν διορίζονται από τον Δήμαρχο.
Προτείνουμε: Να παραμείνει ο υφιστάμενος αριθμός των Δημοτικών Συμβούλων.
Για τον όμιλο κοινωνικού και πολιτικού προβληματισμού «Η Καβάλα Μπροστά»
Γιάννης Εριφυλλίδης (επικεφαλής), Γιάννης Γκίκας, Θανάσης Τσικολίτης
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΙΤΣΑΣ
ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΔΗΜΟΥ ΠΡΕΒΕΖΑΣ
ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΡΑ
Η Κυβέρνηση θα πρέπει να δει και πάλι τη μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων. Στο δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας οι σύμβουλοι από 33 μειώνονται σε 27, προκαλώντας προβλήματα στην καλύτερη αντιπροσώπευση των δημοτών. Η “Ανάπτυξη Τώρα” ζητά να αυξηθεί ο αριθμός συμβούλων στο πλαίσιο του πλουραλισμού της δημοκρατίας.
1) Η Κυβέρνηση ορθώς άλλαξε την ποσόστωση των υποψηφίων ανά φύλο και το ανέβασε στο 40% από το 33%. Είναι προς τη θετική κατεύθυνση. Ακόμη όμως και αυτό το μέτρο δεν αντιμετώπισε την μικρή εκπροσώπηση των γυναικών στα δημοτικά συμβούλια. Απαιτείται διαφορετική αντιμετώπιση για να ενισχυθεί ο ρόλος της γυναίκας με πλαφόν εκπροσώπησης.
2) Η κατανομή των εδρών του δημοτικού συμβουλίου με το 3/5 καταργεί ουσιαστικά την ψήφο των δημοτών και θα πρέπει να αναπροσαρμοστεί με πιο αναλογικό τρόπο.
Να καταργηθεί το 3% για την εκλογή συνδυασμού στο δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας.
3) Να υπάρξει και πάλι η ξεχωριστή κάλπη για τα κοινοτικά συμβούλια σε κοινότητες άνω των 301 κατοίκων και τους προέδρους των τοπικών κοινοτήτων κάτω των 300 κατοίκων, ώστε να διατηρηθεί η αυτονομία τους από τον εκάστοτε Δήμαρχο και να μπορέσουν οι ψηφοφόροι στις μικρές κοινότητες να εκλέξουν το πρόσωπο που πραγματικά επιθυμούν. Να γίνει επαναφορά του ενιαίου ψηφοδελτίου.
4) Να μην υπάρξει το ποσοστό εκλογής του 43% από τον πρώτο γύρο με την αναλογία 3/5 των εδρών. Αν θέλει η Κυβέρνηση να το διατηρήσει ας γίνει πιο αναλογικά η κατανομή π.χ να έχει ισχύ σε περίπτωση που η διαφορά του πρώτου με τον δεύτερο είναι πάνω από 10 %.
5)Είναι θετικό ότι θα διατηρηθεί το τοπικό συμβούλιο στη δημοτική κοινότητα Πρέβεζας.
Εν κατακλείδι η “Ανάπτυξη Τώρα” πιστεύει ότι η απλή αναλογική αποτελεί το πλέον δίκαιο σύστημα στην αυτοδιοίκηση, καθώς μειώνει τους αποκλεισμούς και προωθεί συμμετοχικά μοντέλα διοίκησης. Το υπάρχον νομοθέτημα της Κυβέρνησης επαναφέρει εν πολλοίς την κυριαρχία του Δημάρχου και μας επιστρέφει σε μοντέλα διακυβέρνησης που δεν προωθούν συνεργασίες. Ιδιαίτερα σε μία περίοδο, που όπως φαίνεται το κεντρικό κράτος θα μετακυλίσει επιπλέον αρμοδιότητες στους ΟΤΑ α’ και β’ βαθμού, κάτι τέτοιο μπορεί να αποδειχθεί και καταστροφικό.
1) Η Κυβέρνηση θα πρέπει να δει και πάλι τη μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων. Στο δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας οι σύμβουλοι από 33 μειώνονται σε 27, προκαλώντας προβλήματα στην καλύτερη αντιπροσώπευση των δημοτών. Η “Ανάπτυξη Τώρα” ζητά να αυξηθεί ο αριθμός συμβούλων στο πλαίσιο του πλουραλισμού της δημοκρατίας.
2)Η Κυβέρνηση ορθώς άλλαξε την ποσόστωση των υποψηφίων ανά φύλο και το ανέβασε στο 40% από το 33%. Είναι προς τη θετική κατεύθυνση. Ακόμη όμως και αυτό το μέτρο δεν αντιμετώπισε την μικρή εκπροσώπηση των γυναικών στα δημοτικά συμβούλια. Απαιτείται διαφορετική αντιμετώπιση για να ενισχυθεί ο ρόλος της γυναίκας με πλαφόν εκπροσώπησης.
3)Η κατανομή των εδρών του δημοτικού συμβουλίου με το 3/5 καταργεί ουσιαστικά την ψήφο των δημοτών και θα πρέπει να αναπροσαρμοστεί με πιο αναλογικό τρόπο.
4)Να καταργηθεί το 3% για την εκλογή συνδυασμού στο δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας.
5)Να υπάρξει και πάλι η ξεχωριστή κάλπη για τα κοινοτικά συμβούλια σε κοινότητες άνω των 301 κατοίκων και τους προέδρους των τοπικών κοινοτήτων κάτω των 300 κατοίκων, ώστε να διατηρηθεί η αυτονομία τους από τον εκάστοτε Δήμαρχο και να μπορέσουν οι ψηφοφόροι στις μικρές κοινότητες να εκλέξουν το πρόσωπο που πραγματικά επιθυμούν. Να γίνει επαναφορά του ενιαίου ψηφοδελτίου.
6)Να μην υπάρξει το ποσοστό εκλογής του 43% από τον πρώτο γύρο με την αναλογία 3/5 των εδρών. Αν θέλει η Κυβέρνηση να το διατηρήσει ας γίνει πιο αναλογικά η κατανομή.
7)Είναι θετικό ότι θα διατηρηθεί το τοπικό συμβούλιο στη δημοτική κοινότητα Πρέβεζας.
Εν κατακλείδι η δημοτική παράταξη του δήμου Πρέβεζας “Ανάπτυξη Τώρα” πιστεύει ότι η απλή αναλογική αποτελεί το πλέον δίκαιο σύστημα στην αυτοδιοίκηση, καθώς μειώνει τους αποκλεισμούς και προωθεί συμμετοχικά μοντέλα διοίκησης. Το υπάρχον νομοθέτημα της Κυβέρνησης επαναφέρει εν πολλοίς την κυριαρχία του Δημάρχου και μας επιστρέφει σε μοντέλα διακυβέρνησης που δεν προωθούν συνεργασίες. Ιδιαίτερα σε μία περίοδο, που όπως φαίνεται το κεντρικό κράτος θα μετακυλίσει επιπλέον αρμοδιότητες στους ΟΤΑ α’ και β’ βαθμού, κάτι τέτοιο μπορεί να αποδειχθεί και καταστροφικό.
Εκτιμώ ότι θα πρέπει να παραμείνει ο ίδιος αριθμός που υπάρχει και σήμερα, καθώς θα στερήσει την επαρκή αντιπροσώπευση των δημοτών στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Με εκτίμηση,
Νικόλαος Τσούκλερης
Δημοτικός Σύμβουλος Δ. Σπάρτης
Η μείωση του αριθμού των μελών των δημοτικών συμβουλίων ουσιαστικά στερεί από νέους υποψηφίους με ικανότητες και θέληση – να δώσουν ότι μπορούν συμβάλλοντας στη διοίκηση του δήμου τους – το δικαίωμα αυτό, αφού έρχονται αντιμέτωποι εκλογικά με υποψηφίους οι οποίοι βρίσκονται χρόνια σε θέσεις αντίστοιχες έχοντας ήδη ικανό αριθμό ψηφοφόρων στο » χαρτοφυλάκιο» τους.
Αυτόματα ουσιαστικά εκμηδενίζεται η πιθανότητα να εκλεγούν νέοι με όρεξη κι ικανότητα διοίκησης αφού η μείωση θα » περιορισει» ουσιαστικά και τους συνδυασμούς από το να συμπεριλάβουν νεα μέλη αλλά να επιδιώξουν να έχουν μέλη της λεγόμενης παλαιάς φρουράς ώστε να αυξήσουν τις πιθανότητες εκλογής.
Επανεκκίνηση Τώρα
Κηφισια
Μέλος Δ.Σ ΝΠΔΔ ΚΕΜΜΕ
Δεν υπάρχει κανένας λόγος μείωσης του σημερινού αριθμού, επειδή σύμφωνα με το νομοθέτη ‘’ο σημερινός αριθμός εμποδίζει τη λειτουργία του κορυφαίου Συλλογικού οργάνου του Δήμου’’.
Και αυτό γιατί αν προσδιορισθεί σωστά ο ρόλος τόσο του ΔΣ η ΠΣ (ρόλος Σχεδιασμού των πολιτικών του Δήμου, Κανονιστικός και Ελεγκτικός), όσο και των οργάνων που ασκούν τις εκτελεστικές αρμοδιότητες (Επιτροπές, Δήμαρχος ή Περειφερειάρχης), τότε τα πρός συζήτηση θέματα στα Συμβούλια, θα είναι περιορισμένου αριθμού, με αποτέλεσμα, να υπάρχει το περιθώριο συμμετοχής περισσοτέρων πολιτών στο ΔΣ ή ΠΣ.
Καταρχήν διαφωνώ με την μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων αφού περιορίζει την εκπροσώπηση των πολιτών και μειώνει την πολυφωνία στην λήψη αποφάσεων.
Επιπλέον σε μικρούς δήμους δημιουργεί δυσκολία στην κάλυψη θέσεων διοίκησης και επιτροπών ενώ δεν προκύπτει και δημοσιονομικό κόστος.
Σε κάθε περίπτωση καλό θα ήταν η πρόβλεψη για την αύξηση των εδρών στην επόμενη κλίμακα να ισχύει για όλες τις κατηγορίες δήμων μιας και για παράδειγμα στο δήμο Γρεβενών των 25.000 κατοίκων και των που προήλθε από συνένωση δεκατριών δημοτικών ενοτήτων, η παράταξη της πλειοψηφίας θα εκλέξει στη μεγαλύτερη δημοτική ενότητα που είναι ο πρώην καποδιστριακός δήμος Γρεβενών με πληθυσμό 15.500 κατοίκους, μόνο ΕΝΑΝ δημοτικό σύμβουλο, γεγονός προφανώς παράλογο.
Με εκτίμηση,
Χρήστος Τριγώνης
Αντιδήμαρχος Γρεβενών
Δεν αναφερόμαστε στους υπερμεγέθεις δήμους (περίπου 20 από τους 328, όπου μπορεί να ισχύσει το καθεστώς των περιφερειών), αλλά στους κανονικούς δήμους (κυριολεκτικά, του πρώτου βαθμού της Τ.Α.), όπου τα καθημερινά ζητήματα είναι κοινά για όλους, πολιτικά βέβαια, αλλά υπερκομματικά ή έστω διακομματικά, καθώς και οι μέχρι σήμερα συνδυασμοί είναι συνήθως συμμιγείς από αυτή την άποψη.
Όλοι οι εισηγητές αντιγράφουν το κεντρικό εκλογικό σύστημα των εθνικών εκλογών, όπου οι συλλογικότητες είναι εξ υποθέσεως κομματικές και μας ενδιαφέρει κυρίως ο αριθμός των εδρών, γι αυτό ανεχόμαστε τις διάφορες καραμπόλες, αδικίες κλπ.
Στους κανονικούς δήμους όμως μας ενδιαφέρουν οι προσωπικότητες που θα σχηματίζουν συλλογικότητες, εκ των υστέρων, για κάθε ένα ζήτημα που θα προκύπτει ξεχωριστά και ο δήμαρχος θα απαλλάσσεται από το βάρος το προεκλογικό και το οικονομικό, αλλά θα παίζει το ρόλο του συντονιστή, αφού έτσι κι αλλιώς δεν ψηφίζει. Στον πρώτο βαθμό της Τ.Α. δεν αρμόζουν οι συνδυασμοί, αλλά η απλή αναλογική. Ενιαίο ψηφοδέλτιο και εκλέγονται οι καλύτεροι, κατά την κρίση των δημοτών, ανά εκλογική ενότητα, χωρίς εκλογικά μέτρα, ποσοστώσεις και άλλες αλχημείες! Και θα φανεί παράξενο να εφαρμόσει την απλή αναλογική μία συντηρητική κυβέρνηση, που δεν μπόρεσε μία προοδευτική, όμως η απλή αναλογική δεν είναι ούτε συντηρητική ούτε προοδευτική άποψη, αλλά άκρως δημοκρατική. (υπάρχει βελτιωμένο σχέδιο, για όσους ενδιαφέρονται). Πάντως, ας προβληματιστεί ο καθένας (κυρίως οι εισηγητές) πώς ερμηνεύονται και πώς εφαρμόζονται τα άρθρα 24 και 25!
Για το άρθρο 27: Έστω ότι εκλέγεται δήμαρχος από την πρώτη Κυριακή με 43%, ή από τη δεύτερη Κυριακή με 51% (αφού στην πρώτη πήρε 25%). Τότε, αυτόματα και απαράδεκτα θα έχει την πλειοψηφία, έστω και με μία ψήφο, συνολικά! σε όλα τα κοινοτικά συμβούλια (με πληθυσμό μόνο άνω των 500 κατοίκων και όχι των εκπροσώπων!, με δύο μέτρα και δύο σταθμά).
Ένας μικρός ορεινός Δήμος, προήλθε από τη συνένωση δύο Δήμων και τριών κοινοτήτων.
Σύμφωνα με το νομοσχέδιο οι δημοτικοί σύμβουλοι από 21, μειώνονται σε 17.
Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα με τη νέα απογραφή και την πληθυσμιακή συρρίκνωση που παρατηρείται, να μειωθεί περαιτέρω ο αριθμός των συμβούλων σε 13.
Η μείωση όμως των συμβούλων δεν επηρεάζει την εκπροσώπηση των κοινοτήτων οι οποίες θα εξακολουθήσουν να εκλέγουν ένα δημοτικό σύμβουλο με πολύ μικρό αριθμό ψηφοφόρων, με αποτέλεσμα η μείωση να προέρχεται αποκλειστικά από την κεντρική δημοτική ενότητα.
Προτείνω λοιπόν να τεθεί ένα πληθυσμιακό όριο για την εκλογή δημοτικού συμβούλου(π.χ. 200 κάτοικοι).
Εναλλακτικά, για τους μικρούς πληθυσμιακά Δήμους να παραμείνει ο αριθμός των 21 δημοτικών συμβούλων, ώστε να διευκολύνεται η λειτουργία του Δήμου.
ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΥΠ.ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Αθανάσιος Ξανθόπουλος
Πολιτικός Μηχανικός
Πρώην Βουλευτής ΠΑΣΟΚ Ν.ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ (1977-1989)
Επικεφαλής της Μείζονος Μειοψηφίας
του Δήμου Σιθωνίας
Νικήτη Χαλκιδικής τ.κ.63088
κινητο:6977008147
mail:athxanthopoulos@gmail.com
ΘΕΜΑ:ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΣΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ
Δεν προκύπτει από αιτιολογική έκθεση η ανάγκη μείωσης του αριθμού των Δημοτικών Συμβούλων. Εκτιμώ ότι θα πρέπει να παραμείνει ο ίδιος αριθμός που υπάρχει και σήμερα, με το αιτιολογικό ότι σε πολλούς επαρχιακούς Δήμους με αρκετούς οικισμούς, η μείωση του αριθμού θα στερήσει την εκπροσώπηση οικισμών στο Δημοτικό Συμβούλιο, που οπωσδήποτε δεν αναπληρώνεται από τις τοπικές κοινότητες.
Παράλληλα, ως επικεφαλής της Μείζονος Μειοψηφίας του 27μελούς Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σιθωνίας, θεωρώ υποχρέωσή μου να καταθέσω την εμπειρία μου σχετικά με τη λειτουργία του Δήμου, σύμφωνα με την οποία εμπειρία, η μειοψηφία ουσιαστικά είναι καταδικασμένη να μη μπορεί να ανταποκριθεί στα καθήκοντά της.
Και εξηγώ, σύμφωνα με την κείμενη Νομοθεσία, μέγιστος αριθμός των μελών της πλειοψηφίας είναι αμειβόμενος, πέραν του Δημάρχου, Αντιδήμαρχοι, Πρόεδρος Δημοτικού Συμβουλίου, Πρόεδροι φορέων των επιτροπών ελεγχόμενων από την πλειοψηφία, σε αντίθεση με το ότι κανένας Σύμβουλος της μειοψηφίας δεν είναι αμειβόμενος, με συνέπεια ο χρόνος που διαθέτουν πέραν των υποχρεώσεών τους για επιβίωση, να μην επαρκεί για πλήρη ανταπόκριση στα καθήκοντά τους όσο και αν το επιθυμούν.
Το αποτέλεσμα είναι, οι πλειοψηφίες να ενεργούν ουσιαστικά ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΑ. Δεν είναι τυχαίο ότι ο κ.Ρακιντζής ως Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, είχε πει ότι η Τοπική Αυτοδιοίκηση αποτελεί την κατ’ εξοχήν κύρια πηγή διαφθοράς. Θα πρόσθετα και συναλλαγής με αποτέλεσμα τον εκμαυλισμό της τοπικής κοινωνίας, ιδιαίτερα σε μικρούς Δήμους.
Εκτιμώ κατά συνέπεια ότι είναι απαραίτητο για την καλή λειτουργία ενός Δήμου να θεσμοθετηθεί αμειβόμενος ή αμειβόμενοι ανάλογα με τον αριθμό των μελών ενός Δημοτικού Συμβουλίου, μέλη της μειοψηφίας σύμφωνα με τα των Αντιδημάρχων.
Σε περίπτωση μεγάλου αριθμού μελών Δημοτικού Συμβουλίου, η θεσμοθέτηση περισσοτέρων του ενός αμειβόμενων συμβούλων της μειοψηφίας να κατανέμονται αναλογικά στους συνδυασμούς της μειοψηφίας.
Εξυπακούεται φυσικά η παροχή εξοπλισμένου γραφείο με γραμματεία.
Σχόλια για την ανάλυση συνεπειών ρύθμισης που δημοσιεύεται για το παρόν σχέδιο νόμου:
α) Στην Α ΕΝΟΤΗΤΑ παρουσιάζεται ελλειπώς η αιτιολογική έκθεση καθώς και απαντήσεις στα ερωτήματα ποιο ζήτημα αντιμετωπίζει η αξιολογούμενη ρύθμιση και γιατί αποτελεί πρόβλημα. Η αιτιολογία που αναφέρει ο συντάκτης της έκθεσης είναι ότι «ο νόμος 4555/2018 προκάλεσε σημαντική αναστάτωση στην λειτουργία των δημοτικών και περιφερειακών αρχών». Εντούτοις ο Ν. 4555/2018 δεν εφαρμόστηκε επι της ουσίας στην αυτοδιοικητική περίοδος 2019-2023 αφού από τον Αύγουστο του 2019 και πριν αναλάβουν οι δημοτικές και περιφερειακές αρχές ψηφίστηκε και εφαρμόζεται ο νόμος 4623/2019 με τον οποίο δόθηκε πλήρη αυτοδυναμία στην Οικονομική Επιτροπή καταργώντας τα Δημοτικά Συμβούλια. Επομένως η αιτιολογία του παρόντος σχεδίου είναι έωλη αφού δεν υπάρχει προηγούμενο εφαρμογής της απλής αναλογικής στην πράξη, παρά μόνο τύποις. Η απλή αναλογική έδωσε αποτελέσματα αλλά δεν της δόθηκε η δυνατότητα να λειτουργήσει αφού καταργήθηκε με νόμο. Πώς λοιπόν στοχοποιείται ότι δημιούργησε σοβαρά προβλήματα;
β) Στην αιτιολογική έκθεση δεν υπάρχει καμία εξήγηση-αιτιολογία για ποιον λόγο καταργείται η ξεχωριστή εκλογή των Κοινοτικών Συμβουλίων.
γ) Στο σημείο των συναφών πρακτικών ο συντάκτης της έκθεσης παραδέχεται ότι ΔΕΝ έχει λάβει υπόψη του συναφείς πρακτικές. Ούτε από την Ε.Ε, από τον ΟΟΣΑ, από διεθνείς οργανισμούς, από διεθνή μοντέλα αυτοδιοίκησης. Τίποτα.
δ) Στην ενότητα Ε όσον αφορά την έκθεση διαβούλευσης μας ενημερώνει ότι συνεργαστήκε μόνο με την Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδας και την Ένωση Περιφερειών Ελλάδας. ΔΕΝ συνεργάστηκε επομένως με όλους τους κοινωνικούς φορείς και μάλιστα όλους τους εμπλεκόμενους στην τοπική αυτοδιοίκηση όπως: τα Κοινοτικά Συμβούλια και Δημοτικά Συμβούλια(αφού τόσο οι Δήμοι, όσο και η ΚΕΔΕ και η ΕΝΠΕ δεν ζήτησαν ποτέ την γνώμη τους), υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου Εσωτερικών, ενδεχομένως την Επιτροπή για την Αυτοδιοίκηση, τον Συνήγορο του Πολίτη, λοιπά υπουργεία ή υπηρεσίες που θα μπορούσαν να συμβάλλουν με τις παρατηρήσεις τους.
ε) Στο σημείο περί των στόχων αξιλογούμενης ρύθμισης σημειώνοντας ποιους από τους στόχους της βιώσιμης ανάπτυξης των Ηνωμένων Εθνών επιδιώκονται με την αξιολογούμενη ρύθμιση, βλέπουμε ότι σημειώνονται τυχαία κάποια κουτάκια αφού έχουν σημειωθεί οι στόχοι: 5. Ισότητα των φύλων, 6. Καθαρό νερό, αποχέτευση, 8. Αξιοπρεπής εργασία και οικονομική ανάπτυξη, 10. Λιγότερες ανισότητες, 16. Ειρήνη, δικαιοσύνη και ισχυροί θεσμοί, 17. Συνεργασία για τους στόχους. ΔΕΝ σημειώνεται ο βασικός στόχος που θα έπρεπε να στοχεύει η συγκεκριμένη ρύθμιση που είναι ο 11: Βιώσιμες πόλεις και κοινότητες
στ)Στην ενότητα ΣΤ στην έκθεση νομιμότητας παρατηρούμε ότι ΔΕΝ λαμβάνονται υπόψη 1. ο Ευρωπαϊκός Χάρτης Αυτονομίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης, 2. το Πρόσθετο πρωτόκολλο Ευρωπαϊκού Χάρτη Αυτονομίας, 3. Συγκριτικές μελέτες για μοντέλα αποκέντρωσης σε λοιπά ευρωπαϊκά κράτη και φυσικά δεν μνημονεύεται -ούτε όμως έχει γίνει – κάποια μελέτη για την επίδραση των νομοθετημάτων των τελευταίων 20 χρόνων στην ελληνική επαρχία και στην τοπική αυτοδιοίκηση εν γένει.
ζ) Αφήνει αναπάντητα ερώτηματα η αιτιολογική έκθεση αφού δεν εξηγεί ΓΙΑΤΙ προωθεί την κατάργηση της ξεχωριστής κάλπης των Κοινοτήτων, πώς επιτυγχάνει με το σύστημα που προτείνει την εγγύτητα της αυτοδιοίκησης στον πολίτη, πώς σταθμίζει παράγοντες που πλήττουν τις Κοινότητες όπως:υπογεννητικότητα, γήρανση πληθυσμού, κοινωνικές-πολιτισμικές μεταβολές, απόσταση από την έδρα των Δήμων.
Δεν μας εξηγεί ΓΙΑΤΙ να μην ισχύει η αρχή της πλειοψηφίας στην εκλογή των Κοινοτικών Συμβούλων και με ποιο σκεπτικό προτείνει ο νομοθέτης να εκλέγεται ο υποψήφιος που συμπεριλαμβάνεται στο ψηφοδέλτιο ενός Δημάρχου και όχι αυτός ο οποίος έλαβε τους περισσότερους ψήφους στη Κοινότητα του; Τέλος ΔΕΝ αιτιολογεί ΓΙΑΤΙ καταργεί τα κοινοτικά συμβούλια στους Δήμους της Περιφέρειας Αττικής.
Να διαιρεθούν οι μεγάλοι δήμοι (τουλάχιστον οι 16 με πάνω από 100000 κατοίκους) και να ικανοποιηθούν (με τοπικά δημοψηφίσματα) και άλλα αιτήματα διαμερισμού, ώστε ο αριθμός των 327 να πλησιάσει τους 400. (Γαλλία 36683, Γερμανία 12196, Ισπανία 8111, Ιταλία 8101, Ουγγαρία 3175, Ρουμανία 3173, Τσεχία 6249, Σλοβακία 2891, Βέλγιο 600, Λετονία 527, Κύπρος 524, Ολλανδία 443 κλπ).
Ο δήμος Αθηναίων με 664000 κατοίκους έχει 41 μέλη και ο δήμος ΒΟΙΟΥ π.χ. που με 18.000 κατοίκους έχει 21 μέλη, θα έπρεπε αναλογικά να μην έχει ούτε ένα μέλος!. Μερικοί δήμοι είναι μεγαλύτεροι και από περιφέρειες, και μπορεί να έχουν άλλο καθεστώς.. Η Ελλάδα δεν είναι μόνον η Αθήνα, να την έχουμε πάντα οδηγό.
Η ΚΥΒΈΡΝΗΣΗ ΑΠΕΧΘΑΝΕΤΑΙ ΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΣΟΤΙΜΙΑ ΤΗΣ ΨΗΦΟΥ
Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας συνεχίζοντας το «μπαράζ» των αντιδημοκρατικών νομοθετημάτων αποφάσισε να καταργήσει και αυτή την νοθευμένη – κολοβή Απλή Αναλογικής των δύο γύρων του ΣΥΡΙΖΑ για να ολοκληρώσει το πραξικόπημα κατά της Δημοκρατίας και της Αυτοδιοίκησης .
Είναι γνωστό ότι αμέσως μετά την εκλογή της με διαδοχικά νομοθετικά πραξικοπήματα , χωρίς σοβαρές αντιστάσεις δυστυχώς από το ΣΥΡΙΖΑ , «ξήλωσε» στην πράξη τον νόμο του της Απλής Αναλογικής ακυρώνοντας στη πράξη τα αποτελέσματα των εκλογών, υποβάθμισε πλήρως τα Δημοτικά και Περιφερειακά Συμβούλια αφού μετέφερε τις περισσότερες ουσιαστικές αρμοδιότητες στην Οικονομική Επιτροπή στην οποία πραξικοπηματικά είχε δώσει στην παράταξη του Δημάρχου και του Περιφερειάρχη το 60%!!! και κατάργησε το ρόλο και τις αρμοδιότητες των τοπικών κοινοτήτων
Τώρα κατέθεσε έναν νέο αντιδημοκρατικό και καλπονοθευτικό νόμο για την Αυτοδιοίκηση πολύ χειρότερο από όλους τους καλπονοθευτικούς νόμους του παρελθόντος. Το νομοσχέδιο αυτό είναι νομοσχέδιο καθαρής ΚΛΟΠΗΣ της λαϊκής ψήφου. Διότι: α) «Κλέβει» κυριολεκτικά η παράταξη του Δημάρχου και του Περιφερειάρχη τη ψήφο των πολιτών, οι οποίοι όσο ποσοστό και να πάρουν στο πρώτο γύρο θα διαθέτουν το 60% των μελών των Δημοτικών και Περιφερειακών Συμβουλίων ,β) μειώνει το όριο εκλογής του Δημάρχου και του Περιφερειάρχη από το 50%+1 στο 43%, γ) βάζει όριο εισόδου στα Δημοτικά και Περιφερειακά Συμβούλια το 3% δ) μειώνει τον αριθμό των Συμβούλων άρα αυξάνει πολύ πάνω από το 3% το όριο εισόδου στα Δημοτικά και Περιφερειακά Συμβούλια και ε) Καταργεί το ρόλο και τις αρμοδιότητες των τοπικών κοινοτήτων και καταργεί τους ανεξάρτητους συνδυασμούς και την ξεχωριστή κάλπη για την εκλογή των κοινοτικών συμβουλίων υποχρεώνοντας τους ενεργούς πολίτες να στοιχηθούν πίσω από τα δημοτικά ψηφοδέλτια με σκοπό να κομματικοποιήσει ακόμη περαιτέρω την αυτοδιοίκηση και εμποδίσει τη συμμετοχή ενεργών πολιτών στις υποθέσεις του τόπου που ζουν .
Συνεπώς το νομοσχέδιο αυτό είναι νομοσχέδιο καθαρής ΚΛΟΠΗΣ της λαϊκής ψήφου και ότι πιο αντιδημοκρατικό θεσμικό έκτρωμα έχει υπάρξει στο χώρο της Αυτοδιοίκησης. Στοχεύει να εγκαθιδρύσει έναν ακόμα πιο συγκεντρωτικό και αυταρχικό τρόπο διοίκησης αφού ενισχύει ακόμη περισσότερο του «ενός ανδρός αρχή» ,δηλαδή το ρόλο και τις αρμοδιότητες του Δημάρχου και του Περιφερειάρχη σε βάρος των συλλογικών οργάνων και να επιβάλει το διπολισμό και τον ακραίο κομματισμό στην αυτοδιοίκηση δημιουργώντας ασφυκτικό πλαίσιο για τους ανεξάρτητους αυτοδιοικητικούς συνδυασμούς.
Η απέχθεια της κυβέρνησης της Ν.Δ. και των στελεχών της ενάντια στην Απλή Αναλογική είναι μια βαθιά αντιδημοκρατική αντίληψη διότι δεν δέχεται την βασική αρχή της Δημοκρατίας ότι η ψήφος του κάθε πολίτη είναι ισότιμη με την ψήφο του διπλανού του ,ούτε ότι έχουν δικαίωμα να εκπροσωπούνται ισότιμα όλοι οι πολίτες στα κοινά . Δείχνει όμως και φόβο απέναντι στον έλεγχο και τη διαφάνεια που διευκολύνεται από την παρουσία όλων των παρατάξεων στα όργανα της Αυτοδιοίκησης. Υπενθυμίζουμε στη Ν.Δ. και στα στελέχη της ότι όλα τα μέχρι τώρα καλπονοθευτικά συστήματα που διαμόρφωναν «ισχυρές» τοπικές εξουσίες , οδήγησαν σε φαινόμενα αλαζονείας, αμετροέπειας και αδιαφάνειας .Οδήγησαν π.χ. στη Θεσσαλονίκη στην καταλήστευση των ταμείων του δήμου επί ημερών Παπαγεωργόπουλου. Συνολικά με τα καλπονοθευτικά συστήματα που διαμόρφωναν «ισχυρές» πολιτικές εξουσίες οδηγήθηκε η Ελλάδα στη χρεοκοπία και σε μαρασμό οι τοπικές κοινωνίες.
Η Απλή Αναλογική ,δεν είναι μόνο το ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ σύστημα που αποτυπώνει με ακρίβεια τη λαϊκή θέληση, αλλά συμβάλει στην ενίσχυση της αντίληψης ότι οι τοπικές κοινωνίες δεν χρειάζονται ούτε «πολίτες-πελάτες» ούτε «Λουδοβίκους». Αντίθετα έχουν ανάγκη από υπεύθυνους, δημιουργικούς και ενεργούς πολίτες, καθώς και από έντιμους και ικανούς αυτοδιοικητικούς, που να υποστηρίζουν ανυποχώρητα τον δημόσιο και κοινωνικό χαρακτήρα της Αυτοδιοίκησης, που να μπορούν να παράγουν έργο ουσίας, να ενώνουν και όχι να διχάζουν τις τοπικές κοινωνίες, έχοντας πίστη στη συλλογικότητα και τη δημοκρατική λειτουργία και ισχυρή πολιτική βούληση να συγκρουστούν με ισχυρά οικονομικά συμφέροντα και κατεστημένα.
Η Απλή Αναλογική ,υποχρεώνει επίσης τον Δήμαρχο και τον Περιφερειάρχη να ασκηθούν στο να πείθουν με επιχειρήματα και όχι στο να διοικούν με στρατιωτική λογική .Συμβάλει στο να ενισχύσει τον σεβασμό στη διαφορετική άποψη, στον εμπεριστατωμένο διάλογο ,και στην επί της ουσίας αντιπαράθεση, για την διατήρηση της «κυβερνητικής» επάρκειας των Δήμων και των Περιφερειών .
Η απάντηση στη θεωρία της «κυβερνησιμότητας» είναι πρωτίστως πολιτική και δευτερευόντως θεσμική και νομική. Ικανός και καλός τοπικός ηγέτης είναι αυτός που καταφέρνει να συνθέτει τις διαφορετικές απόψεις, να βρίσκει επιχειρήματα, να πείθει και να εξασφαλίζει τη στήριξη του δημοτικού ή περιφερειακού συμβουλίου.
Εμείς είμαστε υπέρ της απλής ανόθευτης αναλογικής παντού και προτείνουμε οι Αυτοδιοικητικές εκλογές να γίνονται σε μία Κυριακή. Να καταργηθεί το συγκεντρωτικό μέχρι σήμερα Δημαρχοκεντρικό και Περιφερειαρχοκεντρικό σύστημα και να καθιερωθεί η εκλογή του Δημάρχου και του Περιφερειάρχη από το Συμβούλιο, στο οποίο η Δημοτική και αντίστοιχα η Περιφερειακή Αρχή θα πρέπει να διαθέτει τη δεδηλωμένη πλειοψηφία. Τούτο θα επιτυγχάνεται στη βάση μιας δημόσιας προγραμματικής συμφωνίας – συνεργασίας και σύγκλισης των προγραμμάτων των παρατάξεων. Αυτή η διαδικασία ενισχύει τη Δημοκρατία ,τον έλεγχο ,την διαφάνεια και διασφαλίζει την ανακλητότητα του Δημάρχου και του Περιφερειάρχη όταν δεν εφαρμόζει τις προγραμματικές συμφωνίες των παρατάξεων από τους Συμβούλους που τον εξέλεξαν.
Καλούμε όλους τους αιρετούς αλλά και όλους τους πολίτες που πιστεύουν στη Δημοκρατία ανεξάρτητα άλλων ιδεολογικών αντιλήψεων , να μην επιτρέψουμε να υλοποιηθεί το θεσμικό πραξικόπημα που ετοιμάζει η κυβέρνηση της Ν.Δ. και να καταργήσει αυτή την ατελή έστω Απλή Αναλογική που υπάρχει σήμερα. Να αγωνιστούμε και να απαιτήσουμε την καθιέρωση της απλής ανόθευτης αναλογικής με ένα γύρο και έμμεση εκλογή του Δημάρχου και του Περιφερειάρχη. Να αγωνιστούμε για μια Αυτοδιοίκηση της δημοκρατίας, της συλλογικής λήψης των αποφάσεων, της ενίσχυσης θεσμών άμεσης δημοκρατίας, της διαφάνειας, της ισότητας, της δικαιοσύνης ,της αλληλεγγύης , των εργασιακών και κοινωνικών δικαιωμάτων του λαού και της Βιώσιμης Ανάπτυξης με επίκεντρο τις ανάγκες των απλών ανθρώπων και όχι τα κέρδη των μεγάλο-εταιρειών. Το πραγματικό δίλημμα είναι : Με το νεοφιλελευθερισμό ή κόντρα σε αυτόν;.
Το διακύβευμα, είναι κρίσιμο και εξαιρετικά επίκαιρο: Ή Αυτοδιοίκηση θα λειτουργήσει ως ένας πυλώνας λαϊκής εξουσίας και συμμετοχής των πολιτών ή θα παραμείνει ένας γραφειοκρατικός, αποστεωμένος θεσμός παραγωγής παραγόντων και παραγοντίσκων προθύμων να υπηρετήσουν τις κεντρικές κομματικές-κυβερνητικές πολιτικές που θα τους υπαγορευτούν.
Πετράκος Αθανάσιος
Περιφερειακός Σύμβουλος Πελοποννήσου
Σας παραθέτω την υπ. αριθμ. 19-20201 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Εορδαίας η οποία περιλαμβάνει προτάσεις και παρατηρήσεις επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών με τίτλο «Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών Αρχών».
1. ΣΥΝΔΙΑΣΜΟΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΛΑΚΕΝΤΑ «ΕΝΩΜΕΝΗ ΕΟΡΔΑΙΑ – ΕΝΩΤΙΚΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΠΑΡΑΤΑΞΗ »
Σχετικά με το σχέδιο νόμου «Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών αρχών».
Στο πλαίσιο της διαβούλευσης και της συζήτησης που γίνεται για το σχέδιο νόμου «Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών αρχών», θεωρώ ότι αυτό εμπεριέχει αλλαγές που αφορούν μόνο το σύστημα εκλογής των δημοτικών αρχών και δεν περιλαμβάνει κανένα ζήτημα μεταρρυθμιστικού χαρακτήρα. Αυτό κατά τη γνώμη μας είναι λάθος. Πιστεύουμε ότι χρειάζεται επιτέλους μια ολοκληρωμένη παρέμβαση προς την κατεύθυνση της πραγματικής αποκέντρωσης με τη μεταφορά πόρων και αρμοδιοτήτων από το Κεντρικό Κράτος προς την Αυτοδιοίκηση έτσι ώστε να υπάρξουν οικονομικά αυτοτελείς Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με αποτέλεσμα την ενίσχυση της καταστατικής θέσης των αιρετών. Παράλληλα θεωρούμε ότι μέσω της θέσπισης ενός εκλογικού συστήματος που κατοχυρώνει τη δημοκρατική διαδικασία θα διασφαλίζεται ταυτόχρονα η κυβερνησιμότητα η οποία είναι ζωτικής σημασίας για την λειτουργία των Ο.Τ.Α. 1ου και 2ου βαθμού.
Το ζητούμενο στην αυτοδιοίκηση σήμερα είναι να γίνει λειτουργικότερη και παραγωγικότερη με μοναδικό ζητούμενο την βελτίωση της παροχής υπηρεσιών προς τον πολίτη και την δημιουργία αναπτυξιακών προοπτικών, με επακόλουθο την καλυτέρευση της ποιότητας ζωής.
Τα μεγαλύτερα προβλήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν, με την αναγκαία μεταρρύθμιση στο χώρο της Αυτοδιοίκησης, είναι οι πολύ περιορισμένες χρηματοδοτήσεις και η άσκηση αρμοδιοτήτων χωρίς τη ταυτόχρονη μεταφορά πόρων, καθώς και η υποστελέχωση του προσωπικού των δήμων.
Αναφορικά τώρα με το εκλογικό σύστημα πιστεύουμε ότι :
• Η κατάργηση εκλογής συμβουλίων δημοτικής κοινότητας στις κοινότητες – έδρες των δήμων, δημιουργεί ζητήματα αντιπροσωπευτικότητας και λειτουργεί ανασταλτικά στην ενεργή συμμετοχή των πολιτών στα κοινά. Τα συμβούλια αυτά αποτέλεσαν έναν χρήσιμο χώρο στον οποίο δοκιμάζουν τις δυνατότητες τους νέοι άνθρωποι με διάθεση προσφοράς ενώ στο πλαίσιο της λειτουργίας τους αναπτύσσονται περιβαλλοντολογικές, πολιτιστικές και άλλες δράσεις με που έχουν την αποδοχή της τοπικής κοινωνίας. Τα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων πρέπει και μπορούν να έχουν ρόλο και αρμοδιότητες τοπικού χαρακτήρα. Για αυτό το λόγο είμαστε και αντίθετοι στην κατάρτιση των δημοτικών συνδυασμών, οι οποίοι περιλαμβάνουν και τους υποψηφίους των δημοτικών κοινοτήτων. Θεωρούμε ότι οι συνδυασμοί των δημοτικών κοινοτήτων πρέπει να παραμείνουν ανεξάρτητοι από την κατάρτιση ψηφοδελτίων, γιατί ο ρόλος τους έχει κυρίως τοπικά χαρακτηριστικά και είναι απόλυτα καταλυτικός στην επαφή των μικρότερων κοινωνιών με την αυτοδιοίκηση.
• Αναφορικά με το όριο του 43%, το οποίο θα αρκεί στον 1ο συνδυασμό για να εκλεγεί ως επιτυχών συνδυασμός, μας βρίσκει αντίθετους επειδή πιστεύουμε στην αναγκαιότητα αποδοχής του δημάρχου και των δημοτικών συμβούλων, τουλάχιστον από το 50% συν μία ψήφο των πολιτών του εκάστοτε δήμου.
• Αντίθετους επίσης μας βρίσκει η μείωση των μελών του δημοτικού συμβουλίου, γιατί θεωρούμε ότι αυτό δημιουργεί πρόβλημα αντιπροσωπευτικότητας, στο ανώτατο όργανο ενός Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
• Συμφωνούμε με την πρόταση να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών του Δημοτικού Συμβουλίου ο επιτυχών συνδυασμός, επειδή θεωρούμε ότι με αυτό τον τρόπο εξασφαλίζεται σε μεγάλο βαθμό η κυβερνησιμότητα του εκάστοτε δήμου.
2. « ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΜΕ ΜΑΖΙ » ΤΕΡΖΟΠΟΥΛΟΥ – ΤΖΙΝΙΕΡΗ ΑΘΗΝΑ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
ΑΘΗΝΑ ΤΕΡΖΟΠΟΥΛΟΥ (Επικεφαλής)
Χωριστό ψηφοδέλτιο σε κάθε Κοινότητα άνω των 300 κατοίκων. Χωριστή κάλπη
Οι εκλογές στις Κοινότητες πρέπει να περιστρέφονται γύρω από το πρόσωπο των κοινοτικών συμβούλων ,γιατί είναι οι μόνοι που μπορούν να κινητοποιήσεις τους τοπικούς για δράση, προσφορά, βοήθεια ,γιατί ξέρουν καλύτερα τα προβλήματα τους.
Προβληματισμός για την 5ετη διάρκεια Δημάρχου , ακόμη και οι κυβερνήσεις πέφτουν με την δήλωση δυσπιστίας.
Ο Δήμαρχος που θα εκλέγει με το 43% συν 1 πρέπει να μην παίρνει περισσότερο από το 55% των εδρών του συμβουλίου
Νικητής συνδυασμός σε κάθε κοινότητα, να είναι ο συνδυασμός που θα πλειοψηφήσει και σε καμία περίπτωση σε Κοινότητα κάτω των 2000 κατοίκων, ο επιτυχών συνδυασμός του Δημάρχου, να μην συμπαρασύρει σ εκλογή και το υποψήφιο με την παράταξη του Κοινοτικό Συμβούλιο.
ΜΠΙΓΓΑΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ
Από την ενασχόληση μου με την Τ.Α. από το 1991 μέχρι σήμερα διαπίστωσα ότι στην πατρίδα μας δεν καθιερώθηκε ποτέ ενιαία Περιφερειακή Πολιτική , την οποία θα χαρακτήριζε αμεροληψία όσον αφορά τις αστικές , ημιαστικές και αγροτικές περιοχές.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να δημιουργούνται οι υποδομές στις αστικές περιοχές οι οποίες γιγαντώθηκαν και ερήμωσαν οι αγροτικές καθώς μεταφέρθηκε ο πληθυσμός στα αστικά κέντρα.
Η προσπάθεια με τον νόμο Καποδίστρια στόχο είχε να συνενώσει λειτουργίες χωρίς να προηγηθεί επιστημονικά τεκμηριωμένη μελέτη και διάλογος. Ο μοναδικός στόχος ήταν οικονομικός χωρίς να ληφθούν πολιτικά και διοικητικά κριτήρια.
Στην λειτουργία φάνηκε :
1. Ότι οι μεγάλοι σε μέγεθος Δήμοι δεν ήταν αποτελεσματικότεροι από του μικρούς
2. Δεν βοηθούν να μην ερημώσει η περιφέρεια
Στο επόμενο βήμα του νόμου ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ και πάλι χωρίς μελέτη επιδιώχθηκε μικρότερος αριθμός Δήμων αντί να επιδιωχθεί αριθμός μη ΕΡΗΜΩΜΕΝΩΝ ΔΗΜΩΝ.
Καταργήθηκαν οι υποδομές των μικρών Δήμων χωρίς να ληφθούν υπόψη τα θετικά και τα αρνητικά του προηγούμενου εγχειρήματος με αποτέλεσμα να πολλαπλασιαστούν τα προβλήματα στις μικρές κοινωνίες.
– Σήμερα επιχειρείται πρόταση η οποία ουσιαστικά καταργεί την Αυτοδιοίκηση των Τοπικών Κοινοτήτων και την Άμεση ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.
– Σήμερα απαιτείται να γίνει αντικειμενική μελέτη με στόχο να δημιουργήσει θεσμικό πλαίσιο όπου οι ρόλοι θα είναι διακριτοί όπως και η σχέση των επιπέδων λειτουργίας , οι πόροι και οι αρμοδιότητες ενδοδημοτικά.
Η έκφραση της λαϊκής βούλησης να είναι αναλλοίωτη με σεβασμό στην πλειοψηφία.
Ειδικότερα:
Στο άρθρο 2: Να υπάρχει ανεξάρτητο ψηφοδέλτιο για τις Τοπικές Κοινότητες με σεβασμό στο αποτέλεσμα χωρίς να λαμβάνει ο επιτυχών Δημοτικός Συνδυασμός το 60% των εδρών στις Τ.Κ.
– Να μην καταργηθούν οι κοινότητες στις έδρες των Δήμων
– Να μην μειωθεί ο αριθμός των Συμβούλων τόσο στις Τ.Κ. όσο και στο Δημοτικό Συμβούλιο για να υπάρξει μεγαλύτερη συμμετοχή και ενδιαφέρον για τα τοπικά θέματα.
Στο άρθρο 24:
1. Ο επιτυχών Δημοτικός συνδυασμός με ποσοστό 43%+1 να λαμβάνει το 53% των εδρών και όχι το 60%
2. Το 3% να είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την συμμετοχή συνδυασμού στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Στο Άρθρο 27:
Νικητής να είναι ο πλειοψηφών συνδυασμός της Τ.Κ και όχι ο συνδυασμός του Δημάρχου.
ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΟΣ
Όχι στην μείωση των συμβούλων, δεν στοιχίζουν.
Στήριξη των Τοπικών Κοινοτήτων, χωριστή κάλπη στις εκλογές, ανάθεση αρμοδιοτήτων διότι τα προβλήματα στις Τοπικές Κοινότητες οξύνθηκαν.
ΧΡΥΣΑΝΘΟΣ ΤΑΙΡΙΔΗΣ
Ατέλειες πάντα υπάρχουν, αλλά αυτή η κυβέρνηση θα βρει τη χρυσή τομή και θα πάνε τα πράγματα καλύτερα με αυτόν το νόμο.
Οι Κοινοτάρχες και τα Κοινοτικά Συμβούλια να εκλέγονται απευθείας και να διαχειρίζεται χρήματα για να κάνουν έργα.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΔΙΚΑΣ
Διαφωνία Στην 5ετη θητεία των Δημάρχων ,επειδή πιστεύω πως τα πολλά χρόνια δημιουργούν περισσότερο διαπλοκή…
Πιστεύω στην λογική της κυβερνησημοτητας , που πετυχαίνεται με τον υπό συζήτηση εκλογικό νόμο των ΟΤΑ
Ναι στην Αυτονομία, Αυτοτέλεια και ανεξαρτησία των τοπικών κοινοτήτων.
Όχι στην μείωση των Δημοτικών Συμβούλων.
ΕΙΡΗΝΗ ΤΣΑΓΙΑ
Περισσότερη δύναμη και ανεξαρτησία στους δήμους, ώστε να έχουν έσοδα από τον τόπο τους και επικουρικά να χρηματοδοτούνται από την κυβέρνηση.
Το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων , που έχουν οι ΟΤΑ είναι από τους «Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους».
Ωστόσο, όμως, θεωρώ ότι η Κυβέρνηση θα μπορούσε, πέρα από το βασικό κριτήριο για την κατανομή των ποσών μεταξύ των ΟΤΑ που είναι ο πληθυσμός κατά το χρόνο της τελευταίας απογραφής, με κάποια νομοθετική ρύθμιση μέσω του νέου εκλογικού νόμου και με κάποιους πιο εξειδικευμένους υπαλλήλους από το Υπουργείο Οικονομικών να δώσει περισσότερη ώθηση στους δήμους, ώστε οι δήμοι με χρήματα και φόρους που θα εισπράττονται μέσω της ΑΑΔΕ, είτε από εισοδήματα φυσικών προσώπων, είτε από το ΕΝΦΙΑ, είτε από το ΦΠΑ των πολιτών να συμβάλλει σε μια πιο ισχυρή τοπική κοινωνία και σε μια πιο ισχυρή τοπική αυτοδιοίκηση.
3. « ΜΕ ΤΟ ΒΛΕΜΑ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ » – ΚΟΚΚΙΝΙΔΗΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
«Νέος» Εκλογικός Νόμος για την Αυτοδιοίκηση:
Οπισθοχώρηση της Δημοκρατίας..
Με το ψευδές επιχείρημα πως δεν λειτούργησε αποτελεσματικά η απλή αναλογική του Κλεισθένη (στο Δήμο μας, δεν υπάρχει καμία περίπτωση που να δείχνει έστω και την υπόνοια ακυβερνησίας) ο «νέος» νόμος για την Αυτοδιοίκηση, αλλοιώνει τη λαϊκή βούληση, δίνει υπερπλειοψηφία σε Δημάρχους μειοψηφίας, με ταυτόχρονη μείωση των Δημοτικών Συμβούλων.
Το γεγονός ότι , με 43% των ψηφισάντων, ο Δήμαρχος θα καταλαμβάνει το 60% των εδρών, σε συνδυασμό με την ενίσχυση των αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής και την αύξηση των χρηματικών ορίων για τις απευθείας αναθέσεις (μέχρι τις 60.000) δηλώνειτην ολοφάνερη μεθόδευση της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας για τον αποκλεισμό της αντιπολίτευσης στους ΟΤΑ, και την δημιουργία ενός νέου πελατειακού συστήματος, κάτι που αποτελεί θεσμική προσβολή προς ολόκληρο τον Ελληνικό λαό.
Περιμέναμε και ζητούσαμε από έναν νέο νόμο, να στηρίξει την ενδοδημοτική αποκέντρωση, να
καθορίσει αρμοδιότητες αποφασιστικού χαρακτήρα και να ενισχύσει με δικούς τους πόρους
τις κοινότητες, ώστε να μπορούν οι κάτοικοι των κοινοτήτων να εκφράζουν τις απαιτήσεις τους
με τους δικούς τους αιρετούς. Αντ΄αυτού βλέπουμε την κατάργηση της ξεχωριστής κάλπης στα
τοπικά συμβούλια, την μετατροπή τωντοπικών συμβούλων σε προέκταση των δημοτικών
συνδυασμών, την διαίρεση των κοινωνιών σε παραταξιακούς οπαδούς και τη συγκέντρωση
αρμοδιοτήτων στις κεντρικές υπηρεσίες των δήμων.
Πρόκειται λοιπόν για Αντιμεταρρύθμιση, που γυρίζει τη χώρα σε αποτυχημένες συνταγές του παρελθόντος, που δίνει στους Δημάρχους υπερενισχυμένη πλειοψηφία, κάτι που δεν συμβαίνει σε καμία Ευρωπαϊκή χώρα, μιας και όλες έχουν απλή αναλογική στην Αυτοδιοίκηση.
Επειδή λοιπόν πιστεύουμε πως ο δήθεν νέος νόμος θα ερημώσει τα χωριά μας, θα υποβαθμίσει περαιτέρω την ζωή των κατοίκων στην επαρχία και θα ενταφιάσει οριστικά τα κίνητρα συμμετοχής των νέων ανθρώπων στα κοινά και επειδή δεν θέλουμε να δημιουργηθούν πολίτες δύο ταχυτήτων στη χώρα, δηλώνουμε σαν παράταξη, την πλήρη αντίθεσή μας σ΄αυτόν τον αντιδημοκρατικό και απαράδεκτο νόμο.
4. « ΜΠΡΟΣΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΟΡΔΑΙΑ» – ΚΑΡΑΒΑΣΙΛΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
Ως επικεφαλής του συνδυασμού Μπροστά για την Εορδαια συνεργαζόμενοι με τον συνδυασμό Ενωμένη Εορδαία του Δημάρχου Π Πλακεντά. Διαφωνούμε
με το προτεινόμενο νομοσχεδίο για την Αυτοδιοίκηση, θεωρούμε ότι είναι υπερενισχυμενο εκλογικό σύστημα.
Είμαστε με την απλή αναλογική γιατί στο χώρο της Αυτοδιοίκησης πρέπει να σταματήσει ο έντονος κομματισμος.
Ο προτεινόμενος εκλογικός νόμος αλλοιώνει την λαϊκή βούληση δίνει αυτοδυναμία σε συνδυασμό και δήμαρχο μειοψηφίας.
Διαφωνούμε με την μείωση των δημοτικών συμβούλων, διότι περισσότεροι Δημοτικοί Σύμβουλοι μεγαλύτερη κοινωνική συμμετοχή.
Είμαστε αντίθετοι στην κατάργηση της 3ης κάλπης και τα κοινοτικά συμβούλια, γιατί θεωρούμε ότι είναι τα κύτταρα της Δημοκρατίας.
Η συνεργασία μας στο Δήμο Εορδαίας είναι παράδειγμα προς μίμηση αλλά και βελτίωσης του υπάρχοντος εκλογικού νόμου της Αυτοδιοίκησης!!!
5. ΛΑΙΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΕΟΡΔΑΙΑΣ – ΧΟΛΜΠΑ ΑΝΤΩΝΙΑ- ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
Δεν συμμετέχουμε στην διαδικασία κατάθεσης προτάσεων επί του Νομοσχεδίου
Όλες οι παραπάνω προτάσεις – θέσεις επί του σχεδίου Νόμου να κατατεθούν στην ΚΕΔΕ και στο Υπουργείο Εσωτερικών.
ΑΜΙΤΖΟΓΛΟΥ Γ. ΛΥΣΑΝΔΡΟΣ
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΚΡΥΑΣ ΒΡΥΣΗΣ
ΚΡΥΑ ΒΡΥΣΗ 17/3/2020
Αγαπητοί μου Κύριοι
Υπουργέ,
Αναπληρωτή Υπουργέ
Θέλω να δηλώσω ότι σε γενικές γραμμές το σχέδιο νόμου που έχετε καταθέσει κινείται στην σωστή κατεύθυνση και ίσως να χρειάζονται κάποιες μικροαλλαγές – βελτιώσεις (οι οποίες ήδη συζητούνται με την κατάθεση προτάσεων και απόψεων από πολίτες, φορείς, τοπική αυτοδιοικηση κ.α.μέσα από την διαβούλευση αυτή) χωρίς φυσικά ν΄ αλλάζουν την αρχική φιλοσοφία του νομοσχεδίου αυτού.
Εγώ θα ήθελα να σταθώ σ΄ ένα πολύ σημαντικό θέμα το οποίο βέβαια με το παρόν νομοσχέδιο δεν συζητείται, αλλά είναι ένα πολύ σοβαρό, θέμα ζωτικό θα έλεγα για την ύπαρξη και την ποιότητα των πολιτών ορισμένων περιοχών και δεν είναι άλλο από το χωροταξικό.
Είμαι ενεργός πολίτης και με τις τελευταίες εκλογές πλέον και εκλεγμένος κοινοτικός σύμβουλος στην Κοινότητα Κρύας Βρύσης Πέλλας, μιας πόλης 7.000 κατοίκων η οποία και όμως με το σχέδιο ΚΛΛΙΚΡΑΤΗΣ αφανίστηκε η ταυτότητά της, θα τολμήσω να πω και με ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ της τότε ηγεσία του ΥΠ.ΕΣ.
Τέτοιες παρόμοιες περιπτώσεις ίσως να υπάρχουν και σε άλλες περιοχές της πατρίδας μας, αλλά σε τόσο μεγάλο βαθμό αδικίας πιστεύω ότι είμαστε η μοναδική περίπτωση.
Η νέα τοπική αρχή της Κοινότητας μας, της οποίας έχω την τιμή να είμαι μέλος, με την ανάληψη των καθηκόντων μας έθεσε ως μοναδικό της στόχο για την θητεία μας, θα έλεγα, την ανάδειξη, διεκδίκηση και εν τέλει την δικαίωση του αιτήματος μας να ΕΠΑΝΙΔΡΥΘΕΙ ο ΔΗΜΟΣ ΚΡΥΑΣ ΒΡΥΣΗΣ στην Π.Ε. ΠΕΛΛΑΣ, για την αποκατάσταση μιας καταφανέστατης ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ αδικίας !
Παρακάτω σας καταγράφω την επιστολή μου που αναγνώσθηκε στις 8 Νοεμβρίου 2019 στην εκδήλωση που πραγματοποίησε η Κοινότητά μας, με θέμα ΄΄ ΚΡΥΑ ΒΡΥΣΗ ΩΡΑ ΜΗΔΕΝ΄΄ και περιλαμβάνει όλα εκείνα τα επιχειρήματα που ζητούμε την επανίδρυση του ΔΗΜΟΥ ΚΡΥΑΣ ΒΡΥΣΗΣ.
Να σημειώσω εδώ ότι έχει δημιουργηθεί ήδη ένας πληρέστατος φάκελος, με όλα εκείνα τα στοιχεία της πρότασής μας για ΕΠΑΝΙΔΡΥΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΡΥΑΣ ΒΡΥΣΗΣ και το επόμενο χρονικό διάστημα θα παραδοθεί στο ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ και στους αρμόδιους ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ !
ΕΠΙΣΤΟΛΗ
ΚΡΥΑ ΒΡΥΣΗ 8/11/2019
ΠΡΟΣ
ΥΠ.Ε.Σ.Δ.Α.
Αξιότιμε κ. Υπουργέ
Το Κοινοτικό Συμβούλιο της Κρύας Βρύσης, με ομόφωνη απόφασή του, ανέλαβε την πρωτοβουλία της διοργάνωσης εκδήλωσης στις 8 / 11/ 2019 με τίτλο ΄΄ ΚΡΥΑ ΒΡΥΣΗ ΩΡΑ ΜΗΔΕΝ. Το παρόν και το μέλλον του τόπου μας΄΄ με θέματα προς συζήτηση α) την επανίδρυση Δήμου με έδρα την Κρύα Βρύση, β) Επαναφορά Υπηρεσιών, γ) Επαναφορά Τράπεζας, δ) Επαναλειτουργία του Αστυνομικού Τμήματος.
Επιθυμούμε λοιπόν να σας καταθέσουμε και να λάβετε σοβαρά υπόψη σας τις τεκμηριωμένες προτάσεις και θέσεις μας για τα παραπάνω θέματα, κάτι που δεν έκαναν όλες οι προηγούμενες κυβερνήσεις, αδικώντας μία μεγάλη και δυναμική περιοχή όπως είναι η Κρύα Βρύση και ο ευρύτερος κάμπος της.
Θέλουμε να σας ευχαριστήσουμε προκαταβολικά για την αποδοχή εκ μέρους σας της συνεργασίας μας .
Δεν θα σας αναφέρουμε τίποτα λιγότερο ή περισσότερο από αυτά που φωνάζαμε και επισημαίναμε το 2010, στην υποτιθέμενη συζήτηση και επιβολή της τότε κυβέρνησης, του σχεδίου ΄΄Καλλικράτης΄΄ και συγκεκριμένα τον σημερινό χωροταξικό σχεδιασμό.
Η υποτιθέμενη τότε μελέτη του Ι.Τ.Α. για την Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και ιδιαίτερα η πρόταση της για το νομό μας, δεν αποτελούσε τότε, τίποτα περισσότερο από μία φιλολογική καταγραφή διαφόρων σκέψεων, προτάσεων, και εν τέλει σχεδιασμού, ανθρώπων οι οποίοι δεν γνώριζαν τη πραγματική εικόνα και κατάσταση που είχε διαμορφωθεί στον νομό μας τις προηγούμενες παρά πολλές δεκαετίες.
Αυτή η μελέτη δε μπορούσε να θεωρηθεί αξιόπιστη, αφού δεν είχε λάβει πρωτίστως υπόψη της, τις πραγματικές συνθήκες και ιδιαιτερότητες της περιοχής μας, (π.χ. οικονομία, γεωγραφία, ιστορία, κοινωνική συνοχή), όπως αυτές τις έχουν διαμορφώσει οι ίδιοι οι πολίτες και οι ανάγκες τους μέσα στο διάβα των χρόνων.
Έτσι δεν ελήφθησαν σοβαρά υπόψη βασικοί και πολύ σημαντικοί άξονες, που και σήμερα ακόμα οι ίδιοι αυτοί άξονες ισχύουν, ώστε να έδιναν τότε την δημιουργία του ρεαλιστικού αριθμού των (5) δήμων με τον οποίο έπρεπε να λειτουργήσει ο νομός μας από το 2010 και τον προτείνουμε εκ νέου και πάλι σήμερα, τουλάχιστον όσον αναφορά στην δική μας πρώην επαρχία των Γιαννιτσών, αποσπώντας των πρώην Δήμο Κρύας Βρύσης από τον σημερινό διευρυμένο Δήμο Πέλλας (ο οποίος σημειωτέων αποτελεί τον μισό γεωγραφικά και πληθυσμιακά νομό Πέλλας επί συνόλου 4ων Δήμων που υπάρχουν σήμερα) όπως αυτός διαμορφώθηκε με το σχέδιο ΄΄ Καλλικράτης ΄΄ .
Άλλωστε η δική μας περίπτωση το 2010 ήταν μέσα στις 9 προτάσεις σε όλη την χώρα, στο αρχικό επίσημο σχέδιο του Υπουργείου, όπου ο αριθμός των δήμων που έπρεπε να δημιουργηθούν στο νομό Πέλλας ήταν διπλός. Τέσσερις (4) ή Πέντε (5), καταλήγοντας όμως τελικά στον αριθμό (4).
Ποιοι είναι όμως οι βασικοί και σημαντικοί άξονες που δεν ελήφθησαν τότε υπόψιν.
Πρώτον:
Σήμερα στο νομό Πέλλας υπάρχουν 5 αστικά – ημιαστικά κέντρα (Γιαννιτσά, Έδεσσα, Κρύα Βρύση, Αριδαία, Σκύδρα) που έχουν καθιερωθεί ως οικονομικά και διοικητικά κέντρα του νομού μέσα από την ίδια την καθημερινότητα της τοπικής κοινωνίας, από την εποχή της απελευθέρωσης της Μακεδονίας έως και τις μέρες μας. Συνεπώς οι ανάγκες των ίδιων των πολιτών εδώ και πάρα πολλές δεκαετίες έχουν καταγράψει τον αριθμό 5 των διευρυμένων Δήμων που θα μπορούσαν αρχικά να λειτουργήσουν εύρυθμα στα όρια του νομού Πέλλας και φυσικά να εξυπηρετήσουν τους πολίτες τους.
Δεύτερον:
Η Ελληνική πολιτεία για τον παραπάνω λόγο και πολύ πριν την εφαρμογή του Καποδίστρια Ι έκρινε ότι οι 5 αυτές πόλεις, συν την Πέλλα για ιστορικούς λόγους, (επί οικουμενικής κυβέρνησης το 1990) πληρούσαν τις προϋποθέσεις για να είναι αυτοτελής έδρες Δήμων, αφού διέθεταν μία σειρά σημαντικών δημοτικών και δημόσιων υπηρεσιών όπου καθημερινά εξυπηρετούν τους πολίτες του νομού.
Τρίτον:
Η δυναμική που έχουν αναπτύξει όλ΄ αυτά τα χρόνια οι 5 αυτές πόλεις έχουν δημιουργήσει και τις ανάλογες υποδομές στο νομό μας, όπως για παράδειγμα, στους τομείς της οδοποιίας, των συγκοινωνιών, τα υδάτινα δίκτυα υποδομών, η κατασκευή μεγάλων έργων, κ.α. γεγονός που βοήθησε στην ισομερή ανάπτυξη του νομού. Η ανατροπή αυτής της διαμορφωμένης κατάστασης θα είχε αρνητικές συνέπειες και θα έφερνε μόνο δυσκολίες και αναστάτωση στη τοπική κοινωνία του νομού μας, όπως άλλωστε συνέβη στην δική μας περίπτωση, της κατάργησης της Κρύας Βρύσης ως έδρα Δήμου.
Πιστεύουμε λοιπόν ότι η επανασύσταση του Δήμου Κρύας Βρύσης με έδρα την Κρύα Βρύση ως αυτοτελής ή με την προσθήκη και άλλων γειτονικών κοινοτήτων θα συνέχιζε την επιθυμητή κοινωνική συνοχή μεταξύ των πολιτών και των οικισμών της περιοχής του κάμπου, στοιχείο πολύ σημαντικό για την εύρυθμη λειτουργία ενός Δήμου, βελτιώνοντας τις υποδομές σε όλους τους οικισμούς, ανεξάρτητα από την πληθυσμιακή τους σύνθεση, πετυχαίνοντας έτσι τους στόχους και τη φιλοσοφία που είχαν τεθεί με την εφαρμογή του ΄΄Καποδίστρια΄΄. Αυτό μπορεί να το διαπιστώσει κανείς εάν περιδιαβεί τους οικισμούς του πρώην Δήμου Κρύας Βρύσης πολύ δε σήμερα και μιλήσει με τους συμπολίτες μας.
Συνεπώς το αντικειμενικά ιδανικό σενάριο για την πολύπαθη – οικονομικά και διοικητικά – περιοχή μας είναι η επανασύσταση του πρώην Δήμου Κρύας Βρύσης ως αυτόνομου ή ακόμα και διευρυμένου Δήμου με έδρα την Κρύα Βρύση, αφού τόσο πληθυσμιακά όσο και γεωγραφικά αλλά και διοικητικά η λύση αυτή είναι η πλέον κατάλληλη.
Ακόμα, και σήμερα 9 χρόνια μετά την λειτουργία του νέου μοντέλου διοικητικής αναδιάρθρωσης το σχέδιο ¨ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ ¨, η πόλη μας διαθέτει όλες τις προϋποθέσεις για τη λειτουργία της ως έδρα δήμου αντικειμενικά και όχι χαριστικά ! Η μη εφαρμογή αυτής της πρότασης το 2010 συνέβαλε σε υπερθετικό βαθμό στον περεταίρω οικονομικό και κοινωνικό μαρασμό της πόλης και των οικισμών του κάμπου, στην ουσιαστική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής και εξυπηρέτησης των πολιτών, στην μετανάστευση μεγάλου πληθυσμού μας στο εξωτερικό, ενώ οι συνέπειες της κατάργησης του Δήμου Κρύας Βρύσης, ήταν άμεσες και στην κατάργηση και άλλων δημόσιων υπηρεσιών όπως, του Ειρηνοδικείου, του Ι.Κ.Α., του Γραφείου Διεύθυνσης Γεωργίας, του Αθλητικού Γυμνασίου, του Γραφείου του Ο.Α.Ε.Δ. καθώς και των τραπεζών της Εμπορικής, Εθνικής και Πειραιώς που λειτουργούσαν στην πόλη μας !
Οι προϋποθέσεις και οι υποδομές που διαθέτει σήμερα η πόλη και ο πρώην Δήμος Κρύας Βρύσης είναι:
1) Η πόλη της Κρύας Βρύσης, μετατράπηκε από Κοινότητα σε Δήμο το 1990, πολύ πριν δηλαδή, τη διοικητική μεταρρύθμιση του 1997 (Καποδίστριας Ι), όπου στο Δήμο Κρύας Βρύσης συγχωνεύτηκαν τρεις πρώην κοινότητες, της Ακρολίμνης, του Αγίου Λουκά και των Εσωβάλτων μαζί με τον οικισμό του Σταυροδρομίου, λειτουργώντας πλέον ως ενιαίος Δήμος Κρύας Βρύσης.
2) Η πόλη της Κρύας Βρύσης είναι η τρίτη (3η) σε εγγεγραμμένους και πληθυσμιακά πόλη στο νομό Πέλλας με 5.214 κατοίκους, ενώ ο πρώην Δήμος Κρύας Βρύσης έχει 8.675 κατοίκους, με βάση την απογραφή του 2011.
3) Η απόσταση των οικισμών σ΄ έναν επανασυσταμένο Δήμο Κρύας Βρύσης ακόμα και ως διευρυμένο, με έδρα τη πόλη της Κρύας Βρύσης θα είναι μικρότερη των 18 χλμ. μεταξύ τους, από την ποιο απομακρυσμένη τοπική κοινότητα. Ενώ σήμερα με έδρα τα Γιαννιτσά η κοντινότερη απόσταση είναι 20 χλμ. και η μακρύτερη 55 χ.λ.μ.
4) Ο πρώην Δήμος Κρύας Βρύσης ανήκε στους 212 Δήμους (σε σύνολο 1034 ΟΤΑ προ του σχεδίου Καλλικράτη) που διέθετε την πιστοποίηση της Διαχειριστικής Επάρκειας για την εκτέλεση έργων χρηματοδοτούμενων από το ΕΣΠΑ.
5) Η γεωγραφική θέση του Δήμου Κρύας Βρύσης ταυτίζεται με τον ιστορικό βάλτο του Μακεδονικού Αγώνα και σήμερα με το κέντρο του εύφορου κάμπου της Μακεδονικής Γης.
6) Η πόλη της Κρύας Βρύσης διαθέτει ένα σύνολο σημαντικών δημοτικών & δημόσιων υπηρεσιών καθώς και άλλων φορέων, που εξυπηρετούν αρκετούς οικισμούς, ακόμα και των γειτονικών πρώην δήμων Μ. Αλεξάνδρου (Γαλατάδες) και Ειρηνούπολης (Αγγελοχώρι) Ημαθίας. Συνεπώς θα μπορούν να εξυπηρετούνται και στο μέλλον οι πολίτες ενός διευρυμένου Δήμου.
Ποιο συγκεκριμένα στην πόλη της Κρύας Βρύσης σήμερα λειτουργούν οι εξής δημοτικές και δημόσιες υπηρεσίες:
Α) Δημοτικές Υπηρεσίες
Παράρτημα Δημοτικού Γκαράζ, Παράρτημα Διοικητικών Υπηρεσιών, Κ.Ε.Π., Παράρτημα Δ.Ε.Υ.Α. ΠΕΛΛΑΣ με πλήρη εξοπλισμένο Βιολογικό Καθαρισμό Αστικών Λυμάτων, Λειτουργία Κοινωνικών Προγραμμάτων ΄΄ Βοήθεια στο σπίτι ΄΄, ΚΔΑΠ, Παιδικό Σταθμό, Πνευματικό Κέντρο, Βιβλιοθήκη, Λαογραφικό Μουσείο, Δημοτική Φιλαρμονική, Δημοτική Χορωδία, Δημοτικό Στάδιο, Κλειστό Γυμναστήριο, 2 γήπεδα ποδοσφαίρου, Κ.Α.Π.Η., κ.α.
Β) Δημόσιες Υπηρεσίες που υπάρχουν και λειτουργούν στην πόλη μας:
– Αστυνομικός Σταθμός (με εδαφική αρμοδιότητα τους οικισμούς του πρώην Δήμου Κρύας Βρύσης και για τον οποίο γίνονται προσπάθειες επανασύστασής του σε Α.Τ. )
– Υποθηκοφυλακείο (με εδαφική αρμοδιότητα και στα τοπικά διαμερίσματα των Γαλατάδων και του Παλαίφυτου, του Δήμου Μ. Αλεξάνδρου)
– Συμβολαιογραφείο (με εδαφική αρμοδιότητα και στα τοπικά διαμερίσματα των Γαλατάδων και του Παλαιφύτου του Δήμου Μ. Αλεξάνδρου)
– Κέντρο Υγείας (με εδαφική αρμοδιότητα και στα τοπικά διαμερίσματα των Δήμων Μ. Αλεξάνδρου, Κύρρου, Πέλλας)
– ΕΛ.ΤΑ. (με εδαφική αρμοδιότητα και στο τοπικό διαμέρισμα των Γαλατάδων του Δήμου Μ. Αλεξάνδρου)
– Γραφείο Διεύθυνσης Κτηνιατρικής (με εδαφική αρμοδιότητα και στα τοπικά διαμερίσματα Γαλατάδων, Αγ. Γεωργίου του Δήμου Μ. Αλεξάνδρου και στο τοπικό διαμέρισμα της Δάφνης του Δήμου Σκύδρας)
– Εκπαίδευση 4 Δημοτικά Σχολεία, 4 Νηπιαγωγεία, 2 Παιδικοί Σταθμοί, 2 Γυμνάσια, 1 Ενιαίο Λύκειο (με εδαφική αρμοδιότητα και στις κοινότητες Γαλατάδων, Λιπαρού, Αγ. Γεωργίου, του πρώην Δήμου Μ. Αλεξάνδρου), 1 Επαγγελματικό Λύκειο (με εδαφική αρμοδιότητα σε όλα τα Δ.Δ. της επαρχίας Γιαννιτσών),
– Τράπεζες (Υπήρχαν τρία υποκαταστήματα Εμπορικής, Εθνικής, Πειραιώς μέχρι το 2018 με εδαφική αρμοδιότητα και στις κοινότητες των πρώην Δήμων Μ. Αλεξάνδρου & Ειρηνούπολης Ημαθίας).
Σήμερα λειτουργούν 3 μηχανήματα ATM, ενώ γίνονται εκ νέου προσπάθειες, για επαναφορά υποκαταστήματος Τράπεζας.
– Πίστα Εξέτασης Υποψήφιων Οδηγών (Είναι μία από τις 8 που θα λειτουργήσουν σε όλη την Ελλάδα για την εξέταση των υποψήφιων οδηγών)
– Τ.Ο.Ε.Β. Κρύας Βρύσης & Ακρολίμνης
– Σταθμός ΚΤΕΛ
– Εθελοντικές Ομάδες Εφέδρων : Λ.ΕΦ.Ε.Δ. (Λέσχη Εφέδρων Ενόπλων Δυνάμεων), Ε.Ε.Ε. (Ένωσις Ελλήνων Εφέδρων)
– Τοπικοί Φορείς: ΤΑΧΙ, Αγροτικός & Εμπορικός Σύλλογος, 4 Πολιτιστικοί Σύλλογοι & 3 Αθλητικοί Σύλλογοι με στεγασμένες εγκαταστάσεις.
– Στην πόλη της Κρύας Βρύσης διοργανώνετε με ιδιαίτερη επιτυχία από το 1987 η Γεωργική Βιοτεχνική Έκθεση Ν. Πέλλας ένας θεσμός που η εμβέλειά του φτάνει τα όρια της Κεντρικής Μακεδονίας, με σημαντική οικονομική δραστηριότητα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις της ευρύτερης περιοχής μας.
– Επίσης στην πόλη της Κρύας Βρύσης διοργανώνετε από το 1988 το ξακουστό Καρναβάλι της Κρύας Βρύσης με την προσέλκυση πολλών χιλιάδων επισκεπτών κάθε χρόνο.
Για όλους αυτούς τους λόγους δηλώνουμε έγκαιρα για μία ακόμη φορά την αμετακίνητη θέση μας να επανασυσταθεί ο Δήμος Κρύας Βρύσης ως αυτοτελείς ή διευρυμένος, με έδρα την πόλη της Κρύας Βρύσης γιατί πιστεύουμε ότι το δίκαιο είναι με το μέρος μας και με αυτή τη πίστη θ΄ αγωνιστούμε ενωμένοι, όλοι μαζί πολίτες και φορείς της πόλης μας για την επίτευξη του στόχου μας .
Με όλ΄ αυτά ευχόμαστε και πιστεύουμε ότι θα εισακουστούμε.
Η ΚΡΥΑ ΒΡΥΣΗ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΗΣ ΧΑΡΙΖΕΤΑΙ
ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΔΡΑ ΕΝΟΣ ΔΗΜΟΥ
Με τιμή
Λύσανδρος Γ. Αμιτζόγλου
Δημοσιογράφος
Κοινοτικός Σύμβουλος Κρύας Βρύσης
ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗΣ
Αποφασίζει Κατά Πλειοψηφία
(με 14 ψήφους υπέρ και 08 ψήφους κατά)
Την Πρόταση του Δημάρχου Μεταμόρφωσης: «Συμφωνεί με τις προτάσεις της ΚΕΔΕ επί του Σχέδιου Νόμου για την Εκλογή Δημοτικών & Περιφερειακών Αρχών».
Ο κ. Παπαδόπουλος Φώτης ψήφισε υπέρ με την επισήμανση οι Δήμαρχοι και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι να εκλέγονται με 50% +1.
Κατά ψήφισαν: Καλαντζή Αγγελική, Καραβάκος Βασίλειος, Μακρίδης Παναγιώτης, Μολύβας Γρηγόριος, Πεπαρίδης Δημήτριος, Πετρόπουλος Γεώργιος, Σαριδάκης Στυλιανός και Τσίκνας Δημήτριος.
Οι κ.κ. Γεροστάθης Νεκτάριος και Νάνος Σάββας απείχαν της διαδικασίας.
Η Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου
Νικολοπούλου Χαρίκλεια
Τα μέλη
Αδαμίδης Αδάμ
Αναστασόπουλος Δημήτριος
Αντωνοπούλου Χριστίνα
Γαρούφος Ευάγγελος
Ζυγούνας Νικόλαος
Ηλιόπουλος Γεώργιος
Καλαντζή Αγγελική
Καραβάκος Βασίλειος
Καρπέτας Μιλτιάδης
Κολοβός Κωνσταντίνος
Λουσίδης Παναγιώτης
Μακρίδης Παναγιώτης
Μολύβας Γρηγόριος
Μπάλτας Ιωάννης
Παπαδόπουλος Φώτης
Πεπαρίδης Δημήτριος
Πετρόπουλος Γεώργιος
Σαριδάκης Στυλιανός
Σκοπελίτη Δήμητρα
Τσίκνας Δημήτριος
Χρονόπουλος Γεώργιος
Επισυνάπτω την υπ. αριθμ. 19/2021 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Εορδαίας η οποία αφορά περιέχει τις προτάσεις και τις παρατηρήσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Εορδαίας επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών με τίτλο Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών Αρχών«Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών Αρχών».
1. ΣΥΝΔΙΑΣΜΟΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΛΑΚΕΝΤΑ «ΕΝΩΜΕΝΗ ΕΟΡΔΑΙΑ – ΕΝΩΤΙΚΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΠΑΡΑΤΑΞΗ »
Σχετικά με το σχέδιο νόμου «Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών αρχών».
Στο πλαίσιο της διαβούλευσης και της συζήτησης που γίνεται για το σχέδιο νόμου «Εκλογή Δημοτικών και Περιφερειακών αρχών», θεωρώ ότι αυτό εμπεριέχει αλλαγές που αφορούν μόνο το σύστημα εκλογής των δημοτικών αρχών και δεν περιλαμβάνει κανένα ζήτημα μεταρρυθμιστικού χαρακτήρα. Αυτό κατά τη γνώμη μας είναι λάθος. Πιστεύουμε ότι χρειάζεται επιτέλους μια ολοκληρωμένη παρέμβαση προς την κατεύθυνση της πραγματικής αποκέντρωσης με τη μεταφορά πόρων και αρμοδιοτήτων από το Κεντρικό Κράτος προς την Αυτοδιοίκηση έτσι ώστε να υπάρξουν οικονομικά αυτοτελείς Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με αποτέλεσμα την ενίσχυση της καταστατικής θέσης των αιρετών. Παράλληλα θεωρούμε ότι μέσω της θέσπισης ενός εκλογικού συστήματος που κατοχυρώνει τη δημοκρατική διαδικασία θα διασφαλίζεται ταυτόχρονα η κυβερνησιμότητα η οποία είναι ζωτικής σημασίας για την λειτουργία των Ο.Τ.Α. 1ου και 2ου βαθμού.
Το ζητούμενο στην αυτοδιοίκηση σήμερα είναι να γίνει λειτουργικότερη και παραγωγικότερη με μοναδικό ζητούμενο την βελτίωση της παροχής υπηρεσιών προς τον πολίτη και την δημιουργία αναπτυξιακών προοπτικών, με επακόλουθο την καλυτέρευση της ποιότητας ζωής.
Τα μεγαλύτερα προβλήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν, με την αναγκαία μεταρρύθμιση στο χώρο της Αυτοδιοίκησης, είναι οι πολύ περιορισμένες χρηματοδοτήσεις και η άσκηση αρμοδιοτήτων χωρίς τη ταυτόχρονη μεταφορά πόρων, καθώς και η υποστελέχωση του προσωπικού των δήμων.
Αναφορικά τώρα με το εκλογικό σύστημα πιστεύουμε ότι :
• Η κατάργηση εκλογής συμβουλίων δημοτικής κοινότητας στις κοινότητες – έδρες των δήμων, δημιουργεί ζητήματα αντιπροσωπευτικότητας και λειτουργεί ανασταλτικά στην ενεργή συμμετοχή των πολιτών στα κοινά. Τα συμβούλια αυτά αποτέλεσαν έναν χρήσιμο χώρο στον οποίο δοκιμάζουν τις δυνατότητες τους νέοι άνθρωποι με διάθεση προσφοράς ενώ στο πλαίσιο της λειτουργίας τους αναπτύσσονται περιβαλλοντολογικές, πολιτιστικές και άλλες δράσεις με που έχουν την αποδοχή της τοπικής κοινωνίας. Τα συμβούλια δημοτικών κοινοτήτων πρέπει και μπορούν να έχουν ρόλο και αρμοδιότητες τοπικού χαρακτήρα. Για αυτό το λόγο είμαστε και αντίθετοι στην κατάρτιση των δημοτικών συνδυασμών, οι οποίοι περιλαμβάνουν και τους υποψηφίους των δημοτικών κοινοτήτων. Θεωρούμε ότι οι συνδυασμοί των δημοτικών κοινοτήτων πρέπει να παραμείνουν ανεξάρτητοι από την κατάρτιση ψηφοδελτίων, γιατί ο ρόλος τους έχει κυρίως τοπικά χαρακτηριστικά και είναι απόλυτα καταλυτικός στην επαφή των μικρότερων κοινωνιών με την αυτοδιοίκηση.
• Αναφορικά με το όριο του 43%, το οποίο θα αρκεί στον 1ο συνδυασμό για να εκλεγεί ως επιτυχών συνδυασμός, μας βρίσκει αντίθετους επειδή πιστεύουμε στην αναγκαιότητα αποδοχής του δημάρχου και των δημοτικών συμβούλων, τουλάχιστον από το 50% συν μία ψήφο των πολιτών του εκάστοτε δήμου.
• Αντίθετους επίσης μας βρίσκει η μείωση των μελών του δημοτικού συμβουλίου, γιατί θεωρούμε ότι αυτό δημιουργεί πρόβλημα αντιπροσωπευτικότητας, στο ανώτατο όργανο ενός Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
• Συμφωνούμε με την πρόταση να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών του Δημοτικού Συμβουλίου ο επιτυχών συνδυασμός, επειδή θεωρούμε ότι με αυτό τον τρόπο εξασφαλίζεται σε μεγάλο βαθμό η κυβερνησιμότητα του εκάστοτε δήμου.
2. « ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΜΕ ΜΑΖΙ » ΤΕΡΖΟΠΟΥΛΟΥ – ΤΖΙΝΙΕΡΗ ΑΘΗΝΑ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
ΑΘΗΝΑ ΤΕΡΖΟΠΟΥΛΟΥ (Επικεφαλής)
Χωριστό ψηφοδέλτιο σε κάθε Κοινότητα άνω των 300 κατοίκων. Χωριστή κάλπη
Οι εκλογές στις Κοινότητες πρέπει να περιστρέφονται γύρω από το πρόσωπο των κοινοτικών συμβούλων ,γιατί είναι οι μόνοι που μπορούν να κινητοποιήσεις τους τοπικούς για δράση, προσφορά, βοήθεια ,γιατί ξέρουν καλύτερα τα προβλήματα τους.
Προβληματισμός για την 5ετη διάρκεια Δημάρχου , ακόμη και οι κυβερνήσεις πέφτουν με την δήλωση δυσπιστίας.
Ο Δήμαρχος που θα εκλέγει με το 43% συν 1 πρέπει να μην παίρνει περισσότερο από το 55% των εδρών του συμβουλίου
Νικητής συνδυασμός σε κάθε κοινότητα, να είναι ο συνδυασμός που θα πλειοψηφήσει και σε καμία περίπτωση σε Κοινότητα κάτω των 2000 κατοίκων, ο επιτυχών συνδυασμός του Δημάρχου, να μην συμπαρασύρει σ εκλογή και το υποψήφιο με την παράταξη του Κοινοτικό Συμβούλιο.
ΜΠΙΓΓΑΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ
Από την ενασχόληση μου με την Τ.Α. από το 1991 μέχρι σήμερα διαπίστωσα ότι στην πατρίδα μας δεν καθιερώθηκε ποτέ ενιαία Περιφερειακή Πολιτική , την οποία θα χαρακτήριζε αμεροληψία όσον αφορά τις αστικές , ημιαστικές και αγροτικές περιοχές.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να δημιουργούνται οι υποδομές στις αστικές περιοχές οι οποίες γιγαντώθηκαν και ερήμωσαν οι αγροτικές καθώς μεταφέρθηκε ο πληθυσμός στα αστικά κέντρα.
Η προσπάθεια με τον νόμο Καποδίστρια στόχο είχε να συνενώσει λειτουργίες χωρίς να προηγηθεί επιστημονικά τεκμηριωμένη μελέτη και διάλογος. Ο μοναδικός στόχος ήταν οικονομικός χωρίς να ληφθούν πολιτικά και διοικητικά κριτήρια.
Στην λειτουργία φάνηκε :
1. Ότι οι μεγάλοι σε μέγεθος Δήμοι δεν ήταν αποτελεσματικότεροι από του μικρούς
2. Δεν βοηθούν να μην ερημώσει η περιφέρεια
Στο επόμενο βήμα του νόμου ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ και πάλι χωρίς μελέτη επιδιώχθηκε μικρότερος αριθμός Δήμων αντί να επιδιωχθεί αριθμός μη ΕΡΗΜΩΜΕΝΩΝ ΔΗΜΩΝ.
Καταργήθηκαν οι υποδομές των μικρών Δήμων χωρίς να ληφθούν υπόψη τα θετικά και τα αρνητικά του προηγούμενου εγχειρήματος με αποτέλεσμα να πολλαπλασιαστούν τα προβλήματα στις μικρές κοινωνίες.
– Σήμερα επιχειρείται πρόταση η οποία ουσιαστικά καταργεί την Αυτοδιοίκηση των Τοπικών Κοινοτήτων και την Άμεση ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.
– Σήμερα απαιτείται να γίνει αντικειμενική μελέτη με στόχο να δημιουργήσει θεσμικό πλαίσιο όπου οι ρόλοι θα είναι διακριτοί όπως και η σχέση των επιπέδων λειτουργίας , οι πόροι και οι αρμοδιότητες ενδοδημοτικά.
Η έκφραση της λαϊκής βούλησης να είναι αναλλοίωτη με σεβασμό στην πλειοψηφία.
Ειδικότερα:
Στο άρθρο 2: Να υπάρχει ανεξάρτητο ψηφοδέλτιο για τις Τοπικές Κοινότητες με σεβασμό στο αποτέλεσμα χωρίς να λαμβάνει ο επιτυχών Δημοτικός Συνδυασμός το 60% των εδρών στις Τ.Κ.
– Να μην καταργηθούν οι κοινότητες στις έδρες των Δήμων
– Να μην μειωθεί ο αριθμός των Συμβούλων τόσο στις Τ.Κ. όσο και στο Δημοτικό Συμβούλιο για να υπάρξει μεγαλύτερη συμμετοχή και ενδιαφέρον για τα τοπικά θέματα.
Στο άρθρο 24:
1. Ο επιτυχών Δημοτικός συνδυασμός με ποσοστό 43%+1 να λαμβάνει το 53% των εδρών και όχι το 60%
2. Το 3% να είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την συμμετοχή συνδυασμού στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Στο Άρθρο 27:
Νικητής να είναι ο πλειοψηφών συνδυασμός της Τ.Κ και όχι ο συνδυασμός του Δημάρχου.
ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΟΣ
Όχι στην μείωση των συμβούλων, δεν στοιχίζουν.
Στήριξη των Τοπικών Κοινοτήτων, χωριστή κάλπη στις εκλογές, ανάθεση αρμοδιοτήτων διότι τα προβλήματα στις Τοπικές Κοινότητες οξύνθηκαν.
ΧΡΥΣΑΝΘΟΣ ΤΑΙΡΙΔΗΣ
Ατέλειες πάντα υπάρχουν, αλλά αυτή η κυβέρνηση θα βρει τη χρυσή τομή και θα πάνε τα πράγματα καλύτερα με αυτόν το νόμο.
Οι Κοινοτάρχες και τα Κοινοτικά Συμβούλια να εκλέγονται απευθείας και να διαχειρίζεται χρήματα για να κάνουν έργα.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΔΙΚΑΣ
Διαφωνία Στην 5ετη θητεία των Δημάρχων ,επειδή πιστεύω πως τα πολλά χρόνια δημιουργούν περισσότερο διαπλοκή…
Πιστεύω στην λογική της κυβερνησημοτητας , που πετυχαίνεται με τον υπό συζήτηση εκλογικό νόμο των ΟΤΑ
Ναι στην Αυτονομία, Αυτοτέλεια και ανεξαρτησία των τοπικών κοινοτήτων.
Όχι στην μείωση των Δημοτικών Συμβούλων.
ΕΙΡΗΝΗ ΤΣΑΓΙΑ
Περισσότερη δύναμη και ανεξαρτησία στους δήμους, ώστε να έχουν έσοδα από τον τόπο τους και επικουρικά να χρηματοδοτούνται από την κυβέρνηση.
Το μεγαλύτερο μέρος των εσόδων , που έχουν οι ΟΤΑ είναι από τους «Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους».
Ωστόσο, όμως, θεωρώ ότι η Κυβέρνηση θα μπορούσε, πέρα από το βασικό κριτήριο για την κατανομή των ποσών μεταξύ των ΟΤΑ που είναι ο πληθυσμός κατά το χρόνο της τελευταίας απογραφής, με κάποια νομοθετική ρύθμιση μέσω του νέου εκλογικού νόμου και με κάποιους πιο εξειδικευμένους υπαλλήλους από το Υπουργείο Οικονομικών να δώσει περισσότερη ώθηση στους δήμους, ώστε οι δήμοι με χρήματα και φόρους που θα εισπράττονται μέσω της ΑΑΔΕ, είτε από εισοδήματα φυσικών προσώπων, είτε από το ΕΝΦΙΑ, είτε από το ΦΠΑ των πολιτών να συμβάλλει σε μια πιο ισχυρή τοπική κοινωνία και σε μια πιο ισχυρή τοπική αυτοδιοίκηση.
3. « ΜΕ ΤΟ ΒΛΕΜΑ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ » – ΚΟΚΚΙΝΙΔΗΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
«Νέος» Εκλογικός Νόμος για την Αυτοδιοίκηση:
Οπισθοχώρηση της Δημοκρατίας..
Με το ψευδές επιχείρημα πως δεν λειτούργησε αποτελεσματικά η απλή αναλογική του Κλεισθένη (στο Δήμο μας, δεν υπάρχει καμία περίπτωση που να δείχνει έστω και την υπόνοια ακυβερνησίας) ο «νέος» νόμος για την Αυτοδιοίκηση, αλλοιώνει τη λαϊκή βούληση, δίνει υπερπλειοψηφία σε Δημάρχους μειοψηφίας, με ταυτόχρονη μείωση των Δημοτικών Συμβούλων.
Το γεγονός ότι , με 43% των ψηφισάντων, ο Δήμαρχος θα καταλαμβάνει το 60% των εδρών, σε συνδυασμό με την ενίσχυση των αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής και την αύξηση των χρηματικών ορίων για τις απευθείας αναθέσεις (μέχρι τις 60.000) δηλώνειτην ολοφάνερη μεθόδευση της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας για τον αποκλεισμό της αντιπολίτευσης στους ΟΤΑ, και την δημιουργία ενός νέου πελατειακού συστήματος, κάτι που αποτελεί θεσμική προσβολή προς ολόκληρο τον Ελληνικό λαό.
Περιμέναμε και ζητούσαμε από έναν νέο νόμο, να στηρίξει την ενδοδημοτική αποκέντρωση, να
καθορίσει αρμοδιότητες αποφασιστικού χαρακτήρα και να ενισχύσει με δικούς τους πόρους
τις κοινότητες, ώστε να μπορούν οι κάτοικοι των κοινοτήτων να εκφράζουν τις απαιτήσεις τους
με τους δικούς τους αιρετούς. Αντ΄αυτού βλέπουμε την κατάργηση της ξεχωριστής κάλπης στα
τοπικά συμβούλια, την μετατροπή τωντοπικών συμβούλων σε προέκταση των δημοτικών
συνδυασμών, την διαίρεση των κοινωνιών σε παραταξιακούς οπαδούς και τη συγκέντρωση
αρμοδιοτήτων στις κεντρικές υπηρεσίες των δήμων.
Πρόκειται λοιπόν για Αντιμεταρρύθμιση, που γυρίζει τη χώρα σε αποτυχημένες συνταγές του παρελθόντος, που δίνει στους Δημάρχους υπερενισχυμένη πλειοψηφία, κάτι που δεν συμβαίνει σε καμία Ευρωπαϊκή χώρα, μιας και όλες έχουν απλή αναλογική στην Αυτοδιοίκηση.
Επειδή λοιπόν πιστεύουμε πως ο δήθεν νέος νόμος θα ερημώσει τα χωριά μας, θα υποβαθμίσει περαιτέρω την ζωή των κατοίκων στην επαρχία και θα ενταφιάσει οριστικά τα κίνητρα συμμετοχής των νέων ανθρώπων στα κοινά και επειδή δεν θέλουμε να δημιουργηθούν πολίτες δύο ταχυτήτων στη χώρα, δηλώνουμε σαν παράταξη, την πλήρη αντίθεσή μας σ΄αυτόν τον αντιδημοκρατικό και απαράδεκτο νόμο.
4. « ΜΠΡΟΣΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΟΡΔΑΙΑ» – ΚΑΡΑΒΑΣΙΛΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
Ως επικεφαλής του συνδυασμού Μπροστά για την Εορδαια συνεργαζόμενοι με τον συνδυασμό Ενωμένη Εορδαία του Δημάρχου Π Πλακεντά. Διαφωνούμε
με το προτεινόμενο νομοσχεδίο για την Αυτοδιοίκηση, θεωρούμε ότι είναι υπερενισχυμενο εκλογικό σύστημα.
Είμαστε με την απλή αναλογική γιατί στο χώρο της Αυτοδιοίκησης πρέπει να σταματήσει ο έντονος κομματισμος.
Ο προτεινόμενος εκλογικός νόμος αλλοιώνει την λαϊκή βούληση δίνει αυτοδυναμία σε συνδυασμό και δήμαρχο μειοψηφίας.
Διαφωνούμε με την μείωση των δημοτικών συμβούλων, διότι περισσότεροι Δημοτικοί Σύμβουλοι μεγαλύτερη κοινωνική συμμετοχή.
Είμαστε αντίθετοι στην κατάργηση της 3ης κάλπης και τα κοινοτικά συμβούλια, γιατί θεωρούμε ότι είναι τα κύτταρα της Δημοκρατίας.
Η συνεργασία μας στο Δήμο Εορδαίας είναι παράδειγμα προς μίμηση αλλά και βελτίωσης του υπάρχοντος εκλογικού νόμου της Αυτοδιοίκησης!!!
5.ΛΑΙΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΕΟΡΔΑΙΑΣ – ΧΟΛΜΠΑ ΑΝΤΩΝΙΑ- ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ
Δεν συμμετέχουμε στην διαδικασία κατάθεσης προτάσεων επί του Νομοσχεδίου
Όλες οι παραπάνω προτάσεις – θέσεις επί του σχεδίου Νόμου να κατατεθούν στην ΚΕΔΕ και στο Υπουργείο Εσωτερικών.
Αρ.1 §2:
όχι μείωση δημοτικών συμβούλων, ιδιαίτερα σε όσους δήμους είναι Δήμοι Μικρών Νησιών ή περιέχουν Μικρά Νησιά στα όρια των δήμων τους
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΜΙΚΡΩΝ ΝΗΣΙΩΝ
ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ
ΔΗΜΟ ΚΥΜΗΣ ΑΛΙΒΕΡΙΟΥ
ΜΑΣΤΡΟΚΩΣΤΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ
Κάποια από αυτά είναι τα σωστά της νέας μεταρρύθμισης κάποια θέλουν ριζική τροποποίηση .
Για να γίνουν αλλαγές σε αριθμό συμβούλων , σε αριθμό προέδρων τοπικών συμβούλων κοινοτήτων η ενιαία εναρμόνιση με τον πλειοψηφών δήμαρχο να είναι οι πρόεδροι η ότι άλλη αλλαγή σε ένα τόσο σοβαρό θέμα που αφορά τους ΟΤΑ Α¨και Β¨ βαθμού θα πρέπει να ληφθούν πολλά υπόψη .
Πρέπει να ληφθούν σοβαρά πόσοι πρώην δήμοι απαρτίζουν τον νέο Δήμο , πόσα χωριά και οικισμοί απαρτίζουν το νέο δήμο , την γεωγραφική έκταση του νέου δήμου , την ιδιομορφία των εδαφών , αν είναι ορεινός , νησιωτικός , πεδινός η ότι άλλη δυσκολία μπορεί να έχει για να διοικηθεί ένας τέτοιος Δήμος και να μην σκέπτονται μόνο τους μεγάλους δήμους μεγάλων πόλεων που είναι με πολυάριθμα δημοτικά συμβούλια και είναι συγκεντρωμένα σε μικρό γεωγραφικό εμβαδόν .
Ο νέος Δήμος Κύμης – Αλιβερίου, έχει έκταση 804.983 στρέμματα ο πρώτος με τον τελευταίο οικισμό απέχουν έως και 80 χιλιόμετρα και αποτελείτε από 45 Τοπικές Κοινότητες, 2 Δημοτικές Κοινότητες και 111 οικισμούς. Ο συνολικός πληθυσμός είναι 28.437 κάτοικοι με την απογραφή του 2011 . Οι πρώην Δήμοι που συνενώθηκαν αποτελούν πλέον 5 Δημοτικές ενότητες .
Πώς να διενεργηθούν εκλογές σε έναν τέτοιο δήμο που για να καταρτιστεί ψηφοδέλτιο ενιαίο είναι τερατώδες , το ψηφοδέλτιο πρέπει να είναι όχι ένα αλλά 47 διαφορετικά ψηφοδέλτια γιατί έχει 47 τοπικές κ δημοτικές κοινότητες, ποιος Δήμαρχος και ποιος δημοτικός σύμβουλος να κάνει προεκλογικό αγώνα και να διανέμει 47 διαφορετικά ψηφοδέλτια η και ακόμα στην καταμέτρηση αγώνας δρόμου, και ποιος αντιδήμαρχος η μέλος επιτροπής με τόσες αρμοδιότητες που έχει ο δήμος να ανταπεξέλθει με μειωμένο αριθμό συμβούλων όπως εικάζει το νέο νομοσχέδιο ..
Για να μπορεί να ανταποκριθεί η Δημοτική αρχή στις απαιτήσεις της περιοχής και των δημοτών χρειάζονται σοβαρές σκέψεις και προτάσεις και όχι ευχολόγια και συρρικνώσεις και προτάσεις που λαμβάνοντα υπόψη μόνο παλαιοί δήμοι των μεγαλουπόλεων .
Το κράτος δημιούργησε με την νέα συνένωση Καλλικρατικούς δήμους τέρατα , με υπηρεσίες ανύπαρκτες , προσωπικό ελάχιστο, με κτιριακή υποδομή ανύπαρκτη, καταχωρώντας ένα σορό αρμοδιότητες , πολεοδομία , παιδικούς σταθμούς , νηπιαγωγεία ,δημοτικά, γυμνάσια λύκεια , υπηρεσίες ,πολιτική προστασία ,νομικά πρόσωπα , δημοτικές επιχειρήσεις και ένα σορό άλλα και συζητά για περεταίρω συρρίκνωση Δημοτικών συμβουλίων με μείωση των συμβούλων στους δήμους , σε κοινότητες κάτω από 500 κατοίκους και σε προέδρους στα χωριά που ψηφιστήκαν να είναι πρώτοι και να βγαίνουν δεύτεροι επειδή δεν είναι με το συνδυασμό του δημάρχου που είναι και αντιδημοκρατικό αυτό γιατί το χωριό ψηφίζει τον συνδυασμό που θεωρεί καλύτερο για αυτόν και τον πρόεδρο του , όχι τον συνδυασμό του δημάρχου που θα κερδίσει τις εκλογές για να είναι άλλος πρόεδρος (ο δεύτερος η τρίτος ) . Αυτός ο συνδυασμός που εκλέγετε πρώτος στην κάθε κοινότητα πρέπει να έχει την εξουσία και ο πρώτος σε ψήφους να είναι και ο πρόεδρος του χωριού η της τοπικής κοινότητας η της δημοτικής κοινότητας , αυτό επιτάσσει η δημοκρατία .
Πρέπει να μείνουν ξεχωριστές οι κάλπες τοπικών η δημοτικών κοινοτήτων με δημάρχους και Δημοτικούς συμβούλους .
Για αυτό είναι αναγκαίο να γίνουν προτάσεις αλλαγών που να αφορά τις κοινότητες , τις δημοτικές κοινότητες και τους δήμους τους δημοτικούς συμβούλους και πρέπει να διαβιβαστεί στην ΚΕΔΕ , στην Περιφέρεια, στους βουλευτές του νομού , στο υπουργείο Εσωτερικών :
1 Να εξασφαλιστεί η εκλογή των 3/5 των μελών του Συμβουλίου στον νικητή των εκλογών καταργώντας την απλή αναλογική , καθώς να μείνει η πλειοψηφία στην δημοτική αρχή στην οικονομική επιτροπή , επιτροπή ποιότητα ζωής και σε κάθε επιτροπή , συμβούλιο , νομικό πρόσωπο και δημοτικής επιχείρησης .
2 Να μην μειωθούν οι δημοτικοί σύμβουλοι στους Kαλλικρατικούς δήμους με πολλές κοινότητες η δημοτικές κοινότητες που είναι πάνω από 20 και πολλές δημοτικές ενότητες πάνω από 3 μα στου μεγάλους δήμους πάνω από 100.000 κατοίκους .
3 Να μην καταργηθούν οι ξεχωριστές κάλπες εκλογής δημάρχου Δημοτικών Συμβουλίων και Κοινοτικών Συμβουλίων η Δημοτικών Κοινοτήτων .
4 Να βγαίνει πρόεδρος στην κοινότητα η δημοτική κοινότητα όποιος τοπικός συνδυασμός έχει πλειοψηφήσει στην τοπική η δημοτική κοινότητα και πρόεδρος όποιος έχει έρθει πρώτος σε ψήφους στον πλειοψηφών συνδυασμό .
5 Να μην καταργηθούν οι κοινότητες ονομάζοντάς τες όλες Δημοτικές κοινότητες και να μην είναι πρόεδρος αυτός που είναι στον συνδυασμό του πλειοψηφών δημάρχου αλλά του συνδυασμού που βγήκε πρώτος στην κάθε κοινότητα η Δημοτική Κοινότητα και πρόεδρος όποιος έχει έρθει πρώτος σε ψήφους στον πλειοψηφών συνδυασμό .
6 Να παραμείνει Κοινότητα εάν είναι από 301-2000 κατοίκους και να είναι 5 μέλη .
7 Δημοτική να παραμείνει όπως έχει οριστεί η κοινότητα που έχει πάνω από 2001 κατοίκους έως 10000 κατοίκους 7 μέλη , από 10001 – 30000 9 μέλη , , 30001-50000 11 μέλη , 50001 και πάνω 15 μέλη .
8 Να μην καταργηθεί η θέση του προέδρου και του πενταμελούς προεδρείου με μόνο μια θέση σε κοινότητες κάτω από 500 κατοίκους αλλά να μείνει ως είχε , κάτω από 300 .
9 Να μη γίνει ενιαίο το ψηφοδέλτιο κοινοτικών αρχόντων αν είναι κάτω από 300 κατοίκους αλλά να μείνει όπως είναι μέχρι τώρα .
10 Τη μη κατάργηση των Συμβουλίων Κοινοτήτων η δημοτικών κοινοτήτων στις έδρες των Καλλικρατικών Δήμων .
Να μην μειωθούν οι δημοτικοί σύμβουλοι στους Kαλλικρατικούς δήμους με πολλές κοινότητες η δημοτικές κοινότητες που είναι πάνω από 20 και πολλές δημοτικές ενότητες πάνω από 3 μα στου μεγάλους δήμους πάνω από 100.000 κατοίκους .
Δεν νοηείται Δήμος χωρίς Κοινότητα και το αντίστροφο . Οι κοινότητες αποτελούν την ραχοκοκαλιά της κοινωνίας και την ψυχή των Δήμων .Οι αποφάσεις των κοινοτικών συμβουλίων πρέπει να είναι δεσμευτικές καθώς είναι οι μόνες που γνωρίζουν το πρόβλημα κάθε περιοχής.Να στελεχωθούν με το απαραίτητο ανθρώπινο δυναμικό και να υπάρχει μόνιμη και επαρκής χρηματοδότηση για την άμεση λύση προβλημάτων της καθημερινότητας.Η εκλογή του συμβουλίου της Κοινότητας να γίνεταιμε ανεξάρτητη κάλπη .
ΔΗΜΟΣ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΠΡΟΕΔΡΟΥ
B΄ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ Πειραιάς 10-3-2021
Ψ Η Φ Ι Σ Μ Α
Το Συμβούλιο της Β΄ Δημοτικής Κοινότητας Πειραιά, κατόπιν της με αριθμ. 9/9-3-2021 απόφασής του, εξέδωσε το παρακάτω ψήφισμα αναφορικά με το σχέδιο νόμου για την Τοπική Αυτοδιοίκηση και πιο συγκεκριμένα για τον θεσμό των Κοινοτικών Συμβουλίων.
Οι Κοινότητες αποτελούν διαχρονικό πυρήνα της Ελληνικής Κοινωνίας και θεσμό της Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄ βαθμού. Σε όλη την επικράτεια τα Συμβούλια των Κοινοτήτων είναι αιρετός θεσμός που βρίσκεται πιο κοντά στον πολίτη και την καθημερινότητά του.
Οι Σύμβουλοι των Κοινοτήτων μεριμνούν, προτείνουν, αξιοποιούν, παρέχουν εθελοντική εργασία, ενεργοποιούν τους συμπολίτες τους, φροντίζουν άμεσα και καθημερινά για το λύσιμο τοπικών προβλημάτων.
Αυτή την περίοδο προωθείται από το Υπουργείου Εσωτερικών, νομοσχέδιο για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων την κατάργηση Κοινοτήτων, μεταξύ αυτών και των Κοινοτήτων του Δήμου Πειραιά.
Ως αιρετοί Σύμβουλοι Τοπικής Αυτοδιοίκησης στην Β΄ Δημοτική Κοινότητα Πειραιά, σεβόμενοι το θεσμό και με αίσθημα ευθύνης προς τους συνδημότες μας που μας εξέλεξαν να τους υπηρετούμε, που πρέπει να έχουμε λόγο για την πόλη μας, λέμε ΟΧΙ στην υποβάθμιση και στις καταργήσεις των κοινοτήτων και προκειμένου για την κατάργηση των συμβουλίων των Κοινοτήτων του Πειραιά, προτείνουμε να αποσυρθούν οι επίμαχες αλλαγές στο νομοσχέδιο και να προστατευθεί και ενισχυθεί ο ρόλος των Κοινοτήτων και επ΄ αυτών ζητάμε:
– Όχι στην κατάργηση των Κοινοτικών Συμβουλίων.
– Αποφασιστικές αρμοδιότητες και πόρους για τις Κοινότητες.
– Κατάργηση του 43% για την εκλογή Δημάρχου από τον πρώτο γύρο. Δήμαρχος να αναδείχνεται ο επικεφαλής του πρώτου σε ψήφους συνδυασμού.
– Όχι στην ύπαρξη πλαφόν για την είσοδο συνδυασμού στα Συμβούλια. Κατάργηση του 3%.
– Εκλογή Δημοτικών – Κοινοτικών Συμβούλων με απλή αναλογική, βάσει ψηφισάντων
– Μείωση παραβόλου για την υποψηφιότητα Δημοτικών και Κοινοτικών Συμβούλων.
Το παρόν ψήφισμα να δημοσιευθεί στον τοπικό τύπο, να κατατεθεί στον Δημοτικό Συμβούλιο με την μορφή του κατεπείγοντος, προκειμένου να εκδοθεί και από αυτό αντίστοιχο ψήφισμα υποστήριξης του θεσμού των Κοινοτήτων, να σταλεί στην ΚΕΔΕ, στο Υπουργείο Εσωτερικών και τους Βουλευτές της Α΄ Πειραιά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΝΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ
ΤΑ ΜΕΛΗ
ΑΓΑΠΗΤΑΚΗΣ ΑΓΑΠΗΤΟΣ
ΑΓΓΕΛΙΔΑΚΗΣ ΣΠΥΡΙΔΩΝ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ
ΒΡΕΤΤΑΚΟΣ ΑΘΗΝΟΔΩΡΟΣ
ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
ΚΕΧΑΓΙΑ ΖΩΗ
ΜΑΚΡΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
ΜΠΟΥΚΟΥΒΑΛΑ ΣΤΑΜΑΤΙΝΑ
ΜΠΟΥΡΔΑΚΟΥ ΡΩΞΑΝΗ
ΝΤΑΟΥΝΤΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ
Αρθρο 13
Να διατηρηθεί η ξεχωριστή κάλπη για την εκλογή των Κοινοτήτων. Δεν έχει δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα κυβερνησιμότητας στους Δήμους εξαιτίας των Κοινοτήτων. Αντίθετα οι Κοινότητες ενισχύουν την διοικητική λειτουργια των Δήμων και συμβάλλουν στην διεκδίκηση των αιτημάτων του τόπου. Με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις επιλέγει ο Δήμαρχος και όχι ο πολίτης ποιος θα εκπροσωπεί τις Κοινότητες και αυτό παραβιάζει κατάφορα την λαϊκή βούληση. Να παραμείνουν τα άρθρα 14, 16 και 17 του Ν. 4555/2018 για την ανάδειξη των Κοινοτικών Συμβουλίων με ξεχωριστή κάλπη και δυνατότητα ανεξάρτητων συνδυασμών.
Αρθρο 20
«Για την εκλογή προέδρου της δημοτικής κοινότητας, δεν απαιτείται σταυρός προτίμησης και, αν σημειωθεί, δεν συνεπάγεται ακυρότητα του ψηφοδελτίου.»
Το παρόν άρθρο είναι σε λάθος κατεύθυνση. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας δεν μπορεί να ορίζεται από τον εκάστοτε υποψήφιο Δήμαρχο. Ο Πρόεδρος είναι θεσμός αιρετός και η επιλογή πρέπει να γίνεται από τους πολίτες. Η δυνατότητα ξεχωριστών υποψηφιοτήτων εκτός από δημαρχοπαραταξιακούς συνδυασμούς δίνει την δυνατότητα σε κάθε πολίτη να ασχοληθεί με τα κοινά και να εκπροσωπήσει τον τόπο του. Ο Πρόεδρος της Κοινότητας πρέπει να παραμένει ανεξάρτητος καθώς είναι ο Άνθρωπος δίπλα στον Πολίτη, δίπλα στον συγχωριανό μακριά από παρατάξεις.
Άρθρο 27
Δημιουργούνται δύο μέτρα και δύο σταθμά. Γιατί ο Πρόεδρος σε Κοινότητα άνω των 300 να εκλέγεται από τον επιτυχόντα συνδυασμό του Δημάρχου (και ας μην έχει την πλειοψηφία στην Κοινότητα) ενώ σε Κοινότητα κάτω των 300 να είναι ο πλειοψηφών;
Ποιο το κριτήριο;
Είναι καθόλα αντιδημοκρατικό να μην εκλέγονται αυτοί που πήραν την πλειοψηφία στην Κοινότητα.
Το άρθρο 27 είναι αναχρονιστικό, καταλύοντας την αρχή της πλειοψηφίας.
Πρόταση: Να παραμείνει η εκλογή των Συμβούλων Κοινότητας σε ξεχωριστή κάλπη και να εκλέγεται ο πλειοψηφών συνδυασμός της Κοινότητας. Από τον συνδυασμό αυτό Πρόεδρος να είναι ο πλειοψηφών σύμβουλος.
Ο αριθμός των μελών των δημοτικών συμβουλίων που προτείνεται με το σχέδιο νόμου σύμφωνα με την οικονομική κατάσταση της χώρας μας είναι ο ιδανικός για να λειτουργούν σωστά οι Δήμοι. Σίγουρα δεν είναι ο τέλειος (όλοι θα θέλαμε περισσότερα μέλη) αλλά επαναλαμβάνω ότι με τις επικρατούσες οικονομικές συνθήκες το σχέδιο νόμου στο σκέλος που αφορά τον αριθμό των μελών των δημοτικών συμβουλίων κινείται προς την σωστή κατεύθυνση. Το γεγονός ότι στους Δήμους με πληθυσμό από 5.000 έως 10.000 κατοίκους προβλέπει την εκλογή 17 συμβούλων, εκ των οποίων 10 θα εκλέγονται από τον συνδυασμό του Δημάρχου, σε αντίθεση με την πλειοψηφία των σχολίων που το αναφέρουν ως μειονέκτημά του, εγώ το θεωρώ ως μεγάλο πλεονέκτημά του καθώς πλέον όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι των συνδυασμών των Δημάρχων θα έχουν αρμοδιότητες και θα είναι όλοι τους ενεργοί. Για την ενασχόληση με την Τοπική Αυτοδιοίκηση πλέον δεν αρκούν ο χρόνος και η διάθεση αλλά απαιτούνται και εξειδικευμένες γνώσεις για την σωστή εκπλήρωση των καθηκόντων και ευτυχώς υπάρχουν πάρα πολλοί άξιοι και ικανοί αιρετοί με μεγάλη διάθεση προσφοράς.
Η αύξηση του αριθμού των συμβούλων (σε σχέση με το σχέδιο νόμου) που ζητάνε όλοι στα σχόλιά τους είναι φυσιολογικό να συμβαίνει καθώς κανένας κλάδος δεν μιλάει για μείωση των μελών του ακόμη και αν αυτό είναι εμφανέστατο (και στο δημόσιο θέλουν προσλήψεις γιατί ο αριθμός των υπαλλήλων δεν είναι επαρκής). Δεν λαμβάνουν όμως υπόψη τους ότι έχουμε φθάσει στο σημείο να υπάρχουν και Δήμοι στους οποίους ο αριθμός των αιρετών (δημοτικών συμβούλων και Προέδρων Κοινοτήτων) είναι μεγαλύτερος του αριθμού των υπαλλήλων του.
Επίσης ενώ η νομοθεσία είναι σαφέστατη στο σκέλος που αφορά τον αριθμό των Αντιδημάρχων καθώς προβλέπει για τους κάτω των 10.000 κατοίκων (έως 5.000) την τοποθέτηση έως 4 αντιδημάρχων (έμμισθων και 1 επιπλέον άμισθου) στα σχόλια δεν αναφέρεται πουθενά (όλοι αναφέρουν ότι οι 10 σύμβουλοι δεν επαρκούν για την κάλυψη των θέσεων των 5 αντιδημάρχων κ.λ.π.). Αν λάβουμε υπόψη μας ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Δήμων κάτω των 10.000 είναι στην κλίμακα των 7-8.000 σύμφωνα με την απογραφή γεγονός που σημαίνει ότι οι μόνιμοί τους κάτοικοι είναι αρκετά λιγότεροι ο αριθμός των αντιδημάρχων είναι μεγάλος αν καλυφθούν όλες οι θέσεις Σωστά έχει προβλεφθεί ο ανώτατος αριθμός σε 5 αλλά η τοποθέτησή του μέγιστου αριθμού τους θα πρέπει να γίνεται όταν υπάρχουν πραγματικές ανάγκες (δεν μπορεί να έχουν τις ίδιες ανάγκες και να χρειάζεται η κάλυψη 5 θέσεων αντιδημάρχων σε ένα Δήμο με απογραφή 5.100 άτομα δηλαδή πραγματικό πληθυσμό πολύ κάτω των 5.000 κατοίκων και ένας Δήμος με απογραφή 9.500 άτομα και πραγματικό πληθυσμό άνω των 9.500 κατοίκων). Ο μεγαλύτερος αριθμός συμβούλων που αναφέρουν αρκετοί στα σχόλιά τους δεν έχει άμεσο οικονομικό κόστος αλλά έχει έμμεσο κόστος. Όταν πολλοί Δήμοι δεν μπορούν να συγκροτήσουν Επιτροπή Διαβούλευσης γιατί δεν βρίσκουν 25 άτομα για να την συγκροτήσουν δεν μπορούμε να αντιδρούμε στην επιχειρούμενη με το σχέδιο νόμου μείωση των συμβούλων.
Άλλωστε μην ξεχνάμε ότι από το 2020 επιτρέπεται σε όλους τους Δήμους ανεξάρτητα από τον αριθμό των κατοίκων τους η τοποθέτηση Γενικού Γραμματέα που μπορεί, αν ο Δήμαρχος κάνει τη σωστή επιλογή, να δώσει πολλές λύσεις στο έργο των αιρετών (αν και κακώς κατά την άποψή μου δόθηκε η δυνατότητα στους μικρούς Δήμους που έχουν ελάχιστους υπαλλήλους να διαθέτουν Γενικό Γραμματέα καθώς ο Γενικός Γραμματέας για να αποδώσει στο έργο του θα πρέπει να έχει και ένα μίνιμουμ αριθμό υπαλλήλων στους οποίους θα προΐσταται).
Η μείωση των μελών των Δημοτικών Συμβουλίων δεν βοηθά στην λειτουργία των επιτροπων και των Νομικών προσώπων του Δήμου.Τα ίδια πρόσωπα θα εναλλάσονται σε διάφορα αξιώματα με αποτέλεσμα οι αποφάσεις τους να μην είναι αμερόληπτες και με κίνδυνο σύγκρουση ή επικύρωση αποφάσεων του ενός σε όλα τα επίπεδα.
Πρέπει να διορθωθεί επιτέλους η αδικία του χωρισμού της περιφέρειας Πελοποννήσου.
Επίσης δεν πρέπει να αναφέρονται πουθενά οι νομοί. Πρέπει η κοινωνία φύγει από τα τοπικιστικά χαρακτηριστικά.
Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε και να κάνουμε τον λαό να καταλάβει ότι στην Ευρώπη και στην Ελλάδα συνταγματικά υπάρχουν μόνο δήμοι και περιφέρειες.
Πρέπει να υπάρξει αποδέσμευση από την νοοτροπία των Νομών.
Και επιτέλους ενώστε την Περιφέρεια Πελοποννήσου. Είναι απαράδεκτο να είναι χωρισμένη στα 2 για μικροπολιτικούς λόγους.
Η Μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων φαίνεται να δυσχεραίνει παρά να διευκολύνει το έργο των δημοτικών αρχών, ειδικά στους μικρούς πληθυσμιακά δήμους.
θα επικεντρωθώ σε δύο παραδείγματα…
1) Στο Ν/Σ προβλέπεται ότι …Σε δήμους με πληθυσμό από πέντε χιλιάδες έναν έως δέκα χιλιάδες (5.001 – 10.000) κατοίκους, το δημοτικό συμβούλιο θα αποτελείται από 17 μέλη (21 είναι σήμερα). Από αυτά, τα 10 θα είναι μέλη της πλειοψηφίας.
Σε έναν τέτοιο δήμο όμως, όπως στο Δήμο Νότιας Κυνουρίας, υπάρχουν :
5 Αντιδήμαρχοι
1 Πρόεδρος ΔΣ
1 Πρόεδρος κοινοφελούς επιχείρησης (νομικό πρόσωπο)
1 Πρόεδρος παιδικού σταθμού (νομικό πρόσωπο)
1 Πρόεδρος Λιμενικού ταμείου (νομικό πρόσωπο)
2 Πρόεδροι σχολικών επιτροπών (νομικό πρόσωπο)
Αν λάβουμε υπόψη και το σύνολο των επιτροπών που απαιτούνται να συμπληρωθούν (οικονομική , μικρών έργων , ισότητας, προγραμματικών συμβάσεων, αρρένων κλπ) συμπεραίνουμε πως οι ίδιοι σύμβουλοι θα είναι επιφορτισμένοι με πολλαπλά και παράλληλα καθήκοντα , με ότι αυτό συνεπάγεται για άρτια εκτέλεση των καθηκόντων.
2) Πρέπει να ληφθεί υπόψη πως με την επερχόμενη απογραφή πληθυσμού, αρκετοί δήμοι θα πέσουν κάτω από το όριο των 10.000 κατοίκων. Για παράδειγμα στην Αρκαδία, όπου οι δήμοι: Γορτυνίας, Βόρειας Κυνουρίας και Μεγαλόπολης, έχουν κατά την απογραφή του 2011 πληθυσμό οριακά άνω των 10.000 κατοίκων. Σε αυτούς τους δήμους, μια επιπλέον μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων (και από την απογραφή και από το Ν/Σ) αρχικά θα αποτελέσει ένα σοκ για την λειτουργία τους.
Κατά συνέπεια προτείνουμε, ειδικά για τους μικρούς πληθυσμιακά Δήμους, την διατήρηση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων ή στη χειρότερη περίπτωση την ελάχιστη δυνατή μείωση (πχ από τους 21 μείωση σε 19 και όχι 17)
Χαράλαμπος Λυσίκατος
Δήμαρχος Νότιας Κυνουρίας
Λεωνίδιο Αρκαδίας
θεωρώ ότι η μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων είναι μέτρο που συρρικνώνει την δυνατότητα εκπροσώπησης και ως εκ τούτου αντιδημοκρατικό
ΓΕΝΙΚΑ:
Με τη μικρή εμπειρία που μου επιτρέπει η συμμετοχή μου στις αυτοδιοικητικές εκλογές καθώς είμαι δημοτικός σύμβουλος από την αρχή του προγράμματος Καλλικράτης θα ήθελα να επισημάνω κάποια, πρακτικά περισσότερο, στοιχεία τα οποία θα έπρεπε να ξαναδούμε στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο:
Απαραίτητα κατά τη γνώμη μου:
Τα μέλη σε Δήμους 5.001 έως 10.000 κατοίκους να παραμείνει 21 συμβούλους. (π.χ. Ο δήμος μας πλέον των αντιδημάρχων και του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου έχει την ΔΕΥΑ, την επιχείρηση Πολιτισμού, τις σχολικές επιτροπές, το λιμενικό ταμείο και κάποιες ακόμα επιτροπές. Δύσκολα θα καλυφθούν αυτές με τόσο λίγα άτομα!)
Κοινό ψηφοδέλτιο σε κοινότητες μέχρι 1.000 κατοίκους
Τα ποσά για τα παράβολα είναι υπερβολικά, όταν μόνοι μας πληρώνουμε ψηφοδέλτια κλπ! Θα πρότεινα Δημοτικοί σύμβουλοι 60€ (+20% από την προηγούμενη) τοπικοί 20€ (+100% από την προηγούμενη)
υποψηφιότητες +100% είναι αρκετό νομίζω σε όλα!
Τα τοπικά πρέπει να τα παίρνει αυτός που τα κερδίζει την συγκεκριμένη κοινότητα. Θεωρώ πιο δημοκρατικό αυτό που ισχύει, άσχετα εάν συμφέρει ή όχι κάποιους.
Δεν σχολιάζω την κατάργηση της απλής αναλογικής καθώς είναι πολιτική απόφαση της συγκεκριμένης κυβέρνησης.
θεωρώ οτι »κάηκε» λόγω κακού σχεδιασμού.
το ποσοστό 43% θα μπορούσε να ισχύει με ένα πλαφόν από τον δεύτερο (π.χ. 5%) .
Σε δήμους έως 10.000 προβλέπει το νομοσχέδιο 17 Δημοτικούς συμβούλους.
δηλαδή 10 στην πλειοψηφία.
κάθε Δημος έχει:
5 Αντιδημάρχους
1 Πρόεδρο Δ.Σ.
ΔΕΥΑ
Επιχείρηση πολιτισμού
Σχολικές επιτροπές
Κοινωνικές δομές
Λιμενικό Ταμείο
κλπ
Ο αριθμός είναι πολύ μικρός
δεν θα μπορούμε να στελεχώσουμε τις Επιτροπές και τα Νομικά μας πρόσωπα.
Προτείνω να παραμείνουμε στους 21.
εξάλλου δεν δημιουργείται δημόσια δαπάνη
Τασος Χρόνης
Δήμαρχος Επιδαύρου
Το νομοσχέδιο εξ ορισμού κινείται σε λανθασμένη βάση- τουλάχιστον για τους μικρούς επαρχιακούς δήμους- αφού για άλλη μία φορά ο νομοθέτης δεν ξεκαθαρίζει τις προθέσεις του σχετικά με τη δημοτικότητα (γραμμένος στους εκλογικούς καταλόγους και άρα ψηφίζει) και πληθυσμό (μόνιμοι κάτοικοι βάση απογραφής). Έτσι το χωριό μου έχει 600 περίπου εγγεγραμμένους στους εκλογικούς καταλόγους, 267 κατοίκους (απογραφή 2011)και ψηφίζουν γύρω στα 320-350 άτομα. Άρα εκλέγει 1 τοπικό εκπρόσωπο αφού είναι κάτω των τριακοσίων κατοίκων.Άρα πρέπει κάποια στιγμή οι εκλογικοί κατάλογοι να καταρτιστούν με άλλο κριτήριο όπως η οικονομική δραστηριότητα βάσει στοιχείων στη Δ.Ο.Υ.(ποιοι δηλώνουν το τελευταίο έτος μόνιμη κατοικία στην αντίστοιχη περιοχή στη φορολογική τους δήλωση).
Η μείωση των δημοτικών συμβούλων δεν εξυπηρετεί κάποιο σκοπό. Εξάλλου, δεν παράγουν καμία οικονομική επιβάρυνση, αφού δεν αμείβονται.
Αντιθέτως χρειάζεται αύξηση του αριθμού των Δημοτικών Συμβούλων, ιδίως στους Δήμους άνω των 100.000 κατοίκων, ούτως ώστε να εκπροσωπούνται καλύτερα και οι μικρότερες Δημοτικές Ενότητες που σήμερα υποεκπροσωπούνται. Εξάλλου η αύξηση θα ενισχύσει και την ποιότητα του τοπικού διαλόγου, θα εκφράζονται περισσότερες απόψεις και περισσότερα πρόσωπα θα ασχολούνται ενεργά για την επίλυση των προβλημάτων, γιατί η αυτοδιοίκηση σήμερα χρειάζεται περισσότερα χέρια!!!
Επίσης, ως προς τις Δημοτικές Ενότητες, κυρίως στους Δήμους με ισχυρό Κέντρο (μεγάλη πληθυσμιακά Δημοτική Ενότητα) και πολλές μικρές Δημοτικές Ενότητες, θα πρέπει να ενισχυθεί η εκπροσώπηση των Δημοτικών Ενοτήτων, ώστε να εξυπηρετούνται και τα δικά τους συμφέροντα και όχι μόνο της μεγαλύτερης ενότητας με τις περισσότερες ψήφους. Οι πολίτες των μικρότερων ενοτήτων θα πρέπει να μπορούν να εκλέγουν τους συμβούλους που επιθυμούν, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα σταυροδοσίας και από τις άλλες Δημοτικές Ενότητες, για να μην αλλοιώνεται το αποτέλεσμα και να εκλέγονται οι υποψήφιοι που επιθυμούν οι πολίτες της οικείας Δημοτικής Ενότητας και όχι αυτοί που θα λάβουν τις περισσότερες ψήφους από τις γύρω περιοχές…
Γεώργιος Πλιαβέσης
Δικηγόρος
Είναι λάθος η μείωση των δημοτικών συμβούλων, αντίθετα χρειάζεται αύξηση του αριθμού των συμβούλων.
Τα δημοτικά συμβούλια στους δήμους, τον πρώτο βαθμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης, πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο αντιπροσωπευτικά και να εκπροσωπούνται σε αυτά όσο το δυνατόν περισσότερες κοινωνικές ομάδες και κατηγορίες ενός δήμου. Ταυτόχρονα, οι δημοτικοί σύμβουλοι αποτελούν τον πρώτο βαθμό επικοινωνίας μεταξύ πολιτών και δημοτικής αρχής.
Η μείωση των δημοτικών συμβούλων θα σημάνει υποεκπροσώπηση κοινωνικών ομάδων και κατηγοριών και απομάκρυνση του δημοτικού συμβουλίου από την τοπική κοινωνία και τις ανάγκες της.
Η μείωση του αριθμού των δημοτικών συμβούλων πιστεύω ότι δεν εξυπηρετεί τίποτα ειδικότερα στους μικρούς δήμους.Αν κάνουμε μια υπόθεση εργασίας σε ένα Δήμο με 21 συμβούλους με το παρόν νομοσχέδιο η διοίκηση εκλέγει 13.Νουμερο αρκετά σημαντικό διότι έχει να καλύψει 5 θέσεις αντιδημάρχων μία θέση προέδρου ΔΣ μια θέση προέδρου λιμενικού ταμείου μια θέση πρόεδρου παιδικών σταθμών 2 σχολικές επιτροπές και μια κοινωφελή επιχείρηση.Μιλαμε δηλαδή για 10 ενεργές σημαντικές θέσεις ευθύνης…Αν μειωθεί ο αριθμός αυτός στους 17 η διοίκηση θα εκλέξει 10 συμβούλους με αποτέλεσμα να υπάρχει σοβαρό θέμα στελέχωσης των σημαντικών αυτών θέσεων.Εκτος αυτού δεν έχει νόημα η μείωση αυτή όσον αφορά την συζήτηση στα δημοτικά συμβούλια διότι η λειτουργία τους δεν επηρεάζεται με αυτή την μείωση.Σε μεγάλα σε αριθμό συμβούλια ίσως να έχει νόημα αλλά στα μικρά μόνο προβλήματα θα δημιουργήσει.Επισης δεν υπάρχει θέμα οικονομικής ζημίας διότι πληρώνονται μόνο οι σύμβουλοι που έχουν έδρα πάνω από 10 χιλιόμετρα και με δαπάνες του οικείου Δήμου.Νομιζω και η ΚΕΔΕ έχει καυτηριάσει την μείωση αυτή και ορθώς επιμένει.Εχω την αίσθηση ότι οι επιτελείς του υπουργείου θα το αντιληφθούν και θα το αποσύρουν τουλάχιστον για τους μικρούς δήμους.
Ανέκαθεν, ο μοναδικός συντελεστής που λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό του πλήθους των δημοτικών συμβούλων των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ είναι ο πληθυσμός, εν προκειμένω ο «μόνιμος» πληθυσμός.
Πρόκειται για ένα δυναμικό συντελεστή που, ιδιαίτερα για τους δήμους της περιφέρειας, οδηγεί «τιμωρητικά» προς τα κάτω τον αριθμό των δημοτικών συμβούλων, εφόσον τις τελευταίες δεκαετίες ο πληθυσμός στην επαρχία βαίνει μειούμενος.
Για τη διατήρηση μιας επαρκούς εκπροσώπησης των επαρχιακών Αβαθμιων ΟΤΑ προτείνεται να λαμβάνονται υπόψη κατά τον υπολογισμό του αριθμού των δημοτικών συμβούλων και δύο (2) μη δυναμικοί συντελεστές:
α) η έκτασή τους και
β) ο αριθμός των κοινοτήτων τους.
Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι λιγότεροι δημοτικοί σύμβουλοι σημαίνει λιγότερα «μάτια», άρα και λιγότερο ενδιαφέρον στα προβλήματα της καθημερινότητας αλλά και της ανάπτυξης…
Άρθρο 1 : Δημοτικές Αρχές
Παρατήρηση :
H Εκτελεστική Επιτροπή και η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής στερούνται αρμοδιοτήτων με αποτέλεσμα να αμφισβητείται ευθέως η ύπαρξη τους.
Παράδειγμα :
Στον Δήμο Ιάσμου, από την εγκατάσταση των νέων δημοτικών αρχών (01/09/2019) έως σήμερα (11/02/2021), η μεν Εκτελεστική Επιτροπή συνεδρίασε μόνο 2 φορές και ελήφθησαν 3 αποφάσεις, η δε Επιτροπή Ποιότητας Ζωής συνεδρίασε 2 φορές και ελήφθησαν 2 αποφάσεις.
Πρόταση :
– Πλήρης κατάργηση της Εκτελεστικής Επιτροπής με την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της στον Δήμαρχο.
– Πλήρης κατάργηση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Άρθρο 2 : Αρχές Δημοτικών Κοινοτήτων
Παρατήρηση :
Είναι άκρως εσφαλμένες οι τροποποιήσεις των παραγράφων 3 και 6 του άρθρου 2. Η μη εκλογή συμβουλίων δημοτικής κοινότητας στις έδρες των δήμων, θα στερήσει την εκπροσώπηση σε επίπεδο κοινότητας από μεγάλες πληθυσμιακές ομάδες, δημιουργώντας προβλήματα για την ορθή λειτουργία των δήμων.
Επίσης η μεταβίβαση των πολλών και ασήμαντων αρμοδιοτήτων των Συμβουλίων Δημοτικής Κοινότητας (π.χ. γνωμοδότηση επί της ονομασίας οδών, γνωμοδότηση για παραχώρηση δημοτικών εκτάσεων κ.ο.κ.), αφενός δεν συνάδει με την λειτουργία και τις αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής, αφετέρου δε θα επιβαρύνει την ήδη βεβαρημένη Οικονομική Επιτροπή με πρόσθετες αρμοδιότητες.
Έτη περαιτέρω η μεταβίβαση και η άσκηση των αρμοδιοτήτων, του κατηργημένου Προέδρου του Συμβουλίου Κοινότητας, από τον Δήμαρχο ή τον οριζόμενο Αντιδήμαρχο, θα υποβαθμίσει και θα δυσχεράνει το επιτελικό έργο του Δημάρχου και του Αντιδημάρχου.
Παράδειγμα :
Στον δήμο Ιάσμου υφίστανται 11 Κοινότητες, με τους αντίστοιχους Προέδρους και τα Συμβούλια τους. Ενώ η Κοινότητα Κερασιάς με πληθυσμό 8 κατοίκους, η Κοινότητα Ληνού με πληθυσμό 411 κατοίκους, η Κοινότητα Σάλπης με πληθυσμό 538 κατοίκους, θα έχουν Πρόεδρο, Συμβούλιο και εκπροσώπηση, η Κοινότητα Ιάσμου (κοινότητα της έδρας του Δήμου) με πληθυσμό 4.399 κατοίκους θα στερηθεί εκπροσώπησης.
Πρόταση :
– Διατήρηση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) στις έδρες των δήμων.
– Κατάργηση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) με πληθυσμό μικρότερο ή ίσο των 500 κατοίκων, κατάργηση του Εκπροσώπου της Δημοτικής Κοινότητας (Κοινότητας).
– Ενσωμάτωση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) με πληθυσμό μικρότερο ή ίσο των 500 κατοίκων στην πλησιέστερη εδαφικά (χιλιομετρικά) Δημοτική Κοινότητα (Κοινότητα).
Συνεπεία της παρούσας ενσωμάτωσης (κατάργησης) θα αποτελέσει και η αποφυγή της δεδομένης σύγχυσης με την συμμετοχή των μεμονωμένων υποψηφίων Εκπροσώπων Κοινοτήτων στα Ενιαία Ψηφοδέλτια για την εκλογή των Δημοτικών Αρχών.
Άρθρο 7 : Προσόντα εκλογιμότητας για την ανάδειξη των δημοτικών αρχών
Πρόταση – τροποποίηση :
Στην παράγραφο 2 του άρθρου 7, τροποποίηση ηλικίας εκλογιμότητας για δημοτικούς συμβούλους, συμβούλους δημοτικής κοινότητας και εκπροσώπους δημοτικής κοινότητας, στο 17Ο έτος συμπληρωμένο, αντί του 18ου έτους συμπληρωμένο.
Άρθρο 8 : Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα
Πρόταση – τροποποίηση :
Στην παράγραφο 3 του άρθρου 8, γίνεται αναφορά σε κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα των ’’ειδικών συμβούλων των δήμων’’.
Εκ του νόμου υφίσταται, διαφορά ως προς την καταστατική θέση και τη διαφορά οικονομικών αποδοχών, μεταξύ των Ειδικών Συνεργατών, Ειδικών Συμβούλων, Επιστημονικών Συνεργατών, Έμμισθων Συμβούλων και Άμισθων Συμβούλων.
Πρέπει να διευκρινιστεί με ρητή αναφορά αν αυτό το κώλυμα ή ασυμβίβαστο συμπεριλαμβάνει ή εξαιρεί τους ειδικούς συνεργάτες και τους επιστημονικούς συνεργάτες των δήμων, όπως επίσης αν συμπεριλαμβάνει ή εξαιρεί τους Άμισθους Συνεργάτες των Δήμων.
Άρθρο 9 : Ασυμβίβαστο λόγω οφειλών
Πρόταση – τροποποίηση :
Απέναντι στις Δημοτικές Αρχές (Ο.Τ.Α.) είναι δεδομένο ότι ο κάθε πολίτης, δημότης, επιχείρηση, φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν πρέπει να είναι οφειλέτης. Ως εκ τούτου σε μια ευνομούμενη πολιτεία, δεδομένου ότι ο κάθε αιρετός πρέπει να αποτελεί το παράδειγμα – πρότυπο δεν νοείται να είναι και οφειλέτης του δήμου ή του δημοσίου και να κατέχει αξιώματα.
Προτείνεται η πλήρης κατάργηση του ορίου των 300 ευρώ, των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 9, με την ταυτόχρονη θέσπιση εξόφλησης κάθε οφειλής προς το Δήμο ή το Δημόσιο για τους εκλεγμένους αιρετούς έως την ορκωμοσία ή εγκατάσταση τους.
Άρθρο 12 : Κατάρτιση συνδυασμών
Πρόταση – τροποποίηση :
Η εκπροσώπηση και η συμμετοχή στα κοινά των γυναικών έχει απασχολήσει διαχρονικά όλες τις Κυβερνήσεις, χωρίς απτά αποτελέσματα παρά τις βελτιωτικές κάθε φορά ρυθμίσεις για την ίση και δίκαιη εκπροσώπηση των γυναικών στην τοπική αυτοδιοίκηση.
Η επιβολή υποχρεωτικής ποσόστωσης στον αριθμό των υποψηφίων δημοτικών συμβούλων από κάθε φύλο δεν έχει βελτιώσει την ήδη υπάρχουσα μειωμένη και μεμονωμένη εκπροσώπηση των γυναικών.
Ως εκ τούτου προτείνεται :
– Η επιβολή υποχρεωτικής ποσόστωσης στον αριθμό των δημοτικών συμβούλων από κάθε φύλο σε ποσοστό 25 %.
– Η επιβολή υποχρεωτικής εκλογής γυναικών (κάθε φύλο) σε ειδικό ποσοστό 25 % στα Δημοτικά Συμβούλια.
Εξυπακούεται ότι γεννώνται σε αυτή την περίπτωση ζητήματα Συνταγματικότητας της εν λόγω διάταξης. Πλην όμως δεν πρέπει να διαλάθει της προσοχής μας και πρέπει να αποτελέσει παράδειγμα η ειδική ποσόστωση εκλογής γυναικών στην Πολιτική Επιτροπή της Νέας Δημοκρατίας.
Επίσης η θεσμοθετημένη ειδική ποσόστωση εισαγωγής των Μουσουλμανοπαίδων στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση εισάγει θετική διάκριση βάσει θρησκείας, χωρίς να αποτελέσει ζήτημα συνταγματικότητας, έχοντας κριθεί από το Ανώτατο Συνταγματικό μας Δικαστήριο.
Δεδομένου της ύπαρξης θετικής διάκρισης βάση θρησκείας ή υπέρ ειδικών πληθυσμιακών ομάδων, θεωρείται ότι η προαναφερόμενη θετική διάκριση υπέρ γυναικών βάσει φύλου είναι Συνταγματικά τουλάχιστον ανεκτή.
Άρθρο 20 : Σταυροί προτίμησης για την εκλογή δημοτικών αρχών
Πρόταση – τροποποίηση :
– Στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 20, αντί πολλαπλής προτίμησης υπέρ υποψηφίων (1,2,3, ακόμη και 4 σταυροί προτίμησης) προτείνεται η θέσπιση μίας και μοναδικής προτίμησης υπέρ υποψηφίων (1 σταυρός) για εκλογή δημοτικών συμβούλων και συμβούλων δημοτικής κοινότητας.
– Πλήρης κατάργηση της παραγράφου 8 του άρθρου 20. Διότι, μια τέτοια θετική διάκριση (χωρίς σκοπιμότητα) υπέρ διατελεσάντων δημάρχων γεννά ζητήματα αντισυνταγματικότητας της υπό επεξεργασία διάταξης.
Άρθρο 22 : Επιτυχών συνδυασμός δημάρχου και επιλαχόντες συνδυασμοί του δημοτικού συμβουλίου – Εκλογή δημάρχου
Παρατήρηση :
Η θέσπιση της εκλογής με 43 % + 1 ψήφο, από τον Α’ γύρο των αυτοδιοικητικών εκλογών, κρίνεται άκρως θετική. Κανένα αντεπιχείρημα δεν μπορεί να σταθεί σοβαρό, διότι όταν εκλέγεται αυτοδύναμη Κυβέρνηση (μείζον) με ποσοστό κάτω του 40 %, είναι δεδομένο ότι ο Δήμαρχος (έλασσον) μπορεί να εκλέγεται με ποσοστό 43 % και άνω, δίχως να αμφισβητείται η λαϊκή νομιμοποίησή του. Εξάλλου η εκλογή με 42 % από τον Α’ γύρο, επί εποχών ’’Καποδίστρια’’ έχει κριθεί συνταγματική.
Σε αυτό το σημείο όμως πρέπει να επισημάνουμε ορισμένες πιθανές ανωμαλίες, ασυναρτησίες ή αδικίες που ενδέχεται να δημιουργήσει αυτού του είδους εκλογική διαδικασία και τρόπος εκλογής.
Πρέπει να σταθούμε και να εστιάσουμε σε δυο κύριες περιπτώσεις επιφυλάξεων ή πιθανών προβλέψεων βάσει εμπειρίας :
Πρώτον, όταν οι 2 πρώτοι συνδυασμοί λαμβάνουν άνω του 43 % και η μεταξύ τους διαφορά είναι ελάχιστη ;
Δεύτερον, όταν ο 1ος συνδυασμός λαμβάνει κάτω του 43 %, αλλά η διαφορά του από τον δεύτερο συνδυασμό είναι συντριπτική και εξαιρετικά μεγάλη ;
Παράδειγμα :
ΜΕ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ 2019
Περίπτωση A’
ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΠΡΩΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ : ΚΑΤΩ ΑΠΟ 5 %
Στον δήμο Ανωγείων η διαφορά μεταξύ των 2 πρώτων συνδυασμών ήτανε 0,62 %, με ποσοστά άνω του 43 % και των 2 πρώτων συνδυασμών, 46,08 του 1ου και 45,46 του 2ου αντίστοιχα.
Όμοια περίπτωση και στον Δήμο Ανδρίτσαινας – Κρεστενών, με διαφορά 4,79 % και ποσοστά 49,73 % του 1ου και 45,48 % του 2ου αντίστοιχα.
Ίδια περίπτωση και στον δήμο Ιεράς Πόλης Μεσολογγίου, με διαφορά 1,2 % και ποσοστά 43,48 % του 1ου και 42,28 % του 2ου.
Κατά πόσο λοιπόν στις παραπάνω περιπτώσεις η εκλογή από τον Α’ γύρο θα έχει τη λαϊκή νομιμοποίηση ;
Περίπτωση B’
ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΠΡΩΤΟΥ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ : ΠΑΝΩ ΑΠΟ 10 %
Σε αρκετούς δήμους της χώρας, με ποσοστά που κυμαίνονται από 40 έως 43 %, ο 1ος συνδυασμός είχε μεγάλη, επιβλητική και συντριπτική διαφορά από τον 2ο συνδυασμό.
Σε ορισμένες περιπτώσεις αυτή ή διαφορά άγγιξε και ξεπέρασε το 25 % και σε πολλές περιπτώσεις ήτανε πάνω από 10 ή 15 %.
Χαρακτηριστικά παραδείγματα αποτελούν, ο Δήμος Πατρέων με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 24,59 %, ο Δήμος Λυκόβρυσης – Πεύκης με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 22,74 %, ο Δήμος Χαϊδαρίου με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 15,63 %, ο Δήμος Ιάσμου με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 14,46 %, ο Δήμος Καλλιθέας με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 13,59 % και ο Δήμος Καρδίτσας με τη διαφορά του 1ου από τον 2ο στο 13,18 %. ΕΜΠΡΟΣ
Κατά πόσο λοιπόν στις παραπάνω περιπτώσεις, αυτή η συντριπτική, επιβλητική, αδιαμφισβήτητη διαφορά Α’ γύρου ανατραπεί στον Β’ γύρο, το αποτέλεσμα θα έχει τη λαϊκή νομιμοποίηση ;42,96
Πρόταση :
Α’ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ :
Όταν η διαφορά μεταξύ των 2 πρώτων συνδυασμών είναι κάτω από 5 % καθίσταται υποχρεωτικός ο 2ος γύρος ή
Όταν οι 2 πρώτοι συνδυασμοί έλαβαν πάνω από 43 % έκαστος, υποχρεωτικός ο 2ος γύρος.
Β’ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ :
Σε περίπτωση που ο 1ος συνδυασμός λάβει ποσοστό άνω του 40 % και η διαφορά του από τον 2ο συνδυασμό είναι πάνω από 10 % (μονάδες), εκλογή από τον Α΄ γύρο.
Άρθρο : Μετονομασία Κοινοτήτων σε Δημοτικές Κοινότητες
Παρατήρηση : Η χρήση ή η μετατροπή των όρων κατά περιόδους Τοπικής Κοινότητας, Δημοτικής Κοινότητας, Κοινότητας, Προέδρου Τοπικής Κοινότητας, Προέδρου Δημοτικής Κοινότητας, Εκπροσώπου Δημοτικής Κοινότητας, δεν συμβάλλει σε τίποτα στον ουσιαστικό ρόλο και στη πραγματική λειτουργία των αρχών του παρόντος άρθρου, αντιθέτως δημιουργεί σύγχυση στον εκλογέα σε κάθε εκλογική διαδικασία.
Πρόταση : Μία, ενιαία και αδιαίρετη χρήση των όρων, ’’Κοινότητα’’, ’’Κοινοτικό Συμβούλιο’’, ’’Κοινοτάρχης’’.
Άρθρο 1 : Δημοτικές Αρχές
Παρατήρηση :
H Εκτελεστική Επιτροπή και η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής στερούνται αρμοδιοτήτων με αποτέλεσμα να αμφισβητείται ευθέως η ύπαρξη τους.
Παράδειγμα :
Στον Δήμο Ιάσμου, από την εγκατάσταση των νέων δημοτικών αρχών (01/09/2019) έως σήμερα (11/02/2021), η μεν Εκτελεστική Επιτροπή συνεδρίασε μόνο 2 φορές και ελήφθησαν 3 αποφάσεις, η δε Επιτροπή Ποιότητας Ζωής συνεδρίασε 2 φορές και ελήφθησαν 2 αποφάσεις.
Πρόταση :
– Πλήρης κατάργηση της Εκτελεστικής Επιτροπής με την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της στον Δήμαρχο.
– Πλήρης κατάργηση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με την μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Άρθρο 2 : Αρχές Δημοτικών Κοινοτήτων
Παρατήρηση :
Είναι άκρως εσφαλμένες οι τροποποιήσεις των παραγράφων 3 και 6 του άρθρου 2. Η μη εκλογή συμβουλίων δημοτικής κοινότητας στις έδρες των δήμων, θα στερήσει την εκπροσώπηση σε επίπεδο κοινότητας από μεγάλες πληθυσμιακές ομάδες, δημιουργώντας προβλήματα για την ορθή λειτουργία των δήμων.
Επίσης η μεταβίβαση των πολλών και ασήμαντων αρμοδιοτήτων των Συμβουλίων Δημοτικής Κοινότητας (π.χ. γνωμοδότηση επί της ονομασίας οδών, γνωμοδότηση για παραχώρηση δημοτικών εκτάσεων κ.ο.κ.), αφενός δεν συνάδει με την λειτουργία και τις αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής, αφετέρου δε θα επιβαρύνει την ήδη βεβαρημένη Οικονομική Επιτροπή με πρόσθετες αρμοδιότητες.
Έτη περαιτέρω η μεταβίβαση και η άσκηση των αρμοδιοτήτων, του κατηργημένου Προέδρου του Συμβουλίου Κοινότητας, από τον Δήμαρχο ή τον οριζόμενο Αντιδήμαρχο, θα υποβαθμίσει και θα δυσχεράνει το επιτελικό έργο του Δημάρχου και του Αντιδημάρχου.
Παράδειγμα :
Στον δήμο Ιάσμου υφίστανται 11 Κοινότητες, με τους αντίστοιχους Προέδρους και τα Συμβούλια τους. Ενώ η Κοινότητα Κερασιάς με πληθυσμό 8 κατοίκους, η Κοινότητα Ληνού με πληθυσμό 411 κατοίκους, η Κοινότητα Σάλπης με πληθυσμό 538 κατοίκους, θα έχουν Πρόεδρο, Συμβούλιο και εκπροσώπηση, η Κοινότητα Ιάσμου (κοινότητα της έδρας του Δήμου) με πληθυσμό 4.399 κατοίκους θα στερηθεί εκπροσώπησης.
Πρόταση :
– Διατήρηση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) στις έδρες των δήμων.
– Κατάργηση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) με πληθυσμό μικρότερο ή ίσο των 500 κατοίκων, κατάργηση του Εκπροσώπου της Δημοτικής Κοινότητας (Κοινότητας).
– Ενσωμάτωση των Δημοτικών Κοινοτήτων (Κοινοτήτων) με πληθυσμό μικρότερο ή ίσο των 500 κατοίκων στην πλησιέστερη εδαφικά (χιλιομετρικά) Δημοτική Κοινότητα (Κοινότητα).
Συνεπεία της παρούσας ενσωμάτωσης (κατάργησης) θα αποτελέσει και η αποφυγή της δεδομένης σύγχυσης με την συμμετοχή των μεμονωμένων υποψηφίων Εκπροσώπων Κοινοτήτων στα Ενιαία Ψηφοδέλτια για την εκλογή των Δημοτικών Αρχών.
Άρθρο 7 : Προσόντα εκλογιμότητας για την ανάδειξη των δημοτικών αρχών
Πρόταση – τροποποίηση :
Στην παράγραφο 2 του άρθρου 7, τροποποίηση ηλικίας εκλογιμότητας για δημοτικούς συμβούλους, συμβούλους δημοτικής κοινότητας και εκπροσώπους δημοτικής κοινότητας, στο 17Ο έτος συμπληρωμένο, αντί του 18ου έτους συμπληρωμένο.
Άρθρο 8 : Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα
Πρόταση – τροποποίηση :
Στην παράγραφο 3 του άρθρου 8, γίνεται αναφορά σε κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα των ’’ειδικών συμβούλων των δήμων’’.
Εκ του νόμου υφίσταται, διαφορά ως προς την καταστατική θέση και τη διαφορά οικονομικών αποδοχών, μεταξύ των Ειδικών Συνεργατών, Ειδικών Συμβούλων, Επιστημονικών Συνεργατών, Έμμισθων Συμβούλων και Άμισθων Συμβούλων.
Πρέπει να διευκρινιστεί με ρητή αναφορά αν αυτό το κώλυμα ή ασυμβίβαστο συμπεριλαμβάνει ή εξαιρεί τους ειδικούς συνεργάτες και τους επιστημονικούς συνεργάτες των δήμων, όπως επίσης αν συμπεριλαμβάνει ή εξαιρεί τους Άμισθους Συνεργάτες των Δήμων.
Άρθρο 9 : Ασυμβίβαστο λόγω οφειλών
Πρόταση – τροποποίηση :
Απέναντι στις Δημοτικές Αρχές (Ο.Τ.Α.) είναι δεδομένο ότι ο κάθε πολίτης, δημότης, επιχείρηση, φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν πρέπει να είναι οφειλέτης. Ως εκ τούτου σε μια ευνομούμενη πολιτεία, δεδομένου ότι ο κάθε αιρετός πρέπει να αποτελεί το παράδειγμα – πρότυπο δεν νοείται να είναι και οφειλέτης του δήμου ή του δημοσίου και να κατέχει αξιώματα.
Προτείνεται η πλήρης κατάργηση του ορίου των 300 ευρώ, των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 9, με την ταυτόχρονη θέσπιση εξόφλησης κάθε οφειλής προς το Δήμο ή το Δημόσιο για τους εκλεγμένους αιρετούς έως την ορκωμοσία ή εγκατάσταση τους.
Αδόκητη η τόση μεγάλη περικοπή των μελών του Δημοτικού συμβουλίου. Με αυτόν τον τρόπο θα υποεκπροωπούνται πολλές παραγωγικές τάξεις και θα εκλέγονται σχεδόν αποκλειστικά αυτοί που έχουν πολύ πλούτο ή επιρροή αντίστοιχα.
1. Οι δήμοι διοικούνται από το δημοτικό συμβούλιο, την οικονομική επιτροπή, την επιτροπή ποιότητας ζωής, την εκτελεστική επιτροπή και τον δήμαρχο ΚΑΙ ΤΟΝ Γ.ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ.
ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ Α ΚΑΙ Β ΒΑΘΜΟΥ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ
ΕΠΑΝΙΔΡΥΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΗΣ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ