- Για παραβάσεις του παρόντος νόμου επιβάλλονται διοικητικές κυρώσεις ως εξής.
| α/α | ΠΑΡΑΒΑΣΗ | ΔΙΑΤΑΞΗ | ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΑΙ ΛΟΙΠΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ |
| 1 | Μη εφαρμογή από τον ιδιοκτήτη, τον κάτοχο ή τον υπεύθυνο των ζώων, των κανόνων προστασίας και καλής μεταχείρισής τους και μη τήρηση, από μέρους τους, των ειδικών απαιτήσεων της παρ. 2 του άρθρου 2, ώστε να εξασφαλίζεται η ευζωία τους | Άρθρο 2 παρ. 2
| 1.000 ευρώ
|
| 2 | Διατήρηση ως ζώου συντροφιάς ζώου που δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο των ζώων συντροφιάς κατά παράβαση της παρ. 3 του άρθρου 2 | Άρθρο 2 παρ. 3 | 1.000 ευρώ |
| 3 | Παράλειψη σήμανσης και καταχώρισης των εκτρεφόμενων, αναπαραγόμενων ή προς πώληση σκύλων και γατών, καθώς και παράλειψη καταχώρισης των αλλαγών των στοιχείων τους και των στοιχείων θηλυκού γονέα | Άρθρο 4 παρ. 3 | 3.000 ευρώ |
| 4 | Παράλειψη πλήρους και ακριβούς ενημέρωσης του ΕΜΖΣ από κτηνίατρο | Άρθρο 4 παρ. 6 | 300 ευρώ |
| 5 | Αναληθής καταχώρηση κτηνιάτρου περί στείρωσης του ζώου συντροφιάς στο ΕΜΖΣ | Άρθρο 4 παρ. 6 | 10.000 ευρώ |
| 6 | Παράλειψη εμπρόθεσμης σήμανσης και καταγραφής σκύλου ή γάτας ή δήλωσης της απώλειας του ζώου συντροφιάς, καθώς και παράλειψη καταχώρισης στο ΕΜΖΣ όλων των απαιτούμενων στοιχείων που αφορούν τον ιδιοκτήτη ή το ζώο συντροφιάς και τυχόν μεταβολών τους | Άρθρο 5 παρ.1 περ. β’ και γ’ | 300 ευρώ |
| 7 | Παράλειψη στείρωσης σκύλου ή γάτας | Άρθρο 5 παρ. 1 περ. α’ | 1.000 ευρώ |
| 8 | Παράλειψη τήρησης των κανόνων ευζωίας του ζώου συντροφιάς ή της κτηνιατρικής εξέτασης του ζώου ή του ετήσιου εμβολιασμού του, καθώς και ακρωτηριασμός του ζώου χωρίς να συντρέχει ιατρικός λόγος | Άρθρο 5 παρ. 1 περ. δ’, ε’ και ι’ | 1.000 ευρώ |
| 9 | Μη ύπαρξη ενημερωμένου διαβατηρίου | Άρθρο 5 παρ. 1 περ. στ) | 300 ευρώ |
| 10 | Παράλειψη άμεσου καθαρισμού του περιβάλλοντος από τα περιττώματα του ζώου | Άρθρο 5 παρ. 1 περ. η’ | 100 ευρώ |
| 11 | Παράλειψη τήρησης των κανόνων για τον ασφαλή περίπατο του σκύλου. Πρόκληση ζημιάς από σκύλο Παράλειψη λήψης μέτρων πρόληψης της εξόδου του σκύλου από την ιδιοκτησία του κυρίου ή του κατόχου ή του συνοδού ή του φύλακα | Άρθρο 5 παρ. 2 και παρ. 3 περ. α’, β’, γ’ | 300 ευρώ |
| 12 | Μόνιμη διαβίωση γάτας σε κλουβί | Άρθρο 5 παρ. 4 | 300 ευρώ |
| 13 | Αφαίρεση του ηλεκτρονικού μέσου της σήμανσης από ζώο συντροφιάς, χωρίς να συντρέχει ιατρικός λόγος | Άρθρο 5 παρ. 5 | 3.000 ευρώ και αφαίρεση άδειας επαγγέλματος του κτηνιάτρου για δύο (2) έτη
|
| 14 | Μη κατοχή ενημερωμένου διαβατηρίου του κυνηγετικού σκύλου σε οποιαδήποτε μετακίνηση του ζώου | Άρθρο 5 παρ. 6 | 500 ευρώ |
| 15 | Παράλειψη τήρησης ενημερωμένου ηλεκτρονικού βιβλιαρίου υγείας ή διαβατηρίου ζώων συντροφιάς που προορίζονται για εκτροφή ή αναπαραγωγή ή πώληση | Άρθρο 6 παρ. 2 | 1.000 ευρώ για το πρώτο ζώο, προσαυξανόμενο κατά 10% για κάθε επόμενο |
| 16 | Παράνομη εκτροφή, αναπαραγωγή ή πώληση | Άρθρο 6 παρ. 3 | 3.000 ευρώ |
| 17 | Παράλειψη τήρησης μητρώων για κάθε θηλυκό ζώο αναπαραγωγής από εκτροφέα | Άρθρο 6 παρ. 4 | 1.000 ευρώ για το πρώτο ζώο, προσαυξανόμενο κατά 10% για κάθε επόμενο |
| 18 | Γονιμοποίηση θηλυκών σκύλων αναπαραγωγής πριν από τον δεύτερο (2ο) οιστρικό κύκλο και πριν από την παρέλευση εννέα (9) μηνών από τον τελευταίο τοκετό | Άρθρο 6 παρ. 5 | 2.000 Ευρώ για το πρώτο ζώο, προσαυξανόμενο κατά 10% για κάθε επόμενο |
| 19 | Αναπαραγωγή μετά το ένατο (9ο) έτος της ηλικίας του ζώου, καθώς και αναπαραγωγή του ίδιου ζώου περισσότερες από έξι (6) φορές σε όλη τη ζωή του | Άρθρο 6 παρ. 6 | 2.000 Ευρώ για το πρώτο ζώο, προσαυξανόμενο κατά 10% για κάθε επόμενο |
| 20 | Αναπαραγωγή ζώων συντροφιάς που τα ανατομικά και φυσιολογικά χαρακτηριστικά ή τα χαρακτηριστικά της συμπεριφοράς τους μπορεί, ανάλογα με το είδος και τη φυλή, να αποδειχθούν βλαβερά για την υγεία και ευζωία του θηλυκού αναπαραγωγικού ζώου συντροφιάς και των απογόνων του. | Άρθρο 6 παρ. 7 | 3.000 Ευρώ για το πρώτο ζώο, προσαυξανόμενο κατά 10% για κάθε επόμενο |
| 21 | Πώληση σκύλων και γατών με ηλικία μικρότερη των δέκα (10) εβδομάδων. Πώληση σκύλων και γατών σε υπαίθριους δημόσιους χώρους, συμπεριλαμβανομένων των υπαίθριων αγορών, καθώς και σε καταστήματα πώλησης ειδών ζώων συντροφιάς (pet shops) | Άρθρο 6 παρ. 8 περ. α’, β’ και ε’ | 4.000 Ευρώ ανά ζώο που πωλείται |
| 22 | Εισαγωγή και εμπορία ακρωτηριασμένων σκύλων
| Άρθρο 6 παρ. 8 περ. γ’ | 2.000 Ευρώ ανά ζώο |
| 23 | Αναπαραγωγή σκύλων που είναι ακρωτηριασμένοι
| Άρθρο 6 παρ. 8 περ. δ’ | 1.000 Ευρώ ανά ζώο |
| 24 | Διαδικτυακές ή έντυπες αγγελίες α) για ζευγάρωμα ζώων συντροφιάς ή β) για πώληση ζώων συντροφιάς σε έντυπο, φυλλάδιο ή ιστοσελίδα ή μέσο κοινωνικής δικτύωσης χωρίς αναφορά του αριθμού ηλεκτρονικής σήμανσής τους και του αριθμού έγκρισης του εκτροφέα ή γ) για υιοθεσία αδέσποτων ζώων χωρίς αναφορά στον υπερσύνδεσμο της υιοθεσίας που έχει αναρτηθεί στην Πανελλήνια Πλατφόρμα Υιοθεσιών | Άρθρο 6 παρ. 9 και 10 | 1.000 ευρώ |
| 25 | Είσοδος στην ελληνική επικράτεια ζώου συντροφιάς που δεν έχει ηλεκτρονική σήμανση | Άρθρο 6 παρ. 13 | 500 ευρώ |
| 26 | Μετακίνηση σκύλων και γατών κατά παράβαση των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 10 | Άρθρο 10 παρ. 1, 2 και 3 | 500 ευρώ ανά ζώο |
| 27 | Μεταφορά ζώου συντροφιάς σε μέσο μαζικής μεταφοράς χωρίς τήρηση των οριζόμενων στην παρ. 4 του άρθρου 10 | Άρθρο 10 παρ. 4 | 300 Ευρώ ανά ζώο |
| 28 | Ανυπαρξία ειδικών κλουβιών για τη μεταφορά μεγάλων ζώων συντροφιάς σε επιβατηγά πλοία | Άρθρο 10 παρ. 5 | 5.000 Ευρώ |
| 29 | Μεταφορά ζώων συντροφιάς στον χώρο αποσκευών σε λεωφορεία των ΚΤΕΛ, τουριστικών και άλλων λεωφορείων | Άρθρο 10 παρ. 7 | 1.000 Ευρώ |
| 30 | Διοργάνωση έκθεσης με ζώα συντροφιάς χωρίς άδεια | Άρθρο 11 παρ. 1 | 5.000 ευρώ ανά ημέρα εκδήλωσης |
| 31 | Πρόκληση φόβου ή πόνου σε ζώο συντροφιάς κατά τη διάρκεια εκδήλωσης ή παράλειψη άμεσης επίβλεψης ζώου συντροφιάς κατά τη διάρκεια εκδήλωσης ή παράλειψη χρήσης φίμωτρου ή απομάκρυνσης από εκδήλωση ζώου συντροφιάς που εκδηλώνει επιθετική συμπεριφορά | Άρθρο 11 παρ. 2 | 1.000 ευρώ ανά ζώο |
| 32 | Παράλειψη σήμανσης και καταγραφής ζώου συντροφιάς που συμμετέχει σε έκθεση Προσκόμιση ακρωτηριασμένου ζώου για συμμετοχή του σε έκθεση και αποδοχή του από τον υπεύθυνο που την διοργανώνει | Άρθρο 11 παρ. 3 και 4 | 1.000 Ευρώ ανά ζώο |
| 33 | Παράλειψη κατοχής εκτυπωμένου και υπογεγραμμένου από τον κτηνίατρο αντιγράφου του ηλεκτρονικού βιβλιαρίου ή ενημερωμένου διαβατηρίου ζώου συντροφιάς που συμμετέχει σε έκθεση | Άρθρο 11 παρ.3 | 1.000 ευρώ για το πρώτο ζώο, προσαυξανόμενο κατά 10% για κάθε επόμενο |
| 34 | Παράλειψη τήρησης των κανόνων ευζωίας, των υγειονομικών διατάξεων και των αστυνομικών διατάξεων περί κοινής ησυχίας για ζώα συντροφιάς που διατηρούνται σε μονοκατοικίες και διαμερίσματα Διατήρηση περισσότερων από δύο (2) ζώων συντροφιάς σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, όπου ο κανονισμός απαγορεύει τη διατήρηση περισσότερων ζώων συντροφιάς | Άρθρο 12 παρ. 2, 3 και 4 | 500 ευρώ ανά ζώο |
| 35 | Παράλειψη λήψης από τα υπεύθυνα πρόσωπα κατάλληλων μέτρων για την αποτροπή πρόσβασης των αδέσποτων σε απορρίμματα | Άρθρο 13 | 1.000 Ευρώ
|
| 36 | Συμμετοχή ζώου σε πρόγραμμα ή παράσταση που διεξάγεται σε τσίρκο ή από θίασο με ποικίλο πρόγραμμα | Άρθρο 14 παρ. 1 | 30.000 Ευρώ για κάθε ζώο που διατηρείται |
| 37 | Συμμετοχή κάθε είδους ζώου σε θεάματα και άλλες συναφείς δραστηριότητες της παρ. 2 του άρθρου 14 και του άρθρου 15 | Άρθρο 14 παρ. 2 και άρθρο 15 | 20.000 Ευρώ για κάθε ζώο που διατηρείται
|
| 38 | Χρησιμοποίηση ζώου σε υπαίθρια δημόσια έκθεση με σκοπό την αποκόμιση οικονομικού οφέλους ή στο πλαίσιο τήρησης λαϊκών ή τοπικών παραδόσεων | Άρθρο 14 παρ. 2 και 3
| 10.000 Ευρώ για κάθε χρησιμοποιούμενο ζώο |
| 39 | Εκτροφή, εκπαίδευση και χρησιμοποίηση ζώου σε οποιοδήποτε είδος μάχης | Άρθρο 14 παρ. 4 εδάφιο πρώτο | 20.000 ευρώ για κάθε ζώο |
| 40 | Εκτροφή ή/και χρησιμοποίηση σκύλου ή γάτας ή ιπποειδούς για παραγωγή γούνας, δέρματος, κρέατος ή για την παρασκευή φαρμακευτικών ή άλλων ουσιών | Άρθρο 14 παρ. 4 εδάφιο δεύτερο | 50.000 ευρώ για κάθε ζώο |
| 41 | Κακοποίηση, κακή και βάναυση μεταχείριση οποιουδήποτε είδους ζώου (δραστικός και μη ιατρογενής περιορισμός της φυσιολογικής κίνησης, μη επιτρεπτές μέθοδοι εκπαίδευσης, εργασία μη προβλεπόμενη για το είδος του ζώου, μη σύννομη αναπαραγωγή, εκούσιος τραυματισμός με απλή σωματική βλάβη, εγκατάλειψη) | Άρθρο 16 παρ. 1 περ. α’ και άρθρο 5 παρ. 1 περ’ ζ | 5.000 έως 15.000 για κάθε ζώο, ανάλογα με τη σοβαρότητα του αδικήματος |
| 42 | Φόνος, βασανισμός των ζώων με την εσκεμμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου ή σωματικής εξάντλησης, επικίνδυνης για την υγεία τους, ιδίως με δηλητηρίαση, στραγγαλισμό, απαγχονισμό, πνιγμό/πνιγμονή, πρόκληση εγκαύματος, θερμοπληξία, ηλεκτροπληξία, κρυοπαγήματα, σύνθλιψη, ακρωτηριασμό (μη θεραπευτικό), πυροβολισμό (πρόκληση τραύματος ή/και θάνατος ζώου), εκούσιο τραυματισμό (βαριά, επικίνδυνη σωματική βλάβη), μάχες μεταξύ ζώων, κτηνοβασία, σεξουαλική κακοποίηση του ζώου με χρήση αντικειμένων για τη σαδιστική ευχαρίστηση του δράστη, εγκατάλειψη νεογέννητων ζώων καθώς και πώληση, εμπορία και παρουσίαση – διακίνηση μέσω διαδικτύου οποιουδήποτε οπτικοακουστικού υλικού, στο οποίο απεικονίζεται κάθε είδους σεξουαλική συνεύρεση με ζώα, καθώς και οποιαδήποτε πράξη βίας ή θανάτωση μικρών ζώων με σκοπό το κέρδος και τη σεξουαλική ικανοποίηση ατόμων που παρακολουθούν ή συμμετέχουν σε αυτά | Άρθρο 16 παρ. 1 περ. β’ και παρ. 2 | 30.000 έως 50.000 ευρώ για κάθε ζώο και για κάθε περιστατικό
|
| 43 | Εγκατάλειψη τραυματισμένου ζώου μετά από τροχαίο ατύχημα | Άρθρο 16 παρ. 3 | 500 ευρώ |
| 44 | Η με οποιονδήποτε τρόπο άρνηση ή παρακώλυση του ελέγχου που πραγματοποιούν τα αρμόδια όργανα βεβαίωσης των παραβάσεων κατά την άσκηση των καθηκόντων ελέγχου καθώς και η μη παροχή ή η παροχή ψευδών, ελλιπών ή/και ανακριβών πληροφοριών και στοιχείων | 500 ευρώ |
- Τα ανωτέρω πρόστιμα αποτελούν έσοδο των δήμων στην περιφέρεια των οποίων διαπιστώνεται η παράβαση.
- Σε περίπτωση υποτροπής τα πρόστιμα διπλασιάζονται κάθε φορά. Από τους παραβάτες των άρθρων 6, 11 και 14 αφαιρείται και η άδεια λειτουργίας για διάστημα από ένα (1) μήνα έως ένα (1) έτος. Αρμόδια όργανα βεβαίωσης των παραβάσεων του παρόντος είναι τα αναφερόμενα στην παρ. 6 του άρθρου 3.
- Επί της πράξης βεβαίωσης της παράβασης αναγράφονται υποχρεωτικώς: (α) η αρμόδια αρχή και η προθεσμία προσφυγής σε αυτή, σύμφωνα με την παρ. 5, (β) η παράβαση και το άρθρο του νόμου στο οποίο αναφέρεται αυτή, (γ) το ύψος του προστίμου. Η πράξη βεβαίωσης της παράβασης κοινοποιείται στον παραβάτη και αντίγραφό της αποστέλλεται άμεσα στην αρμόδια, σύμφωνα με την παρ. 6, αρχή.
- Αντιρρήσεις κατά της πράξης βεβαίωσης της παράβασης υποβάλλονται ενώπιον του προϊσταμένου της αρχής που το όργανό της τη βεβαίωσε, εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών. Η απόφαση, με την οποία εξετάζονται οι αντιρρήσεις, πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένη, με αναφορά στα συγκεκριμένα περιστατικά και στοιχεία. Η απόφαση αυτή κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή της παρ. 6.
- Αν δεν προβληθούν αντιρρήσεις ή αν αυτές απορριφθούν, επιβάλλεται το πρόστιμο με απόφαση δημάρχου του δήμου στα όρια του οποίου τελέστηκε η παράβαση. Το πρόστιμο καταβάλλεται μειωμένο κατά το μισό εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης επιβολής προστίμου στον παραβάτη. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, το πρόστιμο βεβαιώνεται στο σύνολό του από την ταμειακή υπηρεσία του δήμου και εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974 , Α` 90).
- Ειδικά για την παράβαση των περ. α’ και β’ της παρ. 1 του άρθρου 5 περί παράλειψης στείρωσης και μη εμπρόθεσμης σήμανσης και καταγραφής ζώου συντροφιάς, η απόφαση επιβολής του προστίμου εκδίδεται από τον αρμόδιο δήμο, βεβαιώνεται από την ταμειακή υπηρεσία και εισπράττεται κατά τις διατάξεις του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων.
- Σε περίπτωση κατ’ εξακολούθηση παράβασης, η αρμόδια υπηρεσία που τη βεβαιώνει, ορίζει εύλογο χρόνο για την άρση της και, αν ο παραβάτης δεν συμμορφωθεί, επιβάλλει νέο πρόστιμο μετά από κάθε νέα βεβαίωση της παράβασης.
- Τα έσοδα από τα πρόστιμα του παρόντος νόμου εγγράφονται με τρόπο διακριτό σε ειδικό λογαριασμό (ΑΛΕ) στον προϋπολογισμό του Δήμου και διατίθενται αποκλειστικά για τη βελτίωση των δημοτικών καταφυγίων και κτηνιατρείων, την ίδρυση νέων και για την αντιμετώπιση των δαπανών που προκύπτουν από την εφαρμογή του παρόντος νόμου.
Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Να συμπληρωθεί στη διάταξη του άρθρου 22§4: «Κατά τη διαπίστωση της παράβασης αυτή βεβαιώνεται επί τόπου ή σε άλλο τόπο, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο η ως άνω βεβαίωση δεν καθίσταται εφικτή στον τόπο διάπραξης» ως η Εγκύκλιος της ΕΛ.ΑΣ με τον τίτλο Βηματολόγιο/2016 επισημαίνει.
Στο άρθρο 22§6 αναφέρεται ότι «Αν δεν προβληθούν αντιρρήσεις ή αν αυτές απορριφθούν, επιβάλλεται το πρόστιμο με απόφαση δημάρχου του δήμου στα όρια του οποίου τελέστηκε η παράβαση. Το πρόστιμο καταβάλλεται μειωμένο κατά το μισό εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης επιβολής προστίμου στον παραβάτη. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, το πρόστιμο βεβαιώνεται στο σύνολό του από την ταμειακή υπηρεσία του δήμου και εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974 , Α` 90).».
ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Η ύπαρξη – μεσολάβηση του εν λόγω σταδίου και μάλιστα χωρίς δικλείδες ασφαλείας, εκτιμάται ότι δεν έχει να συνεισφέρει οποιαδήποτε εγκυρότητα στην όλη διοικητική διαδικασία. Αντιθέτως, θα αποτελέσει τροχοπέδη στην έγκυρη και έγκαιρη επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, καθόσον θα υπάρξουν δυστοκίες, καθυστερήσεις ή ακόμα και μη έκδοση των σχετικών αποφάσεων επιβολής, για ευνόητους λόγους.
ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΟΝΙΣΕΙ ΟΤΙ ΕΝΩ Η ΕΛ.ΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΒΕΒΑΙΩΝΕ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ Ο ΔΗΜΟΣ ΤΑ ΕΣΒΗΝΕ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ. ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΑΥΤΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ, ΑΠΛΑ ΘΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΕΙ ΕΩΣ ΚΑΙ ΜΗΝΕΣ Η ΘΑ «ΞΕΧΝΙΕΤΑΙ» Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
❖ Προτείνεται να τροποποιηθεί η διάταξη αυτή, παρέχοντας την αντίστοιχη εξουσιοδότηση στον προϊστάμενο της αρχής που το όργανο της βεβαίωσε το διοικητικό πρόστιμο που συνήθως είναι η ΕΛ.ΑΣ. ΒΕΒΑΙΩΣ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟ και θα διατίθεται για τις ανάγκες των αδέσποτων ζώων. Όμοια διαδικασία ακολουθείται π.χ. για τις παραβάσεις του Κώδικα οδικής Κυκλοφορίας, ήτοι νομοθέτημα που αρμόδιο για τη θέσπιση του είναι το Υπουργείο Υποδομών & Μεταφορών, ενώ για την εφαρμογή του το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη.
❖ Αν για λόγους άλλους, η αρχική υπό διαβούλευση διάταξη θα πρέπει να διατηρηθεί, τότε στην περίπτωση αυτή να ορίζεται ο μέγιστος χρόνος των είκοσι (20) ημερών για την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού προστίμου από τον αρμόδιο Δήμαρχο, με ταυτόχρονη υποχρέωση κοινοποίηση της σχετικής απόφασης στην Υπηρεσία που βεβαιώνει την παράβαση, καθώς επίσης και ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα Δι@ύγεια.
Τάσσομαι υπέρ των θέσεων της ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Να συμπληρωθεί στη διάταξη του άρθρου 22§4: «Κατά τη διαπίστωση της παράβασης αυτή βεβαιώνεται επί τόπου ή σε άλλο τόπο, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο η ως άνω βεβαίωση δεν καθίσταται εφικτή στον τόπο διάπραξης» ως η Εγκύκλιος της ΕΛ.ΑΣ με τον τίτλο Βηματολόγιο/2016 επισημαίνει.
Στο άρθρο 22§6 αναφέρεται ότι «Αν δεν προβληθούν αντιρρήσεις ή αν αυτές απορριφθούν, επιβάλλεται το πρόστιμο με απόφαση δημάρχου του δήμου στα όρια του οποίου τελέστηκε η παράβαση. Το πρόστιμο καταβάλλεται μειωμένο κατά το μισό εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης επιβολής προστίμου στον παραβάτη. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, το πρόστιμο βεβαιώνεται στο σύνολό του από την ταμειακή υπηρεσία του δήμου και εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974 , Α` 90).».
ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
Η ύπαρξη – μεσολάβηση του εν λόγω σταδίου και μάλιστα χωρίς δικλείδες ασφαλείας, εκτιμάται ότι δεν έχει να συνεισφέρει οποιαδήποτε εγκυρότητα στην όλη διοικητική διαδικασία. Αντιθέτως, θα αποτελέσει τροχοπέδη στην έγκυρη και έγκαιρη επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, καθόσον θα υπάρξουν δυστοκίες, καθυστερήσεις ή ακόμα και μη έκδοση των σχετικών αποφάσεων επιβολής, για ευνόητους λόγους.
ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΟΝΙΣΕΙ ΟΤΙ ΕΝΩ Η ΕΛ.ΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΒΕΒΑΙΩΝΕ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ Ο ΔΗΜΟΣ ΤΑ ΕΣΒΗΝΕ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ. ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΑΥΤΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ, ΑΠΛΑ ΘΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΕΙ ΕΩΣ ΚΑΙ ΜΗΝΕΣ Η ΘΑ «ΞΕΧΝΙΕΤΑΙ» Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΦΠΟ και Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής-Σαρωνικού
❖ Προτείνεται να τροποποιηθεί η διάταξη αυτή, παρέχοντας την αντίστοιχη εξουσιοδότηση στον προϊστάμενο της αρχής που το όργανο της βεβαίωσε το διοικητικό πρόστιμο που συνήθως είναι η ΕΛ.ΑΣ. ΒΕΒΑΙΩΣ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟ και θα διατίθεται για τις ανάγκες των αδέσποτων ζώων. Όμοια διαδικασία ακολουθείται π.χ. για τις παραβάσεις του Κώδικα οδικής Κυκλοφορίας, ήτοι νομοθέτημα που αρμόδιο για τη θέσπιση του είναι το Υπουργείο Υποδομών & Μεταφορών, ενώ για την εφαρμογή του το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη.
❖ Αν για λόγους άλλους, η αρχική υπό διαβούλευση διάταξη θα πρέπει να διατηρηθεί, τότε στην περίπτωση αυτή να ορίζεται ο μέγιστος χρόνος των είκοσι (20) ημερών για την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού προστίμου από τον αρμόδιο Δήμαρχο, με ταυτόχρονη υποχρέωση κοινοποίηση της σχετικής απόφασης στην Υπηρεσία που βεβαιώνει την παράβαση, καθώς επίσης και ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα Δι@ύγεια.
Συμφωνώ απόλυτα με την ανακοίνωση των μεγαλύτερων φιλοζωικών σωματείων της χώρας που τάσσονται υπέρ της ψήφισης του νομοσχεδίου με συγκεκριμένες προτάσεις και βελτιώσεις
https://www.savethevoiceless.com/alitheies-psemata/filozoia-nomosxedio-zoa/
Να συμπληρωθεί στη διάταξη του άρθρου 22§4: «Κατά τη διαπίστωση της παράβασης αυτή βεβαιώνεται επί τόπου ή σε άλλο τόπο, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο η ως άνω βεβαίωση δεν καθίσταται εφικτή στον τόπο διάπραξης».
Στο άρθρο 22§6 αναφέρεται ότι «Αν δεν προβληθούν αντιρρήσεις ή αν αυτές απορριφθούν, επιβάλλεται το πρόστιμο με απόφαση δημάρχου του δήμου στα όρια του οποίου τελέστηκε η παράβαση. Το πρόστιμο καταβάλλεται μειωμένο κατά το μισό εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης επιβολής προστίμου στον παραβάτη. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, το πρόστιμο βεβαιώνεται στο σύνολό του από την ταμειακή υπηρεσία του δήμου και εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974 , Α` 90).».
Η ύπαρξη – μεσολάβηση του εν λόγω σταδίου και μάλιστα χωρίς δικλίδες ασφαλείας, εκτιμάται ότι δεν έχει να συνεισφέρει οποιαδήποτε εγκυρότητα στην όλη διοικητική διαδικασία. Αντιθέτως, θα αποτελέσει τροχοπέδη στην έγκυρη και έγκαιρη επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, καθόσον θα υπάρξουν δυστοκίες, καθυστερήσεις ή ακόμα και μη έκδοση των σχετικών αποφάσεων επιβολής, για ευνόητους λόγους. Προτείνεται να τροποποιηθεί η διάταξη αυτή, παρέχοντας την αντίστοιχη εξουσιοδότηση στον προϊστάμενο της αρχής που το όργανό της βεβαίωσε το διοικητικό πρόστιμο. Όμοια διαδικασία ακολουθείται π.χ. για τις παραβάσεις του Κώδικα οδικής Κυκλοφορίας, ήτοι νομοθέτημα που αρμόδιο για τη θέσπιση του είναι το Υπουργείο Υποδομών & Μεταφορών, ενώ για την εφαρμογή του το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη.
Αν για λόγους άλλους, η αρχική υπό διαβούλευση διάταξη θα πρέπει να διατηρηθεί, τότε στην περίπτωση αυτή να ορίζεται ο μέγιστος χρόνος των είκοσι (20) ημερών για την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού προστίμου από τον αρμόδιο Δήμαρχο, με ταυτόχρονη υποχρέωση κοινοποίηση της σχετικής απόφασης στην Υπηρεσία που βεβαίωσε την παράβαση, καθώς επίσης και ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα Δι@ύγεια.
Άρθρο 22. Πρόστιμο 12 – Γάτα σε κλουβί, το πρόστιμο θα πρέπει να είναι σημαντικά υψηλότερο από 300 ευρώ
Άρθρο 22. Πρόστιμο 39 –Το πρόστιμο των 20.000 ευρώ για «εκτροφή, εκπαίδευση και χρησιμοποίηση ζώου σε οποιοδήποτε είδος μονομαχίας» είναι δυσανάλογα χαμηλό σε σύγκριση με το πρόστιμο των 30.000 ευρώ για τη διατήρηση ζώου σε παράσταση δεδομένου ότι οι μονομαχίες είναι πολύ πιο βλαβερές ή και θανάσιμες συγκριτικά με οποιαδήποτε παράσταση.
Άρθρο 22. Πρόστιμο 41 – Να προστεθεί και η «μακροχρόνια παραμέληση»
Άρθρο 22. Πρόστιμο 12 – Γάτα σε κλουβί, το πρόστιμο θα πρέπει να είναι σημαντικά υψηλότερο από 300 ευρώ
Άρθρο 22. Πρόστιμο 39 –Το πρόστιμο των 20.000 ευρώ για «εκτροφή, εκπαίδευση και χρησιμοποίηση ζώου σε οποιοδήποτε είδος μονομαχίας» είναι δυσανάλογα χαμηλό σε σύγκριση με το πρόστιμο των 30.000 ευρώ για τη διατήρηση ζώου σε παράσταση δεδομένου ότι οι μονομαχίες είναι πολύ πιο βλαβερές ή και θανάσιμες συγκριτικά με οποιαδήποτε παράσταση.
Άρθρο 22. Πρόστιμο 41 – Να προστεθεί και η «μακροχρόνια παραμέληση»
Α) Το ύψος των προστίμων πρέπει να μειωθεί ώστε να διευκολύνεται η επιβολή και η είσπραξή τους.
Β) Απαιτείται, πληρέστερη περιγραφή των κανόνων ευζωίας (ελάχιστες απαιτήσεις – μετρήσιμες) για λόγους σύγκρισης επειδή, είναι άλλο το πρόσωπο που βεβαιώνει την παράβαση, άλλο αυτό που την επιβάλλει και άλλος ο παραβάτης που υποβάλει τις αντιρρήσεις, με αποτέλεσμα η εξέταση των ενστάσεων γίνεται με τελείως υποκειμενικό τρόπο.
Συμφωνώ με τις θέσεις του Πανελλήνιου Συλλόγου Επαγγελματιών Ζώων
Συντροφιάς – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.
Τα πρόστιμα που επιβάλλονται από την αστυνομία, δεν πρέπει να επικυρώνονται με απόφαση Δημάρχου, γιατί αυτό θα οδηγήσει σε πίεση των δημοτών για ακύρωση των προστίμων, θα εντείνει προστριβές, θα οδηγήσει σε πελατειακές εξυπηρετήσεις. Ο Δήμαρχος δεν έχει γνώση των συνθηκών της παράβασης και ούτε αποτελεί μηχανισμό προσφυγής και υποβολής αντιρρήσεων.
Παράλειψη στείρωσης σκύλου ή γάτας: Να μην υπάρχει πρόστιμο για τη στείρωση καθώς η στείρωση δεν θα πρέπει να είναι υποχρεωτική.
Μη ύπαρξη ενημερωμένου διαβατηρίου: Να μην υπάρχει πρόστιμο καθώς το διαβατήριο είναι απαραίτητο ΜΟΝΟ για να μπορεί να ταξιδέψει κάποιο ζώο. Αντ’ αυτού να μην επιτρέπεται στο ζώο να ταξιδέψει.
Μη κατοχή ενημερωμένου διαβατηρίου του κυνηγετικού σκύλου σε οποιαδήποτε μετακίνηση του ζώου : Το διαβατήριο του σκύλου είναι απαραίτητο μόνο εάν χρειαστεί να ταξιδέψει το ζώο στο εξωτερικό. Οποιαδήποτε διοικητικό πρόστιμο για τον αναφερόμενο λόγο αποτελεί σαφέστατη και «ρατσιστικού» τύπου διάκριση μεταξύ κυνηγών και όλων των άλλων κατόχων σκύλων στη χώρα μας.
Να θεσπιστούν κυρώσεις για όποιον υπεύθυνο προγράμματος στείρωσης αδέσποτων ή συμμετέχοντα κτηνίατρο, στειρώσει δεσποζόμενο ζώο στα πλαίσια τέτοιου του προγράμματος.
Παράλειψη στείρωσης σκύλου ή γάτας: Να μην υπάρχει πρόστιμο για τη στείρωση καθώς η στείρωση δεν θα πρέπει να είναι υποχρεωτική.
Μη ύπαρξη ενημερωμένου διαβατηρίου: Να μην υπάρχει πρόστιμο καθώς το διαβατήριο είναι απαραίτητο ΜΟΝΟ για να μπορεί να ταξιδέψει κάποιο ζώο. Αντ’ αυτού να μην επιτρέπεται στο ζώο να ταξιδέψει.
Μη κατοχή ενημερωμένου διαβατηρίου του κυνηγετικού σκύλου σε οποιαδήποτε μετακίνηση του ζώου : Το διαβατήριο του σκύλου είναι απαραίτητο μόνο εάν χρειαστεί να ταξιδέψει το ζώο στο εξωτερικό. Οποιαδήποτε διοικητικό πρόστιμο για τον αναφερόμενο λόγο αποτελεί σαφέστατη και «ρατσιστικού» τύπου διάκριση μεταξύ κυνηγών και όλων των άλλων κατόχων σκύλων στη χώρα μας.
Διοικητικές κυρώσεις Παρατήρηση Παράλειψη στείρωσης σκύλου ή γάτας: Να μην υπάρχει πρόστιμο για τη στείρωση καθώς η στείρωση δεν θα πρέπει να είναι υποχρεωτική. Μη ύπαρξη ενημερωμένου διαβατηρίου: Να μην υπάρχει πρόστιμο καθώς το διαβατήριο είναι απαραίτητο ΜΟΝΟ για να μπορεί να ταξιδέψει κάποιο ζώο. Αντ’ αυτού να μην επιτρέπεται στο ζώο να ταξιδέψει. Μη κατοχή ενημερωμένου διαβατηρίου του κυνηγετικού σκύλου σε οποιαδήποτε μετακίνηση του ζώου : Το διαβατήριο του σκύλου είναι απαραίτητο μόνο εάν χρειαστεί να ταξιδέψει το ζώο στο εξωτερικό. Οποιαδήποτε διοικητικό πρόστιμο για τον αναφερόμενο λόγο αποτελεί σαφέστατη και «ρατσιστικού» τύπου διάκριση μεταξύ κυνηγών και όλων των άλλων κατόχων σκύλων στη χώρα μας.
Να ορισθούν σαφείς ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του Δημάρχου και του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί τα καθήκοντά του για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων, ή τα εκτελεί κατά τρόπο αντίθετο από αυτόν που υπαγορεύει ο Νόμος.
Να προβλεφθούν διοικητικές κυρώσεις για τον παραβάτη της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 3
Να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του Δημάρχου και του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί τα καθήκοντά του για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων, ή τα εκτελεί κατά τρόπο αντίθετο από αυτόν που υπαγορεύει ο Νόμος.
Παράλειψη στείρωσης σκύλου ή γάτας: Να μην υπάρχει πρόστιμο για τη στείρωση καθώς η στείρωση δεν θα πρέπει να είναι υποχρεωτική.
Μη ύπαρξη ενημερωμένου διαβατηρίου: Να μην υπάρχει πρόστιμο καθώς το διαβατήριο είναι απαραίτητο ΜΟΝΟ για να μπορεί να ταξιδέψει κάποιο ζώο. Αντ’ αυτού να μην επιτρέπεται στο ζώο να ταξιδέψει.
Μη κατοχή ενημερωμένου διαβατηρίου του κυνηγετικού σκύλου σε οποιαδήποτε μετακίνηση του ζώου : Το διαβατήριο του σκύλου είναι απαραίτητο μόνο εάν χρειαστεί να ταξιδέψει το ζώο στο εξωτερικό. Οποιαδήποτε διοικητικό πρόστιμο για τον αναφερόμενο λόγο αποτελεί σαφέστατη και «ρατσιστικού» τύπου διάκριση μεταξύ κυνηγών και όλων των άλλων κατόχων σκύλων στη χώρα μας.
Παράλειψη στείρωσης σκύλου ή γάτας: Να μην υπάρχει πρόστιμο για τη στείρωση καθώς η στείρωση δεν θα πρέπει να είναι υποχρεωτική.
Μη ύπαρξη ενημερωμένου διαβατηρίου: Να μην υπάρχει πρόστιμο καθώς το διαβατήριο είναι απαραίτητο ΜΟΝΟ για να μπορεί να ταξιδέψει κάποιο ζώο. Αντ’ αυτού να μην επιτρέπεται στο ζώο να ταξιδέψει.
Μη κατοχή ενημερωμένου διαβατηρίου του κυνηγετικού σκύλου σε οποιαδήποτε μετακίνηση του ζώου : Το διαβατήριο του σκύλου είναι απαραίτητο μόνο εάν χρειαστεί να ταξιδέψει το ζώο στο εξωτερικό. Οποιαδήποτε διοικητικό πρόστιμο για τον αναφερόμενο λόγο αποτελεί σαφέστατη και «ρατσιστικού» τύπου διάκριση μεταξύ κυνηγών και όλων των άλλων κατόχων σκύλων στη χώρα μας.
Συμφωνώ με τις θέσεις του Πανελλήνιου Συλλόγου Επαγγελματιών Ζώων Συντροφιάς – ΠΑΝ.ΣΥΛ.Ε.Ζ.Σ.
Να προβλεφθούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του Δημάρχου και του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί τα καθήκοντά του για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων, ή τα εκτελεί κατά τρόπο αντίθετο από αυτόν που υπαγορεύει ο Νόμος.
Πρόστιμα μέχρι να δύσει ο ήλιος κυρίως σε κυνηγούς,όλα τα ζωάκια ατσιπαριστα,σε άθλιες συνθήκες, δεμένα, αστειρωτα σε ταράτσες,δεμένα σε δέντρα,τα βγάζουν μόνο για κυνήγι, φυσικά μόλις χαλάσει το εργαλείο το πετάνε,αμέτρητα κυνηγόσκυλα πανελλαδικά,εργαλείο που χάλασε και το πέταξαν αφού το ξεζουμισουν,ζωάκια άρρωστα, αγρίμια,σκελετωμενα,όλη η Ελλάδα κυνηγόσκυλα, πουλάνε μαύρα φυσικά για χιλιάδες ευρώ ζωάκια, παράνομα, ζευγαρώνουν παράνομα και τα πουλάνε και θησαυριζουν,οι υπεύθυνοι του Νταχάου και Άουσβιτς τετράποδων είναι τα λόμπι κυνηγών εκτροφεων κτηνοτρόφων,αυτοί που δεν θέλουν να αλλάξει τίποτα..Δεν θέλουν κανένα έλεγχο,ούτε στείρωση,ούτε δηλωμένο τσιπακι,θέλουν να μεταφέρουν τα ζωάκια σε κουτιά που δεν χωράνε ούτε να γυρίζουν,που σκάνε πόλκα όπως λένε στις κάσες από την ζέστη,αυτοί είναι οι κυνηγοί που συμπορεύονται με τους λοιπούς κτηνοτρόφους που μια επίσκεψη σε μαντριά, πρόβατα, κοτέτσια θα δείτε πως τα έχουν,ούτε στον μεσαίωνα τέτοιες κακοποιήσεις,είναι τα χιλιάδες ποιμενικά που πετάνε σε κάδους, ποτάμια,σε χωράφια,όλα τα λόμπι φυσικά θέλουν και τους κτηνιάτρους μαψι που περιθάλπουν ζωάκια χιλιάδων ευρώ,από κυνηγούς κτηνοτρόφους εκτροφείς,στείρωση σε όλα, πρόστιμα και φυλάκιση στα τομάρια
Τα λόμπι όλα μαζί, κτηνοτρόφοι, κυνηγοί, εκτροφείς,έγιναν μια μάζα αυτοί που δημιουργούν εκατομμυρια αθώα ανυπεράσπιστα πλάσματα που υποφέρουν δεινοπαθουν εκεί έξω,παντού κυνηγόσκυλα φαντάσματα που μόλις χάλασαν τα εργαλεία πετάχτηκαν σαν σκουπίδια,παντού ζωάκια φαντάσματα κυνηγόσκυλα που βρίσκουμε σακατεμενα, ξεκοιλιασμενα, ακρωτηριασμένα, σκελετωμενα, άρρωστα,από κυνηγούς όλα αυτά βπιυ και να κοιτάξεις, φυσικά χωρίς τσιπ η αν έχουν όπως ορίζει ο κυνολογικος δεν είναι δηλωμένα ώστε να τα πετάνε τα Σιχαματα, αγοροπωλησια χιλιάδων κυνηγόσκυλων έναντι χιλιάδων ευρώ μαύρα, παράνομα μεταξύ τους,ζωάκια μια ζωή καταδικασμένα σε κλουβιά 1 επί 1 να είναι 20 μαζί, δεμένα σε βαρέλια,σε ταράτσες,σε μπαλκόνια,κυνηγοί που τα ζώα δεινοπαθουν και μέχρι να χαλάσουν και να πεταχτούν η να τα πυροβόλησουν,αυτοί είναι οι κυνηγοί,δείτε κυνηγόσκυλο με την ουρά στα σκέλια από τον φόβο και το ξύλο, τέρατα δολοφόνοι,μετά έχουμε τους κτηνοτρόφους φυσικά και αυτοί να πουλάνε χιλιάδες ευρώ κουτάβια,να τα έχουν δεμένα σε βαρέλια, μαντριά, αστειρωτα,χωρίς τσιπακι, δεμένα σε δέντρα,χιλιάδες κουτάβια να πετάνε σε κάδους ποτάμια,.στα οι έμποροι εκτροφείς που ήδη είναι παράνομοι και δεν υφίστανται,όλοι αυτοί δεν θέλουν να αλλάξει τίποτα, λόμπι που δεν θέλουν ούτε στείρωση ούτε έλεγχο,θέλουν να συνεχισουν να βασανίζουν χιλιάδες ζωάκια,να δολοφονούν και να μην τιμωρούνται,να πουλάνε και να θησαυριζουν,αυτοί είναι που δημιουργούν εκατομμυρια αθώα ανυπεράσπιστα πλάσματα, στείρωση σε όλα τα ζωάκια να γίνουμε χώρα της προκοπής και όχι να είμαστε τριτοκοσμικ
Συμφωνώ απολύτως με τις θέσεις της Π. Φ. Π. ΟΟΧΙ στις «ποινές» χάδι στους Δήμους , που στη πράξη σημαίνει ,ότι οι περισσότεροι Δήμοι θα συνεχίσουν το «έργο» τους κατά των ζώων .ΝΑΙ σε πραγματικές κυρώσεις στους Δήμους,ποινικές και διοικητικές.
ΟΧΙ στις «ποινές» χάδι στους Δήμους , που στη πράξη σημαίνει ,ότι οι περισσότεροι Δήμοι θα συνεχίσουν το «έργο» τους κατά των ζώων .ΝΑΙ σε πραγματικές κυρώσεις στους Δήμους,ποινικές και διοικητικές.
Συμφωνώ με τις θέσεις και ενστάσεις της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας
1. Η ανάγκη στείρωσης ενός ζώου πρέπει να αποδεικνύεται μόνον από ιατρικούς λόγους και σε αυτούς να βασίζεται. Η υποχρεωτική στείρωση δεν είναι δυνατόν να υποκαταστήσει τις ελλείψεις της Πολιτείας στην διαχείριση του προβλήματος των αδεσπότων, τα οποία στην πλειοψηφία τους είναι μη κυνηγετικά σκυλιά, μη σκυλιά εργασίας. Με την ίδια παράλογη λογική θα μπορούσε η Πολιτεία να στειρώνει ανθρώπους ώστε να μην ασθενούν και έτσι να μην επιβαρύνουν το σύστημα υγείας. Επιβάλλοντας την υποχρεωτική στείρωση των ζώων, το νομοσχέδιο τιμωρεί τους ευσυνείδητους κατόχους ζώων βάζοντας ταφόπλακα στην ερασιτεχνική εκτροφή όλων των φυλών και κυρίως των κυνηγετικών. Άλλωστε, ως ακρωτηριασμός αντιμετωπίζεται το κόψιμο της ουράς ενός σκύλου, ο δε πολύ χειρότερος ακρωτηριασμός των γεννητικών οργάνων όλων αδιακρίτως των ζώων συντροφιάς, αποτελεί ακρωτηριασμό παρά τα όσα αντίθετα ορίζονται στο νέο πλαίσιο και μάλιστα από τη στιγμή που καθίσταται υποχρεωτικός, είναι ο πλέον βάναυσος! Οι κτηνίατροι άλλωστε, φυσικά και είναι αντίθετοι στην υποχρεωτική στείρωση για λόγους άλλους πλήν ιατρικούς.
2. Στην αιτιολογική έκθεση του πλαισίου αυτού πουθενά δεν αναφέρεται πώς, με ποιόν τρόπο, η υποχρεωτική στείρωση όλων των ζώων θα οδηγήσει σε έλεγχο του προβλήματος των αδεσπότων. Εφόσον σήμερα τα δεσποζόμενα ζώα έχουν ιδιοκτήτη και φέρουν ηλεκτρονική σήμανση, ταυτοποιείται ο ιδιοκτήτης με το ζώο, συνεπώς δεν υφίσταται δικαιολογία ή ανάγκη αναγκαστικής στείρωσης. Δεν ελήφθη υπόψιν από τους συντάκτες του αισχρού νομοθετήματος η αρχή της αναλογικότητας του μέτρου της στείρωσης, καθόσον είναι υπερβολικό και βάναυσο εν σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό της αντιμετώπισης του προβλήματος των αδεσπότων. Ούτε ελήφθη υπόψιν και ούτε αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση, ποσοστό αναλογίας κυνηγετικών σκύλων που βρέθηκαν αδέσποτοι σε σύγκριση με τον λοιπό αριθμό των αδεσπότων ζώων, ώστε να αποδειχθεί η επιβάρυνση του πληθυσμού των αδεσπότων με κυνηγετικά σκυλιά. Ούτε και αιτιολογείται στην αιτιολογική έκθεση του νέου πλαισίου, πώς η υποχρεωτική στείρωση θα οδηγήσει στην μείωση των αδεσπότων. Κατά τη γνώμη μας θα εκτιναχθούν οι αριθμοί των αδεσπότων έως εφαρμογής του νέου πλαισίου, διότι οι περισσότεροι ιδιοκτήτες τους θα σπεύσουν να τα ξεφορτωθούν, ειδικά όσοι δεν τα έχουν σημάνει ηλεκτρονικά, ώστε να αποφύγουν τις προβλεπόμενες γραφειοκρατικές διαδικασίες και κυρώσεις. Το μέτρο της ηλεκτρονικής σήμανσης και η απόλυτη εφαρμογή του είναι κατά τη γνώμη μας αυτό που θα δώσει λύση στο πρόβλημα και όχι η υποχρεωτική στείρωση.
3. Η Πολιτεία πρέπει να μεριμνήσει για εξάλειψη του προβλήματος των αδεσπότων ζώων και με την χορήγηση κατάλληλης εκπαίδευσης και παιδείας προς τους πολίτες, να αντιμετωπίσει το όποιο πρόβλημα μακροπρόθεσμα. Άλλως, ας σκοτώσει και τους πλείστους αστέγους που δυστυχώς διαβιούν σε απάνθρωπες συνθήκες στους δρόμους, ώστε να μην τους βλέπουμε και να επιλύσει και αυτών το πρόβλημα.
4. Η Ελληνική Κτηνιατρική Εταρεία είναι αντίθετη στην υποχρεωτική στείρωση των ζώων. Η στείρωση είναι κτηνιατρική πράξη και έτσι πρέπει να αντιμετωπίζεται. Δεν είναι δυνατόν να ακρωτηριαστούν δια στειρώσεως όλα τα ζώα για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα παιδείας που οδηγεί στα αδέσποτα, δεν υπάρχει λογική στην σκέψη αυτήν.
5. Αναρωτιόμαστε για ποιόν λόγο πρέπει οι κυνηγοί να έχουν σε κάθε μετακίνηση του ζώου τους το Διαβατήριο μαζί, όταν οι υπόλοιποι πολίτες μόνον όταν θα ταξιδέψουν στο εξωτερικό? Για ποιόν λόγο θεσπίζεται αυτή η δυσμενής διάκριση έναντι των κυνηγών, ενώ στην αιτιολογητική έκθεση του νόμου δεν αναφέρεται τίποτε σχετικό? Για ποιόν λόγο δημιουργούνται πολίτες δύο κατηγοριών υποχρεώσεων?
6. Για ποιόν λόγο θα αφαιρείται η άδεια κυνηγίου από κυνηγό, ενώ για τους υπόλοιπους πολίτες δεν προβλέπονται άλλου είδους διοικητικές κυρώσεις? Για ποιόν λόγο εισάγεται στο νομοσχέδιο τέτοια δυσμενής διάκριση έναντι μίας μόνο κατηγορίας πολιτών, παραβαίνοντας τις Αρχές της Ισονομίας?
7. Δεν είναι δυνατόν να ορίζεται ότι εκπρόσωπος φιλοζωικών οργανώσεων θα ασκεί Διοίκηση. Με ποια εχέγγυα αμερόληπτης κρίσης? Είναι εμφανές ότι το νομοσχέδιο περιλαμβάνει πληθώρα διατάξεων αντικυνηγετικού μένους που προέρχεται από φιλοζωικές οργανώσεις. Πλέον αυτές θα ασκούν και Διοίκηση? Και αν ελεγχθεί «φιλόζωος» και αποδειχθεί παραβάτης, ποια η διαβεβαίωση της αμερόληπτης κρίσης? Κόρακας δεν βγάζει κοράκου μάτι.
8. Δεν είναι δυνατόν να ορίζεται ότι οι φιλοζωικές οργανώσεις θα χρηματοδοτούνται. Για ποιόν λόγο θα χρηματοδοτούνται εφόσον δεν θα υπάρχουν πλέον αδέσποτα? Για ποιο ακριβώς έργο τους θα χρηματοδοτούνται? Εφόσον προβλέπεται χρηματοδότηση στους Δήμους, για ποιόν λόγο να προβλέπεται χρηματοδότηση των οργανώσεων αυτών?
9. Διαφωνούμε με την θέσπιση γραφειοκρατικών και κοστοβόρων διαδικασιών (βλ. διαβατήριο σκύλου) τη στιγμή που ως έχει σήμερα η Νομοθεσία, η ταυτοποίηση του ιδιοκτήτη με τον σκύλο του γίνεται με την καταγραφή του αριθμού του μικροτσιπ σε ειδική βάση δεδομένων. Για ποιόν λόγο πρέπει όλοι οι κάτοχοι ζώου να υποβληθούμε σε περαιτέρω έξοδα.
10. Ο διαχωρισμός σε ζώα εργασίας (κυνηγετικά, ποιμενικά, ειδικών εργασιών και καθηκόντων) και ζώα συντροφιάς πρέπει να είναι σαφής και να οδηγήσει στην εξαίρεση από το μέτρο της υποχρεωτικής στείρωσης των ζώων εργασίας. Η έννοια αυτή όπως αναφέρεται στο νέο πλαίσιο, δίνει το έναυσμα για την εξαίρεσή τους από τις παράλογες διατάξεις της υποχρεωτικής στείρωσης, της υποχρεωτικής κυκλοφορίας με διαβατήριο, της αποφυγής των εξοντωτικών ποινών στους κυνηγούς. Είναι λανθασμένη η εξομοίωση των εννοιών των ζώων εργασίας με τα ζώα συντροφιάς και δεν αιτιολογείται στην αιτιολογητική έκθεση του υπό διαβούλευση πλαισίου.
11. Διαφωνούμε με την δυνατότητα υποβολής ανωνύμων καταγγελιών, είναι γνωστό και αναμενόμενο πού θα οδηγήσει αυτή η τακτική. Οι αρμόδιες Υπηρεσίες θα επιβαρυνθούν ιδιαίτερα με την διερεύνηση τέτοιων καταγγελιών. Οι καταγγελίες πρέπει να οριστεί ότι θα είναι επώνυμες ώστε τούτο να λειτουργεί αποτρεπτικά για τους κακόβουλους.
12. Η αντιμετώπιση των αδεσπότων είναι θέμα παιδείας των κατόχων ζώων και θεσμών ελέγχου και οργάνωσης της Πολιτείας. Ευτελίζετε το όλο θέμα, ανταλλάσσοντας και δελεάζοντας τον πολίτη, να στειρώσει το ζώο τους με αντάλλαγμα την έκπτωση σε δημοτικά τέλη.
13. Το νέο πλαίσιο είναι εμφανές ότι βρίθει αντικυνηγετικού μένους προφανώς από την άκρατη υιοθέτηση θέσεων κάποιων δήθεν φιλοζωικών οργανώσεων. Σας επισημαίνουμε ότι τα εργασιακά πρότυπα των κυνηγετικών σκυλιών και των λοιπών σκυλιών εργασίας, ποιμενικών, φυλάκων, εξελίχτηκαν στο βάθος των αιώνων από την αρχαιότητα ως σήμερα. Παράδειγμα οι εθνικές μας αρχέγονες φυλές, Ελληνικός Ιχνηλάτης, Ελληνικός Ποιμενικός, Μολοσσός της Ηπείρου, Κρητικός Λαγωνικός και άλλα ζώα – σκυλιά εργασίας. Συνιστούν μέρος της Εθνικής μας κληρονομιάς. Για ποιόν λόγο επιθυμείτε να τα αφανίσετε?
14. Επιπρόσθετη απόδειξη του αντικυνηγετικού μένους των διατάξεων του νέου πλαισίου, είναι το γεγονός ότι σε ένα νομοθέτημα που σκοπό υποτίθεται ότι έχει την επίλυση του προβλήματος των αδεσπότων, εισάγονται νέα αδικήματα και νέες ποινές για τους κυνηγούς! Κάποιοι προφανώς βρήκαν την ευκαιρία να ασχοληθούν πάλι με τους κυνηγούς, δεν τους ενδιαφέρει ουσιαστικά το πρόβλημα των αδεσπότων αλλά το κυνήγι και η θέσπιση επιπλέον περιορισμών στην κυνηγετική δραστηριότητα!
15. Δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψιν από τους συντάκτες του νέου πλαισίου, οι ανάγκες της επαρχίας (σε ζωικό κεφάλαιο σκύλων και γατών. Η επαρχία έχει διαφορετικά προβλήματα και ανάγκες εν σχέσει με τις μεγαλουπόλεις. Αγροικίες, ποιμνιοστάσια, οικίες, έχουν την ανάγκη ζωικού κεφαλαίου εκ των αναφερομένων ως ζώων συντροφιάς. Η ύπαιθρος χρειάζεται όλα τα ζώα.
16. Δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψιν από τους συντάκτες του νέου πλαισίου, το πρόβλημα με την εκτίναξη του πληθυσμού του αγριόχοιρου σε όλη την Επικράτεια και η ανάγκη του να ελεγχθεί το πρόβλημα αυτό καθώς και οι επιδημιολογικής φύσεως συνέπειές του, κυρίως η πανώλη των χοίρων. Μόνο με το κυνήγι μπορεί να ελεγχθεί ο πληθυσμός του αγριόχοιρου. Με τέτοιους όμως δυσβάσταχτους περιορισμούς στους κυνηγούς, με την στείρωση των ζώων τους μακροπρόθεσμα θα μειωθεί ο αριθμός των κυνηγών που επιθυμούν να διατηρούν κυνηγετικά σκυλιά, αν θα υφίστανται πλέον μελλοντικά και δεν θα καταστεί δυνατή η αντιμετώπιση του υπερπληθυσμού του αγριόχοιρου με ανυπολόγιστες συνέπειες στην εθνική οικονομία.
17. Αντιλαμβανόμαστε ότι στο νέο πλαίσιο υποκρύπτεται η ρύθμιση της διαχείρισης και της εμπορίας του ζωικού κεφαλαίου των ζώων εργασίας και συντροφιάς. Δημιουργείται ένα ιδιαίτερο και πονηρό πλαίσιο ρυθμίσεων απόκτησης ενός ζώου από ελάχιστα κέντρα διαχείρισης αδεσπότων ή εμπορίας ζώων που θα οδηγήσει σε οικονομικό όφελος αυτών που θα διαχειρίζονται την εμπορία των ζώων. Με τις υπό διαβούλευση διατάξεις καταργείται κάθε έννοια υγιούς κυνοφιλίας.
18. Εν τέλει, είναι τουλάχιστον προσβλητικό αλλά και ειρωνικό, το υπό διαβούλευση νέο πλαίσιο να τιτλοφορείται ως «Πρόγραμμα Άργος». Αυθαίρετα χρησιμοποιείτε το όνομα του σκυλιού του Οδυσσέα, πιστού φίλου για μια ζωή και φύλακά του, ενός ζώου συμβόλου για την παγκόσμια ιστορία, παράδειγμα διδαχής, πίστης και αφοσίωσης, ένα από τα πιο δυνατά παραδείγματα της Ομηρικής Τέχνης, στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο της εξαφάνισης των απογόνων του. Είστε απλά τραγικοί και δεν σέβεστε ούτε την ιστορία μας.
Για τους παραπάνω λόγους σας δηλώνουμε την πλήρη αντίθεσή μας στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο.
Πραγματικά δυσανάλογα πρόστιμα, παραβαίνουν κάθε αρχή του νομικού πολιτισμού μας. Επαναλαμβάνω το σχόλιο του κ. Γιώργου Καπετανίδη: Τα πρόστιμα για κακοποίηση ζώων είναι εξοντωτικά και αντιβαίνουν στην αρχή της αναλογίας ποινής – πράξης, παραβιάζουν μάλιστα συνταγματικά δικαιώματα όπως αυτό της ιδιοκτησίας και της περιουσίας. Ο σκοπός των προστίμων δεν είναι η εξόντωση του δράστη και ο αφανισμός του. Επίσης δεν είναι δυνατό να προκαλούν βλάβη στην οικογένειά του. Τόσο μεγάλα πρόστιμα δεν είναι δυνατό να πληρωθούν ούτε σε μία ολόκληρη ζωή. Πρέπει να ληφθεί υπόψη το βιοτικό επίπεδο και το επίπεδο μισθών στην Ελλάδα και αναλόγως να προσαρμοστούν. Όταν στη Χώρα μας ο βασικός μισθός είναι 700 ευρώ δεν μπορεί το πρόστιμο για βαριά κακοποίηση να είναι 30.000 με 50.000 ευρώ. Επίσης η συρροή των διοικητικών προστίμων με την επιβολή ποινής από τα δικαστήρια για τη ίδια πράξη είναι προβληματική και αντίκειται στην αρχή ne bis in idem όπως έχει κριθεί από Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατά κόρον σε άλλες περιπτώσεις (φορολογικές παραβάσεις, ΚΟΚ κλπ). Μία στοιχειώδη γνώση της νομολογίας του ΕΔΔΑ επί του θέματος καθιστά αντιληπτή τη σφοδρή πιθανότητα καταδίκης της χώρας μας σε περίπτωση προσφυγής από πολίτη. Σας παραπέμπω στο βιβλίο του Λίνου – Αλέξανδρου Σισιλιάνου, ΕΣΔΑ Ερμηνεία κατ’ άρθρο, εκδόσεις Νομική Βιβλιοθήκη, με πλούσια παραπομπή στη σχετική νομολογία του ΕΔΔΑ. Τα πρόστιμα πρέπει να επιβάλλονται από τα δικαστήρια ως χρηματικές ποινές και όχι από τη διοίκηση.
ΟΧΙ στις «ποινές» χάδι στους Δήμους , που στη πράξη σημαίνει ,ότι οι περισσότεροι Δήμοι θα συνεχίσουν το «έργο» τους κατά των ζώων .ΝΑΙ σε πραγματικές κυρώσεις στους Δήμους,ποινικές και διοικητικές.
Παρ. 1:
Θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη για μέλη ευπαθών ομάδων που διεκδίκησαν την κτηνιατρική περίθαλψη των ζώων τους, όπως αυτή ορίζεται από το Άρθρο 4, Παρ.13, αλλά ο Δήμος καθυστέρησε, αμέλησε ή αρνήθηκε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του, σε παράβαση του Άρθρου 7, Παρ. 1. Στη περίπτωση αυτή ο παραβάτης δεν είναι ο πολίτης, αλλά ο Δήμος που θα έπρεπε να τιμωρηθεί αντιστοίχως.
Παρ. 6:
Η ύπαρξη – μεσολάβηση του εν λόγω σταδίου και μάλιστα χωρίς δικλείδες ασφαλείας, εκτιμάται ότι δεν έχει να συνεισφέρει οποιαδήποτε εγκυρότητα στην όλη διοικητική διαδικασία. Αντιθέτως, θα αποτελέσει τροχοπέδη στην έγκυρη και έγκαιρη επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, καθόσον θα υπάρξουν δυστοκίες, καθυστερήσεις ή ακόμα και μη έκδοση των σχετικών αποφάσεων επιβολής, για ευνόητους λόγους.
Να μην είναι στην ευχέρεια δημάρχων να σβήνουν τα πρόστιμα που έχει επιβάλει η ΕΛΑΣ – κάτι που έχουμε δει να συμβαίνει επανειλημμένα. Προτείνεται να τροποποιηθεί η διάταξη αυτή, παρέχοντας την αντίστοιχη εξουσιοδότηση στον προϊστάμενο της αρχής που το όργανό της βεβαίωσε το διοικητικό πρόστιμο.
Κυρώσεις στους Δήμους και στους αρμόδιους Αντιδημαρχους όταν δεν τηρούν τις υποχρεώσεις τους.
Προ ολίγων εβδομάδων συζητήθηκε επίκαιρη ερώτηση «Διακίνηση και εμπορία ζώων συντροφιάς κατά παράβαση εθνικής και κοινοτικής νομοθεσίας» η οποία και κατατέθηκε από την κα κ Γιαννακοπούλου. Κατατέθηκαν σχετικά έγγραφα που αφορούν σε:α) καταδικαστικές αποφάσεις για παράνομη διακίνηση και εμπορία αδέσποτων ζώων,β) άσκηση ποινικής δίωξης κατά νομικών προσώπων τα οποία σύμφωνα με το κατηγορητήριο φέρεται να διακινούν αδέσποτα ζώα συντροφιάς έναντι χρηματικού ποσού,γ) έκθεση της κτηνιατρικής υπηρεσίας για παράνομη διακίνηση και εμπορία αδέσποτων ζώων συντροφιάς,δ) κατάσχεση ζώων συντροφιάς στην Ελβετία τα οποία δεν είχαν καταγραφεί στην βάση δεδομένων του ΥΠΑΑΤ αν και είχαν χορηγηθεί διαβατήρια και έφεραν αριθμούς σήμανσης,ε) έκθεση της κτηνιατρικής υπηρεσίας η οποία από αυτοψία που διενήργησε σε παράνομο χώρο συγκέντρωσης ζώων, αναφέρει ότι βρέθηκαν διαβατήρια και βιβλιάρια υγείας ζώων κενά κτηνιατρικών πράξεων, τα οποία ήταν προϋπογεγραμμένα και προσφαγισμενα.Κατόπιν όλων αυτών είχε προταθεί από το ΥΠΑΑΤ με καθυστέρηση 8 χρόνων να εισαχθούν στο σ-ν για τα ζώα συντροφιάς εφαρμοστικά μέτρα του ΕΚ576/2013 Θέσπισή Ψηφιακής Υπηρεσίας Καταγραφής και Διανομής Διαβατηρίων Ξεχωριστό άρθρο στο σ-ν με τίτλο «Έγγραφο ταυτοποίησης
(διαβατήριο)» σύμφωνα με το οποίοα) Τα διαβατήρια διανέμονται ονομαστικά από τον Πανελλήνιο Κτηνιατρικό Σύλλογο και δεν μεταβιβάζονται σε άλλο φυσικό πρόσωποβ) Ο Πανελλήνιος Κτηνιατρικός Σύλλογος διανέμει τα κενά έγγραφα ταυτοποίησης μόνο σε εξουσιοδοτημένους κτηνιάτρους και είναι υποχρεωμένος να ενημερώνει την Ψηφιακή Υπηρεσία Καταγραφής και Διανομής Διαβατηρίων με τα στοιχεία των εξουσιοδοτημένων κτηνιάτρων, τον αριθμό διαβατηρίων καθώς και την ημερομηνία διάθεσης Προβλέφθηκαν κυρώσεις για τις περιπτώσειςα) Μεταβίβαση κενού διαβατηρίου σε πρόσωπο διαφορετικό από τον κτηνίατρο στον οποίο έχει αρχικά διατεθείβ) Ελλιπής συμπλήρωση των ενοτήτων Ι έως και ΙV του διαβατηρίου καιγ) Πλαστογράφηση στοιχείων διαβατηρίουΤα παραπάνω σημαντικά που αποσκοπούν στην αντιμετώπιση της παράνομης διακίνησής και εμπορίας ζώων συντροφιάς δεν έχουν συμπεριληφθεί στο σ-ν.
Να προβλεφθούν διοικητικές κυρώσεις για τον παραβάτη της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 3.
η ΕΛΑΣ να βεβαιώνει τα πρόστιμα. Οι Δήμοι δυστυχώς θα χρονοτριβούν υπερ των κακοποιών / ψηφοφόρων τους και δεν θα υπάρχει αμεροληψία
Να συμπληρωθεί στη διάταξη του άρθρου 22§4: «Κατά τη διαπίστωση της παράβασης αυτή βεβαιώνεται επί τόπου ή σε άλλο τόπο, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο η ως άνω βεβαίωση δεν καθίσταται εφικτή στον τόπο διάπραξης» ως η Εγκύκλιος της ΕΛ.ΑΣ με τον τίτλο Βηματολόγιο/2016 επισημαίνει.
Στο άρθρο 22§6 αναφέρεται ότι «Αν δεν προβληθούν αντιρρήσεις ή αν αυτές απορριφθούν, επιβάλλεται το πρόστιμο με απόφαση δημάρχου του δήμου στα όρια του οποίου τελέστηκε η παράβαση. Το πρόστιμο καταβάλλεται μειωμένο κατά το μισό εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης επιβολής προστίμου στον παραβάτη. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, το πρόστιμο βεβαιώνεται στο σύνολό του από την ταμειακή υπηρεσία του δήμου και εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974 , Α` 90).».
ΕΝΣΤΑΣΗ
Η ύπαρξη – μεσολάβηση του εν λόγω σταδίου και μάλιστα χωρίς δικλείδες ασφαλείας, εκτιμάται ότι δεν έχει να συνεισφέρει οποιαδήποτε εγκυρότητα στην όλη διοικητική διαδικασία. Αντιθέτως, θα αποτελέσει τροχοπέδη στην έγκυρη και έγκαιρη επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, καθόσον θα υπάρξουν δυστοκίες, καθυστερήσεις ή ακόμα και μη έκδοση των σχετικών αποφάσεων επιβολής, για ευνόητους λόγους.
ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΟΝΙΣΕΙ ΟΤΙ ΕΝΩ Η ΕΛ.ΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΒΕΒΑΙΩΝΕ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ Ο ΔΗΜΟΣ ΤΑ ΕΣΒΗΝΕ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ. ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΑΥΤΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ, ΑΠΛΑ ΘΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΕΙ ΕΩΣ ΚΑΙ ΜΗΝΕΣ Η ΘΑ «ΞΕΧΝΙΕΤΑΙ» Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ.
ΠΡΟΤΑΣΗ
Προτείνεται να τροποποιηθεί η διάταξη αυτή, παρέχοντας την αντίστοιχη εξουσιοδότηση στον προϊστάμενο της αρχής που το όργανο της βεβαίωσε το διοικητικό πρόστιμο που συνήθως είναι η ΕΛ.ΑΣ. ΒΕΒΑΙΩΣ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟ και θα διατίθεται για τις ανάγκες των αδέσποτων ζώων. Όμοια διαδικασία ακολουθείται π.χ. για τις παραβάσεις του Κώδικα οδικής Κυκλοφορίας, ήτοι νομοθέτημα που αρμόδιο για τη θέσπιση του είναι το Υπουργείο Υποδομών & Μεταφορών, ενώ για την εφαρμογή του το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη.
Αν για λόγους άλλους, η αρχική υπό διαβούλευση διάταξη θα πρέπει να διατηρηθεί, τότε στην περίπτωση αυτή να ορίζεται ο μέγιστος χρόνος των είκοσι (20) ημερών για την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού προστίμου από τον αρμόδιο Δήμαρχο, με ταυτόχρονη υποχρέωση κοινοποίηση της σχετικής απόφασης στην Υπηρεσία που βεβαιώνει την παράβαση, καθώς επίσης και ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα Δι@ύγεια.
Άρθρο 22 – Διοικητικές κυρώσεις
Η πρώτη διαπίστωση που κάνουμε είναι ότι και αυτός ο νόμος δεν έχει διοικητικές κυρώσεις στους αιρετούς (Δημάρχους και Αντιδημάρχους) και αναρωτιόμαστε :
3. Αν αυτό είναι Συνταγματικό;; (Άρθρο 4, 1. Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου).Γιατί διώκεται ποινικά ένας πολίτης ο οποίος κακοποίησε ένα ζώο και ΔΕΝ διώκεται ένας αιρετός που κακοποιεί εκατοντάδες ζώα;;
4. Επί 18 χρόνια η ατιμωρησία των αιρετών ((Δημάρχους και Αντιδημάρχους)
δεν τους έκανε ποιο ευσυνείδητους, αντιθέτως τους ώθησε σε παρανομίες εις βάρος των ζώων. Επομένως, αν θέλετε να αλλάξετε δραστικά την υφιστάμενη κατάσταση θα πρέπει να αλλάξτε τον νόμο. Για ποιο λόγο θα συνεχίσετε μέτρα από το παρελθόν τα οποία εφαρμόστηκαν τα τελευταία χρόνια και απέτυχαν;;;
Στον πίνακα με τα διοικητικά πρόστιμα στο α/α 34 έχουμε:
«Παράλειψη τήρησης των κανόνων ευζωίας, των υγειονομικών διατάξεων και των αστυνομικών διατάξεων περί κοινής ησυχίας για ζώα συντροφιάς που διατηρούνται σε μονοκατοικίες και διαμερίσματα Διατήρηση περισσότερων από δύο (2) ζώων συντροφιάς σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, όπου ο κανονισμός απαγορεύει τη διατήρηση περισσότερων ζώων συντροφιάς. » Με ποινή 500 ευρώ ανά ζώο.
Ξεχωρίστε την αστυνομική διάταξη περί κοινής ησυχίας από τα άλλα αδικήματα, και το πρόστιμο να είναι 500 ευρώ, όχι ανά ζώο.
Δεν μπορεί αν 10 άνθρωποι κάνουν πάρτι το πρόστιμο να είναι 500 ευρώ και για τα ζώα να πάει με το κεφάλι, η ίδια παράβαση να τιμωρείται διαφορετικά, αυτό είναι αντισυνταγματικό.
Στον πίνακα με τα διοικητικά πρόστιμα στο α/α 43 έχουμε:
«Εγκατάλειψη τραυματισμένου ζώου μετά από τροχαίο ατύχημα.»
Με ποινή 500 ευρώ.
Τα 500 ευρώ είναι πολύ λίγα, πρέπει να γίνει τουλάχιστον 3.000 ευρώ. Δεν σέβονται καθόλου τα ζώα στους δρόμους με αποτέλεσμα να έχουμε πολλά τροχαία με θύματα τα ζώα.
Επί 18 χρόνια όλοι οι νόμοι που ψηφίστηκαν απέτυχαν να μειώσουν τα αδέσποτα ζώα στους δρόμους. Επί 18 χρόνια η ατιμωρησία των αιρετών ((Δημάρχους και Αντιδημάρχους)
δεν τους έκανε ποιο ευσυνείδητους, αντιθέτως τους ώθησε σε παρανομίες εις βάρος των ζώων.
Επομένως, αν θέλετε να αλλάξετε δραστικά την υφιστάμενη κατάσταση θα πρέπει να αλλάξτε τον νόμο.
Για ποιο λόγο θα συνεχίσετε μέτρα από το παρελθόν τα οποία εφαρμόστηκαν τα τελευταία χρόνια και απέτυχαν;;;
ΟΧΙ στις «ποινές» χάδι στους Δήμους , που στη πράξη σημαίνει ,ότι οι περισσότεροι Δήμοι θα συνεχίσουν το «έργο» τους κατά των ζώων .ΝΑΙ σε πραγματικές κυρώσεις στους Δήμους,ποινικές και διοικητικές.
ΣΥΜΦΩΝΩ απόλυτα με την Ο.ΖΩ.ΣΩ.ΕΛ
ΟΧΙ ΣΤΟ Ν/Σ
Εδώ και τώρα απόσυρση του Ν/Σ και επανάληψη των συζητήσεων μα τους καθείς αρμοδίους και όχι με τους άσχετους και επικίνδυνους
Να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του Δημάρχου και του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί τα καθήκοντά του για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων, ή τα εκτελεί κατά τρόπο αντίθετο από αυτόν που υπαγορεύει ο Νόμος
Συμφωνώ με τις ενστάσεις και τις προτάσεις της ΠΦΠΟ
Παράλειψη στείρωσης σκύλου ή γάτας: Να μην υπάρχει πρόστιμο για τη στείρωση καθώς η στείρωση δεν θα πρέπει να είναι υποχρεωτική.
Μη ύπαρξη ενημερωμένου διαβατηρίου: Να μην υπάρχει πρόστιμο καθώς το διαβατήριο είναι απαραίτητο ΜΟΝΟ για να μπορεί να ταξιδέψει κάποιο ζώο. Αντ’ αυτού να μην επιτρέπεται στο ζώο να ταξιδέψει.
Μη κατοχή ενημερωμένου διαβατηρίου του κυνηγετικού σκύλου σε οποιαδήποτε μετακίνηση του ζώου : Το διαβατήριο του σκύλου είναι απαραίτητο μόνο εάν χρειαστεί να ταξιδέψει το ζώο στο εξωτερικό. Οποιαδήποτε διοικητικό πρόστιμο για τον αναφερόμενο λόγο αποτελεί σαφέστατη και «ρατσιστικού» τύπου διάκριση μεταξύ κυνηγών και όλων των άλλων κατόχων σκύλων στη χώρα μας.
Τα πρόστιμα για κακοποίηση ζώων είναι εξοντωτικά και αντιβαίνουν στην αρχή της αναλογίας ποινής – πράξης, παραβιάζουν μάλιστα συνταγματικά δικαιώματα όπως αυτό της ιδιοκτησίας και της περιουσίας. Ο σκοπός των προστίμων δεν είναι η εξόντωση του δράστη και ο αφανισμός του. Επίσης δεν είναι δυνατό να προκαλούν βλάβη στην οικογένειά του. Τόσο μεγάλα πρόστιμα δεν είναι δυνατό να πληρωθούν ούτε σε μία ολόκληρη ζωή. Πρέπει να ληφθεί υπόψη το βιοτικό επίπεδο και το επίπεδο μισθών στην Ελλάδα και αναλόγως να προσαρμοστούν. Όταν στη Χώρα μας ο βασικός μισθός είναι 700 ευρώ δεν μπορεί το πρόστιμο για βαριά κακοποίηση να είναι 30.000 με 50.000 ευρώ. Επίσης η συρροή των διοικητικών προστίμων με την επιβολή ποινής από τα δικαστήρια για τη ίδια πράξη είναι προβληματική και αντίκειται στην αρχή ne bis in idem όπως έχει κριθεί από Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατά κόρον σε άλλες περιπτώσεις (φορολογικές παραβάσεις, ΚΟΚ κλπ). Μία στοιχειώδη γνώση της νομολογίας του ΕΔΔΑ επί του θέματος καθιστά αντιληπτή τη σφοδρή πιθανότητα καταδίκης της χώρας μας σε περίπτωση προσφυγής από πολίτη. Σας παραπέμπω στο βιβλίο του Λίνου – Αλέξανδρου Σισιλιάνου, ΕΣΔΑ Ερμηνεία κατ’ άρθρο, εκδόσεις Νομική Βιβλιοθήκη, με πλούσια παραπομπή στη σχετική νομολογία του ΕΔΔΑ. Τα πρόστιμα πρέπει να επιβάλλονται από τα δικαστήρια ως χρηματικές ποινές και όχι από τη διοίκηση.
Να θεσπιστούν σχετικές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του Δημάρχου και του οριζόμενου από τον οικείο Δήμο υπαλλήλου ή αντιδημάρχου ή εντεταλμένου συμβούλου, υπεύθυνου για θέματα ζώων συντροφιάς, που παραλείπει ή αμελεί τα καθήκοντά του για την εύρυθμη υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων, ή τα εκτελεί κατά τρόπο αντίθετο από αυτόν που υπαγορεύει ο Νόμος.
Να επιβάλλονται πραγματικές κυρώσεις στους παραβάτες του νόμου και σε όσους είναι υπεύθυνοι για την κακοποίηση των ζώων είτε είναι πολίτες είτε είναι αιρετοί. Να υπάρχει 5ψήφιος αριθμός καταγγελιών και ομάδα προστασίας των ζώων σε κάθε νομό. Να ενταχθούν στην αντιεγκληματική πολιτική της ΕΛΑΣ οι υποθέσεις κακοποίησης των ζώων. Να βεβαιώνονται άμεσα τα πρόστιμα και όχι να είναι στην ευχέρεια δημάρχων να σβήνουν πρόστιμα που έχει επιβάλει η ΕΛΑΣ.
ΟΧΙ στις «ποινές» χάδι στους Δήμους , που στη πράξη σημαίνει ,ότι οι περισσότεροι Δήμοι θα συνεχίσουν το «έργο» τους κατά των ζώων .ΝΑΙ σε πραγματικές κυρώσεις στους Δήμους,ποινικές και διοικητικές.
Να επιβάλλονται πραγματικές κυρώσεις στους παραβάτες του νόμου και σε όσους είναι υπεύθυνοι για την κακοποίηση των ζώων είτε είναι πολίτες είτε είναι αιρετοί. Να υπάρχει 5ψήφιος αριθμός καταγγελιών και ομάδα προστασίας των ζώων σε κάθε νομό. Να ενταχθούν στην αντιεγκληματική πολιτική της ΕΛΑΣ οι υποθέσεις κακοποίησης των ζώων. Να βεβαιώνονται άμεσα τα πρόστιμα και όχι να είναι στην ευχέρεια δημάρχων να σβήνουν πρόστιμα που έχει επιβάλει η ΕΛΑΣ.
«Συμφωνώ με τις προτάσεις, ενστάσεις και θέσεις της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας (ΠΦΠΟ)»
Να συμπληρωθεί στη διάταξη του άρθρου 22§4: «Κατά τη διαπίστωση της παράβασης αυτή βεβαιώνεται επί τόπου ή σε άλλο τόπο, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο η ως άνω βεβαίωση δεν καθίσταται εφικτή στον τόπο διάπραξης».
Στο άρθρο 22§6 αναφέρεται ότι «Αν δεν προβληθούν αντιρρήσεις ή αν αυτές απορριφθούν, επιβάλλεται το πρόστιμο με απόφαση δημάρχου του δήμου στα όρια του οποίου τελέστηκε η παράβαση. Το πρόστιμο καταβάλλεται μειωμένο κατά το μισό εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης επιβολής προστίμου στον παραβάτη. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, το πρόστιμο βεβαιώνεται στο σύνολό του από την ταμειακή υπηρεσία του δήμου και εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974 , Α` 90).».
Η ύπαρξη – μεσολάβηση του εν λόγω σταδίου και μάλιστα χωρίς δικλίδες ασφαλείας, εκτιμάται ότι δεν έχει να συνεισφέρει οποιαδήποτε εγκυρότητα στην όλη διοικητική διαδικασία. Αντιθέτως, θα αποτελέσει τροχοπέδη στην έγκυρη και έγκαιρη επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, καθόσον θα υπάρξουν δυστοκίες, καθυστερήσεις ή ακόμα και μη έκδοση των σχετικών αποφάσεων επιβολής, για ευνόητους λόγους. Προτείνεται να τροποποιηθεί η διάταξη αυτή, παρέχοντας την αντίστοιχη εξουσιοδότηση στον προϊστάμενο της αρχής που το όργανό της βεβαίωσε το διοικητικό πρόστιμο. Όμοια διαδικασία ακολουθείται π.χ. για τις παραβάσεις του Κώδικα οδικής Κυκλοφορίας, ήτοι νομοθέτημα που αρμόδιο για τη θέσπιση του είναι το Υπουργείο Υποδομών & Μεταφορών, ενώ για την εφαρμογή του το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη.
Αν για λόγους άλλους, η αρχική υπό διαβούλευση διάταξη θα πρέπει να διατηρηθεί, τότε στην περίπτωση αυτή να ορίζεται ο μέγιστος χρόνος των είκοσι (20) ημερών για την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού προστίμου από τον αρμόδιο Δήμαρχο, με ταυτόχρονη υποχρέωση κοινοποίηση της σχετικής απόφασης στην Υπηρεσία που βεβαίωσε την παράβαση, καθώς επίσης και ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα Δι@ύγεια.
Να συμπληρωθεί στη διάταξη του άρθρου 22§4: «Κατά τη διαπίστωση της παράβασης αυτή βεβαιώνεται επί τόπου ή σε άλλο τόπο, σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο η ως άνω βεβαίωση δεν καθίσταται εφικτή στον τόπο διάπραξης».
Στο άρθρο 22§6 αναφέρεται ότι «Αν δεν προβληθούν αντιρρήσεις ή αν αυτές απορριφθούν, επιβάλλεται το πρόστιμο με απόφαση δημάρχου του δήμου στα όρια του οποίου τελέστηκε η παράβαση. Το πρόστιμο καταβάλλεται μειωμένο κατά το μισό εντός δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης επιβολής προστίμου στον παραβάτη. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία, το πρόστιμο βεβαιώνεται στο σύνολό του από την ταμειακή υπηρεσία του δήμου και εισπράττεται σύμφωνα με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974 , Α` 90).».
Η ύπαρξη – μεσολάβηση του εν λόγω σταδίου και μάλιστα χωρίς δικλίδες ασφαλείας, εκτιμάται ότι δεν έχει να συνεισφέρει οποιαδήποτε εγκυρότητα στην όλη διοικητική διαδικασία. Αντιθέτως, θα αποτελέσει τροχοπέδη στην έγκυρη και έγκαιρη επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, καθόσον θα υπάρξουν δυστοκίες, καθυστερήσεις ή ακόμα και μη έκδοση των σχετικών αποφάσεων επιβολής, για ευνόητους λόγους. Προτείνεται να τροποποιηθεί η διάταξη αυτή, παρέχοντας την αντίστοιχη εξουσιοδότηση στον προϊστάμενο της αρχής που το όργανό της βεβαίωσε το διοικητικό πρόστιμο. Όμοια διαδικασία ακολουθείται π.χ. για τις παραβάσεις του Κώδικα οδικής Κυκλοφορίας, ήτοι νομοθέτημα που αρμόδιο για τη θέσπιση του είναι το Υπουργείο Υποδομών & Μεταφορών, ενώ για την εφαρμογή του το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη.
Αν για λόγους άλλους, η αρχική υπό διαβούλευση διάταξη θα πρέπει να διατηρηθεί, τότε στην περίπτωση αυτή να ορίζεται ο μέγιστος χρόνος των είκοσι (20) ημερών για την ολοκλήρωση της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού προστίμου από τον αρμόδιο Δήμαρχο, με ταυτόχρονη υποχρέωση κοινοποίηση της σχετικής απόφασης στην Υπηρεσία που βεβαίωσε την παράβαση, καθώς επίσης και ανάρτηση αυτής στο πρόγραμμα Δι@ύγεια.
ΟΧΙ στις «ποινές» χάδι στους Δήμους , που στη πράξη σημαίνει ,ότι οι περισσότεροι Δήμοι θα συνεχίσουν το «έργο» τους κατά των ζώων .ΝΑΙ σε πραγματικές κυρώσεις στους Δήμους,ποινικές και διοικητικές.
Πως είναι δυνατόν να βγαίνει ένα Νομοσχέδιο στη Διαβούλευση ενώ δεν υπάρχει ακόμα η απόφαση του ΣΤΕ και μάλιστα είναι γραμμένο από ένα Υπουργείο το οποίο δεν έχει καμία μα καμία αρμοδιότητα?
Να επιβάλλονται πραγματικές κυρώσεις στους παραβάτες του νόμου και σε όσους είναι υπεύθυνοι για την κακοποίηση των ζώων είτε είναι πολίτες είτε είναι αιρετοί. Να υπάρχει 5ψήφιος αριθμός καταγγελιών και ομάδα προστασίας των ζώων σε κάθε νομό. Να ενταχθούν στην αντιεγκληματική πολιτική της ΕΛΑΣ οι υποθέσεις κακοποίησης των ζώων. Να βεβαιώνονται άμεσα τα πρόστιμα και όχι να είναι στην ευχέρεια δημάρχων να σβήνουν πρόστιμα που έχει επιβάλει η ΕΛΑΣ.