Άρθρο 3. Αρμόδιο δικαστήριο – Διαδικασία

Τρίτη, 27 Οκτωβρίου 2009

Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

56 σχόλια


Σελίδες σχολίων : [6] 5 4 3 2 1 »

  1. . από Ε.Κ.ΠΟΙ.ΖΩ.- Ένωση Καταναλωτών Ποιότητα Ζωής - http://www.ekpizo.gr — 4 Νοεμβρίου 2009 @ 16:14

    2. Άρθρο 3

    Σύμφωνα με το άρθρο 3 για την εκδίκαση των υποθέσεων αυτών είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κύρια κατοικία του. Θεωρούμε ότι πρέπει να εξασφαλιστούν οι προυποθέσεις για την αποτελεσματική διαχείριση των υποθέσεων (κατάρτιση και ενίσχυση δικαστών, πρόβλεψη ειδικών πινακίων, συνδρομή ειδικών συμβούλων- οικονομολόγων κλπ).


  2. . από Θεόδωρος Θανόπουλος - http://www.daneioliptes.gr — 4 Νοεμβρίου 2009 @ 16:08

    3. Κατά κανόνα, ο δανειολήπτης που αδυνατεί να αποπληρώσει το δάνειό του, αδυνατεί και να καλύψει το κόστος του δικηγόρου. Το καλύτερο που πρέπει να γίνει, είναι ο κάθε δανειολήπτης να μεταβεί στην Τράπεζά του προσκομίζοντας παραστατικά που αποδεικνύουν την αδυναμία του να πληρώσει και αυτά να αξιολογηθούν, χωρίς να απαιτούνται σύνδικοι και πτωχεύσεις.

    Γιατί οι δανειολήπτες να προσφύγουν στη γραμματεία του Δικαστηρίου, αφού μπορεί να γίνει εξωδικαστικός συμβιβασμός με την Τράπεζα; Ανθρωποι που πεινάνε και ζουν από απορρίμματα λαϊκών αγορών ή από συσσίτια, θα μπορέσουν να πληρώσουν δικηγόρους;

    Οι Τράπεζες μπορούν να δώσουν λύσεις σε όλους όσους αποδεδειγμένα βρίσκονται σε αδυναμία διότι οι ίδιες γνωρίζουν πολύ καλά ότι είναι εκτεθειμένες και θα προβούν από μόνες τους σε διαγραφές χρεών, διότι δεν έχουν να εισπράξουν τίποτα από τον μη έχοντα. Σε ότι αφορά στο ποιοί θα απαλλαγούν, αυτό έχει προβλεφθεί από τον Αστικό Κώδικα, Άρθρα 363, 336, 338 περί διαγραφής χρεών.


  3. . από ΜΑΡΙΑ - http://ΑΘΗΝΑ — 4 Νοεμβρίου 2009 @ 12:24

    4. ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΚΑΤΑΛΩΤΙΚΕΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΣΕ ΤΡΑΠΕΖΕΣ, ΕΦ΄ΟΣΟΝ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΝΕΙ ΜΕΣΩ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΣΕ ΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ /ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ? ΚΑΙ ΜΙΑΣ ΕΝΙΑΙΑΣ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ?
    ΑΤΟΜΑ ΥΠΕΡΗΛΙΚΑ Π.Χ. 80 ΕΤΩΝ, ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 67%, ΚΑΡΚΙΝΟΠΑΘΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΝ ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΠΙΒΑΡΥΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΙ.

    ΟΛΗ ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΟΜΗ, ΧΩΡΙΣ ΔΑΙΔΑΛΩΔΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΕΙΑ ΚΑΙ ΜΙΚΡΟ ΚΟΣΤΟΣ. ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΚΑΤΑΦΥΓΕΙ ΣΕ ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΙΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΞΑΝΑ ΚΑΙ ΞΑΝΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ.


  4. . από ΖΙΝΑ Λ. - — 4 Νοεμβρίου 2009 @ 09:28

    5. ΑΜΑ ΟΙ ΟΦΕΙΛΕΤΕΣ ΤΡΕΧΟΥΝ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ 1000 EURO ΓΙΑΤΙ ΤΟΣΑ ΖΗΤΑΝΕ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΣΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΚΠΡΟΩΣΩΠΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΤΟΤΕ ΑΠΟΠΛΗΡΩΝΑΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ. ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΕΧΟΥΝ ΤΟΝ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΗ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ.


  5. . από Πέτρος - — 4 Νοεμβρίου 2009 @ 01:58

    6. Πρέπει να ληφθεί μέριμνα να μην μπλοκαριστούν οι αιτήσεις στα Ειρηνοδικεία.


  6. . από ΕΘΝΙΚΗ ΣΥΝΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΑΤΟΜΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ Ελ. Βενιζέλου 236 16341 Ηλιούπολη ΑΘΗΝΑ τηλ. 210 9949837 φαξ 2105238967 - http://www.esaea.gr — 3 Νοεμβρίου 2009 @ 15:08

    7. Σε ότι αφορά τους οφειλέτες, οι οποίοι έχουν οι ίδιοι αναπηρία ή είναι σύζυγοι / γονείς / νόμιμοι κηδεμόνες ατόμων με βαριές αναπηρίες, θα θέλαμε, κατά την υποβολή του πρώτου σχολίου μας, να διευκρινίσουμε ότι ζητούμε τη λήψη πρόσθετων ευνοϊκών μέτρων, δεδομένου ότι τα άτομα με αναπηρία αντιμετωπίζουν αυξημένους οικονομικούς κινδύνους εξαιτίας του μακροχρόνιου αποκλεισμού που υφίστανται σε όλες τις εκφάνσεις της οικονομικής και κοινωνικής τους ζωής.

    Επειδή όντως, η οικονομική κατάσταση των οφειλετών που ανήκουν στην ευπαθή ομάδα των ατόμων με αναπηρία και των οικογενειών τους είναι ιδιαίτερα δυσμενής, λόγω του ότι στο κόστος διαβίωσής τους προστίθεται και το κόστος που πηγάζει για την κάλυψη των αναγκών αναπηρίας τους, το οποίο επιβαρύνονται κατά το μεγαλύτερο ποσοστό οι ίδιοι, προτείνουμε την εξεύρεση μιας διαδικασίας γρήγορης, αποτελεσματικής, διαφανούς, για την οποία δεν θα απαιτείται η καταβολή πρόσθετων χρηματικών μέσων από πλευράς των οφειλετών. Θα ήταν χρήσιμο, η εν’ λόγω διαδικασία να αναζητηθεί με τη συνδρομή του Υπουργείου Δικαιοσύνης, των Δικαστικών Αρχών, των Δικηγορικών Ενώσεων και Κοινωνικών Εταίρων όπως, Ενώσεις Καταναλωτών κ.λπ. Με αυτό τον τρόπο θα προστατευτούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο οι οφειλέτες των οποίων η οικονομική κατάσταση είναι ήδη επιβαρυμένη.

    Ειδικά, σε ότι αφορά την εμπλοκή των δικαστηρίων της χώρας στην προβλεπόμενη διαδικασία του παρόντος Ν/Σ, επισημαίνουμε ότι μεγάλος αριθμός των κτιρίων δεν είναι προσβάσιμα στα άτομα με κινητική αναπηρία. Αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη σε περιπτώσεις που αφορούν οφειλέτες, οι οποίοι είναι άτομα με αναπηρία.


  7. . από N. INKA - — 3 Νοεμβρίου 2009 @ 14:28

    8. ΑΡΘΡΟ 2 (πρώην 3)

    Αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση των υποθέσεων του νόμου αυτού είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο και δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

    Ουδεμία παρατήρηση. Προστέθηκε το «για την εκδίκαση των υποθέσεων του νόμου αυτού» .
    Είναι σαφές ότι στην πορεία τα κατά τόπους Ειρηνοδικεία θα χρειαστεί να συγκροτήσουν ειδικά τμήματα για την εκδίκαση των υποθέσεων αυτών, άλλως οι υποθέσεις θα διαιωνίζονται, αφού η κατάσταση είναι τραγική.


  8. . από Ιάσονας Χατζηθεοδώρου - — 3 Νοεμβρίου 2009 @ 01:56

    9. Δυστυχώς δεν υπάρχει ούτε προβλέπεται στην παρούσα πρόταση νόμου αρμόδιος φορέας πέραν των Ειρηνοδικείων, που να ελέγχει τόσο την εγκυρότητα των δανείων όσο και να σταθμίζει με επάρκεια την ικανότητα του οφειλέτη να αποπληρώσει τα χρέη του και σε τι ποσοστό. Κεντρικές υπηρεσίες όπως οι εκάστοτε ΔΟΥ είναι αναρμόδιες και επίσης ανεπαρκείς, ενώ άλλοι περιφερειακοί και ελεγκτικοί μηχανισμοί έχουν αποδείξει την ικανότητά τους με την σημερινή υπάρχουσα κατάσταση.

    Χρειάζεται η δημιουργία ενός εξωδικαστικού φορέα – διαμεσολαβητή που από τη μια να ελέγχει την εγκυρότητα και νομιμότητα των χορηγούμενων δανείων, όπως και τη ρεαλιστική ικανότητα του οφειλέτη να τα αποπληρώσει εντός των προβλεπόμενων ορίων, καθώς και να συντονίζει την διαδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού. Επιπλέον θα μπορεί να λειτουργεί σαν εθνικός εγγυοδοτικός – πιστωτικός οργανισμός ο οποίος σε περίπτωση αποτυχίας όλων των υπολοίπων μηχανισμών να εξαγοράζει το σύνολο του χρέους (όλων των πιστωτών) σε ένα ποσοστό από 5% έως 15% (αναλόγως των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη και ασχέτως των απαιτήσεων των πιστωτών) της αξίας του, ποσοστό το οποίο θα καλείται ο οφειλέτης να αποπληρώσει σε βάθος χρόνου με μέγιστο τα δέκα έτη (και αρχική περίοδο χάριτος εφόσον αυτό είναι δυνατό), με σταθερό χαμηλό επιτόκιο.

    Λογικότερος των υφισταμένων αυτή τη στιγμή είναι -παρόλο τα προηγούμενα- η εκάστοστε αρμόδια ΔΟΥ του οφειλέτη, αφού δυνητικά έχει την σαφέστερη εικόνα της οικονομικής του κατάστασης, αλλά χρειάζεται συνδρομή αυτής από τους άλλους συναρμόδιους φορείς (όπως Συνήγορος του Πολίτη, Γ.Γ. Καταναλωτή κλπ). Είναι δυνατό να προβλέπεται στο μέλλον σύσταση ενός ξεχωριστού φορέα που θα αναλαμβάνει αυτό το ρόλο όπως και την προστασία του καταναλωτή απέναντι στα πιστωτικά ιδρύματα, αλλά λόγω της επιτακτικότητας του προβλήματος δεν υπάρχει αρκετός χρόνος για κάτι τέτοιο τώρα.

    Η συνεπευθυνότητα των πιστωτικών ιδρυμάτων στη δημιουργία του υπέρογκου χρέους (όροι δανεισμού, κρυφές χρεώσεις, χαμηλή εγγυοδοσία, υψηλό ρίσκο) θα πρέπει να εκτιμάται και εφόσον αποδεικνύεται να παραγράφεται τουλάχιστον το 50% του χρέους.


  9. . από Martin Hank - — 2 Νοεμβρίου 2009 @ 18:59

    10. «Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.»

    Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα η «εκούσια δικαιοδοσία». Όπως αναφέρει ο Κ.Μπέης «η «εκούσια δικαιοδοσία» είναι η εξουσία των πολιτικών δικαστηρίων να διατάξουν τη λήψη ρυθμιστικών μέτρων, με διαπλαστικό συνήθως χαρακτήρα, δίχως να στηρίξουν τις διαταγές τους στη δεσμευτική διάγνωση κάποιου δικαιώματος του αιτούντα.» Δηλαδή με απλά λόγια θα δικάσει ο ειρηνοδίκης την περίπτωσή μας και δεν θα καθίσει να δει ή να εξετάσει αν εκεί υπάρχουν καταχρηστικές χρεώσεις ή ότι άλλο -δικαστικά έξοδα που χρεώνουν οι τράπεζες έξοδα φακέλου κλ.π.- θα δει λοιπόν το σύνολο του χρέους και θα διαπλάσει τις δόσεις. Το δικαίωμά μας να μην πληρώσουμε καταχρηστικές χρεώσεις δεν θα εξετασθεί. Επίσης είναι ενδιαφέρουσα και η διάταξη του άρθρου 754 § 1 η οποία ορίζει ότι «εάν κατά την προς συζήτησιν της αιτήσεως ωρισμένην δικάσιμον ο αιτών δεν εμφανισθή ή εμφανισθείς δεν μετάσχη προσηκόντως της συζητήσεως, ματαιούται η συζήτησις». ΄Ετσι αν δεν μετάσχουμε προσηκόντως «καήκαμε». Και επειδή ορισμένοι από μας που μας έχουν πιεί το αίμα οι τράπεζες είμαστε και ευερέθιστοι όταν βλέπουμε αντιπροσώπους της, ένα ηρεμιστικό θα είναι απαραίτητο προ της εκούσιας δικαιοδοσίας. Συνεχίζοντας αναφέρει ο Κ. Μπέης : «… αντικείμενο της διαδικασίας της εκούσιας δικαιοδοσίας είναι η δικαστική πρόνοια, που εκδηλώνεται κυρίως διαπλαστικά, και μάλιστα ανεξάρτητα από τους πραγματικούς ισχυρισμούς των προσώπων που μετέχουν στη σχετική διαδικασία.» Όπως καταλαβαίνετε εδώ δεν πρόκειται για τίποτα άλλο παρά για ανακάλυψη τρόπου να εισπράξουν οι Τράπεζες τα χρήματα, τα πανωτόκια, τις καταχρηστικές χρεώσεις και ότι άλλο έχουν προσθέσει. Επειδή δεν επιθυμείτε να πάρετε μια απόφαση ,μεταφέρετε την «απόφαση» στα δικαστήρια. Και σε ποια δικαστήρια, σε υπολειτουργούντα κακώς οργανωμένα ειρηνοδικεία παντός τόπου. Τέτοια προστασία δεν την είχαμε ονειρευτεί.


  10. . από ΔΗΜΗΤΡΗΣ S.O.S. - — 2 Νοεμβρίου 2009 @ 18:56

    11. ΕΠΙ ΤΟΥ Άρθρο 3. Αρμόδιο δικαστήριο – Διαδικασία
    Τρίτη, 27 Οκτωβρίου 2009
    Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

    ΅ΠΡΟΤΑΣΗ:

    Αρμόδιο δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την κυρία κατοικία του άλλως τη διαμονή του, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

    Ο οφειλέτης θα καταβάλλει ποσό 0,10% επι του οφειλομένου ποσού ρύθμισης με παράβολο δημοσίου για δικαστικά έξοδα και ουδεμία άλλη υποχρέωση θα έχει σε δικηγόρους που τον εκπροσωπούν ή δικαστικούς οι οποίοι θα αποζημιωθούν απο το κράτος.


Σελίδες σχολίων: [6] 5 4 3 2 1 »

RSS feed για τα σχόλια του άρθρου