Αρχική Ρύθμιση των Χρεών Υπερχρεωμένων ΚαταναλωτώνΆρθρο 2. Διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού

Άρθρο 2. Διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού

Προϋπόθεση για την υποβολή αίτησης ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου ρύθμισης και απαλλαγής από τα χρέη αποτελεί η πραγματοποίηση εκ μέρους του οφειλέτη κατά το τελευταίο εξάμηνο πριν την υποβολή της αίτησης προσπάθειας για την επίτευξη εξωδικαστικού συμβιβασμού με τους πιστωτές, η οποία να αποδεικνύεται εγγράφως με τη βεβαίωση της περ. α της πρώτης παραγράφου του άρθρου 4 του παρόντος νόμου και να έχει αποβεί άκαρπη.

Σχόλια 1 2 3 4
  • 28 Οκτωβρίου 2009, 18:41 | ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    Πολλές τράπεζες επικοινωνούν για τον διακανονισμό μέσω εισπρακτικών εταιρειών, απαιτούν για την όποια ρύθμιση την επίσκεψη του οφειλέτη σε κατάστημα της τράπεζας οφειλής, όπου παρά την υπογραφή του όποιου διακανονισμού θα πρέπει να γίνει υποχρεωτικά και κατάθεση της πρώτης δόσης.
    Εφ’όσον αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει (πληρωμή ελάχιστης δόσης που προτείνεται εξ’ονόματος τράπεζας), τότε δεν μπορεί να γίνει και ένας διακανονισμός, ενώ της όλης αποτυχημένης διαδικασίας διακανονισμού δεν υφίσταται κανένα γραπτό αποδεικτικό στοιχείο για τον οφειλέτη.

    Θα πρέπει να οριστεί συγκεκριμένη σαφής διαδικασία έγγραφης βεβαίωσης της αποτυχίας διακανονισμού, η οποία θα παρέχεται από την τράπεζα στον οφειλέτη της, καθώς διαφορετικά δεν θα μπορεί να υπάρξει και το απαραίτητο παραστατικό για υποβολή αίτησης ένταξης στην νομική διαδικασία.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 18:19 | τζήμας θέμης

    Η διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού πρέπει να προβλέπεται με μεγαλύτερη σαφήνεια. Θα μπορούσε για παράδειγμα να προβλεφθεί ανά πρωτοδικείο η κλήρωση επιτροπών δικηγόρων ενώπιον των οποίων και μόνο θα απευθύνεται ο πολίτης, φυσικά δωρεάν, προκειμένου να αποφευχθούν κρούσματα αδιαφάνειας ή εμπορευματοποίησης. Οι επιτροπές θα μπορούσαν να κληρώνονται ανά εξάμηνο και κανένας δικηγόρος δε θα μπορεί να κληρώνεται για δύο συνεχόμενα εξάμηνα. Από τη στιγμή της κατάθεσης αίτησης, που θα αποδεικνύεται με αντίστοιχο έγγραφο της αρμόδιας επιτροπής καμία πράξη εκτέλεσης δε θα λαμβάνει χώρα, ακόμα και αν η διαδικασία που οδηγεί στην πράξη εκτέλεσης ξεκίνησε πριν την υποβολή της αίτησης.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 16:07 | GEORGE CONSTANTINOPOULOS

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΒΗΣΟΥΝ ΟΛΑ ΤΑ ΧΡΕΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΤΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΜΙΑ ΜΕΡΙΔΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΓΙΑΤΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΧΡΕΩΘΗΚΕ ΣΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ.ΟΙ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΧΡΩΣΤΑΝΕ ΔΑΝΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΕΠΑΙΡΝΑΝ ΑΛΛΑ ΔΑΝΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΩΦΛΗΣΟΥΝ ΤΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΔΑΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΕΝΤΟΜΕΤΑΞΥ ΤΟΚΟΓΛΥΦΥΚΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ..ΚΑΙ ΟΛΑ ΕΓΙΝΑΝ ΜΥΛΟΣ.ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΣΒΗΣΤΟΥΝ ΟΛΑ ΤΑ ΧΡΕΗ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΘΑ ΟΔΗΓΗΘΟΥΝ ΣΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΑΠΟΜΩΝΩΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΟΥΝ.ΑΣ ΔΩΘΕΙ ΜΙΑ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΑΡΚΕΤΑ ΕΒΓΑΛΑΝ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΙΤΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΙΜΑ ΜΑΣ.ΚΑΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΙΑΚΟΑΝΟΜΙΣΜΟ ΚΑΙ ΑΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΓΡΑΠΤΑ ΑΝ ΤΟΝ ΖΗΤΗΣΕ ΞΕΧΑΣΤΕ ΤΟ…ΕΙΝΑΙ ΜΗ ΕΦΑΡΜΟΣΗΜΟ ΜΕΤΡΟ.ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΦΟΒΟ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ,ΔΕΝ ΠΗΓΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ.ΠΟΥ ΝΑ ΠΑΣ ΟΤΑΝ ΣΕ ΑΠΕΙΛΟΥΝ ,ΣΕ ΕΚΒΙΑΖΟΥΝ ,ΣΕ ΨΑΧΝΟΥΝ,ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΟΥΝ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΣΟΥ Η ΤΗΝ ΜΗΤΕΡΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΣΥ ΦΟΒΙΣΜΕΝΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΛΛΗ ΛΥΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΚΡΥΒΕΣΑΙ.ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΕΙ.ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ. ΕΔΩ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΗΚΕ Η ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΚΟΛΟΣΟΙ ΚΑΤΕΡΕΥΣΑΝ ΚΑΙ ΜΙΛΑΜΕ ΑΝ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΗΚΕ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ…ΠΡΟΧΩΡΗΣΤΕ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΣΤΟ ΚΑΙ ΚΑΝΤΕ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ,ΜΙΑ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ.ΟΧΙ ΑΛΛΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ.ΔΩΣΤΕ ΖΩΗ ΠΑΛΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΑΤΟ.ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΤΙ ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ?ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΣΕ ΘΑΝΑΤΟ ΔΙΑ ΒΙΟΥ!

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 16:07 | Filippopoylos Vasilis

    αξιοτιμη Κα Υπουργός,

    Αξιέπαινη η προσπάθειά σας και μακάρι να το πετυχετε, να ανακουφίσετε τον πολύπαθο ελληνικο Λαό. μπορεί, καποιος, να υποβάλλει συγκεκριμένες προτάσεις; δηλαδη κάποια αρθρα νόμου, που να στηρίζονται, εν μέρει στην πείρα που έχει και εν μέρει στα όσα σχολιάζονται;

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 16:39 | ΞΑΝΘΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Νομίζω ότι θα πρέπει το εξάμηνο να γίνει τρίμηνο και από την έναρξη της προσπάθειας συμβιβασμού να απαγορεύεται οιαδήποτε πράξη εκτέλεσης κατά του οφειλέτη

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 15:24 | mpampis

    ΠΛΑΚΑ ΚΑΝΕΤΕ?
    ΠΟΙΟΣ ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΕΞΩΔΙΚΟ?
    ΓΕΡΟΣ 65 ΕΤΩΝ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΣ ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΘΑ ΜΠΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ?
    ΔΕ ΝΤΡΕΠΕΣΤΕ?
    ΠΑΕΙ ΣΤΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΡΕΜΟΥΝ ΤΑ ΠΟΔΙΑ ΤΟΥ ΜΗΝ ΤΟΥ ΠΑΡΟΥΝ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΠΕΙΛΟΥΝ ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΑ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟΥ ΠΕΙΤΕ ΑΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟ ΜΕ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ… ΝΤΡΟΠΗ!!!
    ΜΙΑ «ΠΑΤΑΤΑ» ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ!
    ΑΠΛΑ ΤΟ ΕΙΠΑΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΕΙΤΕ!!!!!!!!
    ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΘΑ ΓΙΝΕΙ.
    ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΓΛΥΤΩΣΕΙ ΘΑ ΤΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΣΕ ΔΗΚΗΓΟΡΙΚΑ ΓΡΑΦΕΙΑ!
    Η ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ Η ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ ΤΟ «ΥΠΟΤΙΘΩΜΕΝΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ».
    ΔΕ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΣΥΝΗΘΙΣΜΕΝΑ ΤΑ ΒΟΥΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΧΙΟΝΙΑ…

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 14:38 | Γ.Κ.

    Έχω την γνώμη ότι ο αδύναμος κρίκος είναι ο οφειλέτης.Οι τράπεζες έχουν έτσι αλλιώς το πάνω χέρι.Ενώ η φιλοσοφία του νομοσχεδίου είναι πολύ σωστή,δεν πρέπει να αφεθεί ο οφειλέτης μόνος του να παλέψει με πενιχρά μέσα και χρήματα τις απαιτήσεις-ορέξεις των τραπεζών.
    -Η Τράπεζα της Ελλάδος είναι απούσα και πιστεύω ότι πέραν από τις κατά καιρούς ευχές της ,είναι ώρα να αναλάβει αυτή και μόνο την διαμεσολάβηση οφειλέτη και τράπεζας χωρίς κόστος και χρονοβόρες διαδικασίες.
    Το ίδιο θα μπορούσε να πράξει και ο Τραπεζιτικός διαμεσολαβητής.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 14:19 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ, ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ

    Πρέπει να διασαφιστούν οι όροι ρύθμιση και απαλλαγή. Λειτουργούν σωρρευτικά; Δηλαδή η ρύθμιση συνεπάγεται και απαλλαγή; Μπορεί να γίνει μόνον ρύθμιση; Τι εννοείται απαλλαγή;
    Επίσης να προσδιοριστεί η έννοια της προσπάθειας για επίτευξη εξωδικαστικού συμβιβασμού. Ποιές είναι οι ελλάχιστες προυποθέσεις για να θεωρηθεί κάποια ενέργεια ως προσπάθεια; Ποιοί είναι οι πιστωτές; Όλοι σε όσους χρωστάει ο οφειλέτης ή κάποιοι που προσδιορίζονται με κάποια κριτήρια και ποιά;; Εαν ταυτόχρονα με την προσπάθεια συμβιβασμού ή καποιο χρόνο πριν, υπάρχουν ενέργειες ή παραλείψεις του οφειλέτη που οδηγούν σε μείωση της περιουσίας του εις βάρος των δανειστών, παρέχονται στον οφειλέτη τα ευργετήματα του νόμου;;

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 14:57 | ΠΑΠΑΔΑΚΑΚΗΣ ΚΩΣΤΗΣ

    Στη διαδικασία του συμβιβασμού αλλά και στη δικαστηριακή διαδικασία που θα ακολουθήσει, μπορούν να αναλάβουν την εκπροσώπηση των πολιτών μέλη των δικηγορικών συλλόγων της χώρας ΧΩΡΙΣ ΑΜΟΙΒΗ στα πλαίσια της «legal aid». Ηδη πολλοί Δικηγορικοί Σύλλογοι δραστηριοποιούνται σε τέτοια προγράμματα στα οποία μπορεί να ενταχθεί και αυτή η διαδικασία. Με αυτόν τον τρόπο η όλη προσπάθεια θα αποκτήσει αφενός κύρος αλλά κυρίως δεν θα έχει κόστος για τον πολίτη. Μην ξεχνάμε ότι όσοι μπαίνουν στη ρύθμιση αυτή είναι οι οικονομικά αδύνατοι.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 14:55 | K.Frangos

    Επειτα απο την ανάγνωση σχεδόν όλων των μηνυμάτων θα ήθελα να σημειώσω τα παρακάτω
    Κύριοι της Κυβέρνησης, αφού δεν έχετε πίστωση χρόνου γιατί δεν επιμένετε στην εφαρμογή των υφισταμένων νόμων?
    Δηλαδή είναι τόσο δύσκολο να καταλάβετε οτι αυτοί πους σας εισηγούνται τέτοιες νομοθετικές ρυθμίσεις -δηλαδή οι τραπεζίτες-επιδιώκουν και μοναδικό σκοπό έχουν να πάρουν άφεση αμαρτιών και να καλύψουν τις μέχρι σήμερα παράνομες πράξεις και παραλείψεις τους? Έχετε ελέγξει την ευθύνη των τραπεζών στην ανώμαλη λειτουργία της αγοράς ?
    Η μήπως μερικοί είναι υπεράνω του νόμου ? Ποιός τιμωρήθηκε και γιατί δεν τιμωρήθηκε κανένας που δόλια και εσκεμμένα εκτόξευε όλα αυτά τα χρόνια τα λεγόμενα χρέη στα ύψη και απαίτησε και εισέπραξε ατιμώρητα από ανυποψίαστους συναλλασσόμενους, παράνομους -τεχνηέντως πανωτόκια – τόκους ?
    Τι πάει να πει πανωτόκια ? Είναι ή δεν είναι παράνομος ήτοι τοκογλυφικός τόκος ? Αλλά έτσι είναι, φαίνεται ότι η εκάστοτε κυβέρνηση να θέλει να είναι και με τον χωροφύλαξ καί με τον αστυφύλαξ !
    Γιατί δεν στρέφεστε επι τέλους κατά των υπευθύνων για τη κατάντια της οικονομίας στη χώρα μας, δηλαδή τα στελέχη και οι διοικούντες τις τράπεζες δεν φέρουν καμία ευθύνη. Αυτούς θέλετε να καλύψετε?
    Αυτούς που επιπόλαια και αβασάνιστα, εν πλήρη γνώσει των συνεπειών των πράξεων και λόγων τους , αναγγέλλουν πληροφορίες βλαπτικές και καταστροφικές για τους άμοιρους συναλλασσόμενους που βρέθηκαν στον δρόμο τους, τους οποίους χαρακτηρίζουν επικίνδυνους κακοπληρωτές. Τους γνωστούς άγνωστους κακοπληρωτές , όπως τις ΔΕΚΟ, τούς μεγαλoοφειλέτες του δημοσίου, αλλά και αυτό το ίδιο το δημόσιο ποιός θα το ελέγξει ?
    Όμως η παραμικρή πληροφορία στον Τειρεσία ισοδυναμεί με καταγγελία απατεώνα ( μπαταχτσή λένε κάποιοι ακόμα και οι τηλεπαρουσιαστές τώρα τελευταία ) και έτσι εσκεμμένα καταδικάζουν ανυποψίαστους συναλλασσόμενους σε αποκλεισμό από την αγορά και στην οικονομική καταστροφή χωρίς δίκη. Ποιός σας είπε ότι όλες οι πληροφορίες περί των οφειλών , χρεών, περί του ύψους του …ελλείμματος ανταποκρίνονται στη πραγματικότητα, καθώς επίσης και οι αναγγελίες και οι εγγραφές στο….. Σύστημα Τειρεσίας έγιναν νόμιμα και με κανόνες για την …προστασία της αγοράς ?
    Πώς καταδικάζουν κάποιοι κάποιους χωρίς την έγκληση των ενδιαφερομένων ?
    Ισχύει ή δεν ισχύει π.χ. ότι αυτό το αδίκημα διώκεται κατ έγκληση?
    Γι αυτό πιστεύω ότι, η σημερινή μας κυβέρνηση πρέπει να μη χάσει χρόνο και να μη συνεχίσει την πεπατημένη για να σώσει δήθεν κάποιους αναξιοπαθούντες και άτυχους οικογενειάρχες! Μπορείε εάν θέλετε και δεν χρωστάτε όπως μας λέτε ,να επιμείνετε στην εφαρμογή των νόμων. Απλά να εντοπίσετε πρέπει τους υπεύθυνους -εδώ τραπεζίτες – και τα επιπόλαια στελέχη τους οι οποίοι καταχράστηκαν την εξουσία τους και πέρα και έξω από τα χρηστά ήθη δημιούργησαν για ψήλου πήδημα και εγκληματικά, χωρίς έλεγχο και ανεύθυνα το χάος στην αγορά, προφανώς μετατοπίζοντας τις ευθύνες τους στους άλλους. Αληθεύει ότι όλοι ασχολούνται με το κοινωνικό πρόβλημα των προβληματικών δανείων και των ακάλυπτων επιταγών και όχι όπως θα έπρεπε με τις παρανομίες και την πραγματική ευθύνη των τραπεζών στην έκδοση και διακίνηση τους ? Αληθεύει οτι οι τράπεζες διατηρούν στα χρηματοκιβώτια τους μεταχρονολογημένες -ήτοι παράνομες και κατά κανόνα ακάλυπτες- επιταγές?
    Είναι ή δεν είναι ex lege συνυπεύθυνες και συναυτουργοί στην έκδοση ακάλυπτης επιταγής ? Σε ποιόν Τειρεσία έχουν μπει γι αυτό τον λόγο?
    Για φροντίστε να συμμορφώσετε τις Τράπεζες όχι με άλλους νόμους αλλά με τους υπάρχοντες που είναι υπέρ αρκετοί και τους υποδείξετε τον σωστό τους Ρόλο, δυστυχώς πολύ σύντομα θα καταλήξουμε και πάλι στη διαπίστωση ότι όλα οφείλονται, όχι μόνο σε παραπλάνηση των υπουργών αλλά και λόγω της περαιτέρω υποβάθμισης της αξιοπιστίας των στοιχείων που διοχετεύονται στην μόνη ελπίδα μας την Ευρωπαική ένωση μας περιμένουν και περεταίρω δυσμενείς επιπτώσεις για όλους μας «τους παροικούντες την Ιερουσαλήμ » !

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 13:22 | ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    Δεν έχει διευκρινιστεί ο ρόλος των εισπρακτικών εταιρειών. Ενα μεγάλο μέρος ληξιπροθεσμων οφειλών έχει <> σε εισπρακτικές εταιρείες. Αρα σε περίπτωση εξωδικαστικού συμβιβασμού που πρέπει να υποβληθει ή αίτηση και ποιος απαφασίζει για την ρύθμιση.
    ΄
    Οι εισπρακτικές εταιρείες θα εξακολουθούν να εφαρμόζουν το τρομοκρατικό καθέστως εξευτελισμού των οφειλετών…
    Στο νομοσχέδιο δεν υπάρχει κανένα άρθρο προστασίας του καταναλωτή απο τίς εισπρακτικές εταιρείες

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 13:59 | ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

    Ο ΝΟΜΟΣ-ΔΩΡΟ-ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΑ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ-ΔΩΡΟ.ΑΔΩΡΟ-ΑΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΜΕΙΝΕΙ ΣΤΟ [ΕΓΩ ΤΟ ΚΑΤΕΘΕΣΑ] ΕΣΕΙΣ [ΒΡΕΣΤΕ ΤΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ]Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ.ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ.ΟΣΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΕΜΠΛΑΚΕΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΤΟΣΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΑΡΧΙΣΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΜΑ ΘΑ ΔΙΚΑΙΩΘΟΥΝ ΛΙΓΟΙ.Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΘΕΩΡΕΙ ΟΧΙ ΑΠΛΑ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΙΣ ΑΛΛΑ #ΑΠΕΛΠΙΣΜΕΝΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ#

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 13:37 | KANOS PETROS

    Αν κάποιος έχει δανειστεί διάφορα ποσά(μικρά ή μεγάλα) από πολλές Τράπεζες(5,6,7 κτλ) και η αδυναμία του είναι κάτι παραπάνω από εμφανής και το οικονιμικό του πρόβλημα διαρκείας(δεν λέω μόνιμο γιατί κανείς δεν ξέρει τι θα του ξημερώσει), πως μπορεί να προσπαθήσει να κάνει εξωδικαστικό συμβιβασμό?Σίγουρα η οποιαδήποτε προσπάθεια εξωδικαστικού συμβιβασμού, θα έχει τυπικό-«υποκριτικό» χαρακτήρα και μόνο επι του διαδικαστικού … Νομίζω ότι η δικαιοσύνη μπορεί να κρίνει αν υπάρχει η δυνατότητα εξωδικαστικού συμβιβασμού και δεν χρειάζεται ο οφειλέτης να μπει σε μια διαδικασία με τα Πιστωτικά Ιδρύματα, που δεν θα έχει σίγουρα αποτέλεσμα για κανέναν.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 12:14 | ΚΩΣΤΑΣ ΓΙΑΒΑΣΟΓΛΟΥ

    Είναι λάθος να τεθεί ως προϋπόθεση η προσπάθεια εξωδικαστικού συμβιβασμού δεν έχει καμμία έννοια.
    Εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις να δύναται ο οφειλέτης να προσφεύγει άμεσα στο δικαστήριο.
    Αλλωστε είναι γνωστό και το έχω αντιμετωπίσει προσωπικά όταν δούλευα σε τράπεζα ότι τις περισσότερες φορές οι τράπεζα έχει πάρει πίσω το κεφάλαιό της και τόκους από τους υψηλούς τόκους που χρεώνει.
    Ερχεται λοιπόν η στιγμή που αφού τον έχει στραγίξει ολότελα τον δανειολήπτη αφού αναγκάστηκε να τα δώσει όλα, να του πάρει και το σπίτι που μένει δημιουργώντας τεράστιο κοινωνικό πρόβλημα.
    Επαναλαμβάνω προς την κυρία Υπουργό προσωπικά: Πάρτε το τραπεζικό σύστημα στα χέρια σας και χρησιμοποιήστε το για να δώσετε ανάπτυξη στην οικονομία. Εφαρμόστε κοινωνικά κριτήρια ενδυναμώστε την κοινωνική συνοχή βοηθήστε τους ανθρώπους και χρησιμοποιήστε το ως εργαλείο για την πράσινη ανάπτυξη.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 12:49 | mantzoy xristina

    ΘΑ ΗΤΑΝ ΚΑΛΟ ΕΑΝ ΣΤΟΝ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΣΙΜΒΙΒΑΣΜΟ ΜΕ ΤΟΝ ΠΙΣΤΩΤΗ(ΤΡΑΠΕΖΑ),
    ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ(ΤΡΑΠΕΖΑ)ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΤΩΝ 3-5 ΕΤΩΝ
    ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΡΕΥΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΟΤΙ ΙΣΩΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ Η ΔΥΣΚΟΛΙΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ
    ΠΤΩΧΕΥΤΙΚΗ.
    ΠΑΝΤΩΣ Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΗ.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 12:51 | Dreamdaylost

    Κύριοι είναι πολύ απλό για κάθε ένα λαμόγιο που έχει φεσώσει την αγορά και τον πληρώνουμε εμείς οι καλοπληρωτές των τραπεζών να προσποιείται ότι κάνει «αίτησης προσπάθειας για την επίτευξη εξωδικαστικού συμβιβασμού με τους πιστωτές» αλλά οι απαιτήσεις του να είναι τόσο απαράδεκτες (όπως να θέλει να πληρώσει 20% του ωφειλόμενου ποσού) ώστε η τράπεζα να μην δέχεται και αυτή!

    Αυτό είναι πανεύκολο να το πετύχει και το βάλατε και σαν ξεχωριστό άρθρο σε σημαντικό σας νόμο?

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 11:35 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    ΠΡΕΠΕΙ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΠΟΙΟ ΑΠΛΟ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΩΝΤΑΣ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΥΚΟΛΟ ΧΡΗΜΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΔΙΝΑΝ.ΜΠΗΚΑΜΕ ΣΕ ΕΝΑ ΚΥΚΛΟ ΠΟΥ ΠΕΡΝΑΜΕ ΔΑΝΕΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ ΤΙΣ ΔΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΑΡΤΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΑΣ ΕΔΙΝΑΝ ΚΑΡΤΕΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ ΤΙΣ ΔΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΕΤΣΙ ΥΠΕΡΧΡΕΩΘΗΚΑΜΕ.ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΤΑ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΕΙ ΤΑ ΧΡΕΗ ΜΑΣ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ.ΟΤΑΝ ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ ΜΙΑ ΚΑΡΤΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΕΙΩΝΕΤΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΤΗΝ ΕΧΕΙΣ ΠΛΗΡΩΜΕΝΗ.ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΙΠΟΤΕ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΕΙ Η ΤΡΑΠΕΖΑ?ΤΙΠΟΤΕ. ΓΙΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΥΨΗΛΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΚΑΡΤΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΛΥΨΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ.ΘΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΟΥΜΕ ΝΑ ΜΑΣ ΠΑΡΕΙ Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΙΠΟΤΕ.ΓΙΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΜΕ ΣΚΛΗΡΑ ΜΕΤΡΑ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΕΥΝΟΙΚΑ ΓΙΑ ΜΑΣ.ΔΕΚΑ ΠΟΛΙΤΕΣ ΠΗΡΑΝ 28 ΔΙΣ ΝΑ ΞΕΧΡΕΩΣΟΥΝ.ΣΕ ΕΜΑΣ ΠΟΣΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ?ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΝ ΔΑΝΕΙΣΤΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΓΙΑ ΜΑΣ.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 11:19 | Κώστας Καρής

    Οι τράπεζες θα πρέπει να ειδοποιήσουν, σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, μια Κεντρική Κρατική Υπηρεσία (ΚΚΥ) για το ποιοι χρωστάνε, πόσα χρωστάνε και ΠΩΣ τα χρωστάνε. Αφού αφαιρεθούν όλες οι καταχρηστικές χρεώσεις, τότε να ειδοποιούνται οι οφειλέτες και οι τράπεζες από την ΚΚΥ και να τους προτείνεται διακανονισμός με την εγγύηση του Κράτους. Μετά την εξόφληση, θα πρέπει να γίνεται αυτόματη διαγραφή από τον Τειρεσία. Η φορολογική δήλωση από μόνη της ΔΕΝ αποδεικνύει ΟΛΑ τα έξοδα που έχει ένας φορολογούμενος.

    Θα μπορούσαν βέβαια οι ίδιες οι τράπεζες να ειδοποιήσουν τους οφειλέτες και να προτείνουν διακανονισμό, αλλά ακόμη και έτσι θα πρέπει να υπάρξει μία ΚΚΥ, όπου να μπορεί να απευθυνθεί κάποιος.

    Πρέπει πάση θυσία να διαφυλαχθούν, με ρήτρες, τα προσωπικά δεδομένα των οφειλετών, έτσι ώστε να μην διασυρθούν.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 11:59 | ΚΟΥΝΑΒΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ

    Να μην υπάρχει καμία προϋπόθεση εξωδικαστικού συμβιβασμού. Οι περισσότεροι οφειλέτες χρωστούν σε αρκετές τράπεζες και θα είναι πολύ δύσκολη έως αδύνατη η επίτευξη συμβιβασμού.
    Άμεση εφαρμογή ρύθμισης χωρίς εξάμηνες καθυστερήσεις που επιβαρύνουν τους οφειλέτες.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 11:02 | Ποσταντσίδης Θεόδωρος

    Η μόνη παρατήρηση που θα μπορούσα να κάνω είναι να είναι όλα τόσο καλά εξειδικευμένα ώστε να μην μπορεί για παράδειγμα η τράπεζα να βρίσκει προφάσεις τυπικού χαρακτήρα για να χαρακτηρίζει την πρότερη προσπάθεια εξωδικαστικού συμβιβασμού μη ικανή κλπ. Θα πρέπει λοιπόν να οριστούν τρόποι όπως μέσω ενός αποκεντρωμένου και με παρουσία σε όλες τις πρωτεύουσες γραφείου του συνηγόρου του πολίτη ή μέχρι τότε των ενώσεων καταναλωτών κλπ. Έτσι με καλώς ορισμένη διαδικασία και με την βοήθεια των ειδικών η όλη διαδικασία θα κυλά χωρίς προβλήματα.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 10:58 | Φωτης Δρολιας

    Δεν μπορω να καταλαβω τον λογο υπαρξης της διαταξης. Αν καποιος εκανε προσπαθεια εξωδικαστικης ρυθμισης πριν απο 7 μηνες, χανει? Το τελευταιο 6μηνο πνιγηκαμε στις απεργιες, αρα ολες οι σχετικες υποθεσεις καθηστερησαν χρονικα. Οι παθοντες αυτης της καταστασης, χανουν?

    Σε τι αποσκοπει αυτη η διαταξη?

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 10:01 | Stavros Katsaris

    Είναι παρήγορο το γεγονός οτι η κυβέρνηση αποφάσισε να διευθετήσει νομικά το θέμα που αποσχολεί χιλιάδες για να μην πω εκατομμύρια καταναλωτές.
    Έχω την αίσθηση οτι η όλη διαδικασία είναι λίγο περίπλοκη και περισσότερο θα μπερδέψει τα πράγματα και λιγότερο θα βοηθήσει.
    Η δική μου άποψη είναι οτι θα ήταν προτιμότερο να δημιουργηθεί μια τράπεζα δημόσια που να διαχειριστεί όλες αυτές τις υποθέσεις προκειμένου και να ανακουφίσει τους καταναλωτές και ανα επελευθερώσει την αγορά!
    Παράλληλα να θεσπιστούν μέτρα για την επιβράβευση των καταναλωτών που είναι συνεπείς αλλά και κάποια μορφή τιμωρίας για όλους οσους μπουν στο ρυθμιστικό πρόγραμμα (ας πούμε έναν άτυπο Τειρεσεία για ένα χρονικό διάστημα.)
    Αναρωτιέμαι βέβαια αν το κράτος θα τιμωρήσει όλους αυτούς που δημιούργησαν αυτή την κατάσταση.
    Ο κόσμος σίγουρα έχει ευθύνες αλλά μου είναι αδιανόητο να φανταστώ οτι τα μεγάλια κεφάλια της οικονομίας δεν γνώριζαν τα αποτελέσματα που θα είχαν οι πολιτικές τους.
    Η προηγούμενη κυβέρνηση το μόνο που την ενδιέφερε ήταν να σώσει το «ταμείο» των τραπεζών.
    Η σημερινή κυβέρνηση φαίνεται να είναι πιο τολμηρή.
    Ας μην μείνει μόνο στην προσπάθεια και ας τιμωρήσει παραδειγματικά αυτούς που ευθύνονται για να αποφύγουμε παρόμοιες συμπεριφορές στο μέλλον.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 10:52 | Θεόφιλος Βαμβάκος

    …..κατά το τελευταίο εξάμηνο πριν την υποβολή της αίτησης….
    =================================================================
    Διόρθωση: …πριν από την υποβολή…

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 10:15 | Γεώργιος Β. Τζάϊδας

    Το 6μηνο διάστημα δημιουργεί ίσως πρόβλημα, καθώς θα υπάρχει εξαίρεση των προσπαθειών συμβιβασμού που έγιναν π.χ. στο 7μηνο πριν την αίτηση. Να δοθεί μέριμνα σ’αυτό για να μήν υπάρχουν οι εκ του νόμου «αυτοεξαιρέσεις»

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 09:37 | Ι.ΓΕΩΡΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ

    Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΚΑΛΗ ΚΑΙ ΣΥΝΥΦΑΣΜΕΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ.ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΜΕ ΤΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΦΗΜΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΑΣΜΑΤΑ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΟΔΗΓΗΣΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΣΤΟΝ ΥΠΕΡΔΑΝΕΙΣΜΟ.ΕΠΙΣΗΣ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΙ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑ ΕΠΕΔΕΙΞΑΝ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΝ ΤΑ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ[28ΔΙΣ].ΑΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΝΟΝΙΖΩ ΟΤΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΤΥΧΕΣ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΤΕ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΝΣΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ ΜΕ ΛΟΓΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ.ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΗΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΑΦΗΣ ΜΕ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΝΙΣΧΥΣΤΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΟΗΣΗΣ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΟΙ ΑΝΑΤΟΚΙΣΜΟΙ.ΑΣ ΜΗ ΜΠΛΕΞΟΥΝ ΟΙ ΔΕΣΜΙΟΙ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΚΑΙ ΜΕ ΑΜΕΙΒΟΜΕΝΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ.ΕΝΙΣΧΥΣΤΕ ΤΟΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΙΣΤΟ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 09:21 | ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ ΑΝΤΩΝΗΣ

    ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΧΡΩΣΤΑΜΕ ΜΟΝΟ ΣΕ ΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ.Η ΜΟΝΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΧΡΕΩΝ ΤΟΥ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΟΥ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΟΥ. ΕΓΩ ΕΧΩ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΟ ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ,ΕΧΩ ΒΑΛΕΙ ΥΠΟΘΗΚΗ ΜΙΑ ΓΚΑΡΣΟΝΙΕΡΑ ΑΠΟ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ ΓΙΑ 35000 ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΝΑ ΣΒΗΣΩ ΚΑΠΟΙΕΣ ΚΑΡΤΕΣ, ΚΑΙ ΕΧΩ ΕΓΩ ΚΑΙ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΜΟΥ ΣΕ ΚΑΡΤΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ ΑΛΛΕΣ 110000 ΕΥΡΩ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΟΥΝ.ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΝΑ ΦΥΓΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΗΝ ΔΟΣΗ.»ΔΟΥΛΕΥΩ» ΣΤΗΝ ΕΝΩΜΕΝΗ ΚΛΩΣΤΟΥΦΑΝΤΟΥΡΓΙΑ ΣΤΗΝ ΚΟΜΟΤΗΝΗ

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 08:13 | ANDREAS

    Μόνο μια ανεξάρτητη αρχή, όπως ο Τραπεζικός Διαμεσολαβητής ή η Τράπεζα της Ελλάδας, μπορεί να κάνει αξιόπιστα τη διαδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού , αλλά και να αποτελεί τον ουσιαστικό αντίδικο του πολίτη όταν η υπόθεση φτάσει στα δικαστήρια.
    Διαφορετικά, ο πολίτης θα αισθάνεται (και θα είναι) πάντοτε αδύναμος να αντιμεώπίσει, νομικά και ψυχολογικά, την κάθε τράπεζα.
    Ανεξάρτητα από αυτό, πάντως, θα πρέπει να τεθεί περιορισμένο ανώτατο χρονικό όριο για οριστική επίλυση του θέματος, ενώ στη διάρκεια όλης της διαδικασίας δεν μπορεί να συνεχίσουν να αυξάνονται οι οφειλές, οι απαιτήσεις και οι πιέσεις από τις τράπεζες.
    Αν ο πολίτης δεν επιτύχει κάποια ρύθμιση ή αν αποδειχτεί ότι λέει ψέμματα, οι τόκοι και οι άλλες απαιτήσεις μπορούν τότε να επιβληθούν αναδρομικά.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 07:30 | Αντώνης Κοντάκης

    Το βασικό δεν είναι η προσπάθεια εξωδικαστικού συμβιβασμού αλλά με τις όρους επιχειρείται αυτός ο διακανονισμός. θεωρώ ότι και εκεί θα πρέπει να μπουν κάποιοι κανόνες και ότι ο διακανονισμός θα πρέπει να πραγματοποιείται από την πλευρά της τράπεζας με μια συγκεκριμένη υπηρεσία που θα διαθέτει. Επίσης θα πρέπει να καταργηθούν οι πιέσεις από την τράπεζα όπως πραγματοποιούνται αυτή τη στιγμή από διάφορες εταιρίες μέσω τηλεφωνικών απειλών και να μπουν μεγάλα πρόστιμα σε όσες τράπεζες εξακολουθούν να χρησιμοποιούν τέτοιους μηχανισμούς.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 07:34 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ

    ΝΑ ΚΑΤΑΡΧΗΔΟΥΝ ΟΙ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΟΝΟΥΜΕ ΤΗΣ ΔΟΣΕΙΣ
    ΜΕ ΚΑΙΝΥΡΓΙΟ ΔΙΚΑΝΟΝΙΣΜΟ

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 03:14 | Κωστής Κατσαμάγκος

    Η διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού μεταξύ των οφειλετών και των τραπεζών είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Σε ένα περιβάλλον, σαν κι αυτό που ζούμε, στο οποίο οι τράπεζες είναι παντοδύναμες, είναι τουλάχιστον αφελές να πιστεύει κάποιος ότι ο κάθε μενονομένος οφειλέτης θα καταφέρει να πετύχει ευνοϊκό διακανονισμό. Ο ιδιώτης οφειλέτης είναι εντελώς αδύναμος μπροστά στο πλέγμα των διαδικασιών των τραπεζών και στις στρατιές των στελεχών τους.
    Ο εξωδικαστικός συμβιβασμός θα μπορούσε να έχει επιτυχία μόνο με την μεσολάβηση φορέων και θεσμών όπως η ΤτΕ και ο Τραπεζικός Μεσολαβητής.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 02:33 | Tedd Ofeiletis

    Μέχρι τώρα είναι γεγονός ότι σε πάρα πολλά έγραφα αιτήματα διακανονισμών των οφειλών οι τράπεζες δεν απαντούν εγγράφως σχεσόν στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, ακόμα και αν υποβληθούν και από σχετικούς φορείς (γενική γραμματεία καταναλωτη για παράδειγμα).
    Αντιθέτως, οι ίδιες συνεχίζουν να στέλνουν προειδοποιητικές τυποποιημένες επιστολές («…σας καλούμε να εξοφλήσετε την οφειλή σας, πλεόν τόκων μέχρις εξοφλήσεως, αμέσως μετά τη λήψη της παρούσας αναγγελίας μας, διαφορετικά…θα προχωρήσουμε στη λήψη δικαστικών μέτρων..»), και να αφήνουν ανεξέλεγκες τις εισπρακτικές εταιρείες να παίρνουν τηλάφωνα και να θυροκολλούν εξώδικα.
    Πρέπει να δοθεί άμεσα ένα τέλος σε αυτή τη συμπεριφορά των πιστωτικών ιδρυμάτων και επίσης στη διαδικασία εκχώρησης των ληξηπρόθεσμων οφειλών σε εισπρακτικές εταιρείες με όλες τις ακόλουθες συνέπειες.

  • 28 Οκτωβρίου 2009, 00:28 | Λαμπρος Παλασης

    Ο Πολιτης θα αντεξει αυτην την δικαστικη γραφειοκρατια τα παραβολα , τα χαρτοσημα και τα καθε λογης κρυφα εξοδα. Δεν ειναι υποχρεωμενοι οι πολιτες να ειναι οικονομολογοι,δανειζονται για να καλυψουν αναγκες τους.
    Τα χρηματα τους ενδιαφερουν και οχι οι οροι καθως η αναγκη τους κανει να λυσουν τα βραχυπροθεσμα προβληματα τους αγνοωντας τις μακροπροθεσμες υποχρεωσεις τους δυστυχως, αλλωστε ο ιδιο κανει και το κρατος.
    Το κρατος μπορεινα κτυπησει τους τραπεζιτες εκει που πονανε στον ανταγωνισμο μεσω ενος κρατικου χρηματοπιστωτικου οργανισμου να αναλαβει ολα τα επισφαλει δανεια τα οποια και θα τα χειριστει με ‘κοινωνικο πραγματισμο’. Η χρηματοδοτηση της κεφαλαιακης επαρκειας του οργανισμου μπορει να γινει απο τα εσοδα απο την φορολογηση των κερδων των τραπεζικων ιδρυματων αλλα και απο την εκδοση ομολογων με την εγγυηση του δημοσιου.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 23:30 | ΝΙΚΟΣ

    ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΕΞΕΛΙΓΜΕΝΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ-CREDIT SCORES-, ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟ ΤΗΣ TEIRESIAS ΚΑΙ EXOYN ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΠΛΗΡΗ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ΠΕΛΑΤΟΥ-ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΗ,ΕΧΟΥΝ ΣΟΒΑΡΟ ΜΕΡΙΔΙΟ ΕΥΘΥΝΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΕΡΔΑΝΕΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΤΟΥ ΠΙΣΤΟΥΧΟΥ.
    ΣΥΝΕΠΩΣ, ΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΥΠ΄ΟΨΙΝ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΡΕΥΝΟΥΝ, ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΣΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΕΝΕΚΡΙΝΕ ΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΝΑ ΔΑΝΕΙΟ (ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΟ η ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΙΚΟ η ΜΙΑ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΚΑΡΤΑ), ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΠΕΛΑΤΗ ΤΗΣ.
    ΕΑΝ ΤΟ ΔΑΝΕΙΟ ΔΕΝ ΔΟΘΗΚΕ ΣΩΣΤΑ, ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ(ΑΝΑΛΟΓΙΑ ΔΗΛΩΜΕΝΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΥΠΟΧΡΕΟΥ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΤΟΥ,ΕΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΑΥΤΟΣ ΝΑ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΜΗΝΙΑΙΩΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ ΤΟΥ), ΤΟΤΕ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΤΗΣ ΟΦΡΙΛΗΣ ΝΑ ΖΗΜΕΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΤΡΠΕΖΑ ΚΑΙ ΝΑ ΣΒΗΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ.
    ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΟΦΕΙΛΕΣ, ΝΑ ΡΥΘΜΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΟ ΕΠΙΤΟΚΙΟ.
    ΜΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΘΑ ΤΙΜΩΡΗΘΟΥΝ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΠΟΥ ΣΤΗΝ ΤΡΕΛΑ ΤΗΣ ΑΥΞΗΣΗΣ ΤΟΥ ΜΕΡΙΔΙΟΥ ΤΟΥΣ ΣΤΗ ΑΓΟΡΑ(ΣΤΗΝ ΠΙΤΑ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ), ΑΠΛΩΣΑΝ ΧΑΛΙΑ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΟΣΕΣ ΟΦΕΙΛΕΣ.
    ΒΕΒΑΙΩΣ, ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΣΦΑΛΕΙΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΕΒΛΕΠΑΝ, ΤΟ ΥΠΕΡΚΑΛΥΠΤΑΝ ΜΕ ΤΑ ΥΨΗΛΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ.
    ΣΗΜΕΡΑ ΟΜΩΣ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΩ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΕΨΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΩΝ ΓΚΟΥΡΟΥ.ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ? ΕΚΤΕΛΟΥΜΕ ΣΤΑ ΕΞΙ ΒΗΜΑΤΑ?

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 23:11 | ΙΤ

    Καταργήστε την προυπόθεση!Οσες φορές ρώτησα αν μπορεί να γίνει κατι με τις κάρτες η απάντηση ήταν οτι απαιτούν τουλάχιστον την ελαχιστη καταβολή. Να πληρώνω δηλαδή τόκους και η οφειλή να μένει η ίδια για πάντα!Με το δάνειο απο την άλλη που μου έκαναν διακανονισμό μου ελάτωσαν την δόση αλλα με φέσωσαν με 6000 τόκο! απο εκεί που απο 21000 (κεφάλαιο και τόκοι) το είχα φτάσει στα 15000 βρέθηκα να ξαναχρωστάω 21000 πάλι, μετα την έκδοση νέου δανείου για την αποπληρωμή του προηγούμενου που υπήρχαν καθυστερήσεις.Θεωρώ παράδοξο το να μήν μπορώ να κάνω χρήση του νόμου μιας και απο την στιγμή που δέν μπορούσα να πληρώσω τα 15000 πώς θα γίνει με τα 21000 οταν μάλιστα δέν έχω περιουσιακα στοιχεία αλα είμαι και άνεργος.όσο για την προφανή ληστεία με το δεύτερο δάνειο (ο θεός να το κάνει διακανονισμό) ο πνυγμένος απο τα μαλιά του πιάνεται

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 23:26 | ΗΛΙΑΣ ΑΝΔΡΕΟΠΟΥΛΟΣ

    Μα καλά είστε σοβαροί? ‘Οταν κάποιος χρωστάει σε τράπεζα τα κεράτα του που θα βρει λεφτά για δικηγόρους?

    Αντιπρόταση…καταυθείαν «επικοινωνία» οφειλέτη με δικαστή και τέλος…όπως γίνεται στην Μεγάλη Βρετανία κλπ.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 22:18 | nikos zakynthos

    Δεν καταλαβαίνω την έννοια του εξωδικαστικού συμβιβασμού, διότι εξ΄οσων γνωρίζω (απο προσωπική εμπειρία)οι τράπεζες σε σύρουν σε διακανονισμό που κατα γενική ομολογία οι ατυχοίς πιστούχοιδεν αντέχουν. Οταν απειλείται η όποια περιουσία σου ή αυτή των εγγυητών, ο ενδεχόμενος διακανονισμος-συμβιβασμός, δεν είναι τίποτα περισσότερο από μία ακόμη μέλουσα αιτία να σε ονομάσουν αφερέγγυο. Εκείνο που περιμένω από μία ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ είναι η ΒΙΑΙΗ προσαρμογή των διαθέσεων των τραπεζών και του τελικού εξοφλητέου ποσού στο περιπου 10%.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 22:17 | ΔΟΥΛΦΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Οικονομολόγος πρώην Τραπεζικός

    Για την καλύτερη απόδειξη και την ενημέρωση του συνόλου των πιστωτών νομίζω ότι θα ήταν καλύτερη η υποβολή του αιτήματος παράλληλα στο Μεσολαβητή Τραπεζικών & Επενδυτικών Υπηρεσιών, που θα μπορούσε να καταλήξει σε ένα αρχικό πόρισμα, το οποίο σε περίπτωση ρύθμισης οφειλών χωρίς διαγραφή χρέους ή ρευστοποίηση περιουσιακών στοιχείων θα μπορούσε να αποτελέσει και το τελικό σχέδιο ρύθμισης. Σε καθε περίπτωση ο Τραπεζικός Μεσολαβητής αποτελεί ένα αξιόπιστο στάδιο εξωδικαστικής προσπάθειας ρύθμισης που μπορεί να αποτελεί αυτομάτως αποδεικτικό στοιχείο.

    Έτσι το άρθρο 2 μπορεί να διατυπωθεί ως εξής:

    Προϋπόθεση για την υποβολή αίτησης ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου ρύθμισης ή / και απαλλαγής από τα χρέη αποτελεί η πραγματοποίηση εκ μέρους του οφειλέτη κατά το τελευταίο εξάμηνο πριν την υποβολή της αίτησης προσπάθειας για την επίτευξη εξωδικαστικού συμβιβασμού με τους πιστωτές η οποία είτε εξετάζεται παράλληλα από τον Μεσολαβητή Τραπεζικών & Επενδυτικών Υπηρεσιών που συντάσσει σχετική γνωμάτευση/ σύσταση, είτε αποδεικνύεται εγγράφως με τη βεβαίωση της περ. α της πρώτης παραγράφου του άρθρου 4 του παρόντος νόμου και να έχει αποβεί άκαρπη.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 22:06 | ΤΕΡΕΖΑΚΗΣ ΜΑΝΟΣ

    ΑΛΛΑΞΤΕ ΤΟ
    ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΕ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ Η ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΣΕΝΑ
    ΕΧΟΥΝ ΟΙ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ
    ΑΥΤΕΣ ΑΤΥΠΟΣ ΜΙΛΑΝ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΙΝΟΥΝ ΧΑΡΤΙΑ

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 21:34 | Κατερίνα Κουνάδη

    Όταν δίνω τα χρήματα μου σε μια τράπεζα, μου δίνει επιτόκιο 0. Όταν από αυτά τα χρήματα που είναι οι καταθέσεις μας δανείζει, ζητά επιτόκιο 6,7,8,9,10,11,12%. Δεν θα σταματήσετε αυτή τη ληστεία; Καταργήστε τώρα όλους τους τόκους αναδρομικά. Η΄να μας δίνουν επιτόκιο καταθέσεων όσο και δανεισμού. Όλα τα άλλα είναι κοροιδία. Το νόμιμο είναι και ηθικό; Νόμος είναι το δίκιο των τραπεζών; Ο κόσμος είναι καταχρεωμένος για όλη του τη ζωή και τον βάζετε να τρέχει στους δικηγόρους και στα δικαστήρια για ψίχουλα.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 21:13 | Ηλιας Αραπιδης

    πολλα πολλα δεν ξερω,αλλα μου μυριζει οτι κ αυτο το μετρο θα «φεξει»για τους δικηγορους κ τους δικαστικους επιμελητες. Εχω εξοφλησει σφραγισμενη επιταγη 4.050 ευρω που με ολα τα «εξοδα» μου βγηκε 6800 ευρω. Μεγαλη απατη…..! Ασε που θα φρακαρουν τα ηδη φρακαρισμενα δικαστηρια,κ θα θες καμια 5ετια να παρεις απαντηση.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 21:10 | Γιαννης

    Κατα πρωτον μπραβο για το ξεκινημα αυτης της διαδικασιας να μπορουμε και εμεις οι απλοι πολιτες να εκφραζουμε την αποψη μας για σηματικα νομοσχεδια που ειναι να κατατεθουν στην βουλη.
    Οι τραπεζες μολις δεν πληρωσεις μια δοση αρχιζουν τα τηλεφωνα.Αν τους πεις οτι δεν μπορεις να πληρωσεις,αμεσως βγαζουν διαταγη πληρωμης,οποτε αρχιζουν τα δυσκολα.
    Για αυτο νομιζω μεσω του νομοσχεδιου να μην μπορουν αμεσαν να βγαλουν διαταγη πληρωμης αλλα να γινετε μια προσπαθεια διακανονισμου.
    Αυτοι ομως αμεσα απιτουν ολο το ποσο πραγμα αδυνατο για εναν που αντιμετωπιζει οιοκονομικες δυσκολιες.Δεν ειναι κατ αναγκη να εισαι ανεργος ή να εχεις προβλημα υγειας.Μπορει να εχεις μια καλη δουλεια με καλα λεφτα,αλλα τα ανοιγματα σου να ειναι πολλαπλασια.
    Εχεις ομως την διαθεση να προσπαθησεις να πληρωσεις.Οταν ομως φτανει η δοση απο μια και μονο καρτα να ειναι 700 ευρω,ευκολα καταλαβαινει καποιος οτι δεν ειναι δυνατον να εισαι συνεπης.
    Για υτο πρεπει να σταματησει αμεσα η διαδικασια της διαταγης πληρωμης και να δινεται ενα διαστημα υποχρεωτικο για να τα βρεις για ενα διαστημα 6 μηνων.
    Κατοπιν να ξεκινα η διαδικασια για διαταγη πληρωμης,σαν εσχατο μετρο.
    Οι τραπεζες ομως απλα απειλουν,ενω ξερουν οτι ουσιαστικα δεν μπορουν να παρουν τιποτα απο καποιον που δεν εχει οπως ειπε δημοσια και ενα τραπεζικο στελεχος.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 21:55 | apostolos

    Η συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς είναι σε ορθή πορεία αλλά θα πρέπει πρώτα να κατατεθεί αίτηση συμβιβασμού με το δικόγραφο, στο οποίο θα περιέχεται υποχρεωτικά αίτηση για εξωδικο συμβιβασμο από τον αρμόδιο ειρηνοδίκη σύμφωνα με τον ΚΠολΔ. Διότι υπάρχει ο κίνδυνος η τράπεζα να επισπεύσει τις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης με αποτέλεσμα την μη ρύθμιση των χρεών. Θα πρέπει επίσης να διευκρινιστεί η διαδικασία ενώπιον των τραπεζών, όπως και οι υποχρεώσεις τους. Διότι οι οφειλέτες είναι το αδύνατο συμβατικό μέρος και οι τράπεζες μπορούν να εκμεταλλευτούν την απειρία και την ανάγκη των οφειλετών.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 21:03 | Κ. ΕΥΓΕΝΙΟΣ

    Νομίζω ότι θα πρέπι να καθορίζεται σαφώς πώς θα γίνεται η προσπάθεια εξωδικαστικού συμβιβασμού και κατ΄επέκταση πως θα αποδυκνύεται ότι έγινε αυτ΄. π.χ Να καθοριστεί ότι με άιτηση του δανειολήπτη η οποία θα πρέπι να πρωτοκολάται από την τράπεζα και στην οποία εντός 15νθημέρου να απαντά επίσης εγγράφως ότι συμφωνει διαφωνεί, προτείνει, κ.λ.π ΑΠΛΑ στην επιστολή του δανειολήπτη ο οποίος θα ζητάει ανάλυση χρέους και πρόσκληση σε διακανονισμό ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ η τράπεζα να απαντήση εντός 15νθημέρου, χωρίς παράβολα κ.λ.π πονηρά τερτίπια.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 20:40 | FOTIS

    ΟΤΑΝ ΤΑ ΧΡΕΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 2000 Η ΚΑΙ ΠΙΟ ΠΡΙΝ ΑΣ ΚΑΤΣΟΥΝ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΟΥΝ ΠΟΣΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΔΑΝΕΙΣΤΗΚΕ Ο ΚΑΘΕ ΠΟΛΙΤΗΣ ΕΧΕΙ ΔΩΣΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΛΥΣΗ ΑΥΤΗ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΝΕΩΝ ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ ΣΤΟΝ ΠΕΛΑΤΗ ΑΥΤΟΝ.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 20:34 | ΠΗΝΕΛΟΠΗ

    Καλησπέρα σας,
    θα ήθελα να ζητήσω μια διευκρίνηση από όποιον γνωρίζει. Λέγοντας ότι »η προσπάθεια επίτευξης εξωδικαστικού συμβιβασμού» πρέπει να αποδεικνύεται εγγράφως, με ποιό τρόπο γίνεται αυτό; Καταθέτοντας το αντίστοιχο αίτημα ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ/ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ(με κοιν. Ε.Κ.ΠΟΙ.ΖΩ-ΥΠ.ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ-ΣΥΝ.ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ & ΤΡ. ΕΛΛΑΔΟΣ); Προσωπικά κατά καιρούς έχω ενημερώσει γραπτώς (επιστολή)τις τράπεζες με τις οποίες συνεργάζομαι και μου απάντησαν προφορικά (Διακανονισμός-όλα σε ένα κλπ). Αποτέλεσμα μηδέν. Τι ενέργειες πρέπει να κάνω;
    Ευελπιστώ ότι θα ψηφιστεί το εν λόγω νομοσχέδιο γιατί μας έχει κυριεύσει η απελπισία.
    Ευχαριστώ

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 20:06 | ΜΑΧΑΙΡΑ ΜΑΡΙΑ

    Για μένα, το νομοσχέδιο αυτό είναι (ακόμα) εντελώς αόριστο και χωρίς σωστή δομή. Για παράδειγμα, δεν έπρεπε το άρθρο 2 να αναφέρει κατ΄ ευθείαν ότι «Προϋπόθεση για την υποβολή αόησης κ.λ.π….» αλλά να περιλαμβάνεται σε προηγούμενο άρθρο μια πληρέστατη διαδικασία ενώπιον των Τραπεζών και ποιές υποχρεώσεις έχουν οι Τράπεζες και στη συνέχεια, σε επόμενο άρθρο να προσδιορίζεται η διαδικασία ενώπιον του Ειρηνοδικείου.
    Επί πλέον, και οι δύο διαδικασίες (ενώπιον των Τραπεζών και ενώπιον των Δικαστηρίων) πρέπει να φθάνουν σε αποτέλεσμα, άσχετα με το αν υπάρχει περιουσιακό στοιχείο ή όχι. Στη περίπτωση υπάρξης περιουσιακού στοιχείου και με δεδομένο ότι ο νόμος πρέπει να προφυλάσει τον δανειστή από πλειστηριασμό ή και από ιδιωτική εκποίηση, μπορεί να γίνει κάποια μείωση του χρέους, αλλά, σε κάθε περίπτωση, πρέπει να γίνει επιμήκυνση του χρόνου ανάλογα με τα μηνιαία έσοδα του δανειολήπτη.

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 20:56 | Σίμος

    Πρέπει να γίνει επιμήκυνση του χρόνου υποβολής αίτησης σε δικαστήριο από 6 το ελάχιστο σε 18 μήνες. Επίσης, θα πρέπει να συμπεριλάβετε και τις περιπτώσεις στις οποίες ο δανειολήπτης προσπάθησε να κάνει διακανονισμό απ’ ευθείας με τις τράπεζες, χωρίς τη μεσολάβηση δικαστηρίου για αυτό, αλλά αυτό είτε δε στάθηκε δυνατό επειδή οι τράπεζες το αρνήθηκαν ή είτε επειδή ο ίδιος ο δανειολήπτης περιήλθε σε κατάσταση τέτοια ώστε (παρά το διακανονισμό που έκανε απ’ ευθείας με την τράπεζα) δεν κατάφερε να εξοφλήσει.
    Δείτε επίσης τις περιπτώσεις στις οποιες έχουν ήδη επιδοθεί διαταγές πληρωμής.
    Πρέπει να δώσετε βάση στην (τεκμηριωμένη με έγγραφα της τράπεζας, αλληλογραφία μεταξύ τράπεζας και δανειολήπτη κ.α.) ΠΡΟΘΕΣΗ των δανειοληπτών για διακανονισμό και όχι μόνο στις περιπτώσεις που αφορούν αποφάσεις δικαστηρίων, αφού πολλοι εξ’ ημών δεν είχαμε στο παρελθόν τη δυνατότητα να προσφύγουμε στα δικαστήρια επειδή υπήρχε και το κόστος για αυτό (αμοιβές δικηγόρων κλπ).

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 20:38 | ΣΚΑΛΙΔΗΣ ΜΠΑΜΠΗΣ

    πολυ καλο αν και πιστευω οτι καμμια τραπεζα δεν θα δεχθει να κανει συμβιβασμο αλλα ας τηρηθει το πρωτοκολλο…….απο τον μαιο εχω παει σε εθνικη, eurobank, citybank, alpha ζητωντας διακανονισμους και εχουν απορριφθει ολοι

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 19:23 | stavros

    πώς να αποδείξει εγγράφως την προσπάθεια επίτευξης συμβιβασμού όταν για να χορηγήσουν οι τράπεζες ενημέρωση σχετικά με τις οφειλές ζητούν 50 ευρώ?θα πρέπει να καταβάλλει κάποιο ποσό και στον δικηγόρο για να χορηγήσει τη βεβαίωση ή στο σωματείο καταναλωτών. Η ρύθμιση ειναι πολύ γενικη και θα δημιουργήσει προβλήματα, θα πρεπει να γνωστοποιείται η πρόθεση συμβιβασμού με το δικόγραφο στο οποίο θα περιέχεται υποχρεωτικά αίτηση για εξωδικο συμβιβασμο από τον αρμόδιο ειρηνοδίκη σύμφωνα με τον ΚΠολΔ. Όλα αυτα γιατι υπάρχει σοβαρλοτατος κίνδυνος η τράπεζα όχι να προχωρήσει σε συμβιβασμό αλλά να επισπεύσει τις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης γιατί θα καταλάβει τί ακολουθεί (διαγραφη των χρεών). ΠΡΟΣΟΧΗ!!! γιατί δεν θα έχει αναστολή των ατομικών διώξεων

  • 27 Οκτωβρίου 2009, 19:15 | ΜΑΝΟΣ ΒΕΡΥΓΑΚΗΣ

    1) τι γίνεται σε περίπτωση που υπάρχουν περισσότεροι συνοφειλέτες?
    ή ακόμα και στην περίπτωση δανείου στην οποία υπάρχει εκτός από τον οφειλέτη και εγγυητής? θα γίνει άθροιση των οικονομικών τους στοιχείων?
    2) τι γίνεται στις περιπτώσεις που έχει εκδοθεί ήδη διαταγή πληρωμής όσον αφορά ληξιπρόθεσμα δάνεια ή ακόμα στην περίπτωση που έχει ξεκινήσει ήδη η διαδικασία της εκτέλεσης
    π.χ. κατάσχεση , πλειστηριασμός κλπ.
    3) έχετε αναρωτηθεί τι φόρτο εργασίας θα προκαλέσει αυτό στα Ειρηνοδικεία με δεδομένη την έλλειψη δικαστών?

Σχόλια 1 2 3 4