1. Οι διατάξεις του παρόντος νόμου ρυθμίζουν τις προϋποθέσεις ρύθμισης και απαλλαγής των φυσικών προσώπων από χρέη που δεν προέρχονται από την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας. Χρέη που προέρχονται από περιορισμένη σε έκταση επαγγελματική δραστηριότητα που δεν προσδίδει στον οφειλέτη την εμπορική ιδιότητα μπορούν ομοίως να υπαχθούν στη διαδικασία του παρόντος νόμου. Εξαιρούνται τα πρόστιμα, οι χρηματικές ποινές και οι εισφορές προς ασφαλιστικούς οργανισμούς.
2. Προϋπόθεση υπαγωγής του οφειλέτη στις διατάξεις του παρόντος νόμου είναι η οριστική ή επαπειλούμενη μη δόλια μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του.
3. Με την επιφύλαξη των κατωτέρω διατάξεων, εφαρμόζονται αναλόγως και στην διαδικασία αυτή οι διατάξεις του Πτωχευτικού Κώδικα.
4. Απαλλαγή του οφειλέτη από τα χρέη του σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος μπορεί να γίνει μόνο μία φορά.
Θα ήθελα να ήξερα αν όλοι αυτοι που βριζουν τις τράπεζες,ειδικά οι «επιχειρηματιες» του γλυκου νερού, αν έχουν δουλεψει ποτέ στη ζωή τους.
Δηλαδή πηραν 50.000€ για παραδειγμα και λόγω της υπερβολικής «τοκογλυφίας» των τραπεζών που αντι για 7% επιτοκιο του χρέωνε 12%, τους έμεινε υπόλοιπο €2500?Ξοφλήσαν δλδ κανονικά το κεφάλαιο και έμεινε ο τοκος? Μάλλον πηραν όσα λεφτά μπορούσαν από κάθε Τράπεζα, σταμάτησαν να δουλεύουν, ηταν όλη την μερα στην γυρα, το έπαιζαν μεγάλοι επιχειρηματίες,έκοψαν και 100φύλλα επιταγών και κατα τα άλλα φταίνε οι τράπεζες.
Έρχεται και το δημόσιο τωρα λέει χαρίζουμε τα λεφτά που χρωστάει ο κοσμος στις Τράπεζες αφου δεν τους νοιάζει και όταν θα κλεινουν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στην Ελλάδα και θα χάνει ο κοσμος τα λεφτά τους θα την πληρώσουν οι τραπεζουπάλληλοι.
Το δημόσιο όμως δεν χαρίζει τα χρέη των οφειλετών στην Εφορία το ΙΚΑ, το ΤΕΒΕ (και καλά κάνει)
για εμένα φταίνε
1) οι Τράπεζες που έδωσαν τα λεφτά σε ανθρώπους που δεν μπορουν να ανταπεξέλθουν.
2) αυτοι που τα έπαιρναν και τα ξοδεύαν δεξια και αριστερά
3) ο πρώην διοικητης της ΤτΕ ( Γκαργκάνας) που απελευθέρωσε την καταναλωτική πίστη και δεν ελεγξε ποτέ ουσιαστικά καμμία τράπεζα στην Ελλάδα
4) οι εκάστοτε υπουργοι οικονομίας που αφήναν τον Γκαργκάνα στην θέση του.\
Να την πληρώσουν αυτοι την νυφη
Θα πρέπει να επικεντρωθείτε στα προβλήματα που δημιουργούν στην εκάστοτε νομισματική ή δημοσιονομική πολιτικη οι Τράπεζες.
Μέσα στο αλλαλούμ των ιδίων γραφειοκρατικών αδιεξόδων που δημιουργούν θα πρέπει να βρείτε την δύναμη για έλεγχο και τιθάσευση της παντοδυναμίας τους.
Οι κοινωνικές αδυναμίες προστασίας του πολίτη σας έδωσαν την κυβέρνηση εάν εσείς δεν τα καταφέρετε τότε η κατάρευση του συστήματος και της κοινωνίας θα είναι τα αποτελέσματα.
Το παρόν σχέδιο νόμου κινείται σε ορθή κατεύθυνση έρχεται να καλύψει τραγικές περιπτώσεις συμπολιτών μας, θεσμοθετώντας ένα πλέγμα προστασίας βασικών ανθρώπινων αναγκών.
Ωστόσο επιτρέψτε μου δύο επισημάνσεις.
Πρώτον οφειλές προς το Δημόσιο. Η πολιτεία με το παρόν νομοσχέδιο αναγνωρίζει το αυτονόητο. Το ενδεχόμενο απόλυτης αδυναμίας ενός πολίτη κάλυψης των οφειλών του. όμως εξορισμού οι οφειλές μας δεν είναι μόνο στις συναλλαγές με τους ιδιώτες αλλά και με το Κράτος. Οφειλές προκύπτουν και στις δύο περιπτώσεις. Και αδυναμία ανταπόκρισης μπορεί να προκύψει εξίσου και στις δύο περιπτώσεις. Ειδικά προς το Δημόσιο όπου η ανταπόκριση προς τις υποχρεώσεις ορίζεται και από μια ανελαστικότητα. Είναι δε αρκετές οι περιπτώσεις που οι οφειλές προς το Δημόσιο είναι εκείνες που λυγίζουν ένα νοικοκυριό. Θα έπρεπε κατά συνέπεια να υπάρχει και μια πρόνοια σε ανάλογες περιπτώσεις πλήρους αδυναμίας κάλυψης αυτών των οφειλών να διαγράφονται οι προσαυξήσεις στις οφειλές, να ορίζεται ένα μέρος από τις οφειλές στο οποίο να μπορεί να ανταποκριθεί ο πολίτης και να διακανονίζεται με όρους ρεαλιστικούς και δίκαιους.
Δεύτερον πολλές είναι οι περιπτώσεις ατομικών επιχειρήσεων ή ελεύθερων επαγγελματιών που ενώ βρίσκουν ένα στοιχειώδες πλαίσιο διακανονισμού των οφειλών του με τις Τράπεζες δεν μπορούν να το βρουν με το Δημόσιο. Υποχρεωμένοι συχνά να καταβάλουν υπέρογκες προσαυξήσεις στις οφειλές τους ενώ έχουν πτωχεύσει ή κλείσει με ζημιές το μαγαζάκι του, τη μικρή του επιχείρηση.
Θεωρώ λοιπόν ως επόμενο και αναγκαίο βήμα να υπάρξει μια πρόνοια και για τους χιλιάδες μικροεπαγγελματίες, αυτοαπασχολούμενους, ελεύθερους επαγγελματίες που υπό το βάρος της οικονομικής κρίσης και όχι μόνο έκλεισαν τη δουλεία τους φορτωμένοι με χρέη από το Δημόσιο και που αδυνατούν αποδεδειγμένα να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους. Μ’ αυτούς τι θα γίνει; Θα αφεθούν χωρίς καμία υποστήριξη;
Η πρωτοποριακή -για μας-ιδέα της δημόσιας διαβούλευσης νομοσχεδίου που αφορά σχεδόν τους μισούς έλληνες αξίζει συγχαρτήρια.
-Μην είστε φειδωλοί στις σκέψεις σας για τις τράπεζες.Αυτές τόσα χρόνια,αφού φρόντισαν με πολλούς τρόπους να μας κάνουν πελάτες όλους μας,τώρα μας μαστιγώνουν αλύπητα,χωρίς λύπη και με κάθε προκλητικότητα.
Ίσως ήλθε η ώρα τους.
-ΑΠΛΟ ΑΙΤΗΜΑ-ΑΠΑΙΤΗΣΗ Ο Λ Ω Ν ΤΩΝ ΧΡΕΩΜΕΝΩΝ-ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ:
Να περάσει νομοσχέδιο πολύ πιο απλό.ΝΑ ΧΑΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΧΡΕΗ και το κράτος θα εγγυηθεί την χριματοπιστωτική ικανότητα κάθε τράπεζας ανάλογα με το ποσό που έχει χαριστεί.
-Όχι λοιπόν διαδικασίες και εξωδικαστικά,δικηγόροι κλπ.
-Θα μου πείτε για τους απατεώνες τι θα γίνει.Εάν έχει βάσιμα στοιχεία να μην ισχύσει,άλλωστε σε κάθε ρύθμιση θα υπάρξουν και τέτοια θέματα.
-Γιατί να μην το βλέπουμε αυτό ως καλύτερη ιδέα;Γιατί να μην μπορεί να γίνει;
-θα υπολογίσουμε τα δάνεια κάθε τράπεζας,πόσα από αυτά θα έπαιρνε πίσω η τράπεζα ,θα υπολογίζαμε τα υπόλοιπα με το ΝΟΜΙΜΟ ευρωπαϊκό επιτόκιο και για ότι έμενε θα έδινε το κράτος εγγυητή επιστολή.
Πρέπει να διευκρινειστεί, αν συμμετέχουν τα επαγγελματικά δάνεια.Τι σημαίνει «σε περιορισμένη έκταση επαγγελματική δραστηριότητα».
Κάθε μικρομεσαίος, που έχει ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ, πήρε ένα επαγγελματικό δάνειο (γιατί έτσι το όνομασε η τράπεζα, δεν το ζήτησε ο ίδιος) και έβαλε προσημείωση την πρώτη κατοικία του.
Αρα, το δάνειο αυτό επηρεάζει άμεσα την οικογένεια.Το ταμείο της οικογένειας και το ταμείο της ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ, είναι το ίδιο.
Επίσης, η φορολογική δήλωση είναι μία.Εδώ δεν υπάρχουν ομόρρυθμα ή ετερρόρυθμα μέλη, ούτε μέτοχοι.
Πιθανώς, στις άλλες μορφές εταιριών, να πρέπει να εξαιρεθούν τα δάνεια αυτά,αλλά όχι όμως και στην ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ.
Αλλωστε, όταν ο μκικρομεσαίος, ζήτησε το δάνειο, που όντως το χρειαζόταν για την επιχείρηση, η τράπεζα, ναι μεν το ονόμασε επαγγελματικό,ενδιαφέρθηκε όμως,για τις εξασφαλίσεις της, ΜΟΝΟ με το οικογενειακό περιουσιακό στοιχείο και με κανένα στοιχείο της επιχείρησης (μηχανολογικός εξοπλισμός κλπ)
Η ίδια αυτή ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ, όλα τα προηγούμενα χρόνια ήταν κερδοφόρα και πλήρωνε όλες τις υποχρεώσεις της προς το κράτος και τις τράπεζες.
Τώρα,πέφτει θύμα της παγκόσμιας κρίσης, χωρίς να έχει ευθύνη αυτή γι’αυτό το γεγονός και βρίσκεται ξαφνικά, με μείωση πωλήσεων και αδυναμία πληρωμής των υποχρεώσεων.
Οπως και να το αναλύσουμε, η ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ, είναι ένα μέλος της οικογένειας, την τροφοδοτεί, όπως επίσης τροφοδοτεί και την εθνική οικονομία.
Κυρία Υπουργέ,αναλύστε τη δυσκολία αυτών των μικρομεσαίων-οικογενειών και είμαι σίγουρος ότι θα δείτε ότι η πρότασή σας, πρέπει να τους συμπεριλάβει στην ρύθμιση και αναλογιστείτε ότι τα δάνεια τους ήταν για να παράγουν υπέρ του ΑΕΠ και όχι για να πάνε διακοπές(καταναλωτικά).
Θεωρώ τιμή μου, να αποδεχθείτε την μικρή αυτή προσφορά, στο συλογισμό σας.
διαφωνώ, με τη γενικότερη φιλοσοφία. Πώς ορίζεται η ατομική πτώχευση, ειδικότερα όταν μιλάμε για διεστραμμένα καταναλωτικά όντα? Αν θέλετε να κάνετε κοινωνική τομή καταργείστε τις πιστωτικές κάρτες.
ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΚΑΛΑ !!! ΔΕΝ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΣΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ ΠΟΥ ΚΑΠΟΤΕ ΕΙΧΑΝ ΜΑΓΑΖΙ ( ΤΑΒΕΡΝΑ) ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΠΝΙΞΕΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ? ΤΙ ΣΥΜΕΝΕΙ ΥΠΟΥΡΓΕ ΜΟΥ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΠΟ ΧΡΕΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΣΚΗΣΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ? ? ? ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΜΑΣ ΠΗΓΑΜΕ ΝΑ ΦΤΙΑΞΟΥΜΕ ΑΛΛΑ Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΘΛΙΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ Ν . Δ . ΜΑΣ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ . ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑΤΙ ΠΟΛΛΑ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΦΤΩΧΕΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ ΠΕΙΝΑΝΕ …. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΕΥΧΩΜΑΙ ΝΑ ΤΟ ΔΕΙΤΕ …. ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΣΑΝΟΥΜΕ ΛΙΓΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΒΡΟΧΟ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ …..
ΠΡΩΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΠΟΙΕΣ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΕΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΣΤΕ.
Η ΜΙΑ ΠΛΕΥΡΑ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ Η ΑΛΛΗ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ.
ΞΕΚΙΝΑΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΛΕΥΡΑ ΠΟΥ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΘΙΓΜΕΝΗ.
ΠΟΤΕ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΕΦΑΡΜΟΣΑΝ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΧΡΕΩΣΕΙΣ?
ΠΟΤΕ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΡΑΤΗΣΑΝ ΣΕ ΛΟΓΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΕΠΙΤΟΚΙΟΥ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΚΙΟΥ ΔΑΝΕΙΣΜΟΥ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΟΣ Ο ΕΜΠΟΡΙΚΟΣ ΚΟΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ ΔΕΝ ΣΥΝΕΧΙΖΑΝ ΝΑ ΒΓΑΖΟΥΝ ΥΠΕΡΚΕΡΔΗ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ ΤΩΝ ΤΙΜΩΝ ΤΩΝ ΑΚΙΝΗΤΩΝ,… ΜΕ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΕΙΧΑΝ ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΤΑ GOLDEN BOYS ΤΟΥΣ ΜΕ ΥΠΕΡΟΓΚΑ ΠΟΣΑ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΣΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΚΡΙΣΗ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΜΟ (ΠΧ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΕ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ ΤΡΙΤΟΥ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΚΡΑΤΙΕΤΑΙ, ΠΛΗΡΩΜΗ ΣΤΟ ΤΑΜΕΙΟ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΚΑΡΤΑΣ,…)?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΖΟΥΝ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΤΟΥΣ ΣΕ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΘΑ ΔΙΩΚΟΝΤΑΝ ΓΙΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΤΟΥΣ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑ «ΜΙΚΡΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ» ΣΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ ΤΟΥΣ.
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΟΡΟΙ ΤΩΝ ΣΥΜΒΟΛΑΙΩΝ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΙ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΟΤΙ «ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΜΕ ΝΑ ΜΕΤΑΒΑΛΛΟΥΜΕ ΤΟΝ ΟΡΟ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΙΝΗΘΕΙΤΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ» (ΕΝΑΣ ΠΟΛΙΤΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΙΑΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ).
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙ ΤΑ «ΠΑΝΩΤΟΚΙΑ»?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΠΗΡΑΝ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΑΚΕΤΟΥ ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΚΡΑΤΗΣΑΝ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΕΥΡΩ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΓΟΡΑ?
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΜΟΝΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΡΕΦΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΤΟΥΣ?
ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΜΙΛΑΩ ΩΡΕΣ ΕΚΦΕΡΟΝΤΑΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΛΙΓΟ ΠΟΛΥ ΤΙΣ ΞΕΡΟΥΜΕ.
ΘΕΛΟΥΜΕ ΛΥΣΗ, ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ.
ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΚΟΜΑ ΕΛΕΓΧΕΙ ΜΙΑ ΔΥΟ ΤΡΑΠΕΖΕΣ.
ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΔΑΝΕΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ (ΠΧ 6% – 8%) ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΘΑ ΥΠΟΧΡΕΩΘΟΥΝ ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΝ ΑΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΕΛΑΤΕΣ.
ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΠΙΣΩ ΤΑ 28 ΔΙΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΜΟΙΡΑΣΕ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΔΩΣΕΙ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΤΖΙΡΟΥ ΤΟΥΣ ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΙΑΣ.
ΝΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΝΑ ΡΥΘΜΙΣΤΟΥΝ ΤΑ ΧΡΕΗ ΕΦΟΣΟΝ ΠΡΩΤΑ ΑΦΑΙΡΕΘΟΥΝ ΌΣΑ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΕΙΣΕΠΡΑΞΑΝ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ (ΠΑΝΩΤΟΚΙΑ, ΤΟΚΟΙ ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑΣ, ΥΠΕΡΟΓΚΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ).
ΑΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΘΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΝΑ ΕΙΣΑΣΤΕ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΟΤΙ ΤΑ ΧΡΕΩΝ ΟΛΩΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ 50% ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ.
Η ΓΕΝΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ, ΑΛΛΑ ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ Ο ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΕΥΝΟΗΣΕΙ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΞΗΓΩ.
ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΘΑ ΚΑΡΠΩΘΟΥΝ ΤΩΝ «ΕΥΕΡΓΕΤΙΚΩΝ ΡΥΘΜΙΣΕΩΝ» ΕΙΝΑΙ ΑΤΟΜΑ ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΕ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ ΜΕΓΑΛΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ. ΜΕ ΑΛΛΑ ΛΟΓΙΑ ΑΤΟΜΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ. ΑΝ ΜΠΟΥΝ ΣΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΟ 10%.
ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ (ΤΟΥΣ ΧΑΜΕΝΟΥΣ ΠΕΛΑΤΕΣ) ΘΑ «ΔΕΧΘΟΥΝ» ΤΟΝ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΕΝΩ ΑΤΟΜΑ ΑΠΟ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΣΣΕΨΕΙ ΑΚΟΜΑ ΛΙΓΟ «ΑΙΜΑ» ΘΑ ΤΟΥΣ ΣΤΕΙΛΟΥΝ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ ΣΤΟΝ ΤΕΙΡΕΣΙΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΝΕΑΡΑ ΑΤΟΜΑ ΥΠΟΘΗΚΕΥΟΥΝ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΟΥΣ (ΑΝ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΜΕΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΝΑ ΕΛΠΙΖΟΥΝ).
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΜΟΝΗ ΣΑΣ
Πιστεύω ότι για να πετύχει οποιοδήποτε νομοσχέδιο σχετικά με χρέη και «πτωχεύσεις» χρειάζεται να υπάρχει παράλληλα αναλυτική ενημέρωση του κόσμου που μπορεί να επωφεληθεί από μιά τέτοια ρύθμιση και να του εξηγήσει με απλά λόγια τι έχει να κερδίσει και τι να χάσει από την υπαγωγή σε αυτή τη ρύθμιση.
-Σίγουρα υπάρχουν άνθρωποι οι οποίοι μπορούν να σωσουν κάποια ελάχιστα ώστε σιγά σιγά να προσπαθήσουν να ξαναφτιάξουν τη ζωή τους.
Αυτό που με ανησυχεί είναι πόσοι από αυτούς κατανοούν τις συνέπειες για το επόμενο χρονικό διαστημα από την υπαγωγή τους σε αυτό ώστε να μπορέσουν να κρίνουν εάν πράγματι αυτό αποτελεί λύση για αυτούς ή απλά μια μικρή μετάθεση του σημερινού προβλήματος στο μέλον.
Δηλαδή να υπάρξη ενημέρωση με απλό και όσο γίνεται σύντομο τρόπο σχετικά με τις διατάξεις του Πτωχευτικού Κώδικα που αναφέρεται στην παραγραφο 3 του αρθρου. (Προσωπικά δε γνωρίζω τίποτα για το τι προβλεπετε στον κώδικα αυτό)
Οι παρατηρήσεις μου στο Άρθρο 1 είναι οι παρακάτω
Στην παρ1. λέει
«… Χρέη που προέρχονται από περιορισμένη σε έκταση επαγγελματική δραστηριότητα που δεν προσδίδει στον οφειλέτη την εμπορική ιδιότητα μπορούν ομοίως να υπαχθούν στη διαδικασία του παρόντος νόμου. … »
Εδώ πρέπει να οριστεί το περιορισμένη σε έκταση (ίσως και σαν ποσοστό της συνολικής προσωπικής οφειλής ή με άλλο μοναδικό τρόπο). Αλλιώς είναι πιθανό θα δημιουργηθούν προβλήματα με ελεύθερους επαγγελματίες – ατομικές επιχειρίσεις οι οποίες θα θελήσουν να υπαχθούν στη ρύθμιση.
ΠΡΩΤΑ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ? Η? ΠΡΩΤΑ Ο ΑΠΟΛΥΤΟΣ ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ?
Εισαστε γνωστες για ποιόν λογο υπαρχουν οι τραπεζες?
ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΚΥΒΕΡΝΑΤΕ ΚΑΙ ΧΘΕΣ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ.
ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΣΑΝ ΑΠΟΘΗΚΕΣ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΑΛΕΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΤΩΝ ΑΓΟΡΩΝ.
ΟΧΙ ΣΑΝ ΤΟΚΟΓΛΥΦΟΙ ΤΟΥ ΧΕΙΡΙΣΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ.
ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΤΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΘΕΑ -ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΡΑΞΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΕΝΤΥΠΩΣΕΩΝ-Η -ΕΣΕΙΣ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΓΡΑΦΕΤΕ ΟΤΙ ΘΕΛΕΤΕ-ΤΖΙΡΟΣ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΜΕΙΣ ΘΑ ΠΡΟΒΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΠΟΥ ΑΡΧΙΚΑ ΘΕΛΟΥΜΕ-ΗΤΟΙ ΣΤΟΥ ΚΟΥΦΟΥ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ…-
ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙ
«Η ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΤΗ
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΣΤΗΡΙΑΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΧΡΕΗ ΟΠΟΥ
ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΝΑ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ».
ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΣΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΑΝ ΗΠΙΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΤΑΓΟΝΑ ΑΙΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΠΟΥ ΑΠΟΚΟΜΙΣΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΙΑΤΕΘΗΚΑΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ.
Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΞΕΥΤΕΛΙΖΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΑΠΟΣΤΕΛΛΟΝΤΑΣ ΑΥΤΟΝ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΟΠΟΥ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΑ ΜΑΛΛΙΟΚΕΦΑΛΑ ΤΟΥ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΘΑ ΕΞΕΥΤΕΛΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΘΕΑ.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΟΥΣ ΑΛΛΑ ΧΩΡΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥ ΤΟΚΟΓΛΥΦΙΚΟΥΣ ΥΠΕΡΟΓΚΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΠΟΥ ΧΡΕΩΝΟΥΝ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ.
ΠΟΤΕ ΕΛΕΓΕ Ο ΠΡΟΒΟΠΟΥΛΟΣ ΑΛΗΘΕΙΑ?ΠΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΛΛΕΙΜΜΑ?
ΠΟΣΑ ΦΑΓΑΝΕ ΟΙ ΗΜΕΤΕΡΟΙ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ?
ΣΕΙΣΑΧΘΕΙΑ ΤΩΡΑ ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΝΑ ΜΕΙΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ.
Η ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΙ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ ΝΑ ΒΓΟΥΝΕ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ?
ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΗΝΩΣΟΥΝ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΟΥΛΗ
ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΜΕ ΤΟΝ ΜΠΑΜΠΟΥΛΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΕΝΩ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΩΡΑ ΤΟ ΧΡΗΜΑ ΡΕΕΙ ΑΦΘΟΝΟ ΣΤΙΣ ΤΣΕΠΕΣ ΤΩΝ ΓΚΟΛΝΤΕΝ ΜΠΟΙΣ ΠΟΥ ΚΑΙ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΞΕΧΑΣΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ -ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΕ ΠΑΧΥΛΟΥΣ ΜΙΣΘΟΥΣ-
ΣΕΙΣΑΧΘΕΙΑ ΤΩΡΑ ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΝΑ ΜΕΙΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ.
Θέλουμε μέτρα ανακούφισης και λύτρωσης και να θεσπίζονται ξεκάθαρα,χωρίς δυνατότητα παρερμηνειών που να βάζουν τις τράπεζες στην νομιμότητα που τηρείται μόνο από μας.
-Να προβλέπονται αυστηρές κυρώσεις στις τράπεζες που ασυδοτούν με μόνο σκοπό το κέρδος και οι ποινές αυτές να είναι ισότιμες-για την ισορροπία των όλων-που ισχύουν για τους δανειολήπτες που προβλέπονται κατασχέσεις-πλειστηρισμοί των σπιτιών τους.
-ΣΧΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΠΟΙΖΩ:
Άτολμη,υποτονική,ανούσια και χωρίς ουδεμία ουσία η πρότασή σας,σχόλιό σας για το νομοσχέδιο όπως είδα στην ιστοσελίδα σας.Περιμένουμε και περιμέναμε ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ περισσότερα από σας.
Αν έχω καταλάβει καλά, η ρύθμιση δεν αφορά μόνο οφειλέτες πιστωτικών ιδρυμάτων, αλλά και οφειλέτες ιδιωτών. Αφορά, για παράδειγμα, και οφειλές από δοκαστικές αποφάσεις;
Πιστεύω πως ο ορισμός του πεδίου εφαρμογής είναι πρόχειρος και ασαφής.
Πέρα από νόμους και παραγράφους θα έπρεπε η Κυβέρνηση να κατέβει στους δρόμους, στις γειτονιές και να πάει μία βόλτα από τα σπίτια και τις επιχειρήσεις των <> ανθρώπων.Αυτών που πραγματικά έχουν στηρίξει και συνεχίζουν να στηρίζουν την Ελληνική Οικονομία.Είμαι ένας εν ενεργεία υπάλληλος τραπέζης ο οποίος όμως έχω κουραστεί να συμμετέχω σ’ αυτό το θέατρο του παραλόγου που έχουν δημιουργήσει οι τράπεζες στην Χώρα μας, στην Ελλαδίτσα μας.
Με την σύμφωνη γνώμη και πολλές φορές με την ανοχή της Πολιτείας (Κυβέρνηση)έχουν επιδοθεί εδώ και χρόνια σε έναν αγώνα οικονομικής και κοινωνικής εξόντωσης των ανθρώπων χαμηλότερων εισοδημάτων, ανθρώπων που θέλησαν να προσφέρουν στις οικογένειές τους αλλά και στους ίδιους ένα καλύτερο επίπεδο διαβίωσης και <> από τα τεχνάσματα των τραπεζών και πιασμένοι πλέον στα γρανάζια τους έχουν περιέλθει σε μία κατάσταση τραγική η οποία ολοένα και επιδεινώνεται!
Όλοι μας θελήσαμε να αποκτήσουμε ένα δικό μας σπίτι και ένα νέο αυτοκίνητο αλλά αποκτήσαμε και κάποιον επιπλέον να τα μοιραζόμαστε για μια ζωή.
ΔΕΝ ΦΤΑΙΝΕ ΜΟΝΟ ΟΙ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ! Οι κύριοι υπαίτιοι είναι οι ΤΡΑΠΕΖΕΣ!Γνωρίζω περιπτώσεις ανθρώπων που δεν είχανε καθόλου εισοδήματα και ως δια μαγείας οι τράπεζα τους καλούσε στο τηλέφωνο να τους ενημερώσει οτι τους είχε εγκρίνει δάνειο 15.000,00!!!!!Που ήταν τα κριτήρια για την χρηματοδότηση σ αυτές τις περιπτώσεις??Και συνέχιζαν με κάρτες, επενδυτικά προγράμματα με μηνιαίες καταβολές μέσω του δανείου, άλλα δάνεια και το βουνό συνεχώς μεγάλωνε.
Τον τελευταίο καιρό οι 9 στους 10 πελάτες έρχονται πλέον να ρυθμίσουν τις οφειλές τους με <> επιτόκια τα οποία ανέρχονται στο 15,00%!!!!!!!!!!Ελάχιστοι νέοι πελάτες!!!!
Κύριοι, εάν ο νόμος που θέλετε να <> στηριχτεί στις πραγματικές ανάγκες του λαού τότε μόνο καλό μπορεί να κάνει στην Ελλαδίτσα μας.
Να βάλετε ένα τέλος στην ασυδοσία των τραπεζών, να αφήσετε ρευστό να τρέξει στην αγορά, επιτέλους για κάποια χρόνια ας μην παρουσιάζουν τα τρελά υπερκέρδη οι τράπεζες για να μην εξοντώνουν τον Λαό.
Να μπορέσετε να προστατέψετε τις κατοικίες των ανθρώπων από τα μακριά χέρια των τραπεζών.
Κύριες κατοικίες!!!
Παρακαλώ να μελετήσετε σωστά όλες τις παραμμέτρους, να δείτε τις πραγματικές ανάγκες του κόσμου και ποιοί πραγματικά έχουν ανάγκη από αυτόν τον νόμο.
Έχουν ανάγκη άνθρωποι οι οποίοι πληρώνανε τις οφειλές τους και λόγω της κρίσης αδυνατούν πλέον, άνθρωποι οι οποίοι πληρούσαν τις προυποθέσεις, άνθρωποι οι οποίοι έχουν περιέλθει σε δυσμενή οικονομική κατάσταση από τα ψίχουλα που παίρνει ένας Έλληνας εργαζόμενος ο οποίος όμως θέλει και αυτός να ζήσει μία όμορφη ζωή.
Το μέτρο να ισχύσει γι αυτούς που έχουν ανάγκη!!! ΟΧΙ για τους επιτήδειους που έχουν εισοδήματα αλλά όχι περιουσιακά στοιχεία και δανείζονται 3.000,00 και δεν τα πληρώνουν εσκεμμένα και περιμένουν να υπαχθούν και αυτοί στον νόμο.
Όπως έχουν παραγραφεί υπέρογκα ποσά Ποδοσφαιρικών και άλλων εταιριών με νόμους που περνούσαν κατά καιρούς και τα ποσά αυτά τα φορτωθήκαμε εμείς έτσι και τώρα να να γίνει κάτι επιτέλους και για εμάς.Τον απλό Λαό, αυτούς που παλεύουμε καθημερινά για ένα κομμάτι ψωμί.
Αρκετά με τις ρυθμίσεις για τις εταιρίες και τους έχοντες οι οποίοι εν μία νυκτή εξαφάνιζαν τα χρέη τους και την άλλη μέρα τα εμφάνιζαν στους λογαριασμούς μας!!!
Επιτέλους μέτρα γι αυτούς που πραγματικά τα έχουν ανάγκη.
ΕΜΕΝΑ, ΕΣΕΝΑ, ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ που είναι μπλεγμένοι στα γρανάζια των τραπεζών!
Ευχαριστώ για τον χώρο που μου δόθηκε να γράψω τις απόψεις μου και που έχω την δύναμη να σηκώνω το κεφάλι και να βλέπω τον ήλιο και όχι να είμαι σκυφτός για να μετράω τα χρήματα που έχω πάρει με διάφορους τρόπους από κάποιους ανθρώπους που θέλησαν να πραγματοποιήσουν τ όνειρά τους.
Χωρίς, να παραγνωρίζω τις καταχρηστικές, πολλές φορές, τραπεζικές πρακτικές, στην Ελλάδα μας αρέσει ο ρόλος του κακομοίρη, τον οποίο
εκμετελλεύονται οι «κακές» τράπεζες, το «σύστημα» οι «ξένοι» όπου
πάντα φταίνε όλοι οι υπόλοιποι, εκτός από εμάς τους ίδιους.
Για μένα το νομοσχέδιο, ουσιαστικά επιβρεβεύει τους «μπαταχτσήδες».
Γνωρίζοντας όλοι το πώς λειτουργούν τα πράγματα στην Ελλάδα αυτό το ό,τι το μέτρο θα απαλάσσει όσους πραγματικά δεν έχουν, αφήνει πολλά ερωτηματικά (π.χ. ας θυμηθούμε απλά το τί έγινε με τις χιλιάδες εικονικές αναπηρικές συντάξεις).
Δημιουργείται ουσιαστικά μία σημαντική αδικία σε σχέση με αυτούς που έχουν (έστω και χαμηλό εισόδημα) και μπορούν να αποπληρώνουν το δάνειό τους και σε αυτούς που δεν έχουν (τώρα) εισόδημα και θα τους χαρισθεί.
Κατ’ αρχάς να πω ότι βλέπω το νομοσχέδιο πολύ θετικά. Ισως όμως θα έπρεπε να είναι περισσότερο τολμηρό. Θα πρέπει επιτέλους σ’ αυτό τον τόπο να μην είναι ανεξέλεγκτες οι τράπεζες. Ολες οι πολιτικές ηγεσίες της χώρας μέχρι τώρα δεν τόλμησαν να αγγίξουν τις τράπεζες, με αποτέλεσμα αυτές να παραβιάζουν ασύστολα δικαστικές αποφάσεις όταν δεν τις συμφέρουν – αλήθεια, πείτε μου έναν απλό πολίτη που δεν θα συμμορφωνόταν με δικαστική απόφαση και θα έμενε ατιμώρητος – και έχουν κατά γενική παραδοχή μετατραπεί σε κράτος εν κράτει. Νομίζω ότι αυτό δεν περιποιεί τιμή σε μια δημοκρατική και ευνομούμενη πολιτεία, όπως θέλω να πιστεύω ότι είναι η δική μας πολιτεία. Από σας λοιπόν έχουμε την απαίτηση να τολμήσετε και να συγκρουστείτε με τις τράπεζες. Στο πλαίσιο αυτό, το προτεινόμενο νομοσχέδιο, το οποίο, επαναλαμβάνω, νομίζω ότι κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση, θα πρέπει να διευρυνθεί ως προς τις καλύψεις που παρέχει στα φυσικά πρόσωπα και να τους παρέξει ακόμα μεγαλύτερη προστασία, όταν αποδεδειγμένα αυτά τα πρόσωπα για διάφορους λόγους, συχνά πέραν της θέλησής τους, αδυνατούν αν αποπληρώσουν το χρέος τους. Και να σταθώ λίγο σε ένα βασικό θέμα, στο θέμα του εκπλειστηριασμού της κύριας κατοικίας. Αυτή θα έπρεπε να τεθεί, χωρίς καμιά υποσημείωση, εξαίρεση και αστερίσκο, εκτός της απειλής του πλειστηριασμού, όταν το χρέος προέρχεται από καταναλωτικά δάνεια ή κάρτες, για τη λήψη των οποίων δεν έχουν τεθεί σε προσημείωση ή υποθήκη. Αυτό είναι πολύ δίκαιο νομίζω, εάν μάλισταληφθεί υπόψη ότι οι τράπεζες σε εποχή παχέων αγελάδων χορηγούσαν αφειδώς τις κάρτες, σχεδόν σε παρακαλούσαν να τις πάρεις, ενώ συγχρόνως σου αύξαναν τακτικά τα πιστωτικά όρια χωρίς να ερωτηθείς και παράλληλα ανέβαζαν τα επιτόκια πάλι μονομερώς, πάλι χωρίς να ερωτηθεί ο κάτοχος.
Από το 1994 που δραστηριοποιούμαι στην μεταποίηση έχω κάνει τζίρο 7εκ. ευρώ και έχω αποδώσει ΦΠΑ στο δημόσιο περίπου στα 700.000 ευρώ έχω δώσει δουλειά που αντιστοιχεί σε πάνω από 1200 εργατομήνες σε διάφορους ανθρώπους… Το 2004 καταστράφηκα οικονομικά σήμερα το ΤΕΒΕ/ΟΑΕΕ θέλει να με βάλει φυλακή γιατί του χρωσταωο 15000 ευρω… Εδω και χρονια δεν εχω ιατροφαρμακευτική κάλυψη… Η εφορια για ενα χρέος 17000 ευρω μου ζητα 38000 μετα απο πεντε χρονια… Έχω τρία παιδιά, το ρεύμα στο σπίτι είναι κομμένο (ανεβάζω τον διακόπτη παράνομα), το νοίκι δεν έχω να το πληρώσω, ζω με δανικά από τους γονείς μας από τις συντάξεις τους και κάνω δουλείες του ποδαριού…
Δεν μπορώ να το καταλάβω, έχω δώσει τόσα σε αυτή την χώρα… 700.000 ευρώ σε ΦΠΑ, έχω πλήρωση 1200 εργατομηνες δηλαδη περιπου 1,6 εκ. ευρώ σε υπαλήλόυς και στο δημοσιο… ολα αυτα ειναι χρηματα που εγω παρήγαγα… προσπάθησα να κρατήσω την επιχείρηση ζωντανή και καταστράφηκα…
Είναι δυνατών να μην έχω ασφάλιση, σύνταξη και να κρύβομαι για να μην μπω φυλακή;
Και να εξαιρούμαι από αυτόν τον νόμο; επειδή χρωστάω στο δημόσιο;
Με πιο στομάχι κάποιος που με βλέπει θα τολμήσει το επιχείρην ξανά;
Δεν νομίζω οτι οι πολίτες αυτής της χώρας ζητούν η απαιτούν διαγραφή των χρεών τους,η μεγαλύτερη βήθεια θα ήταν πιστεύω μια παράταση καταβολής δόσεων τουλάχιστον για ένα χρόνο ετσι ώστε να αρχίσει να κινείτε παλι το σύστημα που κυριολεκτικά έχει παγώσει απο κάθε άποψη.
Πως θα πληρώσουμε αγαπητοί φωστήρες του νομοσχεδίου αν δεν υπάρχει δουλειά? είτε είσαι μισθωτός είτε επαγγελματίας είναι το ίδιο και το αυτό.Δεν εισπράτεις αδυνατείς να πληρώσεις καθαρά και ξάστερα!! Δουλειά θέλουμε κύριοι και θα είμαστε εντάξει στις υποχρεώσεις μας.
Οποιαδήποτε πρόταση νόμου, που εχει σαν άξονα την ανακούφιση του πολίτη που βρίσκεται σε αδιεξοδο ή σε κατάσταση ανάγκης είναι αποδεκτή.Δεν θα σχολιάσω το περιεχόμενο της προτασης.Όμως αποτελεί ασπιρίνη. Η λύση του προβλήματος- ανάμεσα σε άλλα – βρίσκεται στην αλλαγη του υφισταμενου χρηματοπιστωτικού συστηματος καθως και στην παυση της χρήσης υπερ-επιτοκίων απο πλευρας τραπεζών στα όρια της τοκογλυφίας.Ο δανεισμός εχει αναχθεί σε φαινόμενο κοινωνικής παθογένειας που βάλλει το σύνολο της Ελληνικής κοινωνίας, της Ελληνικής οικονομίας και ευρύτερα. Όποια μετρα και να λάβετε κε πρωθυπουργέ/κα υπουργέ θα έχουν προσωρινό χαρακτήρα και απλώς θα ανασχέσουν το πρόβλημα. ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΟΥΝ.Δεν είναι δυνατό να καταθέτουμε με 1 & 1,5% και να δανειζόμαστε εως και με 17% (π.χ. πιστωτικές κάρτες). Είναι παράνομο (γιατι είναι τοκογλυφία)αλλά και παράλογο και αντικοινωνικό και αντεθνικό.Οι κοινωνίες των ανθρώπων πρέπει να είναι κοινωνίες δικαιοσύνης και ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ. Δεν ειναι ούτε δίκαιο , πόσο μάλλον πράξη αλληλεγγύης, να επιτρέπει μια κυβέρνηση, μια κονωνία, ΛΕΟΝΤΙΟΥΣ ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ όπως αυτή που διέπει στη χώρα μας τη σχέση δανειστών (τράπεζες) και δανειοληπτών.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ούτε καν δίκαιο με όρους αγοράς.Εξ’ άλλου αυτές δεν είναι οι και οι αρχές του κόμματος που ηγείστε κε Πρωθυπουργέ/που συμμετέχετε κα υπουργε; Σας παροτρύνω και σας προτρέπω λοιπόν όπως και πολλοί αλλοι Ελληνες φανταζομαι, να προχωρηστε σε νόμους ουσίας που θα αλλάξουν την πραγματικότητα της πατρίδας μας και να μην μείνετε στις εντυπώσεις .Όλοι μας αξιζουμε περισσότερο απο αυτό.
Εάν διαβάσουν οι συνεργάτες σας το σχόλιό μου, σας/τους ευχαριστω.
Ενας πολιτης οφειλει στο δημοσιο ποσο 30000 Ε απο ατυχη επαγγελματικη δραστηριοτητα που εληξε προ δεκα ετων.Δεν εχει περιουσια ,επαγγελμα και σταθερο εισοδημα.Βιοποριζεται οπως οπως.Εν τω μεταξυ δεν μπορει να κανει μια νεα αρχη γιατι δεν μπορει να εχει φορολογικη ενημεμερωτητα.δεν μπορει να γινει ουτε μικροπωλητης.πιστευω οτι το νομοσχεδιο αυτο πρεπει να αντιμετωπισει και αυτο το προβλημα.
θα πρέπει οι όποια ρύθμιση / απαλλαγή γίνει να μην ζητάει ώς προυποθέση την ατομική πτώχευση, και αυτό ,γιατι υπάρχουν περιπτώσεις επαγγελματιών, όπου η ατομική τους πτώχευση τους στερεί και την επαγγελματική τους δραστηριότητα ,όπως οι εκτελωνιστές, που για να δραστηριοποιούνται ώς τέτοιοι δεν πρέπει να έχουν πτωχεύσει.
Ουσιαστικά ένας εκτελωνιστής και υπάρχουν αρκετές εκατοντάδες με σοβαρά προβλήματα δεν θα μπορέσει να τύχει των όποιων ευεργετικών ρυθμίσεων λόγω του κινδύνου απώλειας της άδειας ασκήσεως του επαγγέλματος του.
φιλικά
ένας απ’όλους
Σωστή η σκέψη με κοινωνικά χαρακτηριστικά. Μήπως όμως θα έπρεπε κι οι Τράπεζες να συνεργάζονται με την εκάστοτε κυβέρνηση και να αποδεικνύουν έμπρακτα την πρόθεσή τους να βοηθήσουν στην σταθεροποίηση της οικονομίας; Πιστεύω πως η πολιτική απέναντι στο Τραπεζικό σύστημα δεν θα πρέπει να είναι τόσο ελαστική. ϊσως θα ήταν οφέλημο, όσο η πρόταση της κυβέρνησης βρίσκεται στην διαδικασία της διαβούλευσης ή του νομοσχεδίου, να μην επιτρέπεται στις Τράπεζες να προβαίνουν σε ακραίες πράξεις όπως πληστειριασμοί, κατασχέσεις, διαταγές πληρωμής, και άλλες ενέργειες που δημιουργούν σοβαρότατα προβλήματα στους πολίτες.
Κύριοι,
καλό είναι το σχέδιο για τα νοικοκυριά!Μήπως όμως έπρεπε να αρχίσουμε από τους Μικρομεσαίους οι οποίοι συντηρούν νοικοκυριά με δέσμευση των περουσιών τους και που τυγχάνει να διατηρούν και οι ίδιοι οικογένειες και νοικοκυριά?
Πρέπει άμεσα να δωθεί σε δημόσια διαβούλευση το ν/σ για τις επιχειρήσεις διότι άν καθυστερήσετε και άλλο , χωρίς άμεσα μέτρα και προτάσεις ,φοβάμαι ότι τα πρωτοσέλιδα των ειδήσεων θα τα κερδίσουν ομαδικές αυτοκτονίες επιχειρηματιών ανα την επικράτεια .
Έίμαστε σε ΤΕΛΜΑ! Έχουμε όμως προτάσεις.Ανοίξτε τον διάλογο τώρα!
Η ώρα πέρασε! S.O.S.
Σας ευχαριστώ
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
ΠΑΤΡΑ
Μ/Μ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΑΣ
ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ.
1. ΠΡΟΣΛΗΨΗ ΕΞΙΔΕΙΚΕΥΜΕΝΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΣΕ ΚΑΘΕ ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΝΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΝ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΠΛΕΥΡΟ ΤΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΤΟΥ ΚΙΝΗΣΗ. ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΑΜΕΣΑ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΤΟΥΣ, ΓΙΑΤΙ ΚΑΘΕ ΔΑΝΕΙΟ ΠΟΥ ΔΙΝΟΥΝ ΣΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙ’ΑΥΤΟΥΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΠΟΥ ΚΑΡΠΩΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ.
2. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΧΡΕΩΘΟΥΝ ΔΙΑ ΝΟΜΟΥ, ΜΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΕΡΔΗ ΤΟΥΣ ΝΑ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΣΕ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΕΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ.ΑΝ ΚΑΘΕ ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΚΑΝΕ ΑΥΤΟ, ΘΑ ΧΑΙΡΟΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ, ΟΤΑΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΟΥΝ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΤΟΥΣ(ΧΩΡΙΣ ΝΤΡΟΠΗ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ)ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΓΕΝΙΚΗ ΑΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΜΑΣ.
3. Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ. Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΕΛΑΤΗΣ ΤΗΣ. ΟΙ ΟΡΟΙ ΛΟΙΠΟΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΙΑΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΛΑΤΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΤΗΣ ΚΑΘΕ ΤΡΑΠΕΖΑΣ. ΕΤΣΙ ΘΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ Ο ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΣΩΣΤΑ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΤΑ ΚΑΡΤΕΛ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΤΟΥΣ. ΘΑ ΠΑΕΙ ΔΗΛΑΔΗ Ο ΠΕΛΑΤΗΣ ΟΠΩΣ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΘΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΟ ΠΡΟΙΟΝ ΠΟΥ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΩΡΑ Ο ΕΜΠΕΙΡΟΣ ΧΡΗΜΟΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΘΑ ΤΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΘΕΤΙΚΑ Ή ΑΡΝΗΤΙΚΑ ΑΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΟΤΥ ΔΙΑΘΕΣΕΙ ΤΟ ΠΡΟΙΟΝ ΠΟΥ ΖΗΤΑΕΙ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΑΥΤΗ Η ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ «ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΕΓΚΡΙΣΗ ΑΠΟ ΤΑ ΚΕΝΤΡΙΚΑ».Ο ΧΡΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΧΡΗΜΑ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΞΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΩΣΤΑ.
ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΜΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ. ΟΤΑΝ ΕΒΑΛΑ ΣΤΗΝ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟ ΠΡΟΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΗ ΛΕΞΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΕΝ ΒΡΗΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ. ΦΟΒΟΜΑΣΤΕ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΗ ΛΕΞΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΘΙΞΟΥΜΕ? ΑΠΑΙΤΩ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟ ΑΠΟ ΜΙΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΟΥ 46% ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΣΘΕΝΟΣ ΝΑ ΘΙΞΕΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ.
ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΩ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΜΟΝΗ
Δυστυχώς το συγκεκριμένο νομοσχέδιο αποτελεί ένα ακόμη «τραγικό» παράδειγμα της πολυνομίας που επικρατεί στην Ελλάδα. Ένα αόριστο νομοσχέδιο, χωρίς ουσία, το οποίο γίνεται αποκλειστικά και μόνο ΧΑΡΙΝ ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΣΜΟΥ της κοινής γνώμης. Και αναφέρομαι ειδικότερα:
– Ένας πολίτης, ο οποίος δε διαθέτει επαρκή περιουσία για να αποπληρώσει τα χρέη του προς τις τράπεζες, που θα βρει τα χρήματα για να πληρώσει δικηγόρο, ώστε να προβεί σε όλες αυτές τις γραφειοκρατικές ενέργειες; Άρα στις περισσότερες περιπτώσεις (για να μην πω σε όλες) θα είναι ανέφικτη η υπαγωγή στη «ρύθμιση» και το συγκεκριμένο νομοθέτημα θα καταστεί «κενό γράμμα».
– Προς τι η επιβάρυνση των Δικαστηρίων και δη των Ειρηνοδικείων; Όταν στα περισσότερα Ειρηνοδικεία της χώρας προσδιορίζονται υποθέσεις 1,5 και 2 χρόνια μετά την κατάθεση της αίτησης (αγωγής), όταν το μεγαλύτερο πρόβλημα αυτή τη στιγμή της απονομής της Δικαιοσύνης είναι ουσιαστικά η «αρνησιδικία» από το μεγάλο χρονικό διάστημα που απαιτείται για την τελεσιδικία και την εκτέλεση των αποφάσεων, ο νομοθέτης βάζει μία ακόμη «ταφόπλακα» στις προσπάθειες για ταχεία απονομή της Δικαιοσύνης, τη στιγμή μάλιστα που επανειλημμένως έχουμε καταδικασθεί για το λόγο αυτό από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Θεωρώ ότι η ΕΜΠΛΟΚΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΣΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΤΥΧΗΣ. Αν μπορεί να δοθεί κάποια λύση, αυτή θα έπρεπε να αναζητηθεί ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΑ, ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ.
-Για το ζήτημα των πανωτοκίων έχει υπάρξει ήδη νομοθετική ρύθμιση (δεν μπορεί το συνολικό χρέος του δανείου με τα πανωτόκια να ξεπερνά ένα ποσό σε σχέση με την αρχική οφειλή)
-Η πρακτική που ακολουθείται μέχρι σήμερα από τις τράπεζες είναιη προσπάθεια διακανονισμού με τον οφειλέτη μετά την έκδοση της διαταγής πληρωμής, ενώ η επιβολή της κατάσχεσης και του πλειστηριασμού γίνεται, στις περισσότερες περιπτώσεις, για λόγους πίεσης και μόνο, αφού στόχος της τράπεζας περισσότερο είναι η τακτοποίηση του χρέους και όχι η εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, η οποία είναι ιδιαίτερα δαπανηρή για αυτήν και χωρίς σίγουρα αποτελέσματα (οι πλειστηριασμοί είτε αποβαίνουν άκαρποι, με αποτέλεσμα να επιβαρύνεται η τράπεζα με έξοδα δικαστικών επιμελητων κλπ. είτε ο οφειλέτης χρωστάει σε Εφορίες, Ι.Κ.Α. κλπ., οι οποίες προηγούνται στην κατανομή του πλειστηριάσματος, με αποτέλεσμα στο τέλος να μην επαρκεί για την τράπεζα). Για το λόγο αυτό οι τράπεζες προβαίνουν σε συμφωνία με τον οφειλέτη για την καταβολή ενός ορισμένου ποσού, ώστε να επιτευχθεί ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΙΚΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ για ένα εξάμηνο, όπως προβλέπει ήδη η νομοθεσία και, ανάλογα με την εκπλήρωση των υποχρεώσεων του διακανονισμού, υπάρχει και η δυνατότητα παράτασης της συμβολαιογραφικής αναστολής.
Επιπλέον, σύμφωνα με την πρακτική που ακολουθούν οι τράπεζες τα τελευταία χρόνια στις περιπτώσεις διαταγών πληρωμής δεν προβαίνουν σε κατάσχεση και πλειστηριασμό των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, εφόσον η απόφαση δεν έχει τελεσιδικήσει (ακόμη κι αν δεν έχει ασκηθεί αίτηση αναστολής από τον οφειλέτη). Με τη βραδύτητα που εκδικάζουν τα Δικαστήρια, αν ο οφειλέτης ασκήσει ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής στα αρμόδια Δικαστήρια, τότε η υπόθεση μπορεί να τελεσιδικήσει ύστερα από 5-6 χρόνια. Επομένως, υπάρχει αρκετός χρόνος για τον οφειλέτη να τακτοποιήσει με διακανονισμό την οφειλή του προς την τράπεζα. Από τη στιγμή που έχει τα χρήματα για να πληρώσει δικηγόρο και να καθυστερήσει την υπόθεση για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, γιατί με τα ίδια χρήματα να προβεί σε αυτήν τη «ρύθμιση»;
Νόμοι υπάρχουν, λοιπόν, οι οποίοι να δίνουν λύση στο πρόβλημα και δεν είναι ανάγκη να «εφευρίσκουμε» συνεχώς νέους, που δεν εξυπηρετούν απολύτως τίποτε.
Η ασυδοσία των τραπεζών και η καταλήστευση από αυτές των ιδιωτών θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί με άλλα μέτρα και όχι με «ανούσια» νομοσχέδια, όπως το συγκεκριμένο, το οποίο ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΕ και δε θα πρέπει σε καμία περίπτωση να γίνει νόμος του κράτους.
Πάντως, επικροτώ την απόφαση της κυβέρνησης για τη δημόσια διαβούλευση των νομοσχεδίων. Αποτελεί ένα σημαντικό βήμα για τη διεύρυνση αυτού που ονομάζουμε «συμμετοχική δημοκρατία». Ευχαριστώ για το χώρο που μου διαθέσατε για την ανάπτυξη των απόψεών μου.
O αδελφός διατηρούσε ένα κατάστημα που πούλαγε σάντουιτς και είχε πάρει ένα επαγγελματικό δάνειο 20.000€. Επειδή δεν είχε τις προυποθέσεις (τζίρος) μπήκα ως εγγυητής, όχι με το εισόδημα μου(ήμουν άνεργος τότε) αλλά με το 50% του ακινήτου που είχα (πρώτη κατοικία) μαζί με τον αδελφό μου.Στη συνέχεια οι δουλειές του αδελφού μου δεν πήγαν καλά.Έγινε πλειστηριασμός στον επαγγελματικό εξοπλισμό που είχε αγοράσει.Δηλαδή έκλεισε το μαγαζί.Στη συνέχεια χάνει και το 50% του σπιτιού που είχε σε έναν δεύτερο πλειστηριασμό.¨Εκτοτε δεν ορθοπόδησε, με αποτέλεσμα να τον συντηρώ εγώ, δεδομένου ο,τι είμαι πολύτεκνος.Παράλληλα έχει ασφάλεια της πρόνοιας και πολλά προβλήματα υγείας,πίεση,παχυσαρκεία, και πρόσφατα για λίγο να χάσει την ζωή του (είναι 36 ετών) από πνευμονικό οίδημα. Εν τω μεταξύ εγώ δεν μπορώ να αποπληρώσω το χρέος του δεδομένου ο,τι έχει διπλασιαστεί. (χάνω και εγώ το σπίτι μου)Σε αυτή την περίπτωση, και σε άλλες παρόμοιες, που σίγουρα θα υπάρχουν πολλές, είναι δίκαιο νομίζω να συμπεριληφθεί στις πρόνοιες του νομοσχεδίου και αυτή η περίπτωση.Δεν νομίζω ότι η δραστηριότητα του αδελφού μου να ήταν εμπορική, ωστόσο αν έτσι προβλέπετε να είναι η εν λόγο δραστηριότητα τότε να μπορούν αυτές οι περιπτώσεις ακόμα και αν είναι εμπορικές να μπουν στην τακτοποίηση.
αντε κ υποθετουμε πως βρεθηκε μια λυση στο προβλημα με τις τραπεζες, (που δεν το βλεπω,γιατι αν θελουν ριχνουν κυβερνησεις), αυτοι οι κακομοιροι που χρωστανε κ επιταγες? Τι θα γινει το χαλι τους? Αλλοι παλι που πραγματικα ειναι υπερχρεωμενοι,κ χρωστανε κ δανεια κ καρτες κ επιταγες? Να σκεφτονται την αυτοκτονια? Γι’αυτο λοιπον κυριοι επαϊοντες,πρεπει δραστικα το κρατος να συγκεντρωσει ολων των ειδων τις οφειλες σε ενα φορεα,(ταχυδ.ταμιευτηριο, αγροτικη, τραπεζα της Ελλαδος ή εστω στο Δημοσιο Ταμειο) ετσι ωστε οι οφειλετες να εχουν ενα μονο μετωπο να αντιμετωπισουν. Με λιγα λογια να αναλλαβει ουσιαστικα το κρατος ολες τις οφειλες,κ εκει που πρεπει ας τις διαγραφει κιολας. Μονο ετσι θα ανασανει η αγορα. Αν περιμενουμε τα δικαστηρια κ τα γραναζια,φεξτε μου κ γλιστρησα!
Εγώ δεν μπορώ να εκφράσω άποψη για τους επιχειρημάτιες και τα δάνεια τους και ούτε για ποσά 500,000 ευρώ! Εγώ ξέρω ότι έχω μεγαλώσει 2 παιδιά μόνη μου και τα τελευταία 3 χρόνια αγόρασα ένα μικρό διαμέρισμα πραγματικής αξίας 135,000 ευρώ και μέχρι τώρα που δούλευα καλά ήταν τώρα με την περίφημη «κρίση» απασχολήθηκα από τον Οκτώβρη του 2008 μεχρι τώρα 110 ημέρες αφήστε τα χρήματα που μου παρακράτησε ο τελευταίος εργοδότης μου με το έτσι θέλω και εις το όνομα της κρίσης! Θα ήθελα λοιπόν ένα ουσιαστικό μέτρο και βοήθεια και όχι να με ρίξετε στα δόντια του κάθε δικηγόρου και που στην τελική θα πλουτίσουν πάλι μερικοί και επιτήδειοι!!!
Πάντως ως πρώην τραπεζικός θα κάνω κάποιες παρατηρήσεις
1)Δεν λαμβάνανεται καθόλου υπόψη η συνυπευθυνότητα και η ευθύνη των τραπεζών που με γνώση τους φόρτωσαν δάνεια ανθρώπους που εκ των πραγμάτων δεν υπήρχε περίπτωση να αποπληρώσουν.Δεν μπορεί οργανισμοί δυνατοί να απομιζούν κακομοίριδες που η κατανάλωση τους γέμιζε με ψευδαίσθηση πλούτου.Πόσες φορές για χάρη των στόχων που μας έβαζαν δίναμε απίστευτα λεφτά σε ανθρώπους που ούτε το εισόδημα είχαν ούτε ίσως και την κουλτούρα να καταλαβουν ότι ο,τι δανείζονταν κάποτε επρεπε να το επιστρέψουν.Δεν νοείται για μένα να μην λαμβάνεται υπόψη από ένα σύγχρονο νομοσχέδιο η συνυπευθυνότητα της τράπεζας και των στελεχών της για τα θαλασσοδάνεια αλλά και για τις κατεστραμένες οικογένειες, αυτό θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όχι μόνο προς την κατεύθυνση του δανειολήπτη αλλά και προς τους καταθέτες και μετόχους της τράπεζας, στους οποίους τα στελέχη θα πρέπει να λογοδοτούν για υπερδανεισμό οφειλετών.Θα πρότεινα το Ελβετικό σύστημα συνπευθυνότητας όπου αν αποδειχθεί ότι η τράπεζα έδωσε δάνειο σε άνθρωπο που εκ των πραγμάτων δεν μπορούσε να αποπληρώσει να καταδικάζεται και να απαλλάσεται από τους τόκους ο δανειζόμενος επιστρέφοντας μόνο το κεφάλαιο όποτε και όπως μπορεί.
2)Δεν αναφέρεται αν κατα την διαδικασία και σε ποιά φάση τυχόν αναγκαστικά μέτρα, θα αναστέλλονται.
Φιλικά Δημήτρης
Πρώην Τραπεζικός
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΥΝΘΕΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΕΓΩ ΕΧΩ 120 ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΡΩ ΝΑ ΤΕΛ/ΣΩ ΑΠΟ ΤΟ 96 ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΣΥΝΑΛΑΓΗ ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ Κ ΣΤΟ ΤΕΙΡΕΣΙΑ ΠΟΛΥ ΕΠΗΔΕΡΜΙΚΑ ΤΟ ΠΕΡΑΣΑΤΕ
ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΑΠΑΛΛΑΣΣΟΝΤΑΙ ΤΩΝ ΤΟΚΩΝ ΤΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΟΣΟΙ ΠΑΣΧΟΥΝ ΑΠΟ ΧΡΟΝΙΑ ΑΣΘΕΝΕΙΑ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΑΝΑΠΗΡΙΑ (ΠΧ 40% ΚΑΙ ΑΝΩ)Η ΟΠΟΙΑ ΕΚΔΗΛΏΘΗΚΕ ΜΕΤΆ ΤΗΝ ΛΗΨΗ ΤΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ. ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΕΜΒΟΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
ΑΚΟΜΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΘΑΤΑΝ ΝΑ ΑΠΑΛΛΑΣΣΟΝΤΑΙ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΑΥΤΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ, ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΒΑΘΜΟ ΑΝΑΠΗΡΙΑΣ, ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΠΑΡΕΜΒΟΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ
Ο κοινός νους καταλαβαίνει την αλήθεια της ρήσης » ουκ αν λάβεις παρά του μη έχοντος «. Πιστεύω ότι αυτή θα πρέπει να είναι και η ουσία του νομοθετήματος αυτού.
Το φυσικό πρόσωπο που βεβαιωμένα δεν «έχει» ανεξάρτητα από επαγγελματική δραστηριότητα ή ιδιότητα και ανεξάρτητα αν τον απειλεί τράπεζα, πρόστιμο, εφορία ή ασφαλιστικός φορέας, πρέπει να μπορεί, αφού δικαστικά πιστοποιηθεί ότι είναι «φτωχός», να κάνει χρήση των ευεργετικών διατάξεων.
Γιατί μεγαλοεταιρείες και μεγαλομέτοχοι μπορούν να κυρήξουν πτώχευση, να φεσώσουν τον κοσμάκη ανώδυνα και ο πολίτης να μην μπορεί να πτωχεύσει???
Προϋπόθεση υπαγωγής του οφειλέτη στις διατάξεις αυτές να είναι η οριστική ή επαπειλούμενη μη δόλια μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του.
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.
Πρεπει να επεκταθει το πεδιο εφαρμογης και σε οφειλετες του δημοσιου που αποδεδειγμενα δεν εχουν περιουσια,σταθερο εισοδημα κτλ
παρακαλω πολυ μετα απο ενα 6μηνο να δουμε τι πρακτικο αποτελεσμα θα υπαρξει απο την εφαρμογη του νομου…κατα τα αλλα ειναι σιγουρο οτι αν καποιοι ωφεληθουν σιγουρα ΔΕΝ θα ανηκουν στην κατηγορια των εισαει «κοροιδων» ,νομοταγων πολιτων και αυτων που απλωνουν τα ποδια τους οσο φτανει το παπλωμα.. δεν ανεχομαι αλλο την κουτοπονηρια του «ΕΛΛΗΝΑ»…
Καληνυχτα σας απο καποιον που τις Μαλδιβες τις βλεπει μεσω ΤV και οχι ΟΧΙ ΜΕΣΩ ΚΑΡΤΟ-ΔΙΑΚΟΠΟ-ΔΑΝΕΙΟΥ …
Για να προχωρήσει ο Νόμος στην πράξη θα πρέπει να υπάρξει στήριξη τουλάχιστον από τις κρατικές τράπεζες. Οι Διοικήσεις τους είναι θετικές ως προς τη φιλοσοφία του Νόμου;
Όλοι όσοι χρωστάνε, χρωστάνε γιατί δεν μπορούσαν να τα βγάλουν πέρα. Και πολλοί από αυτούς είναι έμποροι που δίνουν δουλεία στον κόσμο. Κάτι πρέπει να γίνει και για αυτούς! Κάντε ότι μπορείτε γιατί καιγόμαστε!
Έτσι όπως είναι διατυπωμένο το νομοσχέδιο είναι περιοριστικό και φαίνεται πως σχετίζεται κυρίως με τη δυνατότητα διαγραφής χρεών και μάλιστα ληξιπροθέσμων λόγω μόνιμης αδυναμίας αποπληρωμής, διαδικασία η οποία σε περίπτωση ύπαρξης ακίνητης περιουσίας θα συνοδεύεται οπωσδήποτε με τη ρευστοποίησή της.
Κατά την άποψη μου θα πρέπει να συμπεριληφθούν και άλλες περιπτώσεις ρύθμισης χρεών με την επιμήκυνση της διάρκειας αποπληρωμής, ώστε να προληφθεί η περιέλευση ενός οφειλέτη σε σημείο τέτοιο ώστε να αδυνατεί να αποπληρώσει το σύνολο των οφειλών του και να απαιτείται κατ’ αρχάς η ρευστοποίηση και η διαγραφή μέρους των χρεών στη συνέχεια. Με τον τρόπο αυτό και οι τράπεζες θα είναι πιο επιδεκτικές στις ρυθμίσεις που τις διευκολύνουν στην είσπραξη των απαιτήσεών τους αφού δεν θα υπάρχει και η ανάγκη διαγραφής μέρους των απαιτήσεών τους, και οι υπερχρεωμένοι οφειλέτες δεν θα φθάνουν στο έσχατο σημείο πλήρους αδυναμίας ομαλής εξυπηρέτησης.
Η δυσκολία αποπληρωμής βάσει του ισχύοντος κατά περίπτωση προγράμματος, που μεμονωμένα οι τράπεζες δεν αποδέχονται να μεταβάλλουν με ένα απλό αιτιολογημένο αίτημα, ακόμη και αν αυτό είναι ρεαλιστικό, μπορεί να οφείλεται σε έκτακτα περιστατικά με μικρή ή μεγαλύτερη διάρκεια ή και σε μόνιμη κατάσταση μετά από δυσμενή μεταβολή της εισοδηματκής κατάστασης του οφειλέτη.
Με βάση τα παραπάνω θα έβλεπα τις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 1 να διαμορφώνονται ως εξής:
2. Προϋπόθεση υπαγωγής του οφειλέτη στις διατάξεις του παρόντος νόμου είναι η οριστική ή επαπειλούμενη μη δόλια μόνιμη αδυναμία ολικής ή μερικής εξόφλησης των ληξιπρόθεσμων ή τρεχουσών και τμηματικά καθισταμένων σε ορισμένο χρονικό διάστημα ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του, η οποία οφείλεται σε μόνιμα ή έκτακτα περιστατικά, όπως ανεργία, σημαντικά προβλήματα υγείας, ή εισοδήματος που πλέον δεν επαρκεί για την κάλυψη στοιχειωδών βιοτικών αναγκών.
3. Με την επιφύλαξη των κατωτέρω διατάξεων, είναι δυνατή η εφαρμογή αναλόγως και στην διαδικασία αυτή των διατάξεων του Πτωχευτικού Κώδικα.
Θα επανέλθω με σχόλια,
για αρχή, θα μπορούσατε να ανεβάσετε το σύνολικό κείμενο της Πρότασης Νόμου, όπως συμβαίνει και με τις λοιπές προς διαβούλευση προτάσεις, παρακαλώ;
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ
Για τα επαγγελματικα δανεια δεν ακουσα τιποτα!!!
Τα περιφημα ΠΑΝΩΤΟΚΙΑ θα πρεπει να πνιξουν και αλλους απαγγελματιες και να τους οδηγησουν σε ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΕΣ?
ΗΜΑΡΤΟΝ γαμωτο
Μεχρι ποτε τελικα θα φοβασται τις τραπεζες με τα υπερκερδη απο το αιμα του ΛΑΟΥ?
ΣΙΓΟΥΡΑ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΕΤΩΝ ΟΠΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΣΥΝΘΕΤΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ. ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΣΥΜΑΝΤΙΚΟ, ΠΟΥ ΣΕ ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΗΜΕΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ Η ΑΡΜΟΔΙΑ ΥΠΟΥΡΓΟΣ κ.ΚΑΤΣΕΛΗ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΝΟΜΟ. ΑΚΟΜΗ ΚΙ ΑΝ ΕΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ,ΔΕΝ ΜΕ ΚΑΛΥΠΤΕΙ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΜΗΝ ΒΛΕΠΩ ΤΗΝ ΟΦΕΛΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΕ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΛΛΟΥΣ. ΣΙΓΟΥΡΑ,ΜΕ ΕΠΟΜΕΝΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΘΟΥΝ «ΚΕΝΑ» ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ ΕΔΩ. ΕΞ ΑΛΛΟΥ ΟΛΟΙ ΜΑΣ, ΟΤΑΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΟΙ ΑΝΑΓΚΕΣ ..ΔΕΝ ΦΡΟΝΤΙΖΑΜΕ «τους τυπους…, στις τραπεζικές συμβάσεις μας» . . . ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΚΙΝΗΣΗ ,ΝΑ ΤΙΜΗΣΟΥΜΕ ΤΟΝ «ΛΟΓΟ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥΣ»! ….
Τι γίνεται με τα φυσικά πρόσωπα που είναι εγγυητές για δάνεια που πήραν άλλα φυσικά ή νομικά πρόσωπα και αφορούν επαγγελματικές δραστηριότητες.
ΤΑ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΝΑ ΜΗ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΧΡΕΗ ΑΠΟ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ…. ΜΠΡΑΒΟ ΣΑΣ ΜΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΤΑ ΕΦΑΓΑΝ ΣΤΑ ΜΠΟΥΖΟΥΚΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ (ΤΑ ΧΡΕΗ) ΑΠΟ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ…
ΝΤΡΟΠΗ .. ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΜΥΑΛΑ…. ΑΝ ΤΑ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΑ…………
Τα θερμά μου συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία σας είναι πράγματι καινοτόμα πρωτοβουλία η συζήτηση με τον ανώνυμο και ανιδιοτελή πολίτη.
Όπως και οι προηγούμενοι σχολιαστές θα συμφωνήσω ότι θα πρέπει να γίνει τέλος πάντων κάτι με τις τράπεζες. Τον τελευταίο καιρό μαζεύουν μόνο χρήμα και δεν δίνουν και εάν δώσουν θα είναι με πολύ υψηλό κόστος.
Θα πρέπει να αυξήσετε τους μηχανισμούς ελέγχου των αποφάσεων σας για να μπορέσετε να πετύχετε κάτι. Και φυσικά δεν έχει νόημα να βάλετε πρόστιμο πχ 5 χιλιάδες ευρώ όταν για την ίδια παρανομία τα κέρδη είναι 500 χιλιάδες ευρώ.Δώστε πρόστιμο για κάθε περίπτωση ξεχωριστά και όχι ένα για όλες τις παραβάσεις.
Επίσης δεν έχει νόημα να μας στέλνετε στα δικαστήρια όταν το κόστος και ο χρόνος θα είναι σε βάρος μας . Μία απλή υπόθεση θέλει για να εκδικαστεί πάνω από 2 χρόνια και να κοστίσει ένα σωρό λεφτά από τις αναβολές.
Κάντε νόμο και εφαρμόστε τον εσείς είσαστε η κυβέρνηση που πρέπει να μας προστατεύσει και όχι οι δικαστές και ανεμοδαρμένοι δικηγόροι …
Καλή συνέχεια..
Καταρχήν ως μέτρο είναι ενθαρρυντικό. Προστασία απο τις τράπεζες δεν πρέπει να προσφέρεται μόνο σε επαγγελματίες αλλά και στα νοικοκυριά, διότι και αυτά βιώνουν την κρίση. Θα ήθελα να κάνω 2-3 παρατηρήσεις στο 1ο άρθρο. Τι εννοείται και ποιά είναι η «περιορισμένη σε έκταση επαγγελματική δραστηριότητα» και πως κρίνεται??? Θεωρώ ότι είναι ασαφές. Χρειάζεται οριοθέτηση της έννοιας. Θα μπορούσατε να υπαγάγετε στην ρύθμιση αυτή και τα πρόστιμα, τις χρηματικές ποινές και τις εισφορές προς ασφαλιστικούς οργανισμούς,έστω και για κάποιο χρονικό διάστημα. Στην παρ. 2 «η επαπειλούμενη μη δόλια μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του» αναφέρεται εις το μέλλον, δεν είναι μόνιμη και ενεστώσα και μπορεί ευκόλως να καταστρατηγηθεί. Πέρα από αυτό όμως ενέχει και μια αντίφαση διότι πως είναι δυνατόν να κριθεί η επαπειλούμενη αδυναμία πληρωμής και με ποιούς όρους για μια μελλοντική κατάσταση? Στην παρ. 3 ο Πτωχευτικός Κώδικας εφαρμόζεται μόνο για εμπόρους. Είναι δυνατόν να εφαρμόζεται αναλόγως και στην διαδικασία αυτή? Και τέλος θα μπορούσατε να υπαγάγετε στις ρυθμίσεις αυτές και τους εγγυητές.
Καλησπέρα και από μένα.
Ναι μεν η όλη κίνηση ακούγεται και φαίνεται να είναι κάτι καλό, αρκεί να μην μπλέξουμε με πολλή γραφειοκρατία.Το θέμα είναι να μπει ένα φρένο στην «υπέρογκη τοκογλυφία» των τραπεζών.
Επειδή όλοι χρειαζόμαστε εκ νέου δάνεια για να ξεπληρώσουμε τα παλιά, να διαπραγματευτούμε με την Τράπεζα Ελλάδος και όχι με τις τράπεζες αν γίνετε.
Ευχαριστώ
Η έκφραση «απλώνω τα πόδια μου μέχρι εκεί που φτάνει το πάπλωμα» σας λέιε κάτι; Πολύ φοβάμαι πως οι συνεχείς ρυθμίσεις και απαλλαγές επιβαρύνουν την κοινωνία γενικότερα! Ισως τους νομοταγείς σώφρονες πολίτες;΄Μάλλον θα μετανιώσω που δεν αγόρασα εκείνη την κόκκινη ferrari αφού αργά ή γρήγορα θα έμπαινε στο πλευρό μου και το κράτος! Και το κότερο….. Και τα prada….. και… και…
στην ρυθμηση υπαγονται και στεγαστικα?
Ίσως η πράγρ.1 του άρθρου 1 χρειάζεται λίγη περισσότερη μέριμνα ώστε να ξεκαθαριστούν κάποιες περιπτώσεις ώστε να γίνει δυνατή η θεραπεία σχετικών προβλημάτων που ενδέχεται να εμφανιστούν. Γιά παράδειγμα, όπως γνωρίζετε οι οφειλές φυσικών προσώπων που είναι ομόρρυθμοι εταίροι ή διαθέτουν προσωπικές εταιρείες κατά τις διατάξεις του Εμπορικού Νόμου θεωρούνται οφειλές εμπορικές. Τί πρόκειται να γίνει για τέτοιου είδους παριπτώσεις?
Επιπλέον πολύ μεγάλος αριθμός επαγγελματιών που διαθέτουν προσωπικές εταιρείες κατά τα ανωτέρω έχουν λάβει καταναλωτικά δάνεια απο τράπεζες και το προϊόν του δανείου το έχουν χρησιμοποιήσει για επαγγελματικούς σκοπούς.
Μήπως τελικά πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη του Νομοθέτη σε καταναλωτικά-επαγγελματικά δάνεια ώστε να ξεπεραστούν τέτοιου είδους δυσκολίες? θεωρώ ότι αν παραμείνει ως μαχητό το τεκμήριο, στην πράξη θα εμφανιστούν προβλήματα για δανειολήπτες της ανωτέρω κατηγορίας.
ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΚΑΛΑ. ΒΙΩΝΟΥΜΕ ΜΙΑ ΚΡΙΣΗ ΑΝΕΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ (Η ΜΙΣΗ ΕΛΛΑΔΑ ΠΕΡΙΠΟΥ).ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΤΕΘΕΙ ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟΥΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ? ΚΥΡΙΑ ΚΑΤΣΕΛΗ, ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΠΟΛΛΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ. ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΕΤΕ ΜΕΤΡΑ ΑΜΕΣΑ ΤΟ ΕΜΠΟΡΙΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΘΑ ΚΑΤΑΡΕΥΣΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΠΑΡΕΙ ΜΑΖΙ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΟΥΣ. ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ, ΕΙΣΑΓΩΓΕΙΣ, ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤ’ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΑ ΚΑΤΑΡΕΥΣΕΙ. ΠΡΙΝ ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙΤΕ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΩΣ ΝΑ ΕΠΑΝΑΛΑΒΕΤΕ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΧΑΡΙΛΑΟΥ ΤΡΥΚΟΥΠΗ «ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΕΠΤΩΧΕΥΣΑΜΕ» ΚΑΝΤΕ ΚΑΤΙ. ΚΑΙ ΤΟ «ΚΑΤΙ» ΕΙΝΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ.ΤΟ ΜΟΝΟ ΜΕΡΟΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΡΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ. ΟΤΙ ΜΕΤΡΟ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΤΕ ΟΠΟΙΟΝ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟ ΚΑΙ ΝΑ ΦΩΝΑΞΕΤΕ ΑΝ ΔΕΝ ΑΚΟΥΜΠΗΣΕΤΕ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΦΕΡΕΤΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ.ΟΙ ΚΥΡΙΟΙ ΑΥΤΟΙ ΔΑΝΕΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ 1% ΚΑΙ ΠΟΥΛΑΝΕ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ 22%. ΑΝ ΣΤΕΙΛΕΤΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΤΕ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΟΤΑΝ ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΕΜΠΟΡΟΙ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΤΑΛΗΣΤΕΥΣΗ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ? ΑΝΤΙ ΝΑ ΑΝΟΙΓΕΤΕ ΣΧΟΛΕΙΑ ΘΑ ΑΡΧΙΣΕΤΕ ΝΑ ΑΝΟΙΓΕΤΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ. ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΠΕΡΑΙΩΣΗΣ ΕΝΟΣ ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ? ΜΕ ΤΟΥΣ ΡΥΘΜΟΥΣ ΠΟΥ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΠΡΟΒΛΕΠΩ ΟΡΙΖΟΝΤΑ ΠΕΝΤΑΕΤΙΑΣ. ΞΑΝΑΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ. ΟΛΟΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΕΛΑΤΕΣ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑΝ Ή ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ ΤΡΟΠΟ. ΣΑΝ ΠΕΛΑΤΗ ΑΠΑΙΤΩ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΜΕ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΕΒΟΜΑΙ ΚΙ ΕΓΩ ΤΟΝ ΠΕΛΑΤΗ ΜΟΥ. ΚΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΝΤΕ ΚΑΤΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ. ΕΧΟΥΝ ΞΕΣΑΛΩΣΕΙ. ΕΧΟΥΜΕ ΧΑΣΕΙ ΤΟΝ ΥΠΝΟ ΜΑΣ ΓΙΑ ΔΟΣΕΙΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΑΜΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ 2 ΜΕΡΕΣ.
Θα ειχε πολυ ενδιαφερον να αναφεροσασταν και στους ΔΕΥΤΕΡΟΕΓΓΥΗΤΕΣ των δανειων!!!
Αυτοι εφοσον δεν εχουν επαγγελματικη σχεση με τον εγγυητη του δανειου γιατι τοτε να εκποιητε η περιουσια τους??
Μεχρι που θα φτανουν πια οι τραπεζες????
ειναι αντιφατικό σχετικά με την άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας, πιστεύω ότι πρέπει να γίνει μία εξειδίκευση σχετικά ε τους ΑΓΡΟΤΕΣ π.χ. αν καποιος αγροτης εχει ένα δανειο στην Αγροτικη Τράπεζα και ένα αλληλόχρεο τότε θα δικαιούται συμετοχή στο πρόγραμμα?ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΕΜΠΟΡΟΣ Ο ΑΓΡΟΤΗΣ