1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, εντόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση.
Με την έκδοση της διοικητικής πράξης θα αποφασίζεται και η αποδέσμευση της υποβληθείσας, στην αρμόδια υπηρεσία, εγγυητικής επιστολής με την προϋπόθεση της προηγούμενης κατάθεσης και των σχετικών παραστατικών πληρωμής του επιστρεφόμενου ποσού.
2. Η επιστροφή του ποσού της προκαταβολής δεν συνεπάγεται και την υποχρεωτική ανάκληση της απόφασης υπαγωγής, που ως προς την περίπτωση αυτή αποτελεί δικαίωμα του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και δύναται να ασκηθεί με την αίτηση της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου.
H έντοκη επιστροφή της ενίσχυσης είναι η κύρωση – ποινή που ειδικά προβλέπει ο νόμος σε βάρος του επενδυτή που παραβίασε τους όρους υπαγωγής. Αντιθέτως, δεν υπάρχει ειδική πρόβλεψη για τις περιπτώσεις που ο επενδυτής δεν παραβίασε τους όρους υπαγωγής, αλλά αντιθέτως αναγκάσθηκε να διακόψει τις εργασίες υλοποίησης του επενδυτικού του σχεδίου λόγω πράξεων ανακλήσεων ή λαθών της Διοίκησης. Και βέβαια δεν συνυπολογίζεται και η ζημία από το κόστος των εγγυητικών επιστολών, χωρίς να προβλέπεται καμία σχετική προστασία του επενδυτή. Επομένως η επιστροφή της ενίσχυσης είναι άτοκη, σε διαφορετική περίπτωση θα θεωρηθεί κύρωση σε βάρος του επενδυτή.
Θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στις επιχειρήσεις οι οποίες αντιμετώπισαν συνθήκες ανωτέρας βίας να μπορούν να επιστρέψουν άτοκα τα ποσά της επιχορήγησης.
Οι επιχειρήσεις μη μπορώντας να εκδώσουν εγγυητικές επιστολές , αναγκάστηκαν να κάνουν χρήση του Ν 4146/2013 προκειμένου να εκδοθούν οι εγγυητικές με την αίρεση τα χρήματα να κατατίθονται σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό.
Τα χρήματα αυτά δεν υπήρχε δυνατότητα να χρησιμοποιηθούν για κανένα άλλο σκοπό .
Στις σημερινές συνθήκες και με την επιβολή των capital control , δεν μπορούν να αξιοποιηθούν τα ποσά αυτά.
Εάν κάποια επιχείρηση επιστρέφει πίσω το ποσό αυτό από την στιγμή που δεν είναι κύρωση θα πρέπει να είναι άτοκο.
Επίσης ο Υφυπουργός κ. Χαρίτσης σε συνεντευξή του παραδέχεται οτι οι εγγυητικές θα καταργηθούν , όμως μέχρι τώρα οι επιχειρήσεις πληρώνουν τόκους στις Τράπεζες για τις εγγυητικές αυτές . Αφου λοιπόν όλοι αποδέχοντε ότι ήταν λάθος οι εγγυητικές δεν είναι δυνατόν να ζητηθεί τόκος για την επιστροφή τους.
Άρα η ύθμιση πρέπει να είναι:
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση.
Με την έκδοση της διοικητικής πράξης θα αποφασίζεται και η αποδέσμευση της υποβληθείσας, στην αρμόδια υπηρεσία, εγγυητικής επιστολής .
Νέα παράγραφος για ειδικές περιπτώσεις :
Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει, δύναται να επιστραφεί ατόκως, σε περίπτωση ματαίωσης του έργου λόγω μη αδειοδότησής του, για λόγους για τους οποίους αποδεδειγμένα δεν ευθύνεται ο φορέας της επένδυσης, καθώς και για αποδεκτούς λόγους ανωτέρας βίας.
Η διευκρινιστική αυτή διάταξη είναι απολύτως αναγκαία, διότι σε διαφορετική περίπτωση έντοκης επιστροφής του ποσού της προκαταβολής, αυτή θα ισοδυναμεί με τιμωρία και ποινή που δεν προβλέπεται από την ισχύουσα νομοθεσία και συνυπολογιζόμενου του κόστος των Εγγυητικών Επιστολών, οι συνέπειες για τον φορέα της επένδυσης θα είναι βαρύτατες.
Υπάρχουν έργα που κατά την φάση υλοποίησης τους αντιμετώπισαν φαινόμενα και συνθήκες ανωτέρας βίας (όπως σεισμός, φωτιά, πλημύρες, κλπ. , τα οποία αποδεικνύονται με έγγραφα ) , συνθήκες οι οποίες ήταν απρόβλεπτες .
Οι επιχειρήσεις αυτές επλήγησαν χωρίς υπαιτιότητα τους , με αποτέλεσμα να έχουν οικονομικά καταστραφεί , για όλα τα έργα αυτά προτείνουμε :
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση.
Με την έκδοση της διοικητικής πράξης θα αποφασίζεται και η αποδέσμευση της υποβληθείσας, στην αρμόδια υπηρεσία, εγγυητικής επιστολής .
Αναφορικά με το Σχόλιο του ΟΜΙΛΟΥ ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ
Θα ήθελα να πω τα εξής :
Αφού μελέτησα αρκετά τον κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 794/2004 της Επιτροπής της 21ης Απριλίου 2004 (ΕΕ L 140 της 30.4.2004), τον οποίο αναφέρεται . Διαπίστωσα ότι πουθενά δεν αναφέρει ότι η δυνατότητα επιστροφής προκαταβολής με αίτηση του φορέα, θα πρέπει να είναι «εντόκως». Ο κανονισμός έχει εφαρμογή στις περιπτώσεις επιστροφής ποσών λόγω κυρώσεων και τότε ναι αν υπάρχουν κυρώσεις θα πρέπει να εφαρμοστεί ο κανονισμός και να είναι εντόκως.
Από πουθενά όμως δεν συνάγετε ότι η οικειοθελή επιστροφή συνεπάγεται επιβολή τόκου, αφού δεν αποτελεί κύρωση .
Ο μόνος νόμος που υπάρχει σχετικός με την επιστροφή προκαταβολής επιχορήγησης στην Ελλάδα είναι ο Ν. 4328 άρθρο 5 παρ. 10 (Μαίος 2015)
Ο οποίος προβλέπει άτοκη επιστροφή επιχορήγησης του ποσού που επιστρέφεται, διότι όπως αναφέρεται και στην Αιτιολογική έκθεση που κατατέθηκε στην Βουλή «επιστρέφεται στο Δημόσιο ατόκως καθότι η εν λόγω επιστροφή είναι προφανές ότι δεν επιβάλλεται ως κύρωση , που θα συνεπαγόταν την καταβολή τόκου».
Άρα στις περιπτώσεις που επιστροφή δεν είναι κύρωση πρέπει να επιστρέφεται Ατόκως .
Όμως στις περιπτώσεις που η επιστροφή είναι αποτέλεσμα διαπιστωμένων παραβάσεων , τότε σαφώς θα πρέπει να είναι εντόκως .
Αναφορικά με την πρόταση σας:
Για να προστεθεί νέα παράγραφος 3, που να προβλέπει ότι στις περιπτώσεις επιστροφής της προκαταβολής κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου να αφαιρείται από το προς επιστροφή ποσό το κόστος των εγγυητικών επιστολών, όπως αυτό βεβαιώνεται από την εκδότρια τράπεζα.
Κατά την γνώμη μου είναι δίκαιο και με βρίσκει σύμφωνο .
Σε κάθε περίπτωση , επιστροφή της επιχορήγησης η οποία δεν αποτελεί κύρωση για τον δικαιούχο θα πρέπει να είναι άτοκη.
Επίσης ο Νόμος Σίγουρα θα πρέπει να προβλέπει ρύθμιση για τις απρόβλεπτες συνθήκες που οφείλονται σε λόγους που δεν μπορούσε η επιχείρηση να προβλέψει( φυσικά φαινόμενα,σεισμός κλπ, ανωτέρα βία) .
Είναι κάτι που όλοι οι Νόμοι το προβλέπουν
Έτσι η πρόταση διαμορφώνεται ως εξής :
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου
1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει, δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση.
1. Υπό την προϋπόθεση ότι η συγκεκριμένη επιστροφή δεν αποτελεί κύρωση .
ή 2. Υπό την προϋπόθεση ότι η συγκεκριμένη επιστροφή αφορά έργο που κατά την διάρκεια υλοποίησης του ανέκυψαν φαινόμενα ανωτέρας βίας .
Με την έκδοση της διοικητικής πράξης θα αποφασίζεται και η αποδέσμευση της υποβληθείσας, στην αρμόδια υπηρεσία, εγγυητικής επιστολής .
ΙΔΙΟΤΗΤΑ: ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ-ΛΟΓΙΣΤΗΣ
Στην περίπτωση της δυνατότητας επιστροφής προκαταβολής με αίτηση του φορέα, απαιτείται ρητός προσδιορισμός του όρου «εντόκως», ακολουθώντας τον κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 794/2004 της Επιτροπής της 21ης Απριλίου 2004 (ΕΕ L 140 της 30.4.2004), ως προς τα τρέχοντα επιτόκια ανάκτησης και τα επιτόκια αναφοράς / προεξόφλησης που ισχύουν για την Ελλάδα, όπως έχουν προσδιορισθεί στο Κεφάλαιο V του Κανονισμού.
Προτείνεται επίσης να προστεθεί νέα παράγραφος 3, που να προβλέπει ότι στις περιπτώσεις επιστροφής της προκαταβολής κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου λόγω καθυστέρησης ή ματαίωσης της επένδυσης χωρίς υπαιτιότητά του εξαιτίας δικαστικών αποφάσεων ή ανάκλησης πράξεων της διοίκησης ή για αποδεδειγμένους λόγους ανωτέρας βίας, αφαιρείται από το προς επιστροφή ποσό το κόστος των εγγυητικών επιστολών, όπως αυτό βεβαιώνεται από την εκδότρια τράπεζα.
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
Θα σας παρακαλούσα να καταλάβετε τα παρακάτω προβλήματα μας που αφορούν όλες τις επιχειρήσεις :
Προσπαθούμε να επιβιώσουμε μετά βίας στις σημερινές συνθήκες της αγοράς.
Η όποια επιχορήγηση μας δόθηκε έχει αποτελέσει ταυτόχρονα και τον θάνατό μας , αφού οι Τράπεζες μας πίνουν το αίμα τόσο για τις εγγυητικές επιστολές αλλά και για τα δάνεια μας.
Το επενδυτικό μας έκανε 2,5 χρόνια να αξιολογηθεί από την Υπηρεσία και άλλα 2 για να βρει χρηματοδότηση αφού η Τράπεζα που μας είχε δώσει έγκριση δανείου είχε κλεισει όταν η Υπηρεσία μας έδωσε την έγκριση .
Προκειμένου να εκδώσουμε άδεια περιβαλλοντικών επιπτώσεων πέρασαν 2 χρόνια και χρειάστηκε να τηλεφωνούμε καθημερινά στις αρμόδιες Υπηρεσίες.
Εξαιτίας του Αναπτυξιακού Νόμου έχουμε γίνει γραφιάδες αντί για επιχειρηματίες.
Μετά τα μνημόνια οι πωλήσεις μας έχουν πέσει κατακόρυφα.
Έπειτα και από την επιβολή τον capital control είναι σχεδόν βέβαιο πως θα τελειώσουμε, αφού δεν μπορούμε πια να εισάγουμε τα απαραίτητα υλικά συσκευασίας των προϊόντων μας διότι οι ξένοί μας ζητούν προκαταβολική πληρωμή του 100%
Η εταρεία μας παίρνει λοιπόν την δύσκολη και τραγική απόφαση να επιστρέψει την επιχορήγηση με αίτηση (οικειοθελώς ) όπως λέτε .
Δεν έχουμε καμία δυνατότητα να πληρώσουμε επιπλέον τόκους.
Αν δεν κάνετε κάποια αλλαγή και τελικά περάσει η ρύθμιση με τόκο , να ξέρετε ότι επειδή δεν θα μπορούμε να καλύψουμε τα ποσά των τόκων η Τράπεζα η οποία έχει προσημειώσει την επιχείρησή μας προκειμένου να εκδώσει την εγγυητική επιστολή , θα μας κατάσχει τα πάντα .
Σας παρακαλούμε πολύ να ακούσετε την πρόταση μας αφού είναι δίκαιη και να τροποποιήσετε το Άρθρο αυτό και από έντοκη επιστροφή να το κάνετε άτοκη επιστροφή .
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση .
Σας ευχαριστούμε
Θα ήθελα να επισημάνω στην διαβούλευση που γίνετε για τον νόμο 3299 και 3908 , το εξής:
Ο περιορισμός κίνησης των κεφαλαίων capital control που επιβλήθηκε απρόοπτα είχε σαν αποτέλεσμα να δημιουργήσει δυσλειτουργία στις επιχειρήσεις , οι οποίες βρέθηκαν σε πρωτοφανείς συνθήκες για την χώρα, πολλές επιχειρήσεις αναγκάστηκαν να κλείσουν και άλλες να υποστούν οικονομικό έμφραγμα , μέσα σε όλο αυτό το κλίμα που επικρατεί θα πρέπει να υλοποιήσουν και τεραστία επενδυτικά σχέδια που είχαν σχεδιαστεί το 2006 .
Πάρα πολλά επενδυτικά σχέδια βάλτωσαν- πάγωσαν αφού οι ξένοι οίκοι του εξωτερικού δεν προμηθεύουν πια τις Ελληνικές επιχειρήσεις.
Οποίες επιχειρήσεις κατάφεραν και βρήκαν εγγυητική για να καταθέσουν προκειμένου να λάβουν προκαταβολή επιχορήγησης , αυτή κατατέθηκε σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό . Οι εγγυητικές αυτές μέσα στην κρίση κοστίζουν πάρα πολύ ακριβά και οι τόκοι – όροι που επιβάλουν ότι τράπεζες είναι ήδη καταχρηστικοί και δεν αφήνουν κανένα περιθώριο να ζητήσει και το Δημόσιο τόκο για την επιστροφή της επιχορήγησης.
Είναι απαραίτητο να επικρατήσει η λογική , η έντοκη επιστροφή της επιχορήγησης δεν είναι ρεαλιστικός στόχος και έτσι θα πρέπει :
Η επιστροφή της επιχορήγησης και πόσο μάλιστα αυτές που κατατέθηκαν σε δεσμευμένο λογαριασμό να επιστραφεί άτοκα:
Δηλαδή:
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση , εφόσον αφορά προκαταβολή επιχορήγησης που κατατέθηκε σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό.
Εργάζομαι σε επιχείρηση της οποίας το επενδυτικό της σχέδιο εντάχθηκε στον Αναπτυξιακό Νόμο , όμως λόγω εκτεταμένων πλημμυρών στην περιοχή , η επιχείρηση έπαθε τεράστια οικονομική ζημιά και το υπό κατασκευή έργο σταμάτησε αφού τα θεμέλια του κτιρίου παρασύρθηκαν από την πλημμύρα ,η σκεπή του μεταλλικού κτιρίου έπεσε , το οικόπεδο έχει καθίζηση 2 μέτρα , οι μεταλλικές κολώνες στράβωσαν, στην περιοχή καταστράφηκαν επίσης δρόμοι σπίτια , πλατείες κλπ , για όλα αυτά υπάρχουν Δημόσια έγγραφα.
Μετά βίας η επιχείρηση πληρώνει τους εργαζομένους . Αφού η επένδυση δεν μπορεί να προχωρήσει θα πρέπει να επιστραφεί η επιχορήγηση . Δεν μπορεί η επιχείρηση να πληρώσει τόκο την στιγμή που έχει πληγεί και μετά βίας λειτουργεί .
Πρέπει να συμπεριλάβετε στον Νόμο την άτοκη επιστροφή της επιχορήγησης σε περιπτώσεις που συντρέχουν αποδεδειγμένα , λόγοι απρόβλεπτοι (ανωτέρας βίας).
πρέπει να προσθέσετε στον παρών αρθρο:
. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση , εφόσον πρόκειται για επενδυτικό σχέδιο που κατά την φάση υλοποίησης του ανέκυψαν συνθήκες ανωτέρας βίας .
ή αλλιώς
δύναται να επιστραφεί ατόκως , χωρίς να υπολογιστούν τόκοι για το χρονικό διάστημα που διήρκεσε η ανωτέρα βία.
2,5 Χρόνια βασανίζομαι να εκδώσω μια άδεια και δεν αντέχω άλλο , η επιχείρηση είναι υποθηκευμένη για τις ανάγκες του επενδυτικού σχεδίου και δεν μπορώ να την μεταβιβάσω , θέλω να πουλήσω το σπίτι μου για να γυρίσω πίσω αυτήν την επιχορήγηση.
Δεν είναι δυνατόν να μας ζητάτε και τόκο την στιγμή που έχουμε καταστραφεί χωρίς να έχουμε καμία υπαιτιότητα .
Λόγω των συνθηκών που επικρατούν έχουμε τεράστια οικονομική ζημιά, δεν μπορούμε να πληρώσουμε ούτε τους τόκους της Τράπεζας για την εγγυητική και το δάνειο του επενδυτικού σχεδίου και μας ζητάτε να πληρώσουμε και τόκο στην περίπτωση που μπορέσουμε και αποφασίσουμε να επιστρέψουμε την επιχορήγηση.
Τα χρήματα της επιχορήγησης είναι κατατεθειμένα σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό , γι’ αυτά τα χρήματα πληρώνουμε τεράστια ποσά τόκων για την εγγυητική επιστολή . Από την κατάθεση των χρημάτων δεν εισπράττουμε ούτε 1 ευρώ τόκους .
Δεν μπορούμε να αξιοποιήσουμε στην παρούσα φάση τα χρήματα αυτά αφου λόγω των capital control το επενδυτικό σχέδιο πάγωσε, πρέπει να επιστρέψω τα χρήματα γιατί όσο κάθονται εκεί χωρις να μπορώ ουσιαστικά να τα εκμεταλευτώ μου προκαλούνε ζημία γιατί πληρώνω τεράστια ποσά τόκων για την εγγυητική
Πρέπει να δώσετε την δυνατότητα για άτοκη επιστροφή των επιχορηγήσεων.
Για όποιες επιχειρήσεις αποδεδειγμένα , έχουν κάνει παραβάσεις της Νομοθεσίας των Αναπτυξιακών Νόμων, όπως η μη πρόσληψη του προσωπικού, η μη αδειοδότηση του έργου κ.α και πρέπει να επιστρέψουν ως ποινή την επιχορήγηση , τότε ναι να μπει τόκος.
Όμως για όλες τις άλλες Νόμιμες επιχειρήσεις να εφαρμοστεί η Τροπολογία Μαίου Ν.4328 που επιτρέπει άτοκη επιστροφή της επιχορήγησης υπό την προϋπόθεση ότι η επιστροφή δεν αποτελεί ποινή.
Επίσης
Από την ημέρα που επιβλήθηκαν τα capital controls οι επιχειρήσεις καταστρέφονται , αφού δεν μπορούν να εισάγουν σχεδόν τίποτα .
Η όποια πληρωμή προς το εξωτερικό πρέπει πρώτα να περάσει από έγκριση ειδικής Επιτροπής Εμπορίου , εμείς οι Ελληνικές επιχειρήσεις αυτό το δεχόμαστε , όμως οι ξένοι συνεργάτες μας δεν το δέχοντε.
Αν η επιχείρηση λόγω των συνθηκών πρέπει να επιστρέψει την επιχρήγηση αυτή η επιστρφή θα πρέπει να είναι άτοκη.
Κατά αρχήν είναι σωστό ότι με το παρών Νόμο δίνεται η δυνατότητα επιστροφής της επιχορήγησης με αίτηση. Όμως με όλα αυτά που συμβαίνουν στην οικονομία είναι φύσιν αδύνατο να ζητηθούν τόκοι . Ειδικότερα για τις περιπτώσεις εκείνες τις οποίες τα χρήματα είναι σε δεσμευμένους λογαριασμούς .Θα πρέπει να μπορούν να επιστρέψουν τα χρήματα της επιχορήγησης ατόκως γιατί τα χρήματα αυτά δεν μπορούσαν να διατεθούν για κάποιο άλλο λόγο πέραν των επενδυτικών σχεδίων , δεν είναι καθόλου ίδια περίπτωση με τα χρήματα που κατατέθηκαν ελεύθερα προς χρήση για τις επιχειρήσεις.
Συμφωνώ με την τοποθέτηση των συναδέλφων για τα έργα τα οποία έχουν ζημιές από απρόβλεπτες συνθήκες , όπως σεισμοί, φωτιά κλπ . Υπάρχουν επιχειρήσεις στην Κεφαλλονιά , Ιθάκη και άλλες περιοχές που επλήγησαν ανεπανόρθωτα από σεισμούς . Μετά δυσκολιών θα καταφέρουν να επιστρέψουν τις επιχορηγήσεις, δεν έχουν την δυνατότητα να πληρώσουν και τόκους . Τα ίδια και στην Ηλεία με τις φωτιές ή και όπου αλλού επλήγησαν έργα από τέτοιες συνθήκες . Θα πρέπει να υπάρξει δυνατότητα για άτοκη επιστροφή των επιχορηγήσεων αυτών.
Στο παρών άρθρο θα πρέπει να συμπεριληφθεί η περίπτωση των επενδυτικών σχεδίων των οποίων οι επιχειρήσεις που τα υλοποιούν έχουν πληγεί από ακραία φαινόμενα όπως φωτιά, σεισμός , πλημμύρες κλπ. και να γίνει μέριμνα έτσι ώστε τα ποσά της επιχορήγησης για αυτά τα έργα να δύναται να επιστρέψουν άτοκα.
Είναι άδικο κάποια επιχείρηση που έχει καταστραφεί από φυσικά φαινόμενα να της ζητηθούν και τόκοι την στιγμή που αποφασίζει να επιστρέψει την επιχορήγηση.
Άρα θα πρέπει να γίνει και η εξής προσθήκη :
Εφόσον πρόκειται για επιχειρήσεις που έχουν πληγεί από φαινόμενα όπως φωτιά , σεισμό και γενικά από συνθήκες ανωτέρας βίας τότε το ποσό της προκαταβολής επιχορήγησης :
Δύναται να επιστραφεί ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου .
Η επιστροφή επιχορήγησης στην εν λόγω περίπτωση που περιγράφει το Άρθρο 6 θα πρέπει να είναι άτοκη καθ’ ότι η επιστροφή αυτή δεν είναι κύρωση που θα συνεπάγονταν την επιβολή τόκων .
Η κυβέρνηση έχει ήδη νομοθετήσει για τις περιπτώσεις που η επιστροφή
των ποσών επιχορηγήσεων δεν επιβάλλονται ως κύρωση .
Ο Νόμος 4328 είναι ξεκάθαρος και από τον οποίο εύκολα κάποιος μπορεί να καταλάβει ότι οι επιστροφές επιχορηγήσεων που δεν επιβάλλονται ως κύρωση επιστρέφονται ατόκως.
Διαφορετικά θα πρέπει όλες οι επιχειρήσεις που επέστρεψαν ποσά ατόκως σύμφωνα με τον Ν .4328 να κληθούν να δώσουν πίσω εκ των υστέρων τόκους.
Ένα από τα δύο μπορεί να γίνει , όχι και τα δύο μαζί , ή θα επιτραπεί και με το παρών άρθρο ή άτοκη επιστροφή της επιχορήγησης καθότι δεν αποτελεί κύρωση ή αλλιώς θα πρέπει να αναζητηθούν τόκοι από τις επιχειρήσεις που επέστρεψαν τα ποσά ατόκως μέχρι τώρα κάνοντας χρήση του Ν.4328
Είναι ξεκάθαρο ότι από την προτεινόμενη ρύθμιση δεν προκύπτει από πουθενά ότι η εν λόγω επιστροφή της επιχορήγησης αποτελεί κύρωση .
Αφού το έργο δεν απεντάσσεται από τον αναπτυξιακό νόμο αλλά ούτε και υπάρχει κάποια πιστοποίηση Αρμόδιου Οργάνου για παραβάσεις της Νομοθεσίας και των Όρων Υπαγωγής της επένδυσης που αυτό θα συνεπάγονταν κύρωση .Άρα και σε αυτήν την περίπτωση εφαρμογή θα πρέπει να έχει η Τροπολογία του Μάιου του 2015 στον Ν.4328, και η οποία προβλέπει ότι « το ποσό επιστρέφεται στο Δημόσιο, ατόκως, καθότι η εν λόγω επιστροφή είναι προφανές ότι δεν επιβάλλεται ως κύρωση, που θα συνεπαγόταν την καταβολή τόκου»
Άρα θα πρέπει να γίνει η εξής Τροποποίηση στο Άρθρο 6
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση καθότι η εν λόγω επιστροφή είναι προφανές ότι δεν επιβάλλεται ως κύρωση, που θα συνεπαγόταν την καταβολή τόκου
Η προτεινόμενη ρύθμιση δεν λαμβάνει υπ. όψιν ότι υπάρχουν επενδυτικά σχέδια που κατά την φάση υλοποίησης τους κλήθηκαν να αντιμετωπίσουν συνθήκες ανωτέρας βίας όπως (φωτιά , ακραία καιρικά φαινόμενα, πλημμύρες , σεισμό -σεισμόπληκτοι, θανάτους του ιδίου του επιχειρηματία ) οι φορείς των επενδυτικών αυτών σχεδίων σύμφωνα με Νομολογία του ΣΤΕ αν προσφύγουν στην δικαιοσύνη θα δικαιωθούν έτσι ώστε να μην υποχρεούνται καν στην επιστροφή της επιχορήγησης .
Είναι δίκαιο να γίνει μια μέριμνα για τα επενδυτικά σχέδια που αντιμετώπισαν τέτοιες συνθήκες ανωτέρας βίας . Δεν είναι δυνατόν να υποχρεωθούν οι επιχειρήσεις αυτές να οδηγηθούν στα δικαστήρια επειδή ο Νόμος δεν κάλυψε την δίκαιη περίπτωση τους.
Ακόμη και στην Τροποποίηση διατάξεων του κώδικα Είσπραξης Δημοσίων εσόδων (άρθρα 7 και 8 του Ν 4224/2013) στην παρ. 5 σημείο στ)αναφέρεται ότι «Με την νέα διάταξη προβλέπεται και η απαλλαγή της οφειλής από τους τόκους εφόσον ……οφείλεται σε λόγους ανωτέρας βίας»
Είναι παράλογο λοιπόν να επιβληθεί τόκος στην επιχείρηση η οποία προτίθεται να επιστρέψει την προκαταβολή επιχορήγησης για λόγους ανωτέρας βίας .
Θα πρέπει να ληφθεί υπ. όψιν ότι η επιστροφή της επιχορήγησης είναι από μόνη της δυσμενή κατάσταση για την επιχείρηση και για να φτάσει σε τέτοια θέση σημαίνει ότι η επιστροφή θα πρέπει να θεωρηθεί ζημιά την οποία έχει εξαιτίας των γεγονότων της ανωτέρας βίας.
Η επιχείρηση δεν έχει υπαιτιότητα όταν υπάρχουν συνθήκες ανωτέρας βίας.
πχ υπάρχει επιχείρηση η οποία έχει πληγεί από τον σεισμό με αποτέλεσμα το κτίριο να έχει κριθεί ακατάλληλο, όπως επίσης υπάρχει επιχείρηση της οποίας οι εγκαταστάσεις της είναι πυρόπληκτες και δεν μπορούν καν να χρησιμοποιηθούν από τους εργαζόμενους .
Δεν είναι δυνατόν να ζητηθεί από αυτές τις επιχειρήσεις η έντοκη επιστροφή της επιχορήγησης , την στιγμή που αδυνατούν να επισκευάσουν τις εγκαταστάσεις τους και να πληρώσουν και το προσωπικό τους λόγω απώλειας του εισοδήματός τους.
Για αυτό θα πρέπει η ρύθμιση να προβλέπει
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
και αφορά επενδυτικό σχέδιο για το οποίο κατά την φάση υλοποίησης του προέκυψαν συνθήκες ανωτέρας βίας.
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση.
Με την έκδοση της διοικητικής πράξης θα αποφασίζεται και η αποδέσμευση της υποβληθείσας, στην αρμόδια υπηρεσία, εγγυητικής επιστολής.
Πρέπει να αφαιρεθεί η φράση ( με την προϋπόθεση της προηγούμενης κατάθεσης και των σχετικών παραστατικών πληρωμής του επιστρεφόμενου ποσού ) αφού καμία Τράπεζα δεν θα δεχτεί να αποδεσμεύσει τα ποσά πριν επιστρέψει η εγγυητική επιστολή της .
Οι περισσότερες επιχειρήσεις δεν μπορούσαν να εκδώσουν εγγυητικές επιστολές, αφού οι Τράπεζες δεν τους χορηγούσαν . Όμως οι Τράπεζες εκμεταλλεύτηκαν το άρθρο 18 του Νόμου 4146/2013 (Νόμος Μηταράκη) και προχώρησαν στην έκδοση εγγυητικών επιστολών με την αίρεση το ποσό της επιχορήγησης να κατατεθεί σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό . Αυτομάτως αυτό σημαίνει ότι οι επιχειρήσεις δεν είχαν καμία δυνατότητα να εκταμιεύσουν τα χρήματα αυτά και να τα χρησιμοποιήσουν για σκοπούς κερδοσκοπικούς ή προκειμένου να αποκτήσουν έσοδα .
Σήμερα έχουν κλείσει αρκετές Τράπεζες οι οποίες είχαν εκδώσει τέτοιες εγγυητικές , όχι αρκετές αλλά οι περισσότερες , με αποτέλεσμα στις νέες Τράπεζες που μεταφέρθηκαν οι συγκεκριμένοι λογαριασμοί να καθυστερούν οι διαδικασίες και πολλές φορές να μην αναγνωρίζουν τους συμφωνηθέντες όρους με τις επιχειρήσεις που είχαν οι προηγούμενες Τράπεζες , αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να οδηγούνται στα δικαστήρια και τα ποσά να παραμένουν στις Τράπεζες στους δεσμευμένους λογαριασμούς αντί να χρησιμοποιούνται για την υλοποίηση των έργων.
Θεωρείται παράλογο να ζητείται απο τις επιχειρήσεις να πληρώσουν τόκο για κάτι που ουσιαστικά δεν μπορούσαν να εκμεταλλευτούν , ιδιαιτέρως και στην περίπτωση που η επιστροφή αυτή δεν αφορά κύρωση αλλά αδυναμία χρησιμοποίησης των ποσών αυτών από τις επιχειρήσεις .
Όπως αναφέρεται και σε προηγούμενο σχόλιο 1 της Διαβούλευσης το οποίο παραθέτω :
« διαπιστώθηκε το φαινόμενο να επιχειρούν οι τράπεζες, χωρίς την έγκριση των επιχειρήσεων, να μετατρέψουν τα ποσά των επιχορηγήσεων που είναι κατατεθειμένα σε δεσμευμένους λογαριασμούς σε μετοχές. Υπό την αβεβαιότητα της επίδειξης και μελλοντικά της ίδιας ανάρμοστης συμπεριφοράς από μέρους των τραπεζικών ιδρυμάτων σε μελλοντική αύξηση του μετοχικού τους κεφαλαίου ή άλλη παρόμοια περίπτωση είναι προτιμότερο για όλους (Κράτος και ιδιώτες) να επιτραπεί η άτοκη επιστροφή των χρημάτων στο Δημόσιο.»
Βεβαίως είναι προτιμότερο να επιστραφούν άτοκα στο Δημόσιο.
Οι δε δεσμευμένοι αυτοί λογαριασμοί δεν δίνουν κανένα τόκο στις επιχειρήσεις . Αφού οι προμήθειες – έξοδα για τις εγγυητικές επιστολές που πρέπει να πληρώσουν οι επιχειρήσεις είναι πολλαπλάσια.
Ειδικά για τις περιπτώσεις όπου οι επενδυτές έκαναν χρήση του υπ. αριθμ Νόμου 4146/2013 ,και εκδόθηκαν εγγυητικές επιστολές με την αίρεση το ποσό της προκαταβολής να κατατεθεί σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό , γεγονός που συνεπάγεται ότι οι επενδυτές δεν είχαν καμία δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν τα ποσά αυτά για άλλους σκοπούς πέραν του επενδυτικού και άρα κάνεις δεν μπορεί να τους προσάψει ότι εκμεταλλεύτηκαν τα ποσά αυτά για σκοπούς κερδοσκοπικούς θα πρέπει να τους δοθεί η δυνατότητα για άτοκη επιστροφή των ποσών στο Δημόσιο.
Προτείνουμε την παρακάτω αλλαγή στο Άρθρο 6
Άρθρο 06
1.Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε με την αίρεση να κατατεθεί σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό σύμφωνα
α. με την παράγραφο 1 σημ. β του άρθρου 18 του Ν 4146/2013 και
β . της παρ. 2 σημ. ε της υπ. αριθμ πρωτ. 18571/26/4/2013 εγκύκλιου
δύναται να επιστραφεί:
Ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση.
Η παραπάνω αλλαγή είναι δίκαιη αφού αναγνωρίζει ότι οι επιχειρήσεις αυτές δεν είχαν δυνατότητα να αξιοποιήσουν τα ποσά αυτά για κερδοσκοπικούς σκοπούς και άρα δεν μπορεί να τους επιβάλλεται πέραν των τόκων που πλήρωναν για τις εγγυητικές επιστολές και επιπλεον τόκος για το Δημόσιο.
Από τη μια πλευρά στις 16/01/2016 :
Η Διοίκηση του Υπουργείου και συγκεκριμένα ο Υφυπουργός Οικονομίας αρμόδιος για το ΕΣΠΑ κ. Αλέξης Χαρίτσης δίνει συνέντευξη στην εφημερίδα Αγορά και δηλώνει ότι:
«Χωρίς να απαιτείται εγγυητική επιστολή θα μπορούν πλέον οι επιχειρήσεις που εντάσσονται στα προγράμματα του νέου ΕΣΠΑ να κάνουν χρήση της προκαταβολής επιχορήγησης ώστε να διευκολύνεται η ρευστότητά τους και τα ποσά της προκαταβολής αυτής θα κατατίθενται σε λογαριασμό του επενδυτή ο οποίος θα αποδεσμεύεται σταδιακά για πληρωμές που αφορούν στην υλοποίηση του προγράμματος»
αναγνωρίζοντας έτσι ότι οι εγγυητικές επιστολές οι οποίες καταργούνται ήταν ο κύριος λόγος που μέχρι τώρα τα προγράμματα δεν κατέληγαν να επιδοτούν αυτούς που έπρεπε και για πρώτη φορά τώρα όλο το ποσό της επιδότησης θα μπαίνει σε ειδικό λογαριασμό του δικαιούχου.
Και από την άλλη πλευρά σήμερα 24/2/2016 :
Η Διοίκηση του Υπουργείου
προσπαθεί να περάσει τροπολογία που όχι μόνο δεν καταργεί τις εγγυητικές αυτές επιστολές αλλά ζητάει και τόκο μάλιστα από τις επιχειρήσεις για την επιστροφή των εγγυητικών αυτών , την στιγμή που οι επιχειρήσεις αυτές αδυνατούν να επιβιώσουν και να πληρώσουν στις Τράπεζες τους υφιστάμενους τόκους .
Τελικά τι από τα δύο παραπάνω θα ισχύσει ;;;; Σε καμία περίπτωση δεν είναι δίκαιο και σωστό να ισχύουν άλλα για τα προγράμματα του ΕΣΠΑ και άλλα για τα προγράμματα των Αναπτυξιακών Νόμων αν μάλιστα ληφθεί υπ. όψιν ότι πολλά έργα του Αναπτυξιακού Νόμου είναι συγχρηματοδοτούμενα από το ΕΣΠΑ.
Στο σημερινό οικονομικό περιβάλλον που έχουν να αντιμετωπίσουν οι επιχειρήσεις είναι αδιανόητο και άκρως τιμωρητικό να τους επιβληθεί η επιβολή τόκου και μάλιστα για επιστροφές οι οποίες δεν αποτελούν κύρωση αφού από πουθενά δεν συνεπάγεται ότι η αίτηση επιστροφής της επιχορήγησης είναι κύρωση . Ο Νόμος 3299 τον οποίον οι επιχειρήσεις μελέτησαν πριν υποβάλλουν τα επενδυτικά τους σχέδια , δεν περιγράφει πουθενά ότι η επιστροφή επιχορήγησης που δεν είναι κύρωση θα πρέπει να επιστραφεί εντόκως . Στο άρθρο 10 του Νόμου , είναι ξεκάθαρο ότι τόκος επιβάλλεται μόνο στην περίπτωση κύρωσης.
Από την ημέρα που επιβλήθηκαν τα Capital controls, καμία εταιρεία δεν μπορεί να εισάγει εξοπλισμό για τα επενδυτικά της σχέδια εκτός αν πρόκειται για πολύ μεγάλη εταιρεία η οποία διατηρεί και λογαριασμούς στο εξωτερικό , όμως το 98 % των μικρομεσαίων επιχειρήσεων δεν έχουν λογαριασμούς στο εξωτερικό . Όλες οι ξένες εταιρείες που παράγουν εξοπλισμό χρήσιμο για τα επενδυτικά σχέδια δεν δέχονται τους περιορισμούς στον Τρόπο πληρωμής που επιβάλλουν τα capital control άρα δεν μπορούν να προχωρήσουν τα επενδυτικά τους σχέδια άμεσα . Δεν είναι δυνατόν να ζητείται τόκος από αυτές τις επιχειρήσεις , οι οποίες ήδη πληρώνουν τεράστια ποσά τόκων διατήρησης των εγγυητικών επιστολών.
Οι κρατικές Υπηρεσίες έχουν καθυστερήσει δραματικά να εκδώσουν τις απαραίτητες άδειες για τα έργα , οι ΚΟΕ για την πιστοποίηση και έλεγχο των έργων καθυστερούν δραματικά , η γνωμοδοτική επιτροπή δεν συνεδριάζει σχεδόν ποτέ και έτσι υπάρχουν έργα που έχουν υλοποιηθεί αλλά οι επιχειρήσεις συνεχίζουν να πληρώνουν προμήθειες για εγγυητικές όλα τα παραπάνω έχουν σαν αποτέλεσμα αυτές οι επιχειρήσεις που προτείνεται να τους επιβάλλεται τόκο να έχουν ήδη πληρώσει τεράστια ποσά τόκων προκειμένου να καταφέρουν να διατηρήσουν αυτές τις εγγυητικές ώσπου να εκδοθούν οι απαραίτητες άδειες για να μπορέσουν να υλοποιήσουν τα επενδυτικά τους σχέδια.
Η πρόταση μας είναι η ακόλουθη
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση.
Η ρύθμιση που προτείνουμε στην παρούσα φάση δεν ζημιώνει το Ελληνικό Δημόσιο αφού θα έχει σαν αποτέλεσμα να επιστρέψουν αρκετά ποσά στο Ελληνικό Δημόσιο σήμερα που τα έχει ανάγκη από ποτέ άλλοτε , διαφορετικά αν επιβληθεί τόκος επειδή οι επιχειρήσεις δεν θα μπορούν σε καμία περίπτωση να τον πληρώσουν , δεν θα επιστρέψουν τα ποσά και αυτό δεν θα σημαίνει ότι θα υλοποιήσουν τα έργα αλλά ότι οι Τράπεζες θα εκμεταλλευτούν τα ποσά αυτά ή θα οδηγήσετε τις επιχειρήσεις στα δικαστήρια με το Δημόσιο προκειμένου να αποδείξουν τους λόγους που δεν μπορούσαν να πληρώσουν τους τόκους.
Η βουλή των Ελλήνων τον Μάιο του 2015 ψήφισε τον υπ. αριθμ. Ν.4328, στον Νόμο αυτό εντάχθηκε και Τροπολογία για το θέμα των επιστροφών επιχορηγήσεων.
Συγκεκριμένα στο Άρθρο 5 παράγραφο 10 αναφέρεται :
«Στην περίπτωση ε’ της παρ. 2 του άρθρου 1 του π.δ. 35/2011 (Α’88), όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 2 του π.δ. 158/2013 (Α’250), η φράση «επιστρέφεται στο Δημόσιο» αντικαθίσταται από τη φράση «επιστρέφεται ατόκως στο Δημόσιο»»
Στην αιτιολογική έκθεση που κατέθεσε ο Υπουργός στην Βουλή για την εν λόγω Τροπολογία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι :
» επιστρέφεται στο Δημόσιο, ατόκως, καθότι η εν λόγω επιστροφή είναι προφανές ότι δεν επιβάλλεται ως κύρωση, που θα συνεπαγόταν την καταβολή τόκου»
Με την εν λόγω Τροπολογία , το Υπουργείο ορθώς δέχεται ότι τόκο , θα μπορούσε να επιβάλλει μόνο στην περίπτωση πουν η επιστροφή θα επιβάλλονταν ως κύρωση .
Κύριε Υπουργέ αφού και στην σημερινή περίπτωση που φέρνεται για Διαβούλευση ,και συγκεκριμένα στο Άρθρο 6 στο οποίο αναφέρεται ότι:
» κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση»
και ότι:
«Η επιστροφή του ποσού της προκαταβολής δεν συνεπάγεται και την υποχρεωτική ανάκληση της απόφασης υπαγωγής»
Είναι ξεκάθαρο ότι δεν πρόκειται για κύρωση αλλά για οικειοθελή επιστροφή από τον φορέα και αυτό συνεπάγεται ότι θα πρέπει να έχει εφαρμογή και σε αυτήν την περίπτωση η Τροπολογία Μαΐου και θα πρέπει τα ποσά να επιστραφούν ατόκως.
Διαφορετικά αντιμετωπίζεται με δυο μέτρα και δυο σταθμά τους επενδυτές και αυτή η προσπάθεια να επιβληθεί τόκος για επιστροφή επιχορήγησης η οποία δεν επιβάλλεται ως κύρωση έχει σαν συνέπεια να προσβάλλεται η γενική αρχή της ισότητας, το οποίο είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, που επιβάλλει στη διοίκηση την όμοια μεταχείριση των πολιτών που τελούν υπό όμοιες συνθήκες, αφού και στις δύο περιπτώσεις η επιστροφή δεν επιβάλλεται ως κύρωση . Άρα η εν λόγω ρύθμιση αν δεν αλλάξει είναι αντισυνταγματική.
Γι’ αυτό η πρόταση μας η οποία δεν θα αδικεί τους επενδυτές που αναφέρεστε στο Άρθρο 6 απέναντι στους επενδυτές της Τροπολογίας Μαΐου και η οποία πρόταση μας δεν θα είναι αντισυνταγματική είναι η παρακάτω :
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει,
δύναται να επιστραφεί, ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση καθότι η εν λόγω επιστροφή είναι προφανές ότι δεν επιβάλλεται ως κύρωση, που θα συνεπαγόταν την καταβολή τόκου.
Με την έκδοση της διοικητικής πράξης θα αποφασίζεται και η αποδέσμευση της υποβληθείσας, στην αρμόδια υπηρεσία, εγγυητικής επιστολής με την προϋπόθεση της προηγούμενης κατάθεσης και των σχετικών παραστατικών πληρωμής του επιστρεφόμενου ποσού.
2. Η επιστροφή του ποσού της προκαταβολής δεν συνεπάγεται και την υποχρεωτική ανάκληση της απόφασης υπαγωγής, που ως προς την περίπτωση αυτή αποτελεί δικαίωμα του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και δύναται να ασκηθεί με την αίτηση της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
Έπειτα και από την ανάρτηση προς διαβούλευση των ρυθμίσεων με θέμα: «Ρυθμίσεις θεμάτων νόμου 3299/2004 (ΦΕΚ Α’ 261) και 3908/2011 (ΦΕΚ Α’ 8) και άλλες διατάξεις» η οποία λήγει στις 26 Φεβρουαρίου 2016 , η παρούσα παρέμβαση καθίσταται επιτακτική λόγω της ανάγκης για εξεύρεση λύσεων και θεσμοθέτησης των αναγκαίων ρυθμίσεων για την αποφυγή του οικονομικού στραγγαλισμού , μαρασμού και εν τέλει κλείσιμο των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που έχουν ενταχθεί σε αναπτυξιακό νόμο (ν. 3299/2004 και ν. 3908/2011) και αγωνίζονται να υλοποιήσουν το επενδυτικό τους έργο.
Το θεσμικό πλαίσιο ιδιαίτερα του 3299/2004 αλλά και του 3908/2011 με το οποίο εγκρίθηκαν επενδυτικά σχέδια των επιχειρήσεων και υπήχθησαν σε καθεστώς επιχορηγήσεων δεν συνάδει σε καμία περίπτωση με το σημερινό οικονομικό περιβάλλον το οποίο έχει, τα τελευταία χρόνια, σημαντικά μεταβληθεί, με αποτέλεσμα οι επιχειρήσεις να καλούνται να υλοποιήσουν σήμερα επενδυτικά σχέδια τα οποία εγκρίθηκαν υπό θεσμικό πλαίσιο που ανταποκρινόταν και αντικατόπτριζε οικονομικές συνθήκες και όρους αγοράς ιδιαιτέρως ευμενέστερους και καθόλα αναντίστοιχους με τους σημερινούς. Εν τω μεταξύ γιγαντώθηκε η οικονομική κρίση, επιβλήθηκαν capital controls, επισφραγίστηκε η αδυναμία των Τραπεζών να χορηγήσουν δάνεια και να χρηματοδοτήσουν επενδυτικά σχέδια. Επιχειρήσεις που απαιτείτο να προμηθευτούν εξοπλισμό από το εξωτερικό (πολλές εξ αυτών είχαν καταθέσει στο Υπουργείο προσφορές για προμήθεια εξοπλισμού από το εξωτερικό) δεν μπόρεσαν να το πράξουν αφού οι αλλοδαπές εταιρείες, λόγω του κλίματος ανασφάλειας και αφερεγγυότητας που έχει δημιουργηθεί κατά των ελληνικών επιχειρήσεων, δεν επιθυμούν πλέον να συνεργαστούν με ελληνικές επιχειρήσεις και όσες το επιχειρούν απαιτούν την πληρωμή ολόκληρου σχεδόν του τιμήματος προκαταβολικά πριν καν ξεκινήσουν να παράγουν τον εξοπλισμό και δεν δέχονται καμιά πίστωση, προϋπόθεση την οποία οι ελληνικές επιχειρήσεις δεν μπορούν να τηρήσουν.
Περαιτέρω, επιχειρήσεις που υπέβαλαν επενδυτικό σχέδιο τα έτη 2006, 2007, 2008 προκειμένου να ενταχθούν στον Αναπτυξιακό Νόμο 3299/2004 καθυστέρησαν υπερβολικά και αδικαιολόγητα να αξιολογηθούν και να εγκριθούν (έως και 3 έτη). Οι επιχειρήσεις βρέθηκαν, χωρίς να ευθύνονται, στη δύσκολη θέση να υλοποιήσουν επενδυτικό έργο στη δίνη της οικονομικής κρίσης, ενώ και κατόπιν της έγκρισης οι κρατικές υπηρεσίες ολιγωρούν και άνευ λόγου και αιτίας καθυστερούν δραματικά να εκδώσουν τις απαραίτητες άδειες για τις υλοποιήσεις των έργων όπως άδειες οικοδομής, εγκατάστασης, κυκλοφοριακής σύνδεσης, περιβαλλοντικών, χαρακτηρισμό δασαρχείου κλπ. Οι καθυστερήσεις αυτές καθιστούν τις επιχειρήσεις σε ακόμη πιο δυσχερή θέση αφού πολλές από αυτές έχουν καταθέσει εγγυητικές επιστολές λήψης προκαταβολής και πληρώνουν υπέρογκες προμήθειες με αποτέλεσμα να μην μπορούν να ανταπεξέλθουν οικονομικά. Όπως, επίσης, πολλές επιχειρήσεις έχουν προβεί στην σύναψη δανείων έναντι επιχορήγησης και πληρώνουν υπέρογκα ποσά τόκων. Επισημαίνεται δε ότι έως και σήμερα δεν υπάρχει ειδικό νομοθετικό πλαίσιο για τις αδειοδοτήσεις επιχειρήσεων των οποίων επενδυτικά σχέδια έχουν υπαχθεί στις διατάξεις αναπτυξιακών νόμων.
Οι Συγκροτήσεις Κεντρικού Οργάνου ελέγχου για την πιστοποίηση των έργων έχουν καθυστερήσει υπερβολικά, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η επιστροφή των εγγυητικών επιστολών και να αναγκάζονται οι επιχειρήσεις να καταβάλλουν τεράστια ποσά στις Τράπεζες χωρίς δική τους υπαιτιότητα. Η Συγκρότηση των Γνωμοδοτικών Επιτροπών καθυστερεί με αποτέλεσμα να καθυστερούν αποφάσεις που αφορούν στα επενδυτικά σχέδια με όλη την οικονομική επιβάρυνση που συνεπάγεται αυτό για τις επιχειρήσεις.
Υπό την συνδρομή των παραπάνω δυσμενών συνθηκών κρίνεται απαραίτητη η θεσμοθέτηση ρυθμίσεων που θα αποσκοπούν στην ενίσχυση των επιχειρήσεων για να υλοποιήσουν τα επενδυτικά τους έργα και στην αποφυγή του κλεισίματος τους δεδομένου ότι η διατήρηση του υφιστάμενου νομοθετικού πλαισίου θα οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια στη δημιουργία υπέρογκων οφειλών για τις επιχειρήσεις ή/και το οριστικό τους κλείσιμο. Αξίζει δε να αναφερθεί ότι όσον αφορά στις επιχειρήσεις που είχαν υποβάλλει επενδυτικά σχέδια και εντάχθηκαν σε αναπτυξιακό πρόγραμμα κατά τα έτη 2008-2009-2010, πριν δηλ. γίνει αισθητή στην Ελλάδα η οικονομική κρίση, αυτή αποτελεί απρόοπτη μεταβολή συνθηκών, αποτελεί έκτακτο και απρόβλεπτο κατά το χρόνο της υπαγωγής γεγονός που δεν ήταν δυνατό να διαγνωστεί εκ των προτέρων. Σύμφωνα με Νομολογία του Αρείου Πάγου (ΑΠ 998/2014, ΑΠ 1592/2014).
Οι προτεινόμενες αναγκαίες ρυθμίσεις πρέπει:
1.Να παρέχουν τη δυνατότητα στις επιχειρήσεις που έχουν ενταχθεί σε αναπτυξιακό νόμο και έλαβαν προκαταβολή επιχορήγησης με κατάθεση των χρημάτων σε δεσμευμένο από την Τράπεζα λογαριασμό, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παρ. 1 σημ. β του άρθρου 18 του Ν 4146/2013 και της παρ. 2 σημ. ε της υπ. αριθμ πρωτ. 18571/26/4/2013 εγκύκλιο του Υπουργείου σας, να μπορούν να επιστρέψουν οικειοθελώς και άτοκα το συνολικό ποσό της προκαταβολής επιχορήγησης (το οποίο δεν κατέστη δυνατό για όλους τους παραπάνω λόγους ή για λόγους ανωτέρας βίας να χρησιμοποιήσουν) και ταυτόχρονα να επιστρέφονται από τις Τράπεζες οι αντίστοιχες εγγυητικές επιστολές. Επίσης, πρέπει να ρυθμιστεί και η σχετική διαδικασία δεδομένου ότι οι αναπτυξιακοί νόμοι δεν προβλέπουν καν διαδικασία για την οποιαδήποτε επιστροφή των προκαταβολών και των αντιστοίχων εγγυητικών επιστολών.
Ο Ν. 3299/2004 (άρθρο 10, Συνέπειες μη τήρησης – κυρώσεις ) προβλέπει ότι η επιστροφή των ενισχύσεων, σε περίπτωση που η επιστροφή αποτελεί κύρωση για τον δικαιούχο του έργου, γίνεται εντόκως κατά την προβλεπόμενη στο νόμο διαδικασία. Ο ανωτέρω νόμος δεν προβλέπει, ωστόσο, τι γίνεται σε περίπτωση που ο δικαιούχος δεν μπόρεσε ή δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει το ποσό της επιχορήγησης για αντικειμενικούς λόγους και η επιστροφή της επιχορήγησης δεν επιβάλλεται ως κύρωση αλλά γίνεται οικειοθελώς. Πρόκειται για κενό δικαίου, το οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί με άκρα εύνοια και θετική διάθεση προς τον καλόπιστο δικαιούχο της επένδυσης, λαμβανομένων υπόψη των ιδιαιτέρως δυσχερών οικονομικών συνθηκών .
Προς επίρρωση των ανωτέρω παρατίθεται η ψήφιση του άρθρο 5 παρ. 10 του ν. 4328/2015 που προβλέπει την άτοκη επιστροφή στο Δημόσιο υπερβάλλοντος ποσού της επιχορήγησης που δεν χρησιμοποιήθηκε από τον δικαιούχο της επένδυσης, ενώ μέχρι την έκδοση του νόμου αυτού προβλεπόταν έντοκη επιστροφή των χρημάτων. Ο σκοπός της διάταξης αυτής έγκειται στην αναγνώριση ότι δεν επιβάλλεται στη συγκεκριμένη περίπτωση κύρωση στους δικαιούχους των επενδύσεων και για το λόγο αυτό οφείλει το Κράτος να τους μεταχειρίζεται ευνοϊκότερα. Κατ΄ αναλογία η άτοκη επιστροφή θα πρέπει να εφαρμοστεί και στην αρρύθμιστη από το νόμο περίπτωση κατά την οποία οι δικαιούχοι των επενδύσεων επιστρέφουν οικειοθελώς την προκαταβολή της επιχορήγησης η οποία δεν κατέστη δυνατό να χρησιμοποιηθεί, η οποία (επιστροφή) δεν είναι το αποτέλεσμα κύρωσης για παράβαση υποχρεώσεων του επενδυτή αλλά το αποτέλεσμα, η ζημία που υφίστανται οι δικαιούχοι από την επέλευση των προαναφερομένων απρόβλεπτων γεγονότων και οικονομικών συνθηκών.
Στην περίπτωση που δεν αναγνωριστεί το δικαίωμα να επιστραφούν άτοκα τα ποσά της προκαταβολής επιχορήγησης που είναι κατατεθειμένα σε δεσμευμένους από τις Τράπεζες Λογαριασμούς και να επιστραφούν στις Τράπεζες οι εγγυητικές αυτές επιστολές κάμπτεται και προσβάλλεται η γενική αρχή της ισότητας, συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, που επιβάλλει στη Διοίκηση την όμοια μεταχείριση των πολιτών που τελούν υπό όμοιες συνθήκες αφού και στις δύο περιπτώσεις η επιστροφή δεν έχει τη μορφή κύρωσης.
Πρέπει, επίσης, να σημειωθεί ότι η κατάθεση της προκαταβολής της επιδότησης σε δεσμευμένο τραπεζικό λογαριασμό αφαίρεσε κάθε δυνατότητα χρησιμοποίησης της για άλλον πλην του επενδυτικού σχεδίου σκοπό και άρα οι επιχειρήσεις δεν χρησιμοποίησαν σε καμιά περίπτωση τα ποσά αυτά για σκοπούς άλλους πέραν του επενδυτικού. Επισημαίνεται δε ότι αυτοί οι δεσμευμένοι τραπεζικοί λογαριασμοί είναι ουσιαστικά άτοκοι χωρίς να προσφέρουν στους επενδυτές κανένα έσοδο αφού οι προμήθειες διατήρησης των αντιστοίχων εγγυητικών επιστολών είναι υπερβολικά υπέρογκες με αποτέλεσμα οι επιχειρήσεις να μην μπορούν καν να ανταπεξέλθουν στο κόστος των εγγυητικών και να οδηγούνται σε οικονομικό στραγγαλισμό εις βάρος των ιδίων και των επενδυτικών τους σχεδίων.
Επιπλέον, κάποια τραπεζικά ιδρύματα που είχαν χορηγήσει εγκρίσεις δανείου και εγγυητικές επιστολές λήψης προκαταβολής επιχορήγησης έχουν κλείσει με αποτέλεσμα να υπάρχει τρομερή οικονομική βλάβη, επιβάρυνση των επιχειρήσεων και σημαντική καθυστέρηση από τα τραπεζικά ιδρύματα που υπεισήλθαν στις υποχρεώσεις αυτών που έκλεισαν.
Ενόψει δε των συνεχών αναγκών για ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών διαπιστώθηκε το φαινόμενο να επιχειρούν οι τράπεζες, χωρίς την έγκριση των επιχειρήσεων, να μετατρέψουν τα ποσά των επιχορηγήσεων που είναι κατατεθειμένα σε δεσμευμένους λογαριασμούς σε μετοχές. Υπό την αβεβαιότητα της επίδειξης και μελλοντικά της ίδιας ανάρμοστης συμπεριφοράς από μέρους των τραπεζικών ιδρυμάτων σε μελλοντική αύξηση του μετοχικού τους κεφαλαίου ή άλλη παρόμοια περίπτωση είναι προτιμότερο για όλους (Κράτος και ιδιώτες) να επιτραπεί η άτοκη επιστροφή των χρημάτων στο Δημόσιο.
Για όλους τους παραπάνω λόγους σχετικά με το Άρθρο 6 των υπό διαβούλευση ρυθμίσεων θεμάτων νόμου 3299/2004 (ΦΕΚ Α’ 261) και 3908/2011 (ΦΕΚ Α’ 8):
Η Πρόταση μας η οποία είναι επιτακτική ανάγκη να εισακουστεί αφού αλλιώς θα έχει σαν αποτέλεσμα το κλείσιμο επιχειρήσεων είναι η εξής:
«Άρθρο 06»
1. Το ποσό της προκαταβολής που χορηγήθηκε σύμφωνα
α. με το άρθρο 8 παρ. 1, περ. α (iii) του νόμου 3299/2004, όπως ισχύει, και
β. με την περίπτωση α’ της παραγράφου 1 και της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του
Προεδρικού Διατάγματος 35/2011 (Α΄88), όπως ισχύει, δύναται να επιστραφεί:
Α) Ατόκως από την ημερομηνία χορήγησής της, κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου και αποδοχής της από την Διοίκηση στις εξής περιπτώσεις:
Υπό την προϋπόθεση ότι ο φορέας δεν υποβάλλει παράλληλα αίτηση παραίτησης από την υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου.
Αφορά προκαταβολή επιχορήγησης η οποία χορηγήθηκε με εγγυητική επιστολή που εκδόθηκε από την Τράπεζα με την αίρεση το ποσό της προκαταβολής να κατατεθεί απευθείας σε δεσμευμένο από την τράπεζα λογαριασμό σύμφωνα με την παράγραφο 1 σημ. β του άρθρου 18 του Ν 4146/2013 και της παρ. 2 σημ. ε της υπ. αριθμ πρωτ. 18571/26/4/2013 εγκύκλιου.
Αφορά επενδυτικό σχέδιο για το οποίο ο φορέας κατά την φάση υλοποίησης του αντιμετώπισε συνθήκες ανωτέρας βίας.
Αφορά επενδυτικό σχέδιο για το οποίο ο φορέας κατά την φάση υλοποίησης του αντιμετώπισε συνθήκες ανωτέρας βίας και υποβάλλει παράλληλα αίτηση παραίτησης από την υλοποίηση του επενδυτικού σχεδίου για λόγους ανωτέρας βίας.
Κατόπιν αίτησης του φορέα του επενδυτικού σχεδίου θα εκδίδεται διοικητική πράξη και θα αποφασίζεται και η αποδέσμευση της υποβληθείσας, στην αρμόδια υπηρεσία, εγγυητικής επιστολής.
Από το Άρθρο 6 που έχει αναρτηθεί για διαβούλευση Θα πρέπει να αφαιρεθεί η φράση , «με την προϋπόθεση της προηγούμενης κατάθεσης και των σχετικών παραστατικών πληρωμής του επιστρεφόμενου ποσού» , διότι θα πρέπει να ληφθεί υπ όψιν ότι οι Τράπεζες δεν θα επιτρέψουν στους επενδυτές να μετακινήσουν τα ποσά από τους δεσμευμένους λογαριασμούς προκειμένου να επιστρέψουν την επιχορήγηση αν πρώτα δεν έχει βγει η απόφαση για επιστροφή της εγγυητικής επιστολής άρα δεν θα υπάρχει δυνατότητα να γίνει πρώτα η πληρωμή του επιστρεφόμενου ποσού και μετά η επιστροφή της εγγυητικής επιστολής.
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
Ευχαριστούμε εκ των προτέρων για την προσοχή και ευαισθησία που θα επιδείξετε σε ένα τόσο σημαντικό ζήτημα που αφορά ένα μεγάλο τμήμα του επενδυτικού δυναμικού της χώρας και ευελπιστούμε στην άμεση και ουσιαστική ανταπόκρισή σας στο απολύτως εύλογο και επιβαλλόμενο από τις τωρινές συγκυρίες αίτημά μας.
Με εκτίμηση,
Ο Πρόεδρος
Επιμελητηρίου Αιτωλοακαρνανίας
Παναγιώτης Α. Τσιχριτζής