• Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Α.' | 11 Δεκεμβρίου 2017, 22:56

    1ον Δεν μπορεί ο Υποψήφιος να περιορίζεται ως προς τον αριθμό επίλογής θέσεων (5) αλλά ούτε και ως προς τον αριθμό των ΔΥΠΕ (1). 2ον Το Σύστημα που προωθείτε είναι "χτισμένο" πάνω στον παλιό Νόμο του Γείτονα του 1997 αλλά όλα ποσοτικοποιούνται και μπαίνουν στο μικροσκόπιο. Αυτό σημαίνει δύο πράγματα: i) Θα χαθεί η ουσία εφόσον ο βαθμολογητής θα αναλώσει φαιά ουσία στο να διαπιστώσει ποιό περιοδικό, αξιολογημένο ή μη, ποιά ομιλία, ποιά σειρά ονόματος κλπ. ii) Ο βαθμολογητής είναι αδύνατο να φέρει εις πέρας την αξιολόγηση με τέτοια λεπτομέρεια και τελικά να την ποσοτικοποιήσει σωστά. Αυτό σημαίνει οτι θα αναγκαστεί η΄να κάνει λάθος ή να απλοποιήσει αυτός τη διαδικασία κατά το δοκούν, γιατί φυσικά δεν είναι computer και δεν μπορεί να ασχολείται μόνο με τους τόμους των Βιογραφικών που θα του σταλούν. 3ον Πάντα είμασταν κακέκτυπα Συστημάτων Υγείας για άλλη μια φορά το αποδεικνυετε με αυτήν την κατεύθυνση κύριοι. Να δείτε λοιπόν με ποιό τρόπο επιλέγονται οι Γιατροί στην Αγγλια πχ, προκειμένου για Δημόσιο Σύστημα και να προσπαθήσετε να μοιάσετε πιο άρτια προς αυτήν την κατεύθυνση. Το να μπαίνουν όλα στο μικροσκόπιο δε βοηθάει κανέναν. 4ον Έχει ήδη ψηφιστεί ο Νόμος που αναφέρει την αλλαγή στην Επιλογή των Ιατρών ΕΣΥ στο Κεφάλαιο Β άρθρο 7 και 8 του Νόμου 4498 ΦΕΚ 172 οπότε κάποια θέματα δεν είναι προς συζήτηση και είναι σημαντικά.