- Οι Προϊστάμενοι των Γενικών Διευθύνσεων και οι Προϊστάμενοι των Διευθύνσεων λειτουργίας αερολιμένων των ομάδων (clusters) Α, Β και Γ του άρθρου 17, επιλέγονται, με την επιφύλαξη της παρ. 4 του παρόντος, σύμφωνα με τα άρθρα 85 και 86 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ (ν. 3528/2007, Α’ 26), κατόπιν δημόσιας πρόσκλησης που εκδίδεται από τον Διοικητή της Υ.Π.Α. Η θητεία τους είναι τετραετής με δυνατότητα ανανέωσης για άλλα τέσσερα (4) χρόνια και διορίζονται με απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
- Ως ελάχιστα προσόντα επιλογής των προσώπων της παρ. 1 ορίζονται τα εξής:
α) πτυχίο και μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών Α.Ε.Ι. ή διδακτορικό δίπλωμα, της ημεδαπής ή ισότιμα της αλλοδαπής,
β) πολύ καλή γνώση μιας ξένης γλώσσας κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά προτίμηση της αγγλικής,
γ) άσκηση διοίκησης σε θέσεις ευθύνης, η οποία είναι συναφής με το αντικείμενο της προς πλήρωση θέσης, σε φορείς/υπηρεσίες/οργανισμούς/επιχειρήσεις του δημόσιου ή του ιδιωτικού τομέα της ημεδαπής ή της αλλοδαπής.
- Οι θέσεις της παρ. 1, σε περίπτωση μη κάλυψής τους από το προσωπικό της Υ.Π.Α., λόγω άγονης πρόσκλησης ή κρίσης των υποψηφίων προϊσταμένων ως μη επιλέξιμων, καλύπτονται από πρόσωπα προερχόμενα από τον δημόσιο τομέα, όπως αυτός οροθετείται στην περ. α) της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 4270/2014 (Α’ 143).
- Οι θέσεις της παρ. 1 δύνανται να καλύπτονται και από πρόσωπα που προέρχονται από τον ιδιωτικό τομέα, σύμφωνα με το άρθρο τέταρτο του ν. 4464/2017 (Α΄ 46), μετά από την έκδοση του π.δ. της παρ. 2 του άρθρου 32. Στην περίπτωση αυτή, εφαρμόζεται το άρθρο 51 του ν. 4622/2019 (Α΄133). Οι συμβάσεις που συνάπτονται με τα πρόσωπα του πρώτου εδαφίου είναι ορισμένου χρόνου.
- Η θητεία των επιλεγέντων προσώπων λήγει πρόωρα σε περίπτωση παραίτησής τους, καθώς και αυτοδίκαιης θέσης σε αργία σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 103 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ. Η θητεία τους μπορεί επίσης να λήξει, με απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, σε περίπτωση μόνιμης αδυναμίας εκτέλεσης των καθηκόντων τους για λόγους υγείας ή αναπηρίας, σωματικής ή πνευματικής, όπως επίσης και όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις δυνητικής θέσης σε αργία σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 104 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ.
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα Στο "Άρθρο 21 Διαδικασία επιλογής προϊσταμένων"
#1 Σχόλιο Από Vasilieios Psaromatis Στις 26 Σεπτέμβριος, 2025 @ 08:05
Bravo θα μπορούσατε μέσω του ΑΣΕΠ
#2 Σχόλιο Από Θέμις Στις 30 Σεπτέμβριος, 2025 @ 22:03
Α) Καταστρατηγούνται οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 84 του ν. 3528/2007 (Δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα) που προβλέπει ότι ως Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης ή Προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE, αφού παρέχει τη δυνατότητα μόνο στους κατόχους πτυχίων Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης να συμμετέχουν στη δημόσια πρόσκληση που προβλέπεται στο εν λόγω άρθρο. Συνεπώς προβαίνει σε διάκριση μεταξύ των δύο κατηγοριών.
Β) Καταστρατηγούνται οι διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007, οι οποίες προβλέπουν τριετή θητεία Προϊσταμένου στο Δημόσιο Τομέα.
Γ) Δεν είναι πρόσφορη η επιλογή Προϊσταμένων από άλλες Δημόσιες Υπηρεσίες, καθώς δεν έχουν καμία επαφή με τα εκάστοτε αντικείμενα των Δ/νσεων της ΥΠΑ. Ειδικότερα, δεν διαθέτουν τα ίδια προσόντα των υπαλλήλων της ΥΠΑ που έχουν εκπαιδευτεί στα ιδιαίτερα επιχειρησιακά αντικείμενα της ΥΠΑ (έως και έξι μήνες βασικής εκπαίδευσης, λήψη ειδικοτήτων κλπ), λ.χ. στις Διευθύνσεις των ΕΕΚ, των Ηλεκτρονικών, των AFISO και των Αερολιμενικών. Δημιουργείται το παράδοξο δηλαδή, οι Προϊστάμενοι (είτε επιπέδου Διεύθυνσης είτε επιπέδου Γεν. Δ/νσης) να μην είναι σε θέση ούτε να ελέγξουν, ούτε να καθοδηγήσουν τους υφισταμένους τους. Αντιθέτως, οι υπάλληλοι της ΥΠΑ διαθέτουν πολυετή γνώση και εμπειρία και μπορούν να ανταποκριθούν με επάρκεια και στα καθήκοντα θέσης ευθύνης.
Δ) Πέραν των ανωτέρω, δεν προβλέπεται στην ελληνική νομοθεσία η πρόσληψη υπαλλήλων από τον ιδιωτικό τομέα στις Υπηρεσίες του Δημοσίου και του Ν.Π.Δ.Δ. Πρόκειται για ευθεία καταστρατήγηση του Συντάγματος και συγκεκριμένα του άρθρου 103 αυτού, το οποίο προβλέπει ότι « 7. Η πρόσληψη υπαλλήλων στο Δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός καθορίζεται κάθε φορά, πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 5, γίνεται είτε με διαγωνισμό είτε με επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια και υπάγεται στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής, όπως νόμος ορίζει.
Νόμος μπορεί να προβλέπει ειδικές διαδικασίες επιλογής που περιβάλλονται με αυξημένες εγγυήσεις διαφάνειας και αξιοκρατίας ή ειδικές διαδικασίες επιλογής προσωπικού για θέσεις το αντικείμενο των οποίων περιβάλλεται από ειδικές συνταγματικές εγγυήσεις ή προσιδιάζει σε σχέση εντολής».
Σημειώνεται ότι οι εν λόγω θέσεις βρίσκονται εντός της Διοικητικής Ιεραρχίας και δεν δικαιολογείται από τη φύση ή το περιεχόμενο αρμοδιοτήτων τους η κατάληψη των εν λόγω θέσεων από ιδιώτες. Περαιτέρω, ο ιδιώτης που δεν θα έχει την ιδιότητα του Δημοσίου Υπαλλήλου μπορεί οποτεδήποτε να καταγγείλει τη σύμβασή του μονομερώς χωρίς να δίνεται η δυνατότητα στο Δημόσιο να κινήσει πειθαρχική δίωξη του υπαλλήλου και να λύσει τη σύμβασή του σύμφωνα με τις προβλέψεις του ν. 3528/2007.
E) Επίσης, οι προερχόμενοι από τον ιδιωτικό τομέα Προϊστάμενοι δεν θα έχουν εμπειρία και γνώσεις που αφορούν την πολύπλοκη νομοθεσία του δημόσιου τομέα (δημόσιο λογιστικό, διοικητικό δίκαιο, κώδικα διοικητικής διαδικασίας, δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα κλπ), με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να ασκήσουν, πέραν των διοικητικών τους αρμοδιοτήτων και την πειθαρχική τους αρμοδιότητα.
Στ) To εν λόγω άρθρο αναφέρει ότι οι Προϊστάμενοι που θα επιλέγονται από τον ιδιωτικό τομέα, θα προσλαμβάνονται ως ΙΔΟΧ. Γεννάται λοιπόν, το ζήτημα πώς δύνανται οι ΙΔΟΧ να προΐστανται μονίμων και ΙΔΑΧ υπαλλήλων και πώς θα ασκούν την πειθαρχική τους αρμοδιότητα σε αυτούς. Όταν μάλιστα, σύμφωνα με το άρθρο 126 του ν. 3528/2007 δεν θα νομιμοποιούνται ούτε Ένορκη Διοικητική Εξέταση να διεξάγουν, ούτε Προκαταρκτική Εξέταση. Επισημαίνεται δε, ότι ΕΔΕ μπορούν να διενεργήσουν μόνο οι μόνιμοι υπάλληλοι, τουλάχιστον ομοιόβαθμοι (συνεπώς όχι ΙΔΟΧ) του εν δυνάμει πειθαρχικώς διωκομένου. Από την 1/1/2025, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ. 3 του ν. 5225/2025 θα δύνανται να διεξάγουν ΕΔΕ και οι ΙΔΑΧ (και όχι ΙΔΟΧ), μόνο όμως όταν πρόκειται για ΙΔΑΧ υπάλληλο.
#3 Σχόλιο Από ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΤΣΑΓΚΑΡΗ Στις 2 Οκτώβριος, 2025 @ 13:57
Όσον αφορά τις διατάξεις του άρθρου 21 περί επιλογής προϊσταμένων, διαφωνούμε με τα κριτήρια που το άρθρο θέτει, καθώς τα ΝΠΔΔ υπάγονται στο πεδίο ισχύος του Υπαλ. Κώδικα, τον οποίο θεωρούμε ότι πρέπει η ΥΠΑ υπό την νέα της νομική μορφή να εξακολουθήσει να εφαρμόζει. Προς επίρρωση τούτου επισημαίνουμε και τα κάτωθι:
1) Καταστρατηγούνται οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 84 του ν. 3528/2007. Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης ή Προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE.
2) Παραβιάζονται οι διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007. Η θητεία Προϊσταμένου στο Δημόσιο Τομέα είναι τριετής.
3) Οι Προϊστάμενοι από άλλες Δημόσιες Υπηρεσίες, καθώς δεν έχουν καμία επαφή με τα εκάστοτε εξειδικευμένα αντικείμενα των Δ/νσεων της ΥΠΑ και ούτε έχουν παρακολουθήσει τις εκπαιδεύσεις των υπαλλήλων της ΥΠΑ δεν θα είναι σε θέση ούτε να ελέγξουν, ούτε να καθοδηγήσουν τους υφισταμένους τους, σε αντίθεση με τους ήδη εξειδικευμένους υπαλλήλους αυτής.
4) Καταστρατηγείται το άρθρο 103 τουΣυντάγματος, σύμφωνα με την παρ. 7 του οποίου η πρόσληψη των υπαλλήλων στο Δημόσιο γίνεται με διαγωνισμό και από ανεξάρτητη αρχή.
5) Ο ιδιώτης (ΙΔΟΧ) καταγγέλλει τη σύμβασή του οποτεδήποτε, στερώντας τη δυνατότητα στη Διοίκηση να διωχθεί πειθαρχικά, σε αντίθεση με τον μόνιμο και τον ΙΔΑΧ υπάλληλο του Ν.Π.Δ.Δ, για τους οποίους ο Υπαλ. Κώδικας έχει δικλείδες ασφαλείας αναφορικά με τις υποχρεώσεις τους.
6) Οι ΙΔΟΧ ιδιώτες Προϊστάμενοι δεν έχουν καμία επαφή με τη νομοθεσία που διέπει το Δημόσιο Τομέα (Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας, Διοικητικό Δίκαιο, Δημόσιο Λογιστικό κλπ).
7) Οι ΙΔΟΧ ιδιώτες δεν νομιμοποιούνται να διενεργήσουν ΕΔΕ και Προκαταρκτική Εξέταση, δυνάμει των άρθρων 125, 126 του ν. 3528/2007 και του αρθ. 65 παρ. 3 του ν. 5225/2025. Πώς λοιπόν θα ασκούν πειθαρχικές αρμοδιότητες;
#4 Σχόλιο Από ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Στις 2 Οκτώβριος, 2025 @ 14:57
-Η θητεία Προϊσταμένου στο Δημόσιο Τομέα είναι τριετής.
-Οι Προϊστάμενοι από άλλες Δημόσιες Υπηρεσίες, καθώς δεν έχουν καμία επαφή με τα εκάστοτε εξειδικευμένα αντικείμενα των Δ/νσεων της ΥΠΑ και ούτε έχουν παρακολουθήσει τις εκπαιδεύσεις των υπαλλήλων της ΥΠΑ δεν θα είναι σε θέση ούτε να ελέγξουν, ούτε να καθοδηγήσουν τους υφισταμένους τους, σε αντίθεση με τους ήδη εξειδικευμένους υπαλλήλους αυτής.
-Ο ιδιώτης (ΙΔΟΧ) καταγγέλλει τη σύμβασή του οποτεδήποτε, στερώντας τη δυνατότητα στη Διοίκηση να διωχθεί πειθαρχικά, σε αντίθεση με τον μόνιμο και τον ΙΔΑΧ υπάλληλο του Ν.Π.Δ.Δ, για τους οποίους ο Υπαλ. Κώδικας έχει δικλείδες ασφαλείας αναφορικά με τις υποχρεώσεις τους.
-Οι ΙΔΟΧ ιδιώτες Προϊστάμενοι δεν έχουν καμία επαφή με τη νομοθεσία που διέπει το Δημόσιο Τομέα (Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας, Διοικητικό Δίκαιο, Δημόσιο Λογιστικό κλπ).
-Οι ΙΔΟΧ ιδιώτες δεν νομιμοποιούνται να διενεργήσουν ΕΔΕ και Προκαταρκτική Εξέταση.Πώς λοιπόν θα ασκούν πειθαρχικές αρμοδιότητες;
#5 Σχόλιο Από ΑΝΝΑ ΠΛΟΥΜΗ Στις 2 Οκτώβριος, 2025 @ 15:12
Το άρθρο 21 αναφέρεται αποκλειστικά σε προϊσταμένους Γενικών Διευθύνσεων και στους Προϊσταμένους των Διευθύνσεων λειτουργίας αερολιμένων των ομάδων (clusters) Α, Β και Γ του άρθρου 17.
Ωστόσο, δεν προβλέπεται ρητά η διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων για τις λοιπές οργανικές μονάδες της Υπηρεσίας, γεγονός που δημιουργεί κενό στη διοικητική λειτουργία της και στην επαρκή στελέχωση των δομών της.
Αυτό πρέπει να διευκρινισθεί.
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 84 του Υ.Κ. όπως ισχύει, στη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης και Προϊστάμενων Διεύθυνσης δύνανται να συμμετέχουν και υπάλληλοι της κατηγορίας TE με τις ίδιες προϋποθέσεις και κριτήρια με τους υπαλλήλους της κατηγορίας ΠΕ, όπως εφαρμόζεται σε όλο το Δημόσιο.
Επιπλέον στις διατάξεις των άρθρων 84-86 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) όπως ισχύει, ρυθμίζεται το σύνολο της διαδικασίας επιλογής Προϊσταμένων.
Ωστόσο στον παρόντα σχεδιασμό, οι υπάλληλοι της ΤΕ κατηγορίας αποκλείονται από τη δυνατότητα υπηρεσιακής εξέλιξης, γεγονός που συνιστά σαφή απόκλιση από τις ισχύουσες διατάξεις και εισάγει αδικαιολόγητη διάκριση μεταξύ υπαλλήλων με βάση την εκπαιδευτική κατηγορία.
Η πρόβλεψη αυτή αντίκειται στις αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της χρηστής διοίκησης, και για τον λόγο αυτό προτείνεται η τήρηση των προβλέψεων του Υπαλληλικού Κώδικα περί επιλογής προϊσταμένων, διασφαλίζοντας ίσες ευκαιρίες εξέλιξης για όλους τους υπαλλήλους, ανεξαρτήτως κατηγορίας.
Επιπλέον δεν τηρείται η διάταξη της παραγράφου 9 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007, η οποία ορίζει ρητώς ότι η θητεία των Προϊσταμένων οργανικών μονάδων στο Δημόσιο Τομέα είναι τριετής. Η μη πρόβλεψη αντίστοιχης διάρκειας ή η απόκλιση από την εν λόγω ρύθμιση συνιστά παρέκκλιση από το ισχύον θεσμικό πλαίσιο.
Τέλος επισημαίνεται ότι οι υπάλληλοι της ΥΠΑ διαθέτουν σημαντική εμπειρία και πολυετή γνώση του αντικειμένου της Υπηρεσίας, γεγονός που τους καθιστά απολύτως ικανούς να ανταποκριθούν με επάρκεια και αποτελεσματικότητα στα καθήκοντα θέσεων ευθύνης. Η αξιοποίηση του υπάρχοντος ανθρώπινου δυναμικού της Υπηρεσίας συμβάλλει στη συνέχεια της λειτουργίας της και στη βελτιστοποίηση των επιχειρησιακών αποτελεσμάτων της.
#6 Σχόλιο Από ΕΙΡΗΝΗ ΝΤΖΟΪΔΟΥ Στις 2 Οκτώβριος, 2025 @ 15:20
Συμφωνώ απόλυτα με τα τεκμηριωμένα σχόλια της Θέμιδος και της κυρίας Τσαγκάρη.
#7 Σχόλιο Από ΔΑΡΣΙΝΟΥ ΤΖΕΝΗ Στις 3 Οκτώβριος, 2025 @ 09:25
Άρθρο 21 περί της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων:
Όσον αφορά τις διατάξεις του άρθρου 21 περί επιλογής προϊσταμένων, διαφωνούμε με τα κριτήρια που το άρθρο θέτει, καθώς τα ΝΠΔΔ υπάγονται στο πεδίο ισχύος του Υπαλ. Κώδικα, τον οποίο θεωρούμε ότι πρέπει η ΥΠΑ υπό την νέα της νομική μορφή να εξακολουθήσει να εφαρμόζει. Προς επίρρωση τούτου επισημαίνουμε και τα κάτωθι:
1) Καταστρατηγούνται οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 84 του ν. 3528/2007. Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης ή Προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή TE.
2) Παραβιάζονται οι διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007. Η θητεία Προϊσταμένου στο Δημόσιο Τομέα είναι τριετής.
3) Οι Προϊστάμενοι από άλλες Δημόσιες Υπηρεσίες, καθώς δεν έχουν καμία επαφή με τα εκάστοτε εξειδικευμένα αντικείμενα των Δ/νσεων της ΥΠΑ και ούτε έχουν παρακολουθήσει τις εκπαιδεύσεις των υπαλλήλων της ΥΠΑ δεν θα είναι σε θέση ούτε να ελέγξουν, ούτε να καθοδηγήσουν τους υφισταμένους τους, σε αντίθεση με τους ήδη εξειδικευμένους υπαλλήλους αυτής.
4) Καταστρατηγείται το άρθρο 103 τουΣυντάγματος, σύμφωνα με την παρ. 7 του οποίου η πρόσληψη των υπαλλήλων στο Δημόσιο γίνεται με διαγωνισμό και από ανεξάρτητη αρχή.
5) Ο ιδιώτης (ΙΔΟΧ) καταγγέλλει τη σύμβασή του οποτεδήποτε, στερώντας τη δυνατότητα στη Διοίκηση να διωχθεί πειθαρχικά, σε αντίθεση με τον μόνιμο και τον ΙΔΑΧ υπάλληλο του Ν.Π.Δ.Δ, για τους οποίους ο Υπαλ. Κώδικας έχει δικλείδες ασφαλείας αναφορικά με τις υποχρεώσεις τους.
6) Οι ΙΔΟΧ ιδιώτες Προϊστάμενοι δεν έχουν καμία επαφή με τη νομοθεσία που διέπει το Δημόσιο Τομέα (Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας, Διοικητικό Δίκαιο, Δημόσιο Λογιστικό κλπ).
7) Οι ΙΔΟΧ ιδιώτες δεν νομιμοποιούνται να διενεργήσουν ΕΔΕ και Προκαταρκτική Εξέταση, δυνάμει των άρθρων 125, 126 του ν. 3528/2007 και του αρθ. 65 παρ. 3 του ν. 5225/2025. Πώς λοιπόν θα ασκούν πειθαρχικές αρμοδιότητες;
#8 Σχόλιο Από ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΕΡΟΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΥΠΑ Στις 3 Οκτώβριος, 2025 @ 11:52
Η παρ. 4 του άρθρου 21 προβλέπει τη δυνατότητα τοποθέτησης Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και Διευθύνσεων λειτουργίας αερολιμένων (clusters Α, Β, Γ) από τον ιδιωτικό τομέα. Η διάταξη αυτή εγείρει σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας, διοικητικής λογικής και υπηρεσιακής αξιοπιστίας αφού, παραβιάζει τις αρχές του άρθρου 103 του Συντάγματος, που προβλέπει σταδιοδρομία με βάση αξιοκρατία – όχι παράκαμψη του υπαλληλικού σώματος. Είναι αχρείαστη δεδομένου του γεγονότος ότι η Υ.Π.Α. διαθέτει πολυάριθμο και εξειδικευμένο επιστημονικό προσωπικό ΠΕ κατηγορίας, διορισμένο μέσω ΑΣΕΠ, με υψηλή τεχνική επάρκεια, εμπειρία και υπηρεσιακή νομιμοποίηση. Επιπλέον, χωρίς κριτήρια, χωρίς ΑΣΕΠ, χωρίς διαδικασία επιλογής, ανοίγει η πόρτα για πελατειακές τοποθετήσεις αποδυναμώνοντας την διοικητική ανεξαρτησία και εσωτερική νομιμότητα της Υ.Π.Α. ενώ οι εξωϋπηρεσιακοί διορισμοί σε νευραλγικές θέσεις αντιφάσκουν με το ίδιο το νομοσχέδιο (π.χ. άρθρα 12 και 14) όπου τονίζεται η διαφάνεια, η αξιολόγηση και η ευθυγράμμιση με το ευρωπαϊκό διοικητικό πρότυπο.
Πρόταση για άρθρο 21
«Η παράγραφος 4 του άρθρου 21 καταργείται.
Οι θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και Διευθύνσεων Λειτουργίας Αερολιμένων των ομάδων Α, Β και Γ καλύπτονται υποχρεωτικά από μόνιμους υπαλλήλους της Υ.Π.Α., σύμφωνα με τις προβλέψεις του Υπαλληλικού Κώδικα και του ν. 4369/2016, μέσω μοριοδοτημένης και αξιοκρατικής διαδικασίας.
Η πρόσβαση σε θέσεις ευθύνης αποτελεί φυσική εξέλιξη της υπηρεσιακής σταδιοδρομίας και δεν μπορεί να προκύπτει από εξωτερικό διορισμό».
#9 Σχόλιο Από ΧΟΡΤΑΡΙΑ ΧΡΥΣΟΥΛΑ Στις 3 Οκτώβριος, 2025 @ 18:59
Επικροτώ τα σχόλια της κας Τσαγκαρη
#10 Σχόλιο Από ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΛΑΤΑΝΗ Στις 6 Οκτώβριος, 2025 @ 13:28
Συντάσσομαι με τα απολύτως τεκμηριωμένα σχόλια των ΠΛΟΥΜΗ, ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ΤΣΑΓΚΑΡΗ
#11 Σχόλιο Από ΗΛΙΑΣ ΛΑΡΧΑΝΙΔΗΣ Στις 7 Οκτώβριος, 2025 @ 17:51
Πρεπει σαν επιπλεον κριτηριο επιλογης προισταμενου να υπαρχει αποδοχη απο υφισταμενους του με ψηφοφορια.
Αυτο να συμπεριλαμβανεται μαζι με τα υπολοιπα κριτηρια με ποσοστωση και ετσι να προκυπτει η τελικη βαθμολογια υποψηφιου προισταμενου
#12 Σχόλιο Από ΠΑΥΛΟΣ Ι. ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Στις 7 Οκτώβριος, 2025 @ 20:48
Συντάσσομαι με τα απολύτως τεκμηριωμένα σχόλια των ΔΑΡΣΙΝΟΥ, ΠΛΟΥΜΗ, ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ΤΣΑΓΚΑΡΗ.
Πρέπει να ληφθούν υπ´ όψιν απαραιτήτως.
Παρακαλείστε κ. Υπουργέ και κ.κ. σύμβουλοι όπως προχωρήσετε στις απαραίτητες διορθώσεις ώστε να μην υπάρξουν αποκλίσεις από τις ισχύουσες διατάξεις και εισαχθούν αδικαιολόγητες διακρίσεις μεταξύ υπαλλήλων με βάση την εκπαιδευτική κατηγορία που θα επιφέρουν πολλές νομικές κυρώσεις και προσφυγές.
Η πρόβλεψη αυτή αντίκειται στις αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της χρηστής διοίκησης, και για τον λόγο αυτό προτείνεται η τήρηση των προβλέψεων του Υπαλληλικού Κώδικα περί επιλογής προϊσταμένων, διασφαλίζοντας ίσες ευκαιρίες εξέλιξης για όλους τους υπαλλήλους, ανεξαρτήτως κατηγορίας.
Παύλος Ι. Ασημακόπουλος
ATSEP
#13 Σχόλιο Από Ένας πολίτης που αγαπά την Ελλάδα Στις 8 Οκτώβριος, 2025 @ 17:09
Απαράδεκτη διάταξη που υποβαθμίζει την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας.
Με ποια κατάρτιση και με ποια εμπειρία θα έρθουν υπάλληλοι άλλωμ δημοσίων υπηρεσιών να γίνουν Γενικοί Διευθυντές και Διευθυντές Αερολιμένων;; Το αντικείμενο της ΥΠΑ είναι τόδο εξειδικευμένο που κανένας δημόσιος υπάλληλος εκτός υπηρεσίας δεν μπορεί να το ασκήσει.
Αλλά το αποκορύφωμα είναι η πρόβλεψη για τη δυνατότητα κάλυψης αυτών των θέσεων από ιδιώτες. Ντροπή. Δεν είναι μόνο που αυτοί είναι άσχετοι και το αντικείμενο της ΥΠΑ, δεν είναι μόνο που είνσι άσχετοι με τους νόμους που διέπουν τη λειτουργία του Δημοσίου, είναι επιπλέον που έτσι το ελληνικό δημόσιο θα φορτωθεί και άλλους ακόμη μετακλητούς υπαλλήλους!! Φτάνει πια με αυτούς, το Δημόσιο έχει στελέχη, όχι άλλοι μετακλητοί.
Και φυσικά να υπενθυμίσουμε ότι παρόμοια διάταξη για κάλυψη θέσεων προισταμένων από ιδιώτες στις Γενικές Διευθύνσεις του ΕΦΚΑ έχει ήδη κριθεί αντισυνταγματική με την με αριθμό 511/2024 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Η πρόβλεψη για εκτός ΥΠΑ Προισταμένους πρέπει να αποσυρθεί ως παράνομη και αναποτελεσματική.