• Σχόλιο του χρήστη 'αλεξανδρα' | 19 Σεπτεμβρίου 2011, 11:30

    άρθρο 6 παρ. 3: υπάρχει αλληλοεπικάλυφη με τις διατάξεις του άρθρου 4, αλλά και διαφοροποιήσεις. i. τα έργα και οι δραστηριότητες που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος κατασκευάζονται με σύννομη άδεια ή έχουν άδεια εγκατάστασης (η άδεια λειτουργίας καλύπτεται από την 1η περ-υφίστανται και λειτουργούν νόμιμα) ή έχουν ΕΠΟ, πρέπει να αντιμετωπιστούν διαφορετικά. Κι αυτό επειδή δεν έχουν κατασκευαστεί ακόμη, ούτε λειτούργησαν ποτέ και την στιγμή που τίθεται θέμα απομάκρυνσης νόμιμα υφισταμένων από χρόνια δραστηριοτήτων που ενοχλούν, δεν νοείται να επιτραπεί η κατασκευή νέων που αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος και μετά να αρχίσουμε να ψάχνουμε πως και πότε αυτές θα απομακρυνθούν. Ούτε νοείται διατήρηση μη υφισταμένου επιτόπου έργου η δραστηριότητας. Θα πρέπει λοιπόν να μην εκδοθεί η οικοδομική τους άδεια πριν επανελεγχθεί η άδεια εγκατάστασης ή η ΜΠΕ που εκδόθηκε, με σύμφωνη γνώμη του ΦΔ. Εάν η οικοδομική άδεια έχει ήδη εκδοθεί να διακόπτονται οι οικοδομικές εργασίες, των οποίων μπορεί να μην έχει γίνει καν έναρξη, μέχρι την κατά απόλυτη προτεραιότητα επανεξέταση των δεδομένων και την γνωμοδότηση του ΦΔ. Διαδικασίες ανάλογες με αυτές που προαναφέρθηκαν για το άρθρο 4 του παρόντος. Η συγκρότηση ειδικής επιτροπής για τον σκοπό αυτό κρίνεται ιδιαίτερα χρονοβόρα και αναποτελεσματική διαδικασία. Κατά την γνώμη μου αρκεί σχετική αναφορά του ΦΔ στις αρμόδιες υπηρεσίας, που θα επανεξετάσουν νέο προσαρμοσμένο και αιτιολογημένο φάκελο του κάθε ενδιαφερόμενου.