• Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Καναβάκης' | 7 Οκτωβρίου 2011, 22:49

    Ένα σχόλιο για την παράγραφο β. Ίσως δεν έπρεπε να αφορά τις περιοχές που δεν περιλαμβάνονται στην διακήρυξη αλλά της μη ερευνημένες περιοχές. Αυτό γιατί είναι δυνατόν μια ερευνημένη περιοχή να μην περιλαμβάνεται στην διακήρυξη και να διατίθενται για αυτήν ερευνητικά αποτελέσματα ικανά να της προσδίδουν κάποιο βαθμό βεβαιότητας του τεχνικοκονομικά εκμεταλλεύσιμου δυναμικού του κοιτάσματος και να περιορίζουν το ερευνητικό ρίσκο σε τέτοιο βαθμό όπως σε μια περιοχή που περιλαμβάνεται στην διακήρυξη. Σε μια τέτοια περίπτωση μπορεί να εγερθεί το ερώτημα της σκοπιμότητας στην διαφορετική αντιμετώπιση. Τέλος, πιστέυω ότι στην διακήρυξη και στις νομικές δεσμεύσεις θα πρέπει να περιλαμβάνονται όλες οι δικλείδες που θα αποτρέπουν την μακροχρόνια παραχώρηση/μίσθωση των περιοχών όταν δεν τηρούνται τα υποβληθέντα και συμβολαιοποιημένα ερευνητικά προγράμματα τα οποία πρέπει να παρακολουθούνται από το Ελληνικό Δημόσιο και για λόγους ορθής τεχνικοικονομικής αξιολόγησης των αποτελεσμάτων έρευνας εκτός των άλλων. Ευχαριστώ