• Σχόλιο του χρήστη 'Παναγιώτης Βαρλάγκας' | 29 Οκτωβρίου 2009, 04:45

    Γράφει ο έγκριτος Επ. Σπηλιωτόπουλος στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου Ι, 12η έκδοση, Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα, 2007 ότι σελ. 160-161 τα εξής: "Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι σχετικές με την αρμοδιότητα έκδοσης διοικητικών πράξεων διατάξεις θέτουν χρονικούς περιορισμούς, μέσα στην οποία πρέπει να ασκηθεί η αρμοδιότητα. Η προθεσμία αυτή έχει ε ν δ ε ι κ τ ι κ ό χ α ρ α κ τ ή ρ α (ΚΔΔ/σίας άρθρο 10 παρ. 5), το δε διοικητικό όργανο εγκύρως εκδίδει τη διοικητική πράξη και μετά την πάροδο της προθεσμίας (ΣΕ 2472/1982) έκδοσής της." Όντως το άρθρο 10, παρ. 5, εδ. α' του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας αναφέρει: "Οι προθεσμίες για τη Διοίκηση είναι ενδεικτικές, εκτός αν από τις διατάξεις που τις προβλέπουν προκύπτει ότι είναι αποκλειστικές". Άρα, όπως και πριν (αλλά και τώρα στις εκτός Αττικής περιπτώσεις) δεν υπήρχε κύρωση εάν το διοικητικό όργανο υπερέβαινε το 3μηνο (άρθρο 2, εδ. β' ΚΔΔ/δίας: "Σε περίπτωση που δεν προβλέπεται σχετική προθεσμίας, η ενέργεια συντελείται εντός ευλόγου χρόνου, ο οποίος δεν μπορεί να υπερβεί το τρίμηνο"), έτσι και τώρα δεν θα υπάρχει κύρωση εάν το διοικητικό όργανο υπερβεί το 20ήμερο (και αναφέρομαι στην παράγραφο α) του σχολιαζόμενου άρθρου - αναλόγως για τις λοιπές παραγράφους). Είναι γενική αρχή του διοικητικού μας δικαίου αυτή. Για τη Διοίκηση είναι ενδεικτικές οι προθεσμίες. Για εμάς τους πολίτες ("διοικούμενους") όχι.