• Σχόλιο του χρήστη 'Κωνσταντινος Γούσης' | 3 Φεβρουαρίου 2014, 12:39

    Αφού χαιρετίσω την πρωτοβουλία σας για τις επιβεβλημένες προσθήκες-βελτιώσεις του Ν.4067/12 έχω τη γνώμη ότι η παράγραφος 8 που προστίθεται στο άρθρο 15 χρήζει μιας επαναδιατύπωσης προς αποφυγή αμφιβολιών ως προς την εφαρμογή της προσαύξησης του 1,00 μ στις περιοχές που ισχύουν μειωμένα ύψη βάσει κανονιστικών πράξεων ή και διαταγμάτων σε σχέση με αυτά του πίνακος του άρθρου 15. Επίσης επειδή κατά το σχεδιασμό ενός κτιρίου επί PILOTIS προκύπτει σχεδόν πάντοτε και ένας ημιυπαίθριος χώρος προ της εισόδου όπου βέβαια δεν μπορεί να λειτουργήσει ως χώρος στάθμευσης είτε λόγω της μορφής του είτε του μεγέθους του. Aυτό θα μπορούσε να εκληφθεί από κάποιο τυπολάτρη ή μη έμπειρο ελεγκτή ως μη εκπληρούν τις προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης. Υποβάλλω με την παρούσα και σχετικά παραδείγματα όπου αντιμετώπισα σχετικές δυσκολίες. Ετσι κατά τη γνώμη μου η παράγραφος 8 θα μπορούσε να έχει την εξής διατύπωση: αρθρο 8. Επιτρέπεται υπέρβαση του ύψους όπως αυτό εκάστοτε ισχύει είτε με διατάγματα είτε με κανονιστικές πράξεις μέχρι 1,00 μ στις περιπτώσεις όπου το Ισόγειο του κτιρίου χρησιμοποιείται κατά ποσοστό 50% τουλάχιστον για στάθμευση αυτοκινήτων. Το ίδιο ισχύει όταν στην πιο πάνω περίπτωση το κτίριο κατασκευάζεται σε υποστηλώματα (PILOTIS) κατ εφαρμογήν της παρ. 6ιζ του άρθρου 11 του Ν.4067/12 και ο ελεύθερος ημιυπαίθριος χώρος της, πλήν αυτού της προσπέλασης προς την είσοδο του κτιρίου, διατίθεται αποκλειστικά για στάθμευση αυτοκινήτων.