• Σχόλιο του χρήστη 'LEYTERHS' | 6 Φεβρουαρίου 2014, 01:01

    (συνέχεια από 3/2Γενικές διαπιστώσεις) Και είναι γνωστό, ότι με την παρ.4 του άρθρου 2 του Νόμου 4164/2013, ανατέθηκε αρμοδιότητα στην ΕΚΧΑ Α.Ε (πρώην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε) , να καθορίζει τα όρια σχεδίων και όρια οικισμών προϋφιστάμενων του 1923 και να δεσμεύει υπηρεσίες να τα θεωρούν υποχρεωτικά, με την πραγματική κατάσταση όμως που έχει δημιουργηθεί ανά την Επικράτεια, με οικισμούς "μαϊμού", που δεν προϋφίστατο ούτε το 1950, προβλέπω ότι οι περιβαλλοντικές οργανώσεις , πολύ εύκολα θα βρούν ερείσματα να στηρίξουν κατηγορίες κατά της ΕΚΧΑ Α.Ε, αν θα επιχειρήσει να υποδείξει ως όρια Οικισμών ,αυτά που είναι σήμερα διαμορφωμένες πραγματικές καταστάσεις. 3/ Μερικές διατάξεις του σχεδίου Νόμου, κάνουν αναφορά και σε δάση και δασικές εκτάσεις. Είναι όμως γνωστό, ότι με τα Γ.Π.Σ,Σ.Χ.Ο.Ο.Π και Ζ.Ο.Ε δεν υπήρχε δυνατότητα να μελετηθούν δάση και δασικές εκτάσεις. Δυνατότητα να μελετηθούν και μόνο με Γ.Π.Σ, δόθηκε μόνο για Δημόσιες εκτάσεις αυτού του Χαρακτήρα και υπό την προϋπόθεση να έχει δημιουργηθεί πραγματική κατάσταση κύριας κατοικίας (βλέπε άρθρο 2 Ν.1512/1985). Υπάρχει λοιπόν αντίφαση και ο συντάκτης του Νομοσχεδίου θα πρέπει να την λάβει υπόψη του. 4/Ο συντάκτης του σχεδίου νόμου, ίσως αγνοεί, ότι πολλές από τις οροθεσίες, οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων, έγιναν με πρόχειρο τρόπο και χωρίς να συνεργασθούν οι πολεοδομικές υπηρεσίες με τις κατά τόπους Δασικές υπηρεσίες. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να συμπεριληφθούν δάση και δασικές εκτάσεις (ενάντια στις διατάξεις με βάση τις οποίες γινόταν η οροθέτηση , που ρητά μεταξύ άλλων , εξαιρούσαν δάση δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις,) χωρίς οι οικείοι Δασάρχες να προβούν προηγούμενα σε χαρακτηρισμό των εκτάσεων που θεωρήθηκαν ότι συμπεριλαμβάνονται σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων. Αυτό θα δημιουργήσει σε πολλές περιοχές πρόβλημα , αν προηγούμενα δεν αντιμετωπισθεί.5/ Σε κάποιες περιπτώσεις, μέσω της πολεοδόμησης που επιδιώκεται, τίθεται η προϋπόθεση, να δοθεί προηγούμενα από τον ιδιώτη εισφορά σε γή. Αυτή η προϋπόθεση ,όσον αφορά δάση και δασικές εκτάσεις, είναι άνευ ουσίας, διότι προϋποθέτει κατάτμηση, που την σχετική άδεια την χορηγεί μεν αρμοδίως σήμερα ο Υπουργός ΥΠΕΚΑ, πλήν όμως με την ισχύουσα νομολογία, μπορεί να την χορηγήσει μόνο για δασοπονικούς και διαχειριστικούς λόγους και φυσικά όχι για πολεοδόμηση.6/ Η περιβαλλοντική αναβάθμιση εντός του δασικού χώρου, είναι συνταγματικά και υποχρεωτικά καθορισμένα ότι θα γίνει μέσα από την αναδάσωση και αυτό αποτελεί υποχρέωση του Κράτους (Σχ.117 παρ. Συντ/τος). Οι λοιπές γαίες, έχει κριθεί και είναι δεδομένο ότι αποτελούν και αυτές , στοιχεία του περιβάλλοντος. Αν λοιπόν πρέπει να αναβαθμισθούν περιβαλλοντικά μέσω της δόμησης , αυτό είναι δεκτό συνταγματικά να γίνεται, μόνο αν έχουν υποβαθμισθεί μέσω της αυθαίρετης δόμησης, διότι τότε μόνο μπορεί να στηριχθεί - αιτιολογηθεί, ότι ο μόνος τρόπος μη περαιτέρω υποβάθμισης , είναι ο πολεοδομικός σχεδιασμός και μέσω αυτού και η περιβαλλοντική αναβάθμιση. Ο συντάκτης του σχεδίου νόμου, δεν προκύπτει να έλαβε υπόψη του αυτή την παράμετρο, θεωρώντας ως δεδομένο, ότι η θεσμοθέτηση Γ.Π.Σ, Ζ.Ο.Ε, Σ.Χ.Ο.Ο.Π, που δεν αποτελούν σχέδια πόλης, αλλά βάζουν κανόνες-κατευθύνσεις δόμησης , μέχρι να γίνουν εντάξεις σε σχέδια, δίνουν δυνατότητα , να αναπτύσσεται πρωτοβουλία από μέρους ιδιοκτητών γής , για οργανωμένη δόμηση ,με κερδοσκοπικά κριτήρια .(συνεχίζεται)