• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΜΑΛΙΑ ΚΟΥΔΟΥΝΗ' | 13 Φεβρουαρίου 2014, 11:41

    Εδώ ξαναγυρνάμε στα 100 στρ. (και όχι 50στρ.) γιατί? Επίσης τίθεται και ένας άλλος νέος όρος ο "παρέχων" Ποιός είναι αυτός? Δεν είναι σαφές τι προτείνεται. Επίσης τίθεται αμφιβολία ως προς τον αρμόδιο να εφαρμόσει και εκτελέσει με δαπάνες του τα έργα υποδομών. Αν δεν είναι οι ιδιώτες και οι Ο.Σ, όπως ρητά περιγράφεται στα προηγούμενα άρθρα του ν/σχ τότε ποιός είναι ο περιγραφόμενος ως "παρέχων"? Εύχομαι εγώ να μην αντιλαμβάνομαι τις διατάξεις. Όμως, συμερίζομαιεν μέρει τις ανησυχίες των ανθρώπων που εκπροσωπούν τους δύο Ο.Σ, οι οποίοι γνωρίζουν τα πραγματικά προβλήματα που υπάρχουν και αναρωτιέμαι πως αναμένουν και προσδοκούν λύσεις με γενικές και αόριστες διατάξεις οι συντάκτες του ν/σχ, όταν επί δεκαετίες τα συναρμόδια Υπουργεία (από το 2009 μόνο πλέον το ΥΠΕΚΑ όπου υπάγονται και τα δάση) δεν έχουν καταφέρει να δρομολογήσουν μια πιλοτική εφαρμογή ανταλλαγής έκτασης για "αποκατάσταση" ενός Ο.Σ , ώστε να δουν στην πράξη τα εμπόδια , να συνεργαστούν όλες οι συναρμόδιες υπηρεσίες για να αντιμετωπίσουν τις δυσκολίες και να δώσουν νόμιμες και εφαρμόσιμες λύσεις και μετά να προβούν σε νομοθέτηση συγκεκριμένων ρυθμίσεων.