• Άρθρο 10 Σχόλιο: Υιοθετώντας τις σκέψεις που αναφέρθηκαν στο Άρθ. 6, θεωρούμε ότι η θεσμοθέτηση Εγγυητικής Επιστολής από πόρους του ΣΕΔ, ουδεμία θετική συνεισφορά προκαλεί στην εξέλιξη της ανακύκλωσης στην Ελλάδα. Επισημαίνουμε τη δομική αντίφαση, όπως και στα πρόστιμα, ότι καμία συνέπεια δεν δημιουργείται, σε ένα κακό και αποτυχημένο ΣΕΔ και στη διοίκηση που το διαχειρίζεται, όταν καλείται να καταβάλει χρηματική εγγύηση όχι από ιδιωτικούς πόρους των διαχειριστών του αλλά από τη χρηματική εισφορά που αποτελεί κοινωνικό πόρο. Αυτό που βλάπτεται αποφασιστικά είναι η ανακύκλωση, καθώς οι πόροι που διατίθενται για αυτήν από τους πολίτες, εν τέλει να γίνονται πρόστιμα και εγγυητικές επιστολές ενώ οι πραγματικά υπεύθυνοι παραμένουν ανενόχλητοι. Προτείνουμε την κατάργηση αυτού του άρθρου και στη θέση του τη θεσμοθέτηση ποινών και κυρώσεων σε όλους τους εμπλεκόμενους και στα ΣΕΔ, όπως υποδεικνύεται στις διατάξεις που εδώ καταγράφονται, κατά περίπτωση. Σε κάθε περίπτωση και εάν ο νομοθέτης επιμείνει παρά τα ανωτέρω, το βάρος της χρηματικής εγγύησης καλής λειτουργίας πρέπει να αφορά όλα τα ΣΕΔ και τα νεοεισερχόμενα για λόγους ίσης μεταχείρισης.