• Σχόλιο του χρήστη 'Δίκτυο ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ SOS' | 11 Σεπτεμβρίου 2016, 19:35

    Παρ. 1 «(πάγια ή/και ογκομετρική χρέωση)»: Χρειάζεται διευκρίνιση ότι με το "πάγια" δεν εννοεί χρέωση με φιξ ποσό, χωρίς να υπάρχουν μετρητές για την ογκομέτρηση της χρήσης. Παρ. 2 Όπως σχολιάσαμε στο άρθρο 1, η φιλοσοφία της απόφασης διακρίνεται από τον οικονομικό-λογιστικό χαρακτήρα, που δίνει έμφαση στην οικονομική βιωσιμότητα των υπηρεσιών ύδατος. Εφόσον η οικονομική βιωσιμότητα των υπηρεσιών ύδρευσης εξασφαλίζεται από την πρώτη κλίμακα της κατανάλωσης, που θα βρίσκεται το κίνητρο βελτίωσης της λειτουργίας και των υπηρεσιών της (π.χ. να περιορίσει τις απώλειές της κ.λ.). Είναι δίκαιη η κατανομή της μεταβλητής δαπάνης του ενεργειακού κόστους, για τη λειτουργία, επί παραδείγματι, εφεδρικών γεωτρήσεων που χρησιμοποιούνται για την κάλυψη της υπερβάλλουσας ζήτησης και στους χρήστες που περιορίζουν την κατανάλωσή τους; Παρ. 5 «είναι δυνατόν να καθορίζεται για τις ανωτέρω χρήσεις, χαμηλότερη ανάκτηση κόστους υπηρεσιών ύδατος»: Και εδώ φαίνεται ότι κυριαρχεί η λογική της (έμμεσης) επιδότησης χωρίς παράλληλα να υποχρεούνται οι φορείς για την υλοποίηση μέτρων. Παρ. 7 Είναι στο σωστό πλαίσιο. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, σε πολλές περιοχές παρατηρείται δυσκολία στην εφαρμογή, με τη δικαιολογία της έλλειψης προσωπικού για την καταγραφή των μετρήσεων, με αποτέλεσμα η μέτρηση να γίνεται ανά αραιά χρονικά διαστήματα και να προκύπτει σημαντική επιβάρυνση των λογαριασμών λόγω της εφαρμογής του κλιμακωτού τιμολογίου.