• Σχόλιο του χρήστη 'Ταλάντζης Κωνσταντίνος' | 22 Ιανουαρίου 2010, 15:25

    Παρακαλώ τον moderator όπως διαγράψει το ένα από τα 2 προηγούμενά μου post που κατά λάθος τοποθετήθηκαν 2 φορές λόγω κάποιας διόρθωσης ( ας διαγράψετε το παλαιότερο ). Το ίδιο συνέβη και στο http://www.opengov.gr/minenv/?option=comment_view&comment_id=2116 Ζητώ συγνώμη. Συμπληρωματικά για το ΖΝΧ. Με τα σημερινά εγκατεστημένα συστήματα, υπάρχουν σε πολυκατοικίες των 8 διαμερισμάτων τα εξής: 8 ηλιακοί και ένας λέβητας ~150kw. Ζεσταίνουν 1600 λίτρα νερού μόνιμα και άσποπα βάζοντας σε λειτουργία ένα τεράστιο μηχάνημα. Ο ήλιος μετά δεν μπορεί να προσθέσει τίποτε. Πρέπει να επιβάλετε την αναγκαιότητα κεντρικής διαχείρισης του ΖΝΧ. Μόνο έτσι είναι δυνατόν να υπάρξει η μέγιστη ηλιακή ωφέλεια και η σωστή, ενεργειακά, λειτουργία. Μέσα στις συνθήκες άνεσης που περιγράφεται στο Άρθρο 1 θα πρέπει κατά την γνώμη μου να συμπεριλάβετε και την υγεία. Η υγεία προηγείται οποιασδήποτε ενεργειακής κατανάλωσης ή ωφέλειας. Ο ενεργειακός επιθεωρητής ας γίνει το όργανο που θα ενημερώσει ή θα υποχρεώσει τον καταναλωτή-ιδιοκτήτη να ενδιαφερθεί για την προστασία έναντι της λεγιωνέλας. Στην Κύπρο πρόσφατα σε δημόσιο νοσοκομείο υπήρξαν περιστατικά. Τα ίδια συνέβηκαν στο ηλιακό χωριό στην Λυκόβρυση. Σαν γενικόλογο σχόλιο, μόνο με την στατιστική αξιοποίηση στοιχείων μπορούμε να παρέμβουμε και να κάνουμε συνεχόμενες διορθώσεις και επανεκτιμήσεις. Βοηθείται και πιέστε σε αυτήν την κατεύθυνση ώστε να εισαχθεί ψηφιακός αυτοματισμός ακόμα και σε επίπεδο ατομικής οικίας. Ενδεικτικά ο απλός πίνακας οργάνων λέβητα κοστίζει 80 ευρώ και ο ψηφιακός κοστίζει 110. Το ίδιο συμβαίνει σε κάθε μηχανικό εξάρτημα έναντι κάποιου ψηφιακού. Στον θερμοστάτη χώρου η διαφορά δεν ξεπερνά τα 10 ευρώ. Η δυνατότητα αξιοποίησης των στατιστικών δεδομένων σε βάθος τριετίας σε οδηγούν σε κινήσεις που μόλις γίνουν διαπιστώνεις ότι εκεί κρύβεται το 1/3 της συνολικής ενεργειακής ωφέλειας που μπορεί να υπάρξει. Με εκτίμηση Ένας λογιστής, χομπίστας με τα θερμοϋδραυλικά.