• Σχόλιο του χρήστη 'Μ.ΜΑΥΡΟΣ' | 9 Οκτωβρίου 2016, 23:12

    Η παρ. 3 του υπό διαβούλευση άρθρου είναι προβληματική, καθώς εξαιρεί της υπαγωγής τόσο κτίσματα που κρίθηκαν αυθαίρετα με αμετάκλητη απόφαση δικαστηρίου, όσο και κτίσματα που ακυρώθηκε η άδεια τους με απόφαση δικαστηρίου και δημιουργεί ζητήματα ερμηνείας και ανισότητας μεταξύ πολιτών. Ενδεικτικά αναφέρω ότι ένα αυθαίρετο χωρίς καμία απολύτως άδεια θα υπάγεται στο νόμο και το ίδιο ακριβώς αυθαίρετο με άδεια που ακυρώθηκε, δεν θα μπορεί να υπαχθεί, εκτός αν η ακύρωση είναι άνευ υπαιτιότητας του ενδιαφερομένου ή λόγω τυπικών παραλείψεων. Ενόψει του ότι το πνεύμα της εν λόγω διάταξης φαίνεται να είναι η υπαγωγή στο νόμο κτισμάτων που ανακλήθηκε η άδεια τους από οποιαδήποτε αιτία (παρ.1 και 2), εύλογο θα ήταν να υπάγονται στο νόμο και όσα κτίσματα ακυρώθηκε η άδεια τους από δικαστήριο και να εξαιρεθούν ρητώς μόνο περιπτώσεις που κτίσμα χαρακτηρίσθηκε αυθαίρετο από δικαστήριο.