• Σχόλιο του χρήστη 'Ανθή Τσακιροπούλου' | 13 Μαρτίου 2017, 15:04

    Παρατηρείται ότι απομακρύνονται από τις περιοχές τοπικών κέντρων δραστηριότητες που υπήρχαν, σύμφωνα με το ισχύον Προεδρικό Διάταγμα Δ’166. Συγκεκριμένα, φαίνεται ότι παύει να επιτρέπεται η χωροθέτηση, ανάμεσα σε άλλα, υπεραγορών, γραφείων, εστιατορίων, αναψυκτηρίων, επαγγελματικών εργαστηρίων χαμηλής όχλησης, πρατηρίων βενζίνης κ.λπ, ενώ, ωστόσο, κάποια από αυτά επιτρέπονται ακόμα και σε περιοχές γενικής κατοικίας. Πώς τεκμηριώνονται αυτές οι εξαιρέσεις; Τεκμηριώνονται σε αιτιολογική έκθεση; Θα έπρεπε αυτή να αναρτηθεί; Ενδεικτικά, αποτρέποντας την εκ νέου εγκατάσταση επαγγελματικών εργαστηρίων χαμηλής όχλησης από τα τοπικά κέντρα και επηρεάζοντας την όποια ισορροπία μεταξύ προσφοράς και ζήτησης, ενδεχομένως διαμορφωθεί μεγαλύτερη ανάγκη εγκατάστασής τους σε περιοχές γενικής κατοικίας και ενδεχομένως να επιβαρυνθούν ακόμη περισσότερο εκείνες περιοχές. Όσον αφορά, δε, στην αποτροπή εκ νέου εγκατάστασης υπεραγορών, δε γίνεται αντιληπτός ο λόγος αυτής της εξαίρεσης, ενώ επιτρέπονται τα εμπορικά καταστήματα (8.1). Άλλωστε πλέον οι υγειονομικές και οι αδειοδοτικές διατάξεις που αφορούν στην εγκατάσταση και λειτουργία εμπορικών καταστημάτων και υπεραγορών έχουν πια εναρμονιστεί (Απόφαση υγειονομικών όρων και προϋποθέσεων λειτουργίας επιχειρήσεων τροφίμων και ποτών: ΦΕΚ 2718/Β’/8.10.2012 και Ν. 4442/2016/ Νέο θεσμικό πλαίσιο για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας: ΦΕΚ 230/Α’/7.12.2016). Μήπως θα έπρεπε να εναρμονιστούν και οι διατάξεις που αφορούν στην εγκατάσταση των συγκεκριμένων δύο κατηγοριών χρήσεων; Ειδικά για τις εντός σχεδίου περιοχές. Ανθή Τσακιροπούλου Τοπογράφος Μηχανικός, ΑΠΘ